... как вы думаете? ... а действительно ли "демократия" -прогрессивное устройство общества
... не вед╦т ли этот "строй" в тупик? ... к полной деградации ... к самоуничтожению
... мо╦ мнение -именно таково

Голма, да оставьте, пусть будет.
Ну не может харя лучше сформулировать. Это максимум на что он способен.

... ну зачем же сразу на харю переходить?

Уговорили.

... искренне благодарен

Добро совета евреев герм.ру получил, так тебе теперьи карты в руки.
О какой такой демократии, не вылазия из бани, ты тут захотел подискутировать?

Я Вам буду помогатъ, если не возражаете. Возьму над вами шефство.
Во-первых, перестаньте писать с многоточиями, а то Вас за это на форуме имбицилом дразнят - не думаю, что Вам это приятно.
Первый постинг может выглядеть вот так: Демократия- это устройство общества, которое вед╦т к полной деградации и самоуничтожению.
Затем нужно взять примеры, лучше начать с исторических, Древняя Греция, например, перейти к недавней , а затем и современной истории. Не забудьте вставить цитату Черчиля про демократию, на форуме е╦ любят приводить, да и ваш рейтинг поднимется.
То есть то, что называется обосновать
Попробуйте также в одном постинге выражать более чем одну мысль. Для этого существуют придаточные предложения, которые отделяются от главного запятой.

Не знаю... Я что вообще не уверен, что "демократия" где-то сущетствует. Ну как в Союзе "развитой социализм"...вроде он есть, а вроде его нет. За деньги в любой демократической стране можно делать то же самое, что и при диктатуре, если конечно иметь дело с обычными людьми

К стати, демократия бывает "управляемая", как в Великобритании, и "самоуправляемая" как в США до 20-х годов прошлого века.

Харя, ну что, это у Вас вс╦ по теме?
Неужели ради этих тр╦х слов стоило тему открывать ?
А я за Вас ещ╦ просил....

Ага... Как осетрина

... о якобы правах большинства
... оно, правда, сколько на Западе живу, в мозгу так до сих пор так и не прояснилось, кто ето большинство есть
... пролетарии? ... владельцы паравозов? ... руководители партийных ячеек?

По-моему, предупреждения на Вас не действуют. Давайте попробуем сразу рестриктивные методы.
Может быть, они приведут к тому, что Вы будете соблюдать правила пользования форумами.

... прошу ВСЕХ высказываться по теме
... жизнь моя здесь коротка

Почему как осетрина?
Как самол╦т: управляемый и самоуправляемый, острина - это пример про свежесть.
Демократия также бывает суверенной ( Россия), оранжевой ( Украина), незаметной (С. Корея) и американской( в любой стране в зависимости от конъюктуры).
Интересно только одно, где харя? С такой настойчивостью тему открывал и свалил, оставив меня в дурацком положении девушки, ожидающей любимого под часами.

... согласен
... возьм╦м, к примеру, Москву ... там мы уже давно при демократии жив╦м ... а некоторые ... даже ... и в Коммунизме побывали

... точки я ставлю по двум причинам
... во-первых ... что бы все знали, что я -дурак и меня можно банить
... ну и для модераторов в заголовках ... чтобы сразу знали где
... облегчаю тяж╦лый еврейских труд на поприще знаний

Харя, что ж это Вы? Сами на судьбину тяжелую жалуетесь и тут же "проситесь" в БАН.
Я ж Вам уже как-то говорила - не утруждайте себя. Хотите в БАН, напишите, я Вам тут же оформлю.
Попробуйте по теме. Не забыли еще, о чем хотели поговорить?

... по теме
... большинство населения демократических стран -товарищи изрядно крайние ... согласны?
... верхушка -процентов десять ... середняк -ещё двадцать ... остальное -низы
... в чём смысл демократизации такого, если позволите, сброда?

Оформлю ваш постинг, как и обещал.
Я хотел бы дискутировать о правах большинства, хотя со времени моего проживания на Западе ( а я уже давно проживаю), в мо╦м мозгу так и не прояснилось: каким образом определить большинство, кто к нему принадлежит.
Мне известны такие понятия:
1. пролетарии
2. владельцы паровозов
3.руководители партийных ячеек
Честно говоря, после более удобоваримого оформления этот бред не стал более умным, но хоть что-то

... предположим, что большинство -пролеты
... что может дать пролетам демократия? ... хлеба и зрелищ?
... так ... тоталитаризм ... на порядок больше даст ... и того и другого ... и с маслом

Кислярский не вынес потока неосновательных обвинений. Бледный, поблескивая глазками, председатель биржевого комитета ухватился за спинку стула и звенящим голосом сказал:
≈ Я всегда был октябристом* и останусь им.
Стали разбираться в том, кто какой партии сочувствует.
≈ Прежде всего, господа, ≈ демократия, ≈ сказал Чарушников, ≈ наше городское самоуправление должно быть демократичным. Но без кадетишек. Они нам довольно нагадили в семнадцатом году!
≈ Надеюсь, ≈ ядовито заинтересовался губернатор, ≈ среди нас нет так называемых социал-демократов?
Левее октябристов, которых на заседании представлял Кислярский, ≈ не было никого. Чарушников объявил себя ╚центром╩. На крайнем правом фланге стоял брандмейстер. Он был настолько правым, что даже не знал, к какой партии принадлежит.(с)

... встанем с другой ноги
... простой вопрос
... КОМУ ВЫГОДНА демократия?

Оформляем.
Большинство населения демократических стран придерживаются крайних взглядов, до 20% - люди находящиеся наверху ( наверху чего, не понял, ну да ладно), до 10% -середняк, 70% -остальной сброд.
Зачем же их демократизировать?
Блин, ну вы, харя, сегодня в ударе

... деньги "делают" человека
... кога я пишу "низы", я имею в виду бедных и неимущих ... социальщиков, безработных, работников совка и тачки

Оформляю ( извините, что не все псстинги, не успеваю)
Задам простой вопрос с другой стороны ( с ноги тут лепится)
Кому выгодна демократия. ( "кому выгодна" не надо писать заглавными буквами, а то похоже на истерику, пишите ровно, вас поймут, а что не ясно - я оформлю)

Исправляю:
Большинство населения демократических стран придерживаются крайних взглядов, до 20% - люди имеющие высокий доход, до 10% -средний, 70% -бедняки.
Зачем же демократизировать этот сброд?
Мда... лучше не стало.

... отвечаю ...
... демократия выгодна исключительно правящему классу ... владельцам паровозов и теплоходов

... лучше и быть не может ... откуда? ... ши-ши с неба не падают

Не надо мне отвечать, я же Вас ни о´ч╦м не спрашиваю и дискуссии с Вами не веду, я пытаюсь вам показать, что оформив текст правилъно Ваши постинги не теряют своей значимости и глубокомыслия. Надеюсь, что вы меня понимаете и перейд╦те не на имбицилъную форму изложения.
Согласитесь, что Ваши постинги в мо╦м изложении выглядят не хуже, но более читабельны.

"Лучше" -это я не про демократию, это я про содержание ваших постингов.

Не только. Демократия дарит большинству иллюзию собственной значительности. А большинство очень любит чувствовать себя значительным.

... я же Вам не плачу, зачем Вам это надо? ... плюс ... мне нравится моя форма изложения
... на дворе трава, на траве дрова

... я Вас себе в "критики" не записывал ... излагайте свои мысли, коли таковые имеются ... и от темы не отвлекайтесь

харя, у меня Вам совет - чтобы тут юзеры не распоясались, Вы почаще обвиняйте их во "флейме" и "флуде". Призывайте их придерживаться темы. Хотя, что это я, это же, вроде, работа модератора.

... согласен
... ВЕЛИКИЙ НАРОД!
... великая мыльная опера всех врем╦н и народов

Но вас же за не╦ кличут, извините, имбицилом.
Вы попробуйте сделать акцент не на форме, а на содержании.

... я просто верю в справедливость
... время покажет

Вс╦, мой труд пропал даром.
Пусть пишет как может.

Пардон, опять же за флейм.

... это они от зависти
... у самих -о какие крутые клички! ... а толку?
... и вообще
... чем круче кличка-тем мельче юзер ... -третий заком Ома ... справа

Да в общем-то всем. Низам она да╦т возможность забыть о том, что они - низы (обидно же быть низом! ), а верхам - возможность оправдаться за свои ошибки (дескать "мы бы поступили иначе, но приходится действовать по правилам игры демократического общества" ).

Времн покажет куда? на кого? или на что? Конкретизируйте пожалуйста. А какая форма правления,смею поинтересоваться, Вас лично устраивает?

... хорошая мысль ... ясная
... выходит ... демократия -это средство одурманивания народа? ... эквивалент религии?

Уважаемый, вам известно что в данный момент пока вы тут нагло оскорбляете ваших собеседников в Берлине развешивают на столбах рекламные плакаты НПД с портретами их кандидатов в депутаты? В районе Лихтенберг например эти рекламные плакаты висят уже буквально на каждом столбе и это не вызывает у окружающих никакой абсолютно реакции протеста, никто на эти рекламые плакаты не покушается. Подумайте, может быть в этом есть и какая-то доля вашей заслуги? Ведь кому понравится чтобы его все время оскорбляли и делали это безнаказанно?

... меня бы устроили ВЫБОРЫ

Не понял. Так выборы и есть демократия. И чем прошедшие выборы Вас не устроили?

... чем? ... своим результатом

Уважаемый Крематорий.
В моих постингах нет никаких оскорблений, "имбицильной формой изложения" обычно называют невозможность собеседника высказать свои мысли одним предложением, пропуски слов, перепрыгивание, отсутствие смысла и т.д.
Так как Вы новенький на форуме, Вы , несомненно, не в курсе, что уважаемого Харю просили неоднократно излагать свои мысли в общедоступной форме.
К сожалению, он этом просьбам не внемлит. Причина одна: если облечь его постинги в нормальную форму, то обнаружится полное отсутствие либо чрезвычайная скудность мысли. Это я и продемонстрировал, попробовав переложить харю на "нормальный" русский.

Это нацисты, что-ли? Ну так Вы за них не голосуйте, и все дела. Или Вам больше нравится однопартийная система? Не надо, кушано предостаточно.

... не нужно перекладывать то, что Вы накладываете ... тем более ... совать мне всё это в рот
... мне такое невкусно ... и не спорьте пожалуйста!

Вы ведь, вроде, противопоставляете (совершенно справедливо) демократию и тоталитаризм? Если Вы за выборы, то Вам в демократию. Кстати, Вы кого хотели бы видеть у власти?

Меня тоже. Ну так что надо делать? Прийти в Бундестаг с отрядом матросов и сказать "Караул устал"?

... нет ... достаточно "перенаправить" СМИ

... я? ... Господа Бога
... все остальные ... либо продажны, либо глупы ... либо и то и другое ... как в "варианте" с Герхардом

То есть, существует такая форма устройства государства, при которой можно избрать Бога в качестве верховного правителя?

Ну во-первых уточните какого Бога Вы имеете в виду. А во-вторых, Вы уверены, что он не продажен?

Вы не поняли. И от этого опять переходите на личности. Если вы считаете что я собираюсь голосовать за нацистов - это ваши проблемы и я не собираюсь перед вами отчитываться или тем более стучать себя кулаками что я не собираюсь за них голосовать. Дело вообще не во мне. Дело в людях, точнее в реакции людей на те или иные явления. Я вам просто констатировал факт что собой представляет сейчас эта реакция. Чтобы вы знали к чему может привести вас ваше немотивированное хамство. Например.

... БОГ -ОДИН ... есмь

... да ... совет старейшин

А что, есть выбор? Они бывают разные?

Простите, если обидел, но я и не собирался Вам хамить, Вам показалось. Так Вы считате появление плакатов нацисткой партии это результат моего хамства? Тогда молчу..

... загонять в угол -всегда ПРОВОЦИРОВАТЬ ответную реакцию
... загнанный в угол дипломатии не понимает

Ну а как же. Иегова, Христос, Будда, Аллах. Ну там еще "Великий часовщик", инопланетяне, как у скайентистов. Выбирайте любого..

А их - выбирать или назначать?

... БОГ -МУДР, чего не скажешь о политиках
... и вообще, зачем избирать дураков? ... сам процесс важен?

Кого Вы имеете в виду? Немецкий народ?

Я и не спорю, потому что вы хамили но не мне.

Не только вашего и не в первую очередь вашего. А вот например турки очень любят похамить и плодятся как мыши. Если еще и вы будете хамить я не думаю что это будет способствовать уменьшению социальной напряженности в обществе.

дураков лучше назначать, а процесс пойде╦т сам по себе

... они ещ╦ не родились, чтобы их назначать или выбирать

То есть Вы за религиозную форму правления. Как в Саудовской Аравии или в Иране, например. Можно еще средневековую Испанию взять. Вам это подходит?

... всем нужен Царь-батюшка ... душою "болеющий" и властью надел╦нный

харя, Вы определитесь с собственной позицией, а то как спорить-то будем?

Особенно тем, кто сам не в состоянии

??? Вообще-то Христос и Будда (Кстати, какой именно? Их было более 20, но обычно под Буддой подразумевают Шакьямуни) - это скорее пророки. А Иегова и Аллах - это в сущности одно и то же, выраженное на разных языках.

Это который до 1863 года крепостное право отменять не хотел?

Позиционировать себя на уровне "демократии" невозможно.
нелъзя сделать того, чего нет а что есть уже и без нас сделанно

Или вполне современный Ватикан. Номинально он является суверенным государством.

Ну, это Вы все про монотеизм. А ведь были и племенные идолы, и Мардуки там разные. Или греческий Пантеон.

В каком смысле - нет? Для начала хорошо бы определиться в понятии, что такое демократия в идеале и в историческом процессе и с этой точки зрения посмотреть на устройство современных государств.

... я за правление "династиями" ... на примере Романовых
... править должна веками сытая "голубая кровь", а не нищие пролеты в кроссовках

... а зачем крестьянину свобода? ... водку жрать? ... ему самому же тошно и становится
... проблемы начинаются ... когда с ишаков на мерсы пересаживаются ... или пересесть пытаются

нет в смысле НЕТ, поэтому и трудности с терминологией и позиционорованием. И даже исторический процесс не смягчит этого противоречия.
Тем более если рассматривать с позиции современных государств, которые тоже не одинаковы в своей демократии и не однозначны в сво╦м внутреннем устройстве. Вам это известно не хуже, чем мне или другому.

... я МУДРЫХ не знаю, не видел, не читал и не слышал ... вот и вся позиция

... имел в виду всех ... вне зависимости от пола, рассы и вероисповедания

ОДНОЗНАЧНО
и примеры Запада нам это подсказывают и подтверждают, не даром английская королева правит и вс╦ в Англии как у людей, а не как у нелюдей, которым слово демократия заменяет слово мать и отец.

Они думают, что мерсом так же управляют как ишаком.

Батенька, так спорить сложно. Для демократии есть и устоявшиеся определения и исторические примеры (античные Афины, например). Вот так-то и надо рассмматривать - выработать общепризнанную формулировку и с ее помощью проанализировать современное устройство государств. Не наоборот.

А что в Англии "как у людей"?

То что Англией правит королева, а не сброт депутатиков. Я где то читал, что в Африке в племени по моемународность называется Гогулики или Гогуляки не помню, была попытка переворота, так этих демократов просто съели.
Очень мудрое решение.

И какие-же у королевы полномочия? Ордена и титулы раздавать? А вся власть, как раз, у "депутатиков" обеих палат и премьера.

Великобританией правит как раз "сброд депутатиков", т.к. данное государство является парламентарной монархией.

... самое же опасное ... пещерному человеку в руки калашников или М-16 давать ... не говоря уже о бомбах замедленого действия

Вот в этом и смысл демократии. высоко сижу, далеко гляжу, и в случае чего сразу в племя Гогуляков. На съедение.
Поясняю на примере.
Если английской королеве перейд╦т дорогу, в переносном смысле конечно, королева пешком же не ходит , какой нибудь "демократ" из депутатиков, будь он хоть сто раз избранный-переизбранный, его постигнет участь демократов племени Гогуляков. Сожрут свои же, что б на них плохого не подумали.
Вот такая "демократия" как у людей а не как у зверей. Звери одноим╦нных зверей не жрут.

... да, но но не таксисты же в кроссовках! ... КУЛЬТУРА!
... таксисты там из Роллс-Ройсов не вылезают

А с пещерного человека спрос какой?
скажет- а я не знал, думал что можно и перестреляет всех по одному. Хоть из калашникова хоть из танка. Ему вс╦ равно,лишь бы огонь посмотреть и скальпель врага себе на шею подвесить.

Культуры в Англии нет, это факт однознчный, взять хотя бы пример еды. Культурные люди не едят ТАК и ТАКОЕ.

... Англия, кстати, всегда славилась своими джентельменами!
... Шерлок Холмс, Доктор Ватсон, трое в лодке

Не считая четыре танкиста и собаку.
Давайте однако к теме верн╦мся.
Назовите мне страну с успешно-премен╦нной демократией

... именно поэтому ... технически развитые страны, не должны продавать оружие в развивающиеся ... в Израиль, например

... страна австралийских аборигенов

ОДНОЗНАЧНО
Не продавать не дарить не одалживать и даже не показывать на выставках и на картинках.
Пусть деруться на деревянных мечах, пока для настоящего оружия не доростут. Как в анеке про сумашедших и басейн без воды.

австрийских, если уж на то пошло.

Когда это было. Все они перевоплотились в мистера Бина.

... к примеру ... США подарило Пакистану ядерное оружие ... зачем спрашивается?
... ну контроллируют они ситуацию сегодня ... и что? ... а завтра? ... об этом они подумали?
... что с Индией делать?

... похоже ... можно даже больше сказать
... Мр. Бин -собирательный образ современного англичанина ... иначе бы он не был так популярен

... в Австрии кенгуру не растут

Думаю США подарило и знало что делало, кнопочку старта у себя держит, в переносном смысле конечно, хотя кто его знает, может и не в переносном.
Индия будет тем же Израилем, только в другом регионе. Внутренние противоречия плюс внешняя агрессия сделают сво╦ дело и там появятся свои палестинцы. Умнее всех поступила Украина: сдыхалась с такого горя. Не можешь ружь╦ в руках дежать -бери палку и сбивай бананы, а не охоться на слонов.

но голову в песок прячут, так что анус подставляют, подходи кому не лень пользуйся.

... американцы и Бин Ладена взростили ... и много ещ╦ чего правильного сделали
... теперь всем расхл╦бывать предлагают ... даже ложки желающим выдают! ... гратис

Вероятно это связано с тем, что в британском обществе консерватизм и приверженность традициям воспринимаются вполне позитивно и не считаются признаками "отсталости" и "реакционности". В странах же континентальной Европы давно уже насаждается культ "демократичности" (не путать с демократией), что и приводит к таксистам в парламенте, кроссовкам в опере и прочим псевдопрогрессивным нелепостям.

Вы что, бредите?

какой гратис раздают? Это по немецки ложки или то что надо им черпать?

Я логически рассуждаю и кто меня здесь знает подтвердят это.
А хамство карается баном, вы про это слышали?

... соглашусь и в этом
... мне это всё "период распада" СССР напоминает ...
... кто не кололся, не воровал, не забивал стрелок, не смотрел порнуху и не кушал в "МакДональдсе", тот был настолько недемократичен ... что впору убивай такого ... отсталого

Если вы не бредите - тем хуже для вас. Я вам так отвечу чтобы не посчитали что я испытываю желание вам хамить.

Сделаю для вас исключение и объясню, хотя вроде бы не сложно пишу и логично. Индия -многонациональное государство и там полно протеворечий на национальной почве, которые могут превести к расколу и отсоединению. Если отколовшиеся не получат статуса - будет ситуация симметричная с палестинцами, на чужой территории бе з своей государственности. Теперь понятно?
Украина не смогла содержать атомную бомбу и выменяла на суверенетет. Одно что я неправильно написал это бананы. Там апельсины.

Дык, они и Индии же недавно официально "разрешили" атомное оружие иметь.

я бы назвал период распада СССР по научному: периодом полураспада. Не распалось основное - вера в свои ценности, которые западным идеологам кажуться негодными и устаревшими, но которые при блежайшем рассмотрении гораздо важенее чем их демократия и многопартийность. Время показывает уже сегодня кто прав и кто загнивает.

Хорошо. Это уже выглядит лучше. Теперь можно и кое-что возразить. Индию с Израилем вообще нельзя сравнивать как нельзя сравнивать с Израилем вообще ни одну страну в мире. Потому что у евреев как ни одной другой нации огромное влияние во всем мире прежде всего исходящее от их мировой еврейской диаспоры, добившейся немалых успехов прежде всего в англосаксонском мире. И поетому то что там происходит всегда попадает в центр мирового внимания, которого не удостаиваются не менее глубкие проблемы в других странах. Например такая же аналогичая проблема с курдами в Турции и Ираке, или проблема в Индии, или противостояние во многих мусульманских странах между шиитами и сунитами, или например непрекращающиеся войны во многих африканских странах. Но все это незаметно. Потому что у них нет такого влияния как у евреев. Сравнивать поетoму невозможно.
По поводу Украины: на Украине с самого начала решили проводить курс диаметрально противоположный традиционному московскому: стремление к миру, отказ от ОМП, стремление к интеграции с Западом, стремление к уважению прав человека, к большей демократии чем в России, к независимости от московской сверхцентрализованной власти, т.е. просто говоря от московского гнета. Все эти вещи очень понятные. Другое дело насколько наивны эти стремления. Я думаю что они довольно наивные. Запад это такая же вещь в себе как и кремлевская елита. С Западом Украина никогда не обьединится. Это утопия. Так что в чем-то вы правы. Не правы только в одном: я поддерживаю и считаю оправданной стремление Украины выйти любыми способами из под гнета московской антинародной диктатуры, которой была есть и будет во все времена власть в России. Но насколько это реально возможно это еще тоже большой вопрос.

Мне ваши похвалы не нужны мне нужно чтобы меня вы не оскорбляли что я брежу потому что вы с первого раза не поняли, а со второго поняли. Здесь меня знают и знают что я пишу правду, это моя сильная сторона, может подтвердить хоть кто, хоть Голма хоть Харя, у нас с ним разные взгляды на политику и демократию, но это ещё не повод ему меня оскорблять. Как вы успели заметить. Извеняюсь, но накипело, потому что я стараюсь никого не обижать и от этого страдаю.

Я понял не со второго а когда вы удосужились немного обьяснить что означал тот несвязаный бред который я назвал так как он того заслуживает.

Я не оскорблял вас лично и мне безралично абсолютно кто вас знает и как вас знает а также кто это такие. Если у вас есть желание повышать свою собственную значимость за мой счет то могу вас только разочаровать: вы явно не по адресу. Если хотят пусть этим занимаются вышеупомянутые ники, но только не я. Для меня вы не князь а холоп такой же как и все остальные выходцы из России. Это холопство подтверждается тем что происходит в России на протяжении очень и очень многих лет, так что за свои слова я отвечаю.

[цитата]Для меня вы не князь а холоп такой же как и все остальные выходцы из России.[цитата]
От холопа слышу, вернее не от Крематория, а заброшенного кладбища, которое давно не убирается и вс╦ загажено.
Видите, я могу оскорблять не хуже вас, но если вы пренес╦те свои извенения я пренесу свои и мы в расч╦те, в смысле поняли друг друга и все остальные претензии в личку.

Вы, позвольте поинтересоваться, сам из какой страны выходец будете?

Очень жаль что из той же. Где умными людьми считают барыг ошивающихся на задрипаных китайских рынках а умных людей называют ботаниками. Видимо я в прошлой жизни сильно нагрешил что мне выпало такое наказание в этой (шучу).

Тогда понятно. Самокритично, тоже холоп, значит. А я хоть и 10 лет как по доброй воле из России уехал, ни страну, ни людей там холопами не считаю и грязью не поливаю. Принцип, знаете ли, такой.

Ваше мнение меня абсолютно не интересует. Как и ваши принципы. Я надеюсь вы еще не додумались до того чтобы мне навязывать ваши принципы? Если уже додумались то могу вам напомнить что там еще есть множество очень красивых принципов, как например принцип не выносить сор из избы, принцип дедовщины во всех сферах человеческой деятельности, принцип круговой поруки в среде начальства и т.д. Перечислять можно долго и нудно. Если вы мне собираетесь навязывать эти принципы то желаю вам удачи.

А зачем же вы на форум пришли? Свое мнение послушать?

Еще больше убедиться.

Ну, во-первых, это явление свойственно далеко не какой-то одной стране, а довольно большому числу стран. В конце концов, демократия в её современной форме - это и есть в некотором смысле власть этих самых барыг. Барыг ведь больше, чем умных людей, соответственно они и составляют большинство. Просто есть барыги, ошивающиеся на рынках (они больше бросаются в глаза), и есть барыги, рассматривающие саму жизнь как один большой рынок (они менее заметны, но принципиально не отличаются от барыг первого типа).
Во-вторых, а что, собственно говоря, такого уж плохого в ботанике? Вполне достойный раздел биологии. К тому же деятельность "мастеров весов и лотка" гораздо чаще бывает связана с флорой (как-никак они ею много торгуют). Так что, они тоже в душе ботаники. Даже в большей степени, чем большинство их клиентов-покупателей.
P.S.: И вообще, умный человек на слово "ботаник" не обижается. Он скорее обидится, если его назвать "барыгой". Хотя тоже вряд ли - ведь он знает, что это не так.

... загнивают, в первую очередь, "бездуховные" и "безидейные" ... неважно где ... тут или там

... раздали по дубине
... замечательная политика!
... главное, продолжать оставаться у них в друзьях ... иначе, теми же дубинами, да по своей бестолковке получить можно
... чтоб не раздавала впредь того, чего раздавать не нужно

Дык, пока все - пучком. Справляются - "разделяй и властвуй". Римлян на тыщу лет хватило.

Харя, неважно, что дискуссия толком не получилась. Я под громадным впечатлением, что Вы уже полдня активно участвуете в ДК и до сих пор не нарушили правила.
Мои Вам поздравления.

... а если против "хозяина" попрут ... раздел╦нные одной цепью ... да всем скопом ... что тогда?
... заметили, как ливанцы быстро объединились? ... моментом
... общий враг и объединяет и мобилизует ... никакая пропаганда так еффективно не сработает

... премного благодарен
... каким образом удаётся не нарушать Ваши правила?
... выпил ведро валерьянки и пишу ... пол округи котов уже на запах сбежалось ... в окно лезут, когти рвут
... надолго ли меня хватит? ... не знаю, Минздрав не предупреждает

[цитатаЯ под громадным впечатлением, что Вы уже полдня активно участвуете в ДК и до сих пор не нарушили правила.[/цитата]
И я таки рад за Харю! А учитывая события последних дней - и за себя тоже!

А Америка Голливудом ответит! Снимут "Рокки 66 в Ливане" - и кранты Хезболле!

... раздача происходит довольно живым образом
... к примеру
... долбанули по Ираку
... свалили любимый памятник Саддама, раздали местным по сосульке на палочке, посадили своих холопов в правительственные кресла
... все довольны, все хэппи ...
... одна неделя проходит, вторая ... все довольны
... третья, чертвёртая ... в стране возникает лёгкая "напряжённость"
... пятая, шестая ... напряжённость выливается в конфликты, междоусобицы ... холопы в креслах громко щёлкают чем надо, а сделать ничего не могут
... что же делать? ... как любил говорить покойный Чернышевский
... и тут вспоминают о европейцах!
... мол ... есть такая страна, товарищ Буш! ... есть ... существует!
... надо бы и их побыстрому впрячь
... ну ... европейцы, поглупее которые ... и впрягаются
... особенно любят впрягаться "новые европейцы" ... поляки, румыны
... тех -хлебом не корми, дай себя проявить

Демократия - власть народа. Если она где и есть то только в швейарии.
У остального народа власти никакой нет. Французы ещё могут на баррикады вылезти, в Германии такое невозможно, так как ohne Baugnehmigung никто не позволить возвести барррикады.
Власть имеют деньги..... соответсвенно нами и правял лобиисты, как хорошо было сказано перед выборами - egal wer gewinnt - wir verlieren.
Что кассается коммунизма то он в принципе есть... если не работаешь то тебе платят, если работаешь то всё забирают.

... я думаю ... Спилберг скоро закатит новую серую "Джурасик Парк" ... где динозавры-девочки будут ходить в парандже ... а у динозавров-мальчиков появятся длинные ч╦рные бороды ( новое открытие археологической мысли )

... в Шевейцарии просто
... народонаселения там мало ... все довольно зажиточные ... потому и желания и стремления у них совпадают
... главное же -ТРАДИЦИИ ... Швейцария -страна, где их чтут ... это и есть её база ... её фундамент и опора одновременно

Ну и что? Из за чего паника-то?...... Вот когда на столбах начнут развешивать не портреты а самих депутатов, вот тогда появится надежда, что вс╦ еще можно исправить...

Даже самая захудалая демократия лучше, чем матерая диктатура.

... чем? ... чем лучше?

Ага!... Вы, стало быть, тоже смотрели это кино про испанский Холокост... забыл как называется, но сюжет закручен лихо...

Чем матерая диктатура...

Чем лучше, вы знаете не хуже меня. Уже тем, что вы можете свободно излагать свои , мягко говоря, не всегда всем приятные взгляды на существующие вещи.

Похоже, что Вы решили нас порадовать своим юмором?
Предупреждение.

А ведь бывает и такая - не очень матерая диктатура - как в Китае, например.

... может это вам и покажется странным, но ... на простой казалось бы вопрос: "Жизнь или кошел╦к?" ... не все и не всегда отвечают однозначно

Так это можно просто обьяснить.
Демократия - это обман с добрым капиталистическим оскалом, а диктатура - со злобным комунистическим. Хотя тоже обман, просто наглей.
Просто люди обман с улыбкой предпочитают больше, чем обман без не╦.

... да ... это когда крыши матом кроют

Страшный Суд он назывался. Скачал с Вашей подачи. Скажу одно, бред сивой кобылы в тихую июньскую ночь. Но закручено лихо..

Диктатура бывает разного толка, не только коммунистическая. Но в любом варианте давлеет над человеком. А демократия - это, конечно, не райские кущи, но все - таки свободы больше нам дает почувствовать.

А некоторые вообще не отвечают, а сразу переходят к действию. Вот это демократия: столько вариантов выбора!

Может и бред ... А с какого момента бред?... Или вс╦ бред?...

Очень тонко замечено! Именно почувствовать!

... и правильно делают!
... ЗА такие вопросы отвечать нужно

... да уж ... куда легче чувствовать себя "человеком", чем быть им на самом деле

Ну не согласен... Вс╦ относительно. Чувствуя себя хорошим и демократичным, ты являешься для себя хорошим и демократичным. В тво╦м мире это так. Но в координатной системе ценностей другого мира (человека) ты не можешь быть демократичен и хорош, потому что ты например кушаешь сабак - а значит для тех людей ты садист. Потому что они едят свинину, что для другой страны - "нечесть".
И вот пока мы не научимся понимать историю и желания других наций, а будем насаживать свою "демократию" со свинными гамбургерами и будем доказывать, что крест правильней чем полумесяц, или что у звезды должно быть 5 лучиков, а не 6, или наоборот - будут продолжаться войны. Мы ведь и в жизни тоже частенько "воюем" за сво╦ понятие "хорошего и демократичного".

... значит кто-то ... где-то ... не на СВО╗М месте ... правильно?
... я, к примеру, некурящий, не пойду в ресторан без загона для любителей свежего воздуха ... тот же я, вегетарианец, не пойду на гриль-пати
... зачем?
... я понимаю ... кто проблемы ищет -их всегда найд╦т, но ... нужно ли это?
... насколько подобные действия являются действиями разумными?

Действия разумные - это те действия которые тебе принесут пользу сейчас или в будующем и неприятности будут (сейчас или в будующем) намного меньше чем "приятности" от этого.
Когда человек хочет получить пользу, зная, что он может все неприятности перенаправить на других, оставив себе только "приятности" - это действия разумные, если не смотреть на моральную сторону этого (что является действием неразумным).
Поэтому я снова выхожу на теорию относительности в человеческих отношениях. Для многих политиков и бизнесменов все войны и напряж╦нности в мире - действия для них разумные, потому что приносят выгоду. Для женщины с реб╦нком, которые потеряли вс╦ в бомбардировках - действия неразумные, но как раз они то не могут выбрать, сидят они на месте для "небомбардируемых" или для "бомбардируемых".
Мне кажется, что все на своих местах. Иначе что они (оно) там делают?

... залезать на "чужую территорию", как и диктовать свои законы и нравы ... все ети и им подобные действия ... всегда будут вести к конфкиктам ... рано или поздно ... так или иначе
... даже дикие звери в лесу ... и те понимают, что такое "граница"

Не надо путать хороших зверей и наших людей. Звери думают о потомках, они выработали неписаные законы, которые пытаются не менять, а только немного подстраивать под изменившиеся обстоятельства.
Человек же находиться ещ╦ по сравнении с животными - в детстве, поэтому и замашки и законы соответствуют маленьким детям - "Хочу сейчас, всего и самого лучшего". Что случиться потом - его ещ╦ не интересует.

... с утверждением согласен
... любое, даже самое паршивое животное, во сто крат мудрее самого мудрого мудреца
... потому то мы и каннибалы и убийцы все, что недоразвитые

Можно сейчас Швецию назвать чисто развитой страной социализма.
Социум-общество. Политика Швеции прямо направлена на благо общества.

На эту тему достаточно ёмко высказался Черчиль. Формулировки этой фразы попадаются разные, но смысл примерно такой:
демократия - это большая дрянь, но это лучшее что у нас на данный момент есть.
демократия есть лучший из всех плохих систем государственного правления.
"Демократия плохой вид управления государством, но ничего лучшего еще не придумано"
демократия-отвратительная форма правления, но все другие-ещё хуже.
демократия это лучшая из всех кошмаров на сегодня
Демократия - гнусная форма правления, но беда в том, что остальные намного хуже
Не знаю, повторюсь, как звучало в оригинале, варианты следующие:
"Democracy is the worst form of government...except for every other form that's been tried."
"Democracy is a terrible form of government, but better than anything else that has been tried."
Democracy is destroying the society ... And all the others are worse"
Democracy is a terrible system, only no one has come up with anything better
democracy is the worst form of government, save for all the others.
Democracy is the worst possible form of government, except for all of the others."

Демократия? Демос-народ, толпа.
Видимо это власть толпы, то есть большинства.
А большинством естественно кто-то должен управлять, то есть толпой, вот одурманенная толпа(хлебом и зрелищами) и ходит на выборы,
для того, что бы поиграть в демократию...
Выходит, что Феникс абсолютно прав.

Позволю себе не согласиться, т.к. демократия - это не власть большинства над меньшинством, а с точностью до наоборот: это предоставление прав меньшинству равных правам большинства, т.е. обеспечение определ╦нного права голоса именно меньшинству.

Почему? Не понимаю.
Демократия, изначально, часть римского права.
Демос- толпа или большинство.
Демократия -- решение большинства.
Что и отражено (если не ошибаюсь ) в первой Конституции США.

Современное понятие демократии предполагает также не просто власть большинства, а власть большинства при учете, соблюдении и уважении прав и интересов различных меньшинств: политических, национальных, этнических, социальных, культурных и сексуальных, а также прав, свобод и интересов каждой отдельной личности. Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет перед правами и интересами групп (классов, национальностей, меньшинств и т. д.), к которым принадлежит или не принадлежит данная личность, и перед интересами общества и государства в целом (по крайней мере в теории ? практические реализации могут таить опасность разрушения защищающих жизнь и права человека общественных и государственных институтов, но тем не менее демократические государства стремятся приблизиться к теоретическому идеалу).

Изначально так, но понятие действительно претерпело ряд изменений. Есть разница между линвистической природой этого слова и самим понятием

ПРИ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ соблюдении прав и интересов МЕНЬШИНСТВА. Это - основное в демократии. Иначе, учитывая, что многие тоталитарные режимы пришли к власти вполне демократическим пут╦м (т.е. по решению большинства), можно говорить, что они - демократия, но это не так. Эти режимы игнорируют прежде всего мнение меньшинства.

Меньшинство не является однородной в смысле своих интересов частью общества. В любом обществе одновременно существуют самые различные меньшинства, интересы которых могут вступать в противоречие как друг с другом, так и с интересами самой демократии. И если для демократии не представляет особой проблемы соблюдение интересов таких меньшинств, как например вегетарианцев, любителей кактусов или приверженцев идей вышеупомянутого У.Черчиля, то с интересами сторонников той или иной разновидности авторитарного или тоталитарного государственного устройства дело обстоит значительно сложнее - их интересы противоречат интересам самой демократии, следовательно не могут быть соблюдены без хотя бы частичной утраты демократией своих позиций. Таким образом, демократия способна соблюдать интересы лишь тех меньшинств, которые вписываются в рамки этой демократии. В противном случае, демократия либо отходит от провозглашаемых ею же принципов, либо становится на путь неизбежного саморазрушения. Одна из слабостей демократии заключается в е╦ "неуниверсальности", т.е. неспособности в равной степени идти навстречу интересам разных групп меньшинств.

Совершенно согласна. На это есть уголовный кодекс. Понятно, что интересы меньшинств, объединённых, например, интересами педофилии, никакое государство соблюдать не будет

Могу только слова Черчиля повторить. Далеко не идеальная форма правления. Альтернативы нет.

Меньшинства могут быть объединены не обязательно какими-то криминальными идеями. Ведь может же существовать, например, меньшинство сторонников абсолютной монархии. К уголовному праву это никакого отношения не имеет. И что делать с таким меньшинством? Демократия либо будет пренебрегать интересами этого меньшинства (т.е. de facto предаст собственные принципы), либо будет вынуждена ввести в уголовный кодекс соответствующую статью, объявляющую такие политические убеждения противозаконными (т.е. предаст собственные принципы ещ╦ и de jure, объявив своих политических оппонентов преступниками).

Как это нет? Разве во всех государствах мира установилась демократическая форма правления? Существуют авторитарные, тоталитарные и даже теократические режимы. Можно по-разному к ним относиться, но они реально существуют.

я считаю, что в истинно демократическом обществе интересы такого меньшинства должны соблюдаться в рамках нормального политического процесса. Это не означает, что я поддерживаю эти идеи.

Черчиль не утверждал, что нет других режимов вообще, он утверждал, что нет ничего ЛУЧШЕ, хотя и демократия не идеальна. Из всего имеющегося демократия - лучшее. С этой точки зрения альтернативы демократии нет, потому что все остальное хуже. Я с ним согласна. Гениальная мысль. Вы можете не соглашаться.

Демократия от греческого demos - Volk,народ, Kratia - Власть.

Почему мне не нравится демократия,
Потому что у нас в северном Казахстане первыми демократами были Урки. Алкаши, Бездельники,
правозащитников я там не встречал.
Почему мне не нравится западная демократия, потому что подавляющая часть "демократов" здесь, это владельцы "паровозов и теплоходов" а главное средств массовой информации одурманивающей народ похлеще "Правды", те же урки алкаши, бездельники плюс голубые, небольшая кучка правозащитников и людеи которые всегда должны во что-то веритъ, сегодня в демократию завтра в Гитлера.
... демократия выгодна исключительно правящему классу ... владельцам паровозов и теплоходов
Демократия дарит большинству иллюзию собственной значительности. А большинство очень любит чувствовать себя значительным.
В ответ на:

... КОМУ ВЫГОДНА демократия?
Да в общем-то всем. Низам она да╦т возможность забыть о том, что они - низы (обидно же быть низом! ), а верхам - возможность оправдаться за свои ошибки (дескать "мы бы поступили иначе, но приходится действовать по правилам игры демократического общества"
демократия -это средство одурманивания народа? ... эквивалент религии?

Может быть. Но только откуда у греков слово "демос", если понятия у них такого не было?
Получается, что если демос - греческое слово, это все-таки изначально "толпа" или что-то типа.
А у латинян, как "социум"?

Если слово есть, то наверное и понятие было. Под словом демократия в античной грейции подразумевалась в нашем понятии direkte Demokratie.
Римляне далеко не всё придумали сами, а многое переняли у других. Наприсер Etrusker строили укреплённые дороги и Aquäduktы до римлян. И понятие национальность в римской империи тоже сущестовало. Все были гражданами римской империи, но при этом делились на народы по происхождению.

Ну, почему же не было. Насколько я помню, демосом назвалась общность полноправных граждан (не рабов) полиса, имевших право голоса на собраниях горожан.

Какойдемократии???
http://encycl.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%...

[/цитата]Времн покажет куда? на кого? или на что? Конкретизируйте пожалуйста. А какая форма правления,смею поинтересоваться, Вас лично устраивает?
[цитата]
Для стран Африки никакая демократия не подходит, им нужна как и другим странам диктатура Разума, или хотя бы модернизированная коммунистическая, сравните уровень грамотности населения в самои большой демократии в мире , как любят говорить на западе, Индии или в Китае и будет не в пользу демократии, или уровень грамотности и здравоохранения на Кубе и в остальной латинской америке и опять же преимушество у "диктаторского режима " на Кубе, кстати в предпоследнем Шпигеле писали что Кубинские врачи работают почти во всей африке и латинской америке и врачей у них на 20000 больше чем во всей черной Африке и продолжительность жизни 76 лет, не всякие демократии могут этим похвастать. В 1979 году при прокоммунистической власти ВСЕ дети в Афганистане ходили в школу, при демократической власти Карзая это невозможно, Подавляющее большинство иракцев жило при диктаторе Саддаме лучше чем сейчас. Подавляющему большинству казахов, узбеков, таджиков, киргизов, туркмен во ввремена СССР тоже жилось лучше и тд. и тп.

..если они ещё живут ....

Дык, насколько я помню, в оригинале у Маяковского так и звучит: владельцы заводов, ГАЗЕТ, пароходов,... а не "паровозов и теплоходов"...

Я не могу сказать, какое определение демократии дал бы Черчиль, но мне близко определение, представленное в статье энциклопедического словаря "Конституция РФ" и в словарях от Глоссарий.ру

Кому что близко - то и есть демократия.
Вот с этого и надо было нычинать.

Я не вижу серьёзных противоречий в определениях, ссылку на которые Вы дали. Я, собственно, и не настаиваю на объективности моей точки зрения. Она субъективна. Почему мне надо было с этого начинать? По-моему, это и так ясно. И потом, мне близко не всё что угодно, а определение, данное словарём. Сама я подобных определений давать не берусь. Пользуюсь чужими.

Вс╦ это, конечно, так... эциклопедия,.. греки,... и вс╦ такое... Но,.. на мой взгляд, просто в какой то момент тихо, без лишнего шума, произошла подмена самого понятия "демократия"... И то, что мы сейчас имеем, опять же ИМХО, это не демократия... это даже уже далеко не то, о чем высказывался Черчилль,.. и уж совсем не то, что имели в виду древние греки...

Не знаю, как в других странах, но в России мы имеем не демократию, это уж точно.

Так же как поставить в позу и отправить на позицию.

По-моему, подмены понятия не было, просто не было реального воплощения демократии. А понятие оно и есть понятие, его подменять не нужно

Именно... Слово осталось, а смысл изменился на, практически, противоположный...

В других странах - то же самое... если, конечно, снять розовые очки и осмотреться...

Нет Шлос, слова эти разные, поэтому и смысл даже не противоположный, как бы это тебе хотелось.

Смотря кто как осматривается. Все таки в других странах командует парадом США. В этом видимо и состоит принципиальное отличие на самом деле а не в самой демократии. Демократия это слово расчитанное кем-то (уж не будем уточнять) на среднестатистического тупого балбеса с сосиской во рту и пару литрами пива в брюхе.

Вам виднее... я ни в первом не во втором не специалист...