Смело! Вы красите ткани металлоорганикой? И храните енто дело в снарядах 152 (155) мм?
Впрочем я не химик и не особо хочу искать тексты конвенций. Не стоит уходить от темы.
Кому и чем выгоден нынешний конфликт? Бородатый трирец советовал начинать любой анализ с этого. Какая страна получает девидендов больше, чем Иран?

Не сложно. Если оружия поставили 65.000 тонн. Где оно по вашему?
Это раз, а кто у нас самый главный поставщик оружия на мировой рынок сегодня? Или вы считаете, что продавая и создавая оружие наивные дяденьки полагают, что оно не в кого стрелять не будет?
Какой антиамериканизм? Это факты. Запомните, что военноая подготовка с интеграцией в ислам - это Ноу-Хау ЦРУ США применяемая американцами именно в Афганестане, а вакхабизм и маджахеты, это детище ЦРУ посредством Пакистана. А в Чечне воевали именно наемники вакхаббиты.
Очень интересно послушать вашу версию отправки Бен Ладеном сына в Ливан...
Ну?
А вовремя Ирано-Иракской войны , какая страна была союзником Ирана?
А?
.....можете не отвечать.. я это знаю..

Нет. Металлорганика Ираком не использовалась. Они использовали иприт (против иранцев) и синильную кислоту (против курдов). И то, и то - промежуточные или побочные продукты органического синтеза.
Снаряды калибра 152 есть у КАЖДОЙ страны со ствольной артиллерией. А если она их производит, то и даже просто оболочки "двойного назначения". И к стати, это - самый дебильный метод применения ОМП. Т.к. образуется крайне ограниченная область поражения (даже меньше чем при применении осколочных снарядов), а артиллерия серьёзно засвечивается и может быть уничтожена в ходе артиллерийской дуэли.
Конвенция здесь даже совсем не причём.
Практически, конфликт выгоден Саудовской Аравии, и пр. странам экспортёрам нефти, особенно если они расположены в странах далёких от воюющего региона. К стати, неисключён элементарный сговор - один финансирует одну сторону, другой другую, а они уже рвут друг дружку на потеху зрителям.
Ирану конфликт совершенно не нужен - он способен поставить исламскую республику на грань существования.
Хотя, может быть есть некие закулисные договорённости...

Мне кажется, одернуть Иран раз и навсегда необходимо. Здесь не подходят детские аргументы: " Ему можно, а мне- неззя?!". Лидер Ирана -явно не совсем вменяемый , недипломатичный, агрессивный политик ( а.ля Жириновский). Думаю, людям с такой психомоторикой нельзя владеть оружием, тем более атомным. Никогда не знаешь, что взбредет такому человеку в голову. В данной ситуации я полностью солидарна с позицией американцев. Путин же своим заигрыванием с такого рода " вождями" просто удивляет и заставляет краснеть за его поведение, как это было во времена Ельцина.

Это было подарком от демократизаторов... разве не так? и это был газ.
Оружия до сих пор даже американцы не нашли. Не подскажешь где им искать надо?

На данном этапе все, что пишут британские и американские газеты, лишь писанина.
Вот на этом основании террористов и не включают в "черные" списки, вот на этом основании террористические образования , прямо говоря бандитские формирования и приходят к власти в 3-х странах.
США конечно могли бы дать существенные док-ва , но в таком случае им придется признаться, что у дяди Сэма, как у доктора Морриарти- руки по локоть в крови. И поэтому они могут лишь отправить писулю от имено Конгресса США,
вот именно только написать.
Есть пословица, на сарае "Хлев" написано, а там дрова лежат.

Ага, во время чумы...

может а ля Busch...
Только у буша армия намного больше. Южная Америка тоже против империализма США настроена и обламали им в попытке скупить весь юг.

Вы мой пост либо не читали либо не поняли.

Если бы США была в полном смысле суверенной независимой страной то да.

Кстати, это ещ╦ одна вещь, которая меня интересует. Когда говорят, что погибло столько-то и столько-то мирных жителей - как они это определяют? Вот, например, если семья сда╦т свой дом под укрытие для пусковой установки - получает за это неплохие бабки. Потом прилетает израильская авиация и хренась - дома вместе с семь╦й нет. Они тогда кто - мирные жители? Хизбола да и Ливан ведь ни в жисть не признаются, что нет. Да и не на каждом боевике Хизболы, я думаю, написано, что он боевик...

Во первых не на сарае, а на заборе. А во вторых, не "Хлев", а ...

Если кто-то желает демократию, как в Афганестане и в Ираке, нет проблем.
России Чечня больше не нужна, вы уж извините, но Россия уже, по моему, навоевалась. Да сих пор воюет...
Так, что американцы пусть уж как нибудь обойдутся без поддержки Путина.

Мне лично начхать на государственное устройство Ирака, Ирана, Афганистана и прочих ...станов. Хотят, пусть будет у них диктатура, хотят - демократия. Могут даже на улицах насиловать маленьких мальчиков. Пока они никого кроме себя не трогают и не угрожают, меня это не касается. Меня в данном случае волнует лишь вопрос безопасности цивилизованных государств - западных и Израиля.

Буш на фоне этого одиозного иранского лидера выглядит дипломатом высшей пробы .

Вы меня не поняли. Я не считаю, что Россия должна воевать с Ираном , как это было в Афганистане и есть в Чечне. Я думаю, что пора бы уже нашему лидеру перестать симпатизировать агрессивным , склонным к насилию режимам. Недавно Путин подмигивал Хамасу, сюсюкался с иранским " вождем", обнимался с одиозным Чавесом. Это уже больше, чем некрасиво. Ну, что тут скажешь! Двуликий Янус !

Вы ужасный циник. Вот из-за такого отношения, разделения людей на первый и второй сорт и происходит радикализация арабского мира. Тупиковая позиция!

Пардон, чем это Чавес "одиозный"? Только тем, что он своей риторикой и конкретными действиями в нефтедобыче кое-кому не нравится?

То что другие люди могут и должны иметь свои собственные интересы - до вас хотя бы это доходит? Или совсем уже полная умственная деградация на почве национализма?

Скажите, а что, надо прыгать на цырлах перед дядей Сэмом и ловить каждое его слово и немедленно мчаться исполнять? Результаты предсказуемы и известны - тотальное разорение страны и её полный распад. Нас будет ждать участь рабов при хозяевах на нефтяных вышках.
Чего в этом хорошего? Сейчас хоть свои, и часть денег остаётся в стране, а так - ничего не останется.
К стати, а Чавес пришёл к власти недемократическим путём? Или есть демократия которая "демократия" и демократия которая "не демократия"? Всё отличие большинства "не демократий" от "демократий", в большей социальной ориентированности и проведении независимой от США политики.