а кто простите определяет террористическое государство или нет? тут правда мы далеко зайдем - коснемся и определения терроризма.
видите ли у меня другая точка зрения - нападение на независимую страну (читай Афганистан, Ливан) - вот это похлеще будет.

Я вам одну вещь скажу, только вы не обижайтесь
Вы знаете, сколько расходует Грузия на образование своих граждан в пересч╦те на душу населения?
Астрономическую сумму в размере: 25 $ в год !!!!
Для сравнения: Туркменистан - 62$, а Гондурас - 41 $
Прич╦м это не данные русской прессы

туркменистан? ха ха ну ашхабад паша или как его там он богат чем Грузиа а далше?
[small][/small
da chevo uchiat v etom turkmenbashe? stixi napisanoi otca naroda ne verite? klianus eto tak ]

Может они и правы? К чему спрашивается бесполезно транжирить деньги?!

ха ха шутник дешови браво!

Дорогой. Это вы дешевые. Особенно судя по опубликованным данным.

u vsex svaio...
THANKS

Неужели Вы действительно считаете, что Брежнев был более сильным руководителем, а Горбач╦в более слабым?
Не переоценивайте роль личности в истории. Как личность не может изменять или отменять физические законы, так же она не может отменять или изменять закономерности в развитии общества.
Был когда-то такой старый анекдот о том - что показали различные советские руководители:
"Ленин показал - как надо управлять государством,
Сталин показал - как не надо управлять государством,
Хрущ╦в показал - что и дурак может управлять государством,
а Брежнев показал - что государством можно вообще не управлять"
Анекдот конечно очень старый и в н╦м следовало бы изменить - что и Ленин и Сталин одинаково показали - как не надо управлять государством...
Но вспомнил я его из-за последующих двух фраз - что государством может управлять и дурак..., а можно им и вообще не управлять.
Примерно это же подметил и Задорнов, когда говорил, что мол они там в думе думают, что чего-то решают, а для нас наблюдать за ними - сплошная веселуха.

Из всего Вашего сообщения я понял только, что мудаков было больше, чем я предполагал:...

Не будем спорить по таким мелочам... Я с Вами согласен...

Естесственно. Первый досидел до конца и оставил в наследство свехдержаву, а второй разбазарил все что мог (за 5 лет!!!, это надо постараться), после чего его вышвырнули за ненадобсностью.

Т.е. вы хотите сказать, что если бы не было Петра I, то реформатором была бы царевна Софья ? Личность, при определенных обстоятельствах, способна резко ускорить или замедлить те или иные процессы, а иногда и в корне изменить течение истории. Македония никогда бы не стала векилой, если бы на Филлип II и Александр III. Большевики могли и не победить, если бы не Николай II и его жена-немка, поклонница Распутина. Из двух частей Римской империи одна пала на 1000 лет раньше другой, и опять же не без помощи личностей, типа Гонория.

Полностью с вами согласен. Только хочу вам напомнить что спорить с престарелым человеком которому еще с детства вдолбили в голову непогрешимость "марксисцко-ленинской" теории (которая к настоящему времени стала его неотьемлемой частью всего биологического организма) - это совершенно бесполезное занятие.

"Досидел и оставил" - это вообще не довод.
Если таким доводом пользоваться, то можно сделать вывод, что физкультурный врач всегда более сильный и опытный, чем врач, лечащий престарелых.
Ведь от первого выбегают здоровые и бодрые люди, а от второго выползают изможд╦нные и больные.
А дело вовсе не в особых свойствах врача или руководителя, а в том - в какой стадии развития находится пациент или общество.

Мне кажется, что и в объяснении истории Вы слишком доверчиво заглатываете официально насаждаемые версии.
Рекомендую по поводу Петра I и прочего почитать книгу Бушкова "Россия, которой не было".
Там хорошо показано как создаются официальные исторические мифы.
Кроме того, советую не забывать, что историческое развитие человеческого общества происходит гораздо медленнее, чем развитие отдельной личности...
Поэтому, если для отдельного человека 70 лет - это практически вся жизнь, то для российского общества, например, 70 лет после переворота в 1917 году - это всего лишь болезненное осложнение, которое затормозило нормальное развитие и осложнения от которого не дают поправиться ещ╦ и сейчас.

Только держава та без штанов была

Ну не любит ваш народ добрых правителей, ему бы кнута побольше, да пожёсче.
Раз бъёт, тогда и любят
А насчёт разбазарил и что там, поподробней можете?

Ну, Бушков, наверное большая голова, хотя признаюсь в своем невежестве не читал ... Даже не знаю, как историки до сих пор верили в то что Петр был реформатором? Надеюсь теперь это досадное недоразумение будет исправлено.
Зато читал т.н. академика Фоменко, уверен что этот "историк" переплюнул Бушкова. У того все просто - Мамай это Ярослав Мудрый, он же Тутанхамон. Пирамиды построили 300 лет назад, никакого монгольского ига не было, русскотатары дошли до Португалии. А все остальное - мифы и обман лжеисториков

Такой "историк" мог появиться только в России где верят в духов, магов, заклятия, барабашек, гномиков и все это вплоть до высокого научного уровня.

Ну, Бушков, наверное большая голова, хотя признаюсь в своем невежестве не читал ... Даже не знаю, как историки до сих пор верили в то что Петр был реформатором? Надеюсь теперь это досадное недоразумение будет исправлено.
Зато читал т.н. академика Фоменко, уверен что этот "историк" переплюнул Бушкова. У того все просто - Мамай это Ярослав Мудрый, он же Тутанхамон. Пирамиды построили 300 лет назад, никакого монгольского ига не было, русскотатары дошли до Португалии. А все остальное - мифы и обман лжеисториков
.....................................................
После пары литров огненной воды ещ╦ и не то показаться может

Для страны где история переписывается каждое поколение, это вполне закономерно

Невежество здесь не причём. Нельзя же перечитать всё, что публикуется.
Но, как я понял, академика Фоменко Вы мне читать не рекомендуете. А вот Бушкова я прочитал не без интереса.
И это объясняется тем, что он пытался сопоставлять общенасаждаемые версии истории, в которых любят насаждать национальных героев, демонизировать окружающие страны и создавать светлые образы вождей, с альтернативными.
Такое сопоставление весьма не нравится и вызывает агрессию у двух типов людей:
1. У идеологов власти, которые насаждая угодную и удобную властям идеологию, элементарно выслуживаются, делают себе карьеру и это является их "работой". Они рассматривают любые альтернативные версии не только как покушение на свой авторитет, но и как попытку других "сыновей лейтенанта Шмидта" нарушить их "конвенцию".
2. Не устраивает это и примитивных тугодумов, которые с большим трудом "усвоили" то, что им вбивалось в школе в отроческом возрасте и уж ни за что не хотят утруждать себя обдумыванием ещё чего-то альтернативного.

Вы даже не в состоянии понять, что это Вы (а не я!) превозносите то - что вдалбливалось марксистами - ленинцами, что это Вы готовы возвеличивать роль отдельно взятых вождей и это Вы готовы обосновывать возможность сохранения от распада и дальнейшее развитие того государства, которое Вы по-прежнему готовы считать обществом "развитого социализма" и которое на самом деле являлось обществом государственного монополизма!
А монополизм они же сами клеймили как "загнивающий и умирающий"... Вот только не понимали, что это - всего лишь отражение в зеркале своего общественного строя.
Итак, это у Вас взгляды престарелого человека, хотя объясняются они всего лишь неразвитостью.

Вы не поняли этого вместе с ними, пока вам этого не обьяснили диссиденты разрешенные Горбачевым.

Во-первых начнем с того что ваша неразвитость по сравнению с моей это неразвитость неандертальца или даже неразвитость обезьяны по сравнению с неразвитостью современного западного специалиста, зарабатывающего деньги в условиях жесткой конкурренции высокоразвитого западного общества и к тому же в условиях ауслендерфайндлищкайт.
Ето раз.

У вас начинается склероз или уже заканчивается? Никогда марксо-ленинцы не считали личность чем-то значимым. Ни в каких отношениях и ни в каких ракурсах. Их девиз был следующий: незаменимых людей нет! А я как раз в отличии от них и от вас, как их прилежного ученика, не согласен в корне с этим идиоцким представлением, в которое вы же СЛЕПО ВЕРИТЕ!! Хотя якобы такой ярый противник всякой веры.