Вход на сайт
Война в Ливане: ответ Йошке Фишеру.
15.08.06 15:23
Смело сказано!
Ну, а вывод из этих слов самой слабо сделать?
А вы что еврейка? Израильтянка?
Или голова не контролирует, что пишет рука?
в ответ Guly 15.08.06 05:08
В ответ на:
Вы ошибаетесь говоря , что я ничего не знаю об Израиле. Я знаю всю историю не только гос-ва Израиль(всего-то 60 лет), но и всю историю ближнего востока.
Вы ошибаетесь говоря , что я ничего не знаю об Израиле. Я знаю всю историю не только гос-ва Израиль(всего-то 60 лет), но и всю историю ближнего востока.
Смело сказано!
В ответ на:
Неужели сегодня, когда наконец народ имеет, то что заслуживает любой народ, т.е. свою страну, не нужно ценить это?
Неужели сегодня, когда наконец народ имеет, то что заслуживает любой народ, т.е. свою страну, не нужно ценить это?
Ну, а вывод из этих слов самой слабо сделать?
В ответ на:
Что же тогда останется нашим детям?
Что же тогда останется нашим детям?
А вы что еврейка? Израильтянка?
Или голова не контролирует, что пишет рука?Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.08.06 15:30
в ответ *Igor P. 15.08.06 11:05
Мне даже и возразить нечего.
И что-же получается, что если кто нибудь не пойдет на уступки...
Эх, вы правы... и Шарон был прав говоря, что - то типа, если им дать палец, откусят всю руку.
Не цитата конечно, смысл такой.
Сложная ситуация и подход значит должен быть таким же, не однозначный.
И что-же получается, что если кто нибудь не пойдет на уступки...
Эх, вы правы... и Шарон был прав говоря, что - то типа, если им дать палец, откусят всю руку.
Не цитата конечно, смысл такой.
Сложная ситуация и подход значит должен быть таким же, не однозначный.
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]
15.08.06 15:38
Именно так и есть. Мало того: раньше над евреями всегда смеялись, что они шли на убой, на расстрелы и в газовые камеры, покорно, как овечки (хотя это было не так), а теперь, когда они отказываются добровольно подыхать и сопротивляются, их обвиняют в противоположном. Лозунг жидомора: ты виноват уж в том, что ты еврей, а обоснование я всегда найду...
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,429217,00.html
в ответ *Igor P. 14.08.06 23:43
В ответ на:
Когда евреи покорно шли в газовые камеры, они всех устраивали. А когда пытаются защититься и выжить, то начинаются вопли, демонстрации протеста и разговоры о неадекватном насилии.
Когда евреи покорно шли в газовые камеры, они всех устраивали. А когда пытаются защититься и выжить, то начинаются вопли, демонстрации протеста и разговоры о неадекватном насилии.
Именно так и есть. Мало того: раньше над евреями всегда смеялись, что они шли на убой, на расстрелы и в газовые камеры, покорно, как овечки (хотя это было не так), а теперь, когда они отказываются добровольно подыхать и сопротивляются, их обвиняют в противоположном. Лозунг жидомора: ты виноват уж в том, что ты еврей, а обоснование я всегда найду...
В ответ на:
Mit Sitzblockaden gegen die Hisbollah?
Von Henryk M. Broder
Leidenschaftlich wird in Deutschland diskutiert, ob die Militärschläge der Israelis im Libanon angemessen sind. Doch wie sollten sie sich gegen die Angriffe der Hisbollah sonst zur Wehr setzen? Etwa mit Sitzblockaden entlang der israelisch-libanesischen Grenze?
Erst 20 Jahre nach dem Ende des Krieges, Mitte der sechziger Jahre, wurde den Deutschen zum ersten Mal bewusst, dass die Nazis im Rahmen des Projekts "Endlösung der Judenfrage" eine größere Anzahl von Juden umgebracht hatten. Im "Frankfurter Auschwitz-Prozeß", der sich über zwei Jahre und 183 Verhandlungstage hinzog, wurde ausgiebig dokumentiert, was in dem Lager neben der polnischen Kleinstadt Oswiecim passiert war. Die deutsche Öffentlichkeit war erschüttert, entsetzt und vor allem - überrascht.
Friedensdemonstration in Berlin: "Stoppt Israels Krieg" heißt es auf Plakaten
Großbildansicht
DPA
Friedensdemonstration in Berlin: "Stoppt Israels Krieg" heißt es auf Plakaten
Offenbar hatte niemand vorher "Mein Kampf" gelesen, Hitlers Reden gehört, den "Stürmer" abonniert oder auch nur mitbekommen, dass die jüdischen Nachbarn eines Tages verzogen waren, ohne ihre Möbel mitzunehmen.
Über ein Jahrzehnt später, 1978, strahlte das Deutsche Fernsehen die vierteilige US-Serie "Holocaust" aus.
Und wieder reagierten die Deutschen mit Erschütterung, Entsetzen und grenzenlosem Erstaunen. Das Schicksal der Familie Weiss rührte sie zu Tränen. Sie stellten Fragen, auf die es keine Antworten gab. "Wie war so etwas nur möglich?" Und: "Warum haben sich die Juden wie Lämmer zur Schlachtbank führen lassen? Warum haben sie sich nicht gewehrt?"
Diese Frage bestimmte den Holocaust-Diskurs fast 20 weitere Jahre, bis 1996 Daniel Goldhagens Buch "Hitlers willige Vollstrecker" erschien, das wieder einen Sturm der Erschütterung und des Entsetzens auslöste. Diesmal aber nicht über die im Buch dargestellten Vorgänge, sondern über den Autor, der unter anderem von einem "eliminatorischen Antisemitismus" gesprochen und behauptet hatte, die "Endlösung" sei der konsequente Abschluss einer im deutschen Wesen angelegten Entwicklung gewesen.
FORUM
Nahost - Ist Israels Vorgehen gerechtfertigt?
Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL- ONLINE- Lesern!
2980 Beiträge,
Neuester: Gestern, 09.36 Uhr
von Rak Ani
Seitdem geht es in der öffentlichen Debatte nicht mehr darum, was die Juden erlebt und nicht überlebt, sondern was die Deutschen gewusst bzw. nicht gewusst , wie viele von ihnen mehr oder weniger bereitwillig mitgemacht hatten. Die Diskussion hat sich von den Opfern zu den Tätern verschoben, wobei die Täter um den historischen Nachweis bemüht sind, dass auch sie Opfer waren, zumindest am Ende, als Dresden bombardiert ("Bombenholocaust") und die "Gustloff" mit über 9.000 Flüchtlingen an Bord versenkt wurde.
Historische Rollen, neu verteilt
Vorher schon hatte der Berliner Politologe Ekkehard Krippendorff die Debatte um einen originellen Gedanken bereichert. Wenn die Juden, statt sich widerstandslos abtransportieren zu lassen, passiven Widerstand praktiziert und Sitzstreiks organisiert hätten, hätten sich die Deutschen mit ihnen solidarisiert, wäre das Dritte Reich in seinen Grundfesten erschüttert und das Schlimmste vermieden worden.
So wurden die historischen Lasten neu verteilt. In letzter Konsequenz waren die Juden nicht nur am Antisemitismus schuld - ohne Juden gäbe es auch keine Antisemiten - sondern auch am Dritten Reich. Sie hatten es in der Hand, das System zu destabilisieren und diese einmalige Chance leichtfertig vergeigt.
Heute ist die Debatte schon ein paar Runden weiter: Die Israelis, so kann man es jeden Tag hören und lesen, tun den Palästinensern das an, was die Nazis den Juden angetan haben, während die Deutschen - oder wie man heute kokett sagt: "die nicht-jüdischen Deutschen" - ihre historische Pflicht darin sehen, darauf zu achten, dass die Juden aus ihrer Geschichte lernen und sich anständig benehmen. Wolfgang Pohrts geniales Wort von den Tätern, die zu Bewährungshelfern mutieren und darauf achten, dass ihre Opfer ja nicht rückfällig werden, war nie aktueller und passender als heute.
Die alte Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" ist out. Heute wird den Juden zur Last gelegt, dass sie sich wehren und aus dem letzten Versuch einer Endlösung der Judenfrage die Lehre gezogen haben, dass es besser ist, sich beizeiten zu wehren, statt sich hinterher bemitleiden zu lassen. So schön das Holocaust-Mahnmal in Berlin auch ist - ein Ort, "wo man gerne hingeht" (Gerhard Schröder) -, ein Tag am Strand in Tel Aviv oder Nahariya ist allemal schöner.
"Überzogen" und "unverhältnismäßig"
Nun wird in Deutschland, wo sogar ein verurteilter Kannibale erfolgreich gegen eine Verletzung seiner Grundrechte klagen kann, heftig darüber gestritten, mit welchen Mitteln die Israelis ihr Grundrecht, ungestört am Strand von Nahariya oder Tel Aviv liegen zu können, verteidigen dürfen. Nicht nur Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD), Udo Steinbach (Orient-Institut) und Heribert Prantl (SZ) sind der Ansicht, dass Israels Reaktion auf den Raketenbeschuss aus dem Libanon überzogen und "unverhältnismäßig" ist. Auch aus dem befreundeten Ausland hört man ähnliche Stimmen. "Niemand spricht Israel das Recht ab, seine Grenzen zu verteidigen. Aber Raketen, die über die Grenzlinie fliegen, gefährden nicht die Existenz des Staates...", schreibt zum Beispiel Claudia Kühner im Zürcher Tages-Anzeiger.
Wenn aber Raketen, die dazu erfunden wurden, über Grenzen zu fliegen, die Existenz eines Staates nicht gefährden, wer oder was ist dann in der Lage, die Existenz eines Staates zu gefährden? Zu hohe Lohnnebenkosten? Zu niedrige Steuern? Zu viele Arbeitslose? Zu wenige Kinder? Und wie würden die Schweizer reagieren, wenn einer ihrer Grenzkantone mit Raketen beschossen würde? Würden sie mit "Luxemburgerli" von Sprüngli zurück schießen? Oder Coupons von "Migros" aus der Luft abwerfen, mit der Aufforderung: "Stopp Shooting, Start Shopping"?
Selbstmord aus Angst vor dem Tod?
Natürlich ist die Frage nach der "Verhältnismäßigkeit der Mittel" bei der Abwehr eines Angriffs völlig berechtigt. Auch gegenüber Israel. Freilich: Wer sie stellt, muss damit rechnen, eine Antwort zu bekommen, mit der er nicht gerechnet hat. Es spricht für die politische Vernunft und sittliche Reife der Deutschen, dass sie fest davon überzeugt sind, man müsse sich nur an einen Runden Tisch setzen und miteinander reden, um alle Konflikte und Probleme friedlich zu lösen. Das Verfahren hat sich bei Arbeitskämpfen und Vereinskrisen bewährt, aber schon in Nordirland und im Kosovo als recht uneffektiv erwiesen. Und es kommt einem Selbstmord aus Angst vor dem Ableben gleich, wenn man es mit Gegnern zu tun hat, die den Tod mehr als das Leben lieben.
Der verstorbene König Hussein von Jordanien hatte keine Skrupel, einen Palästinenseraufstand im "Schwarzen September" 1970 mit aller Macht niederzuwerfen. Er ließ Flüchtlingslager bombardieren, wobei drei- bis fünftausend Menschen ums Leben kamen. Anschließend verlegte die PLO ihre Stützpunkte in den Libanon, Arafat zog nach Kairo, später nach Tunis.
Auch der syrische Präsident Hafis al-Assad, der Vater des jetzigen Staatschefs, ging mit aller Härte gegen aufständische Muslimbrüder vor. Im Februar 1982 machte er die Stadt Hama platt, 10.000 bis 30.000 Zivilisten kamen ums Leben. Niemand warf ihm einen "Völkermord" vor, wäre es passiert, hätte sich Assad jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens verbeten.
Zu hart? Zu spät!
Schaut man sich dagegen an, was Israel macht, muss man zugeben, dass es eher zurückhaltend agiert. Daran ändert auch das Blutbad von Kana nichts, bei dem über 50 Frauen und Kinder getötet wurden (на самом деле 28 - Мущщ.). Es zeigt nur, dass auch in einem High-Tech-Krieg die Zielgenauigkeit katastrophale Folgen haben kann. Es kämpfen nicht reguläre Armeen gegeneinander, sondern eine Armee gegen eine Guerilla-Gruppe, der es nichts ausmacht, die zivile Bevölkerung als Schutzschild zu benutzen. Immerhin warnt die israelische Armee mit Flugblättern die Zivilisten vor bevorstehenden Bombardements, während die Hisbollah ihre Katjuscharaketen ohne jede Warnung abschießt, um die Zivilbevölkerung zu terrorisieren.
Die stärkste Armee im Nahen Osten kämpft mit einer Hand auf dem Rücken. Und büßt für die Versäumnisse der Politiker. Jeder, der in Israel mit Fragen der Verteidigung zu tun hatte, wusste, dass die Hisbollah im Süden des Libanon keine Ferienlager für palästinensische Waisen baute, sondern für den Tag X rüstete. Statt Alarm zu schlagen, weil die Uno-Resolution 1559, die eine Entwaffnung der Hisbollah vorsah, nicht umgesetzt wurde, zog man es vor, die Gefahr zu ignorieren. Die Israelis waren froh, den libanesischen Sumpf hinter sich gelassen zu haben. Man konnte in Kirjat Schmona einkaufen und im See Genezareth baden, ohne vom Kampflärm gestört zu werden.
Natürlich wäre es besser gewesen, die Hisbollah zu entwaffnen, als dies noch mit wenig Aufwand möglich war. Aber eine solche Operation wäre nicht nur in Israel kaum zu vertreten gewesen, auch die Welt hätte Israel als Aggressor gebrandmarkt. So verschwand die Uno-Resolution 1559 im Nebel der Geschichte, und die Israelis, die nur in kurzen Zeiträumen denken und planen können, sagten sich: "Ichije tov", es wird schon gut gehen, irgendwie.
Und weil sie die nötigen Grausamkeiten nicht gleich am Anfang begangen haben, zahlen sie nun den doppelten Preis. Sie kämpfen gegen einen Gegner, den sie unterschätzt haben und stehen als Aggressoren am Pranger. Nicht nur am deutschnationalen und linksradikalen Rand der Zivilgesellschaft ist man sich einig, dass Israel die neue "internationale Völkermordzentrale" ist, auch aus der Mitte kommen ähnliche Töne. Statt auf Unschuldige zu feuern, solle Israel mit der Hisbollah verhandeln.
Man könnte meinen, die Hisbollah-Leute seien Kinder, die beim Spielen mit Streichhölzern in der Scheune ein wenig gezündelt haben, worauf die Israelis vollkommen durchgeknallt sind und Öl ins Feuer gegossen haben, damit der ganze Hof abbrennt. Solche Ansichten haben derzeit Hochkonjunktur in einem Land, in dem allen Ernstes darüber beraten wird, ob man ein ziviles Flugzeug, das von Terroristen entführt wurde, vorsorglich abschießen sollte. Israel dagegen soll in aller Ruhe abwarten, bis die Hisbollah ihre Raketen verschossen hat und hinterher eine Beschwerde bei Kofi Annan einreichen.
Auge um Auge, Soldat um Soldat
So tritt die "Wiedergutwerdung der Deutschen", die Eike Geisel schon vor 20 Jahren vorausgesagt hat, in die finale Phase. Der "Holocaust" wird outgesourct, er findet heute in Palästina statt. Was mit der Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" begann, hört mit der kühlen Feststellung auf, dass die Juden nichts aus der Geschichte gelernt haben, dass sie den Palästinensern das antun, was die Nazis ihnen angetan haben. Und dass es die Aufgabe der Deutschen ist, sie zu ermahnen und zu erziehen. Ahmadinedschads willige Helfer wollen für Israel nur das Beste.
Der Theologe und Wanderprediger Jürgen Fliege erinnert Israel an "die gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln", die "unsere gemeinsamen Ahnen in der Thora festgesetzt haben". Der Satz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" sei "keine Aufforderung, in der Not alle Hemmungen fallen zu lassen und Rache zu schwören, auf Teufel komm raus". Er bedeute heute: "Nur einen Soldaten für einen entführten Soldaten", alles andere gehe zu weit. In einer aberwitzigen Umkehr von Ursache und Wirkung, Aktion und Reaktion, Täter und Opfer appelliert Fliege an die Israelis, Maß zu halten. Dass er seinen Appell nicht an Nasrallah richtet, hat wohl damit zu tun, dass die "gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln" mit der Hisbollah noch so frisch sind, dass sie sich erst in aller Ruhe entwickeln sollen.
Obwohl sogar Joschka Fischer inzwischen eingesehen hat, dass der Konflikt mit der Hisbollah und der Hamas nicht um "besetzte Gebiete", sondern um Israels Existenz geht, findet es der Nahostexperte Michael Lüders beklagenswert, dass "nicht die israelischen Siedlungen in palästinensischen Gebieten" im Westen "als Problem wahrgenommen" würden, sondern "der Terror", der Israel in seiner Existenz bedrohe. Und er schreibt "Terror" tatsächlich in Anführungszeichen, was anzeigen soll, dass er nur in der subjektiven Wahrnehmung der Israelis vorkommt. Es sei die Politik des Westens "in der Region", die "sich selbst ihre Gegenkräfte" schaffe, "insbesondere in der Form des islamischen Fundamentalismus", schreibt Lüders, und rechtfertigt damit alles, was der islamische Fundamentalismus treibt.
"Allmacht der Achse Washington-Jerusalem"
Was aber wäre die Konsequenz aus dieser Erkenntnis, die Lüders auszusprechen sich - noch - geniert? Der Westen müsste Israel fallen lassen, um dem islamischen Fundamentalismus den Treibstoff zu entziehen. Die Botschaft steht unüberhörbar zwischen den Zeilen, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie laut vorgetragen wird. Fürs erste lässt es Lüders mit klammheimlicher Schadenfreude gut sein. "Selbst wenn es Israel gelänge, morgen Hamas und Hisbollah zu besiegen, gäbe es übermorgen neue Gruppen unter anderen Namen, die den Kampf gegen die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem fortsetzen würden."
Im Gegensatz zu "Terror" setzt Nahostexperte Lüders "die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem" nicht in Anführungszeichen, die ist für ihn real. Früher nannte man so etwas den "jüdisch-amerikanischen Griff nach der Weltherrschaft", heute wünscht sich nicht nur der iranische Präsident Ahmadinedschad "eine Welt ohne Zionismus", um den Weltfrieden zu retten.
Für die Israelis wird es langsam eng. Sie ahnen, dass sie diesen Krieg nicht gewinnen können, weil sie es mit einer Weltöffentlichkeit zu tun haben, die auch bei "asymmetrischen Konflikten" die Verhältnismäßigkeit der Reaktion anmahnt. Und weil alle Appelle, sich an das Völkerrecht und die Spielregeln zu halten, immer nur an Israel gerichtet werden, nie aber an diejenigen, die im Kampf gegen Israel alle Mittel für berechtigt halten.
Schaffen es die Israelis nicht, die Hamas und die Hisbollah zu besiegen, müssen sie sich andere Formen des Widerstands überlegen. Wie wäre es mit Sitzstreiks entlang der israelisch-libanesischen Grenze?
Mit Sitzblockaden gegen die Hisbollah?
Von Henryk M. Broder
Leidenschaftlich wird in Deutschland diskutiert, ob die Militärschläge der Israelis im Libanon angemessen sind. Doch wie sollten sie sich gegen die Angriffe der Hisbollah sonst zur Wehr setzen? Etwa mit Sitzblockaden entlang der israelisch-libanesischen Grenze?
Erst 20 Jahre nach dem Ende des Krieges, Mitte der sechziger Jahre, wurde den Deutschen zum ersten Mal bewusst, dass die Nazis im Rahmen des Projekts "Endlösung der Judenfrage" eine größere Anzahl von Juden umgebracht hatten. Im "Frankfurter Auschwitz-Prozeß", der sich über zwei Jahre und 183 Verhandlungstage hinzog, wurde ausgiebig dokumentiert, was in dem Lager neben der polnischen Kleinstadt Oswiecim passiert war. Die deutsche Öffentlichkeit war erschüttert, entsetzt und vor allem - überrascht.
Friedensdemonstration in Berlin: "Stoppt Israels Krieg" heißt es auf Plakaten
Großbildansicht
DPA
Friedensdemonstration in Berlin: "Stoppt Israels Krieg" heißt es auf Plakaten
Offenbar hatte niemand vorher "Mein Kampf" gelesen, Hitlers Reden gehört, den "Stürmer" abonniert oder auch nur mitbekommen, dass die jüdischen Nachbarn eines Tages verzogen waren, ohne ihre Möbel mitzunehmen.
Über ein Jahrzehnt später, 1978, strahlte das Deutsche Fernsehen die vierteilige US-Serie "Holocaust" aus.
Und wieder reagierten die Deutschen mit Erschütterung, Entsetzen und grenzenlosem Erstaunen. Das Schicksal der Familie Weiss rührte sie zu Tränen. Sie stellten Fragen, auf die es keine Antworten gab. "Wie war so etwas nur möglich?" Und: "Warum haben sich die Juden wie Lämmer zur Schlachtbank führen lassen? Warum haben sie sich nicht gewehrt?"
Diese Frage bestimmte den Holocaust-Diskurs fast 20 weitere Jahre, bis 1996 Daniel Goldhagens Buch "Hitlers willige Vollstrecker" erschien, das wieder einen Sturm der Erschütterung und des Entsetzens auslöste. Diesmal aber nicht über die im Buch dargestellten Vorgänge, sondern über den Autor, der unter anderem von einem "eliminatorischen Antisemitismus" gesprochen und behauptet hatte, die "Endlösung" sei der konsequente Abschluss einer im deutschen Wesen angelegten Entwicklung gewesen.
FORUM
Nahost - Ist Israels Vorgehen gerechtfertigt?
Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL- ONLINE- Lesern!
2980 Beiträge,
Neuester: Gestern, 09.36 Uhr
von Rak Ani
Seitdem geht es in der öffentlichen Debatte nicht mehr darum, was die Juden erlebt und nicht überlebt, sondern was die Deutschen gewusst bzw. nicht gewusst , wie viele von ihnen mehr oder weniger bereitwillig mitgemacht hatten. Die Diskussion hat sich von den Opfern zu den Tätern verschoben, wobei die Täter um den historischen Nachweis bemüht sind, dass auch sie Opfer waren, zumindest am Ende, als Dresden bombardiert ("Bombenholocaust") und die "Gustloff" mit über 9.000 Flüchtlingen an Bord versenkt wurde.
Historische Rollen, neu verteilt
Vorher schon hatte der Berliner Politologe Ekkehard Krippendorff die Debatte um einen originellen Gedanken bereichert. Wenn die Juden, statt sich widerstandslos abtransportieren zu lassen, passiven Widerstand praktiziert und Sitzstreiks organisiert hätten, hätten sich die Deutschen mit ihnen solidarisiert, wäre das Dritte Reich in seinen Grundfesten erschüttert und das Schlimmste vermieden worden.
So wurden die historischen Lasten neu verteilt. In letzter Konsequenz waren die Juden nicht nur am Antisemitismus schuld - ohne Juden gäbe es auch keine Antisemiten - sondern auch am Dritten Reich. Sie hatten es in der Hand, das System zu destabilisieren und diese einmalige Chance leichtfertig vergeigt.
Heute ist die Debatte schon ein paar Runden weiter: Die Israelis, so kann man es jeden Tag hören und lesen, tun den Palästinensern das an, was die Nazis den Juden angetan haben, während die Deutschen - oder wie man heute kokett sagt: "die nicht-jüdischen Deutschen" - ihre historische Pflicht darin sehen, darauf zu achten, dass die Juden aus ihrer Geschichte lernen und sich anständig benehmen. Wolfgang Pohrts geniales Wort von den Tätern, die zu Bewährungshelfern mutieren und darauf achten, dass ihre Opfer ja nicht rückfällig werden, war nie aktueller und passender als heute.
Die alte Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" ist out. Heute wird den Juden zur Last gelegt, dass sie sich wehren und aus dem letzten Versuch einer Endlösung der Judenfrage die Lehre gezogen haben, dass es besser ist, sich beizeiten zu wehren, statt sich hinterher bemitleiden zu lassen. So schön das Holocaust-Mahnmal in Berlin auch ist - ein Ort, "wo man gerne hingeht" (Gerhard Schröder) -, ein Tag am Strand in Tel Aviv oder Nahariya ist allemal schöner.
"Überzogen" und "unverhältnismäßig"
Nun wird in Deutschland, wo sogar ein verurteilter Kannibale erfolgreich gegen eine Verletzung seiner Grundrechte klagen kann, heftig darüber gestritten, mit welchen Mitteln die Israelis ihr Grundrecht, ungestört am Strand von Nahariya oder Tel Aviv liegen zu können, verteidigen dürfen. Nicht nur Heidemarie Wieczorek-Zeul (SPD), Udo Steinbach (Orient-Institut) und Heribert Prantl (SZ) sind der Ansicht, dass Israels Reaktion auf den Raketenbeschuss aus dem Libanon überzogen und "unverhältnismäßig" ist. Auch aus dem befreundeten Ausland hört man ähnliche Stimmen. "Niemand spricht Israel das Recht ab, seine Grenzen zu verteidigen. Aber Raketen, die über die Grenzlinie fliegen, gefährden nicht die Existenz des Staates...", schreibt zum Beispiel Claudia Kühner im Zürcher Tages-Anzeiger.
Wenn aber Raketen, die dazu erfunden wurden, über Grenzen zu fliegen, die Existenz eines Staates nicht gefährden, wer oder was ist dann in der Lage, die Existenz eines Staates zu gefährden? Zu hohe Lohnnebenkosten? Zu niedrige Steuern? Zu viele Arbeitslose? Zu wenige Kinder? Und wie würden die Schweizer reagieren, wenn einer ihrer Grenzkantone mit Raketen beschossen würde? Würden sie mit "Luxemburgerli" von Sprüngli zurück schießen? Oder Coupons von "Migros" aus der Luft abwerfen, mit der Aufforderung: "Stopp Shooting, Start Shopping"?
Selbstmord aus Angst vor dem Tod?
Natürlich ist die Frage nach der "Verhältnismäßigkeit der Mittel" bei der Abwehr eines Angriffs völlig berechtigt. Auch gegenüber Israel. Freilich: Wer sie stellt, muss damit rechnen, eine Antwort zu bekommen, mit der er nicht gerechnet hat. Es spricht für die politische Vernunft und sittliche Reife der Deutschen, dass sie fest davon überzeugt sind, man müsse sich nur an einen Runden Tisch setzen und miteinander reden, um alle Konflikte und Probleme friedlich zu lösen. Das Verfahren hat sich bei Arbeitskämpfen und Vereinskrisen bewährt, aber schon in Nordirland und im Kosovo als recht uneffektiv erwiesen. Und es kommt einem Selbstmord aus Angst vor dem Ableben gleich, wenn man es mit Gegnern zu tun hat, die den Tod mehr als das Leben lieben.
Der verstorbene König Hussein von Jordanien hatte keine Skrupel, einen Palästinenseraufstand im "Schwarzen September" 1970 mit aller Macht niederzuwerfen. Er ließ Flüchtlingslager bombardieren, wobei drei- bis fünftausend Menschen ums Leben kamen. Anschließend verlegte die PLO ihre Stützpunkte in den Libanon, Arafat zog nach Kairo, später nach Tunis.
Auch der syrische Präsident Hafis al-Assad, der Vater des jetzigen Staatschefs, ging mit aller Härte gegen aufständische Muslimbrüder vor. Im Februar 1982 machte er die Stadt Hama platt, 10.000 bis 30.000 Zivilisten kamen ums Leben. Niemand warf ihm einen "Völkermord" vor, wäre es passiert, hätte sich Assad jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens verbeten.
Zu hart? Zu spät!
Schaut man sich dagegen an, was Israel macht, muss man zugeben, dass es eher zurückhaltend agiert. Daran ändert auch das Blutbad von Kana nichts, bei dem über 50 Frauen und Kinder getötet wurden (на самом деле 28 - Мущщ.). Es zeigt nur, dass auch in einem High-Tech-Krieg die Zielgenauigkeit katastrophale Folgen haben kann. Es kämpfen nicht reguläre Armeen gegeneinander, sondern eine Armee gegen eine Guerilla-Gruppe, der es nichts ausmacht, die zivile Bevölkerung als Schutzschild zu benutzen. Immerhin warnt die israelische Armee mit Flugblättern die Zivilisten vor bevorstehenden Bombardements, während die Hisbollah ihre Katjuscharaketen ohne jede Warnung abschießt, um die Zivilbevölkerung zu terrorisieren.
Die stärkste Armee im Nahen Osten kämpft mit einer Hand auf dem Rücken. Und büßt für die Versäumnisse der Politiker. Jeder, der in Israel mit Fragen der Verteidigung zu tun hatte, wusste, dass die Hisbollah im Süden des Libanon keine Ferienlager für palästinensische Waisen baute, sondern für den Tag X rüstete. Statt Alarm zu schlagen, weil die Uno-Resolution 1559, die eine Entwaffnung der Hisbollah vorsah, nicht umgesetzt wurde, zog man es vor, die Gefahr zu ignorieren. Die Israelis waren froh, den libanesischen Sumpf hinter sich gelassen zu haben. Man konnte in Kirjat Schmona einkaufen und im See Genezareth baden, ohne vom Kampflärm gestört zu werden.
Natürlich wäre es besser gewesen, die Hisbollah zu entwaffnen, als dies noch mit wenig Aufwand möglich war. Aber eine solche Operation wäre nicht nur in Israel kaum zu vertreten gewesen, auch die Welt hätte Israel als Aggressor gebrandmarkt. So verschwand die Uno-Resolution 1559 im Nebel der Geschichte, und die Israelis, die nur in kurzen Zeiträumen denken und planen können, sagten sich: "Ichije tov", es wird schon gut gehen, irgendwie.
Und weil sie die nötigen Grausamkeiten nicht gleich am Anfang begangen haben, zahlen sie nun den doppelten Preis. Sie kämpfen gegen einen Gegner, den sie unterschätzt haben und stehen als Aggressoren am Pranger. Nicht nur am deutschnationalen und linksradikalen Rand der Zivilgesellschaft ist man sich einig, dass Israel die neue "internationale Völkermordzentrale" ist, auch aus der Mitte kommen ähnliche Töne. Statt auf Unschuldige zu feuern, solle Israel mit der Hisbollah verhandeln.
Man könnte meinen, die Hisbollah-Leute seien Kinder, die beim Spielen mit Streichhölzern in der Scheune ein wenig gezündelt haben, worauf die Israelis vollkommen durchgeknallt sind und Öl ins Feuer gegossen haben, damit der ganze Hof abbrennt. Solche Ansichten haben derzeit Hochkonjunktur in einem Land, in dem allen Ernstes darüber beraten wird, ob man ein ziviles Flugzeug, das von Terroristen entführt wurde, vorsorglich abschießen sollte. Israel dagegen soll in aller Ruhe abwarten, bis die Hisbollah ihre Raketen verschossen hat und hinterher eine Beschwerde bei Kofi Annan einreichen.
Auge um Auge, Soldat um Soldat
So tritt die "Wiedergutwerdung der Deutschen", die Eike Geisel schon vor 20 Jahren vorausgesagt hat, in die finale Phase. Der "Holocaust" wird outgesourct, er findet heute in Palästina statt. Was mit der Frage: "Warum haben sich die Juden nicht gewehrt?" begann, hört mit der kühlen Feststellung auf, dass die Juden nichts aus der Geschichte gelernt haben, dass sie den Palästinensern das antun, was die Nazis ihnen angetan haben. Und dass es die Aufgabe der Deutschen ist, sie zu ermahnen und zu erziehen. Ahmadinedschads willige Helfer wollen für Israel nur das Beste.
Der Theologe und Wanderprediger Jürgen Fliege erinnert Israel an "die gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln", die "unsere gemeinsamen Ahnen in der Thora festgesetzt haben". Der Satz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" sei "keine Aufforderung, in der Not alle Hemmungen fallen zu lassen und Rache zu schwören, auf Teufel komm raus". Er bedeute heute: "Nur einen Soldaten für einen entführten Soldaten", alles andere gehe zu weit. In einer aberwitzigen Umkehr von Ursache und Wirkung, Aktion und Reaktion, Täter und Opfer appelliert Fliege an die Israelis, Maß zu halten. Dass er seinen Appell nicht an Nasrallah richtet, hat wohl damit zu tun, dass die "gemeinsamen kulturellen und religiösen Wurzeln" mit der Hisbollah noch so frisch sind, dass sie sich erst in aller Ruhe entwickeln sollen.
Obwohl sogar Joschka Fischer inzwischen eingesehen hat, dass der Konflikt mit der Hisbollah und der Hamas nicht um "besetzte Gebiete", sondern um Israels Existenz geht, findet es der Nahostexperte Michael Lüders beklagenswert, dass "nicht die israelischen Siedlungen in palästinensischen Gebieten" im Westen "als Problem wahrgenommen" würden, sondern "der Terror", der Israel in seiner Existenz bedrohe. Und er schreibt "Terror" tatsächlich in Anführungszeichen, was anzeigen soll, dass er nur in der subjektiven Wahrnehmung der Israelis vorkommt. Es sei die Politik des Westens "in der Region", die "sich selbst ihre Gegenkräfte" schaffe, "insbesondere in der Form des islamischen Fundamentalismus", schreibt Lüders, und rechtfertigt damit alles, was der islamische Fundamentalismus treibt.
"Allmacht der Achse Washington-Jerusalem"
Was aber wäre die Konsequenz aus dieser Erkenntnis, die Lüders auszusprechen sich - noch - geniert? Der Westen müsste Israel fallen lassen, um dem islamischen Fundamentalismus den Treibstoff zu entziehen. Die Botschaft steht unüberhörbar zwischen den Zeilen, und es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie laut vorgetragen wird. Fürs erste lässt es Lüders mit klammheimlicher Schadenfreude gut sein. "Selbst wenn es Israel gelänge, morgen Hamas und Hisbollah zu besiegen, gäbe es übermorgen neue Gruppen unter anderen Namen, die den Kampf gegen die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem fortsetzen würden."
Im Gegensatz zu "Terror" setzt Nahostexperte Lüders "die Allmacht der Achse Washington-Jerusalem" nicht in Anführungszeichen, die ist für ihn real. Früher nannte man so etwas den "jüdisch-amerikanischen Griff nach der Weltherrschaft", heute wünscht sich nicht nur der iranische Präsident Ahmadinedschad "eine Welt ohne Zionismus", um den Weltfrieden zu retten.
Für die Israelis wird es langsam eng. Sie ahnen, dass sie diesen Krieg nicht gewinnen können, weil sie es mit einer Weltöffentlichkeit zu tun haben, die auch bei "asymmetrischen Konflikten" die Verhältnismäßigkeit der Reaktion anmahnt. Und weil alle Appelle, sich an das Völkerrecht und die Spielregeln zu halten, immer nur an Israel gerichtet werden, nie aber an diejenigen, die im Kampf gegen Israel alle Mittel für berechtigt halten.
Schaffen es die Israelis nicht, die Hamas und die Hisbollah zu besiegen, müssen sie sich andere Formen des Widerstands überlegen. Wie wäre es mit Sitzstreiks entlang der israelisch-libanesischen Grenze?
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,429217,00.html
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.08.06 15:47
Для тех, кто не отсюда, вот перевод на русский (не мой), хотя в переводе многое теряется, в частности, неподражаемая ирония.
В Германии ведутся страстные дискуссии на тему, правомерны ли военные действия Израиля против Ливана. Как же иначе можно защититься от нападений Хезболлах? Устроить сидячую забастовку на израильско-ливанской границе?
Лишь спустя 20 лет после окончания Второй мировой, в середине 60-х, немцы впервые осознали, что в рамках проекта ╚Окончательное решение еврейского вопроса╩ нацисты убили большинство евреев. То, что творилось в лагере недалеко от польского местечка Освенцим, было подробно задокументировано в течение Франкфуртского Аушвитц-процесса, который длился два года и 183 судебных заседания. Немецкая общественность была потрясена, шокирована и прежде всего - изумлена.
Очевидно, до этого никто не читал ╚Майн Кампф╩, не слышал речей Гитлера, не выписывал ╚Дер Штюрмер╩ и даже не замечал, что соседи-евреи однажды выехали, не забрав мебель.
Спустя десятилетие, в 1978 году, немецкое телевидение показало четырехсерийный американский фильм ╚Холокост╩.
И снова немцы испытали потрясение, ужас и бесконечное изумление. Судьба семьи Вайсс / Weiss растрогала их до слез. Они задавали вопросы, на которые не было ответа. ╚Как такое могло произойти?╩ И: ╚Почему евреи, как стадо овец, позволили загнать себя на бойню? Почему они не сопротивлялись?╩
Этот вопрос определил направление дискурса о Холокосте на последующие 20 лет, до 1996 года, когда в свет вышла книга Даниэля Гольдхагена / Daniel Goldhagen ╚Палачи-добровольцы Гитлера╩ / LHitlers willige Vollstrecker?, вновь вызвавшая бурю потрясения и ужаса. Однако в этот раз буря была направлена не на содержание книги, а на автора, который среди прочего говорил об ╚элиминирующем антисемитизме╩ и утверждал, что ╚окончательное решение╩ является последовательным завершением развития, заложенного в немецком характере.
С тех пор общественные дебаты направлены не на то, что пережили и не пережили евреи, а на то, что знали и не знали немцы, и сколько из них были более-менее добровольными соучастниками. Дискуссия сместилась с жертв на преступников, при этом преступники постарались представить историческую справку, что и они побывали в роли жертв, по крайней мере, в конце, когда бомбили Дрезден (╚Бомбовый Холокост╩) и был потоплен ╚Густлофф╩ с девятью тысячами беженцев на борту.
Исторические роли, в новом распределении
Еще до этого берлинский политолог Эккехард Криппендорфф / Ekkehard Krippendorff обогатил дебаты оригинальной идеей. Если бы евреи вместо того, чтобы покорно позволить себя вывезти, организовали бы пассивное сопротивление и сидячие забастовки протеста, немцы бы с ними объединились, основы Третьего рейха были бы подорваны, и самого ужасного удалось бы избежать.
Так исторический груз был распределен по-новому. В результате евреи оказались виноваты не только в антисемитизме v без евреев не было бы и антисемитов v но и в существовании Третьего рейха. У них в руках была возможность дестабилизировать систему, а они легкомысленно упустили этот шанс.
Сегодня дебаты ушли на пару витков вперед: израильтяне, как мы читаем и слышим каждый день, делают с палестинцами то же, что и нацисты с евреями, в то время как немцы v или как принято сегодня кокетливо выражаться, ╚немцы нееврейского проихождения╩ - видят свой исторический долг в том, чтобы следить, учатся ли евреи из своей же истории и ведут ли они себя прилично. Гениальные слова Вольфганга Порта / Wolfgang Pohrt о преступниках, превратившихся в воспитателей и следящих за тем, чтобы их жертвы не последовали дурному примеру, сегодня актуальны как никогда.
Старый вопрос: ╚Почему евреи не сопротивлялись?╩ снят с повестки дня. Сегодня евреям вменяется в вину то, что они сопротивляются; то, что они вынесли урок из последней попытки окончательного решения еврейского вопроса v лучше своевременно защищаться, чем быть объектом жалости впоследствии. Как бы ни был прекрасен памятник жертвам Холокоста в Берлине v место, ╚куда охотно приходишь╩ (Герхард Шрёдер / Gerhard Schröder), - день на побережье в Тель-Авиве или Нагариив сто раз прекраснее.
╚Преувеличено╩ и ╚несоразмерно╩
И вот в Германии, где даже осужденный каннибал может успешно жаловаться на нарушение своих основных прав, идет ожесточенный спор: какими средствами израильтянам разрешено защищать свое основное право спокойно загорать на пляже Нагарии или Тель-Авива. Не только Хайдемари Вечорек-Цойл / Heidemarie Wieczorek-Zeul (СПД / SPD), Удо Штайнбах / Udo Steinbach (Иститут Востока / Orient Institut) и Хериберт Прантль / Heribert Prantl (╚Зюддойче Цайтунг╩ / SZ) считают, что израильская реакция на обстрел ракетами из Ливана преувеличена и несоразмерна поводу. Даже из дружеского зарубежья слышны похожие голоса. ╚Никто не отрицает права Израиля на защиту своих границ. Но ракеты, летящие через пограничную линию, не угрожают существованию государства...╩, пишет, например, Клаудия Кюнер / Claudia Kühner в цюрихской ежедневной газете.
Но если ракеты, которые были изобретены для того, чтобы летать через границы, не угрожают существованию государства, кто или что в состоянии этому существованию угрожать? Слишком высокий подоходный налог? Слишком низкие налоги? Высокая безработица? Низкая рождаемость? И как бы отреагировали швейцарцы, если бы один из их пограничных кантонов был обстрелян ракетами? Отстрелялись бы конфетами со своей шоколадной фабрики Шпрюнгли? Или разбросали бы с воздуха купоны супермаркета ╚Мигрос╩ с призывом: ╚Кончай стрелять, беги покупать╩ / LStop Shooting, Start Shopping??
Самоубийство от страха перед смертью?
Вопрос о ╚соразмерности средств╩ при защите от нападения, конечно, абсолютно оправдан. И в отношении Израиля тоже. Однако тот, кто его задает, должен быть готов к ответу, на который не рассчитывал. Твердая убежденность немцев в том, что нужно лишь сесть за круглый стол переговоров и говорить друг с другом, чтобы мирно решить все конфликты и проблемы, говорит в пользу их политической рассудительности и моральной зрелости. Этот метод зарекомендовал себя во время забастовок и корпоративных кризисов, но уже в Северной Ирландии или в Косово оказался крайне неэффективен. И он равносилен самоубийству от страха перед смертью, если имеешь дело с противником, который любит смерть больше, чем жизнь.
Покойный король Иордании Хуссейн не испытывал угрызений совести, когда всеми средствами подавлял восстание палестинцев в ╚черном сентябре╩ 1970 года. Он позволил бомбардировку лагеря беженцев, при которой погибло от трех до пяти тысяч человек. В результате Организация освобождения Палестины перенесла свои опорные пункты в Ливан, Арафат переехал в Каир, а потом в Тунис.
Сирийский президент Хафис аль-Ассад, отец нынешнего главы государства, также поступил с мятежными братьями-мусульманами по всей строгости. В феврале 1982 года он сравнял с землей город Хама, погибли от десяти до тридцати тысяч мирных жителей. Никто не обвинил его в ╚геноциде╩, а случись такое, Ассад запретил бы любое вмешательство во внутренние дела Сирии.
Слишком жестоко? Слишком поздно!
Если же посмотреть на то, что делает Израиль, то приходится признать, что он действует скорее сдержанно. И кровавые события в Кане, при которых погибло свыше пятидесяти женщин и детей, ничего не меняют. Они лишь показывают, что точность наведения может иметь катастрофические последствия и в высокотехнологичной войне. Воюют не регулярные армии, воюет армия против группы боевиков, которые не стесняются использовать гражданское население как щит. Тем не менее, израильская армия предупреждает мирное население о предстоящих бомбардировках с помощью листовок, в то время как Хезболлах терроризирует то же население, запуская катюши безо всяких предупреждений.
Сильнейшая армия на Ближнем Востоке воюет с одной рукой, привязанной к спине. И расплачивается за ошибки политиков. Каждый, кто в Израиле имел отношение к вопросам обороны, знал, что Хезболлах не строит на юге Ливана лагеря отдыха для сирот, а вооружается, готовясь ко дню Х. Вместо того, чтобы бить тревогу, потому что резолюция ООН 1559, которая предусматривала разоружение Хезболлах, не была претворена в жизнь, предпочли игнорировать опасность. Израильтяне были рады оставить ливанское болото за спиной. Ведь теперь можно было делать покупки в Кирьят Шмоне или купаться в Генисаретском озере, не будучи потревоженным звуками войны.
Конечно, было бы лучше разоружить Хезболлах малыми средствами, пока это еще было возможно. Однако подобная операция не только едва бы нашла поддержку в Израиле, но и мир заклеймил бы Израиль как агрессора. Так резолюция ООН 1559 исчезла в тумане истории, и израильтяне, которые могут думать и планировать только на короткие промежутки времени, сказали себе: ╚Ие тов╩, оно образуется, как-нибудь.
И теперь они платят двойную цену, потому что не проявили необходимую жестокость в самом начале. Они борятся с противником, которого недооценили, и стоят как агрессоры у позорного столба. Не только на националистическом и лево-радикальном краю общества единогласно считают, что Израиль v новый ╚международный центр геноцида╩, из центристского стана раздаются похожие тона. Вместо того, чтобы палить по невинным людям, Израилю следует вести переговоры с Хезболлах.
Можно подумать, что люди Хезболлах v это дети, которые, играя со спичками в сарае, устроили небольшой пожарчик, отчего израильтяне совершенно обезумели и подлили масла в огонь, чтобы сгорел весь двор. В стране, где со всей серьезностью обсуждают, нужно ли сбивать пассажирский самолет, захваченный террористами, у подобных взглядов в настоящий момент высокая коньюнктура. Израиль же должен в полном спокойствии ждать, пока Хезболлах израсходует все свои ракеты, а потом направить жалобу Кофи Аннану.
Око за око, солдат за солдата
Таким образом, ╚исправление немцев╩, предсказанное Айке Гайзель / Eike Geisel еще 20 лет назад, входит в финальную фазу. ╚Холокост╩ устарел, сегодня он происходит в Палестине. Что началось с вопроса: ╚Почему евреи не защищались?╩, заканчивается вместе с хладнокровным утверждением, будто евреи не вынесли уроков из истории, будто они причиняют палестинцам то же, что причинили им нацисты. И что задача немцев v предостеречь и наставить их на путь истинный.
Теолог и кочующий проповедник Юрген Флиге / Jürgen Fliege напоминает Израилю об ╚общих культурных и религиозных корнях╩, которые ╚наши общие предки заложили в Торе╩. Фраза ╚око за око, зуб за зуб╩ не является ╚требованием отбросить в нужде сдерживающие факторы и поклясться мстить на полную катушку╩. Сегодня она означает: ╚Только один солдат за одного похищенного солдата╩, все остальное означает заходить слишком далеко. Безрассудно подменяя причину и следствие, действие и противодействие, преступника и жертву, Флиге призывает израильтян придерживаться умеренности. Тот факт, что он не обращает свой призыв к Насралле, объясняется, вероятно, тем, что ╚общие культурные и религиозные корни╩ с Хезболлах еще так свежи, что им надо дать время прорасти.
Хотя даже Йошка Фишер / Joschka Fischer между делом признает, что в конфликте с Хезболлах и Хамасом речь идет не об ╚оккупированных территориях╩, а о существовании Израиля, эксперт по Ближнему Востоку Михаэль Людерс / Michael Lüders находит прискорбным, что ╚не израильские поселения на палестинских территориях╩ воспринимаются Западом ╚как проблема╩, а ╚террор╩, который угрожает существованию Израиля. И он действительно пишет ╚террор╩ в кавычках, что должно подчеркнуть: террор существует только в субъективном воприятии израильтян. Политика Запада ╚в регионе╩ сама создала себе ╚противодействующие силы╩, ╚в особенности в виде исламского фундаментализма╩, пишет Людерс, и оправдывает тем самым все, что творит исламский фундаментализм.
╚Всемогущество оси Вашингтон-Иерусалим╩
Каков же должен быть вывод из этой мысли, вывод, который Людерс v пока еще v стесняется выговорить вслух? Запад должен отказать Израилю в поддержке, чтобы не подбрасывать дрова исламскому фундаментализму. Сие послание неумолимо читается между строк, и это только вопрос времени, когда оно будет прочитано во весь голос. Для начала Людерс довольствуется тайным злорадством. ╚Даже если бы Израилю завтра удалось победить Хамас и Хезболлах, послезавтра появились бы новые группировки под другими именами, которые продолжили бы борьбу против всемогущества оси Вашингтон-Иерусалим╩.
В отличие от ╚террора╩ эксперт по Ближнему Востоку Людерс не ставит ╚всемогущество оси Вашингтон-Иерусалим╩ в кавычки, оно для него реально. Раньше нечто подобное называли ╚еврейско-американским захватом мирового господства╩, сегодня не только иранский президент Ахмадинеджад мечтает о ╚мире без сионизма╩, чтобы спасти мир во всем мире.
Израильтянам становится тесно. Они догадываются, что не могут выиграть эту войну, потому что имеют дело с мировой общественностью, которая напоминает о соразмерной реакции даже при ╚ассиметричных конфликтах╩. И еще потому, что все призывы соблюдать международное право и правила игры всегда направлены только на Израиль и никогда на тех, кто в борьбе против Израиля считает оправданными все средства.
Если у израильтян не получится победить Хамас и Хезболлах, они должны подумать о других формах сопротивления. Как насчет сидячих забастовок вдоль израильско-ливанской границы?
http://ljolja-murkina.livejournal.com/3651.html#cutid1
В Германии ведутся страстные дискуссии на тему, правомерны ли военные действия Израиля против Ливана. Как же иначе можно защититься от нападений Хезболлах? Устроить сидячую забастовку на израильско-ливанской границе?
Лишь спустя 20 лет после окончания Второй мировой, в середине 60-х, немцы впервые осознали, что в рамках проекта ╚Окончательное решение еврейского вопроса╩ нацисты убили большинство евреев. То, что творилось в лагере недалеко от польского местечка Освенцим, было подробно задокументировано в течение Франкфуртского Аушвитц-процесса, который длился два года и 183 судебных заседания. Немецкая общественность была потрясена, шокирована и прежде всего - изумлена.
Очевидно, до этого никто не читал ╚Майн Кампф╩, не слышал речей Гитлера, не выписывал ╚Дер Штюрмер╩ и даже не замечал, что соседи-евреи однажды выехали, не забрав мебель.
Спустя десятилетие, в 1978 году, немецкое телевидение показало четырехсерийный американский фильм ╚Холокост╩.
И снова немцы испытали потрясение, ужас и бесконечное изумление. Судьба семьи Вайсс / Weiss растрогала их до слез. Они задавали вопросы, на которые не было ответа. ╚Как такое могло произойти?╩ И: ╚Почему евреи, как стадо овец, позволили загнать себя на бойню? Почему они не сопротивлялись?╩
Этот вопрос определил направление дискурса о Холокосте на последующие 20 лет, до 1996 года, когда в свет вышла книга Даниэля Гольдхагена / Daniel Goldhagen ╚Палачи-добровольцы Гитлера╩ / LHitlers willige Vollstrecker?, вновь вызвавшая бурю потрясения и ужаса. Однако в этот раз буря была направлена не на содержание книги, а на автора, который среди прочего говорил об ╚элиминирующем антисемитизме╩ и утверждал, что ╚окончательное решение╩ является последовательным завершением развития, заложенного в немецком характере.
С тех пор общественные дебаты направлены не на то, что пережили и не пережили евреи, а на то, что знали и не знали немцы, и сколько из них были более-менее добровольными соучастниками. Дискуссия сместилась с жертв на преступников, при этом преступники постарались представить историческую справку, что и они побывали в роли жертв, по крайней мере, в конце, когда бомбили Дрезден (╚Бомбовый Холокост╩) и был потоплен ╚Густлофф╩ с девятью тысячами беженцев на борту.
Исторические роли, в новом распределении
Еще до этого берлинский политолог Эккехард Криппендорфф / Ekkehard Krippendorff обогатил дебаты оригинальной идеей. Если бы евреи вместо того, чтобы покорно позволить себя вывезти, организовали бы пассивное сопротивление и сидячие забастовки протеста, немцы бы с ними объединились, основы Третьего рейха были бы подорваны, и самого ужасного удалось бы избежать.
Так исторический груз был распределен по-новому. В результате евреи оказались виноваты не только в антисемитизме v без евреев не было бы и антисемитов v но и в существовании Третьего рейха. У них в руках была возможность дестабилизировать систему, а они легкомысленно упустили этот шанс.
Сегодня дебаты ушли на пару витков вперед: израильтяне, как мы читаем и слышим каждый день, делают с палестинцами то же, что и нацисты с евреями, в то время как немцы v или как принято сегодня кокетливо выражаться, ╚немцы нееврейского проихождения╩ - видят свой исторический долг в том, чтобы следить, учатся ли евреи из своей же истории и ведут ли они себя прилично. Гениальные слова Вольфганга Порта / Wolfgang Pohrt о преступниках, превратившихся в воспитателей и следящих за тем, чтобы их жертвы не последовали дурному примеру, сегодня актуальны как никогда.
Старый вопрос: ╚Почему евреи не сопротивлялись?╩ снят с повестки дня. Сегодня евреям вменяется в вину то, что они сопротивляются; то, что они вынесли урок из последней попытки окончательного решения еврейского вопроса v лучше своевременно защищаться, чем быть объектом жалости впоследствии. Как бы ни был прекрасен памятник жертвам Холокоста в Берлине v место, ╚куда охотно приходишь╩ (Герхард Шрёдер / Gerhard Schröder), - день на побережье в Тель-Авиве или Нагариив сто раз прекраснее.
╚Преувеличено╩ и ╚несоразмерно╩
И вот в Германии, где даже осужденный каннибал может успешно жаловаться на нарушение своих основных прав, идет ожесточенный спор: какими средствами израильтянам разрешено защищать свое основное право спокойно загорать на пляже Нагарии или Тель-Авива. Не только Хайдемари Вечорек-Цойл / Heidemarie Wieczorek-Zeul (СПД / SPD), Удо Штайнбах / Udo Steinbach (Иститут Востока / Orient Institut) и Хериберт Прантль / Heribert Prantl (╚Зюддойче Цайтунг╩ / SZ) считают, что израильская реакция на обстрел ракетами из Ливана преувеличена и несоразмерна поводу. Даже из дружеского зарубежья слышны похожие голоса. ╚Никто не отрицает права Израиля на защиту своих границ. Но ракеты, летящие через пограничную линию, не угрожают существованию государства...╩, пишет, например, Клаудия Кюнер / Claudia Kühner в цюрихской ежедневной газете.
Но если ракеты, которые были изобретены для того, чтобы летать через границы, не угрожают существованию государства, кто или что в состоянии этому существованию угрожать? Слишком высокий подоходный налог? Слишком низкие налоги? Высокая безработица? Низкая рождаемость? И как бы отреагировали швейцарцы, если бы один из их пограничных кантонов был обстрелян ракетами? Отстрелялись бы конфетами со своей шоколадной фабрики Шпрюнгли? Или разбросали бы с воздуха купоны супермаркета ╚Мигрос╩ с призывом: ╚Кончай стрелять, беги покупать╩ / LStop Shooting, Start Shopping??
Самоубийство от страха перед смертью?
Вопрос о ╚соразмерности средств╩ при защите от нападения, конечно, абсолютно оправдан. И в отношении Израиля тоже. Однако тот, кто его задает, должен быть готов к ответу, на который не рассчитывал. Твердая убежденность немцев в том, что нужно лишь сесть за круглый стол переговоров и говорить друг с другом, чтобы мирно решить все конфликты и проблемы, говорит в пользу их политической рассудительности и моральной зрелости. Этот метод зарекомендовал себя во время забастовок и корпоративных кризисов, но уже в Северной Ирландии или в Косово оказался крайне неэффективен. И он равносилен самоубийству от страха перед смертью, если имеешь дело с противником, который любит смерть больше, чем жизнь.
Покойный король Иордании Хуссейн не испытывал угрызений совести, когда всеми средствами подавлял восстание палестинцев в ╚черном сентябре╩ 1970 года. Он позволил бомбардировку лагеря беженцев, при которой погибло от трех до пяти тысяч человек. В результате Организация освобождения Палестины перенесла свои опорные пункты в Ливан, Арафат переехал в Каир, а потом в Тунис.
Сирийский президент Хафис аль-Ассад, отец нынешнего главы государства, также поступил с мятежными братьями-мусульманами по всей строгости. В феврале 1982 года он сравнял с землей город Хама, погибли от десяти до тридцати тысяч мирных жителей. Никто не обвинил его в ╚геноциде╩, а случись такое, Ассад запретил бы любое вмешательство во внутренние дела Сирии.
Слишком жестоко? Слишком поздно!
Если же посмотреть на то, что делает Израиль, то приходится признать, что он действует скорее сдержанно. И кровавые события в Кане, при которых погибло свыше пятидесяти женщин и детей, ничего не меняют. Они лишь показывают, что точность наведения может иметь катастрофические последствия и в высокотехнологичной войне. Воюют не регулярные армии, воюет армия против группы боевиков, которые не стесняются использовать гражданское население как щит. Тем не менее, израильская армия предупреждает мирное население о предстоящих бомбардировках с помощью листовок, в то время как Хезболлах терроризирует то же население, запуская катюши безо всяких предупреждений.
Сильнейшая армия на Ближнем Востоке воюет с одной рукой, привязанной к спине. И расплачивается за ошибки политиков. Каждый, кто в Израиле имел отношение к вопросам обороны, знал, что Хезболлах не строит на юге Ливана лагеря отдыха для сирот, а вооружается, готовясь ко дню Х. Вместо того, чтобы бить тревогу, потому что резолюция ООН 1559, которая предусматривала разоружение Хезболлах, не была претворена в жизнь, предпочли игнорировать опасность. Израильтяне были рады оставить ливанское болото за спиной. Ведь теперь можно было делать покупки в Кирьят Шмоне или купаться в Генисаретском озере, не будучи потревоженным звуками войны.
Конечно, было бы лучше разоружить Хезболлах малыми средствами, пока это еще было возможно. Однако подобная операция не только едва бы нашла поддержку в Израиле, но и мир заклеймил бы Израиль как агрессора. Так резолюция ООН 1559 исчезла в тумане истории, и израильтяне, которые могут думать и планировать только на короткие промежутки времени, сказали себе: ╚Ие тов╩, оно образуется, как-нибудь.
И теперь они платят двойную цену, потому что не проявили необходимую жестокость в самом начале. Они борятся с противником, которого недооценили, и стоят как агрессоры у позорного столба. Не только на националистическом и лево-радикальном краю общества единогласно считают, что Израиль v новый ╚международный центр геноцида╩, из центристского стана раздаются похожие тона. Вместо того, чтобы палить по невинным людям, Израилю следует вести переговоры с Хезболлах.
Можно подумать, что люди Хезболлах v это дети, которые, играя со спичками в сарае, устроили небольшой пожарчик, отчего израильтяне совершенно обезумели и подлили масла в огонь, чтобы сгорел весь двор. В стране, где со всей серьезностью обсуждают, нужно ли сбивать пассажирский самолет, захваченный террористами, у подобных взглядов в настоящий момент высокая коньюнктура. Израиль же должен в полном спокойствии ждать, пока Хезболлах израсходует все свои ракеты, а потом направить жалобу Кофи Аннану.
Око за око, солдат за солдата
Таким образом, ╚исправление немцев╩, предсказанное Айке Гайзель / Eike Geisel еще 20 лет назад, входит в финальную фазу. ╚Холокост╩ устарел, сегодня он происходит в Палестине. Что началось с вопроса: ╚Почему евреи не защищались?╩, заканчивается вместе с хладнокровным утверждением, будто евреи не вынесли уроков из истории, будто они причиняют палестинцам то же, что причинили им нацисты. И что задача немцев v предостеречь и наставить их на путь истинный.
Теолог и кочующий проповедник Юрген Флиге / Jürgen Fliege напоминает Израилю об ╚общих культурных и религиозных корнях╩, которые ╚наши общие предки заложили в Торе╩. Фраза ╚око за око, зуб за зуб╩ не является ╚требованием отбросить в нужде сдерживающие факторы и поклясться мстить на полную катушку╩. Сегодня она означает: ╚Только один солдат за одного похищенного солдата╩, все остальное означает заходить слишком далеко. Безрассудно подменяя причину и следствие, действие и противодействие, преступника и жертву, Флиге призывает израильтян придерживаться умеренности. Тот факт, что он не обращает свой призыв к Насралле, объясняется, вероятно, тем, что ╚общие культурные и религиозные корни╩ с Хезболлах еще так свежи, что им надо дать время прорасти.
Хотя даже Йошка Фишер / Joschka Fischer между делом признает, что в конфликте с Хезболлах и Хамасом речь идет не об ╚оккупированных территориях╩, а о существовании Израиля, эксперт по Ближнему Востоку Михаэль Людерс / Michael Lüders находит прискорбным, что ╚не израильские поселения на палестинских территориях╩ воспринимаются Западом ╚как проблема╩, а ╚террор╩, который угрожает существованию Израиля. И он действительно пишет ╚террор╩ в кавычках, что должно подчеркнуть: террор существует только в субъективном воприятии израильтян. Политика Запада ╚в регионе╩ сама создала себе ╚противодействующие силы╩, ╚в особенности в виде исламского фундаментализма╩, пишет Людерс, и оправдывает тем самым все, что творит исламский фундаментализм.
╚Всемогущество оси Вашингтон-Иерусалим╩
Каков же должен быть вывод из этой мысли, вывод, который Людерс v пока еще v стесняется выговорить вслух? Запад должен отказать Израилю в поддержке, чтобы не подбрасывать дрова исламскому фундаментализму. Сие послание неумолимо читается между строк, и это только вопрос времени, когда оно будет прочитано во весь голос. Для начала Людерс довольствуется тайным злорадством. ╚Даже если бы Израилю завтра удалось победить Хамас и Хезболлах, послезавтра появились бы новые группировки под другими именами, которые продолжили бы борьбу против всемогущества оси Вашингтон-Иерусалим╩.
В отличие от ╚террора╩ эксперт по Ближнему Востоку Людерс не ставит ╚всемогущество оси Вашингтон-Иерусалим╩ в кавычки, оно для него реально. Раньше нечто подобное называли ╚еврейско-американским захватом мирового господства╩, сегодня не только иранский президент Ахмадинеджад мечтает о ╚мире без сионизма╩, чтобы спасти мир во всем мире.
Израильтянам становится тесно. Они догадываются, что не могут выиграть эту войну, потому что имеют дело с мировой общественностью, которая напоминает о соразмерной реакции даже при ╚ассиметричных конфликтах╩. И еще потому, что все призывы соблюдать международное право и правила игры всегда направлены только на Израиль и никогда на тех, кто в борьбе против Израиля считает оправданными все средства.
Если у израильтян не получится победить Хамас и Хезболлах, они должны подумать о других формах сопротивления. Как насчет сидячих забастовок вдоль израильско-ливанской границы?
http://ljolja-murkina.livejournal.com/3651.html#cutid1
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.08.06 15:51
в ответ tuv 15.08.06 15:45
Не знаю уж, что там имел в виду Даль 200 лет назад, но последние сто лет это слово употребляется с смысле "агрессивный юдофоб", "зоологический антисемит".
Видимо, так. Читать надо больше, туф, глядишь, невежество ваше и отступит.
В ответ на:
Как это назвать? Невежеством, что ли?
Как это назвать? Невежеством, что ли?
Видимо, так. Читать надо больше, туф, глядишь, невежество ваше и отступит.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.08.06 16:04
Губерман - весьма уважаемый человек и автор не только в Израиле, но и в России, где его творчество давно разобрали на цитаты для всех случаев жизни.
И уж точно не будет говорить то, что не думает, и за это свое право отсидел годы в мордовском политлагере.
А думает в Израиле так, как он, подавляющее большинство (не все умеют только так это формулировать).
Ну, и уж если его дисквалифицировать по принципу выпивки, которой он не злоупотребляет, то надо половину русской литературы, от Есенина до Высоцкого, на свалку отправить
А что касается Гроссмана - ты его читатала? Что-то я очень сомневаюсь
И уж точно не будет говорить то, что не думает, и за это свое право отсидел годы в мордовском политлагере.
А думает в Израиле так, как он, подавляющее большинство (не все умеют только так это формулировать).
Ну, и уж если его дисквалифицировать по принципу выпивки, которой он не злоупотребляет, то надо половину русской литературы, от Есенина до Высоцкого, на свалку отправить
А что касается Гроссмана - ты его читатала? Что-то я очень сомневаюсь
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
15.08.06 16:13
Аха, то есть оба тобой уважаемых Гроссмана пошли на фронт мочить арабов?
А в чем тогда "антивоенные взгляды?"
Израиль - не Россия, там от армии никого не отмазывают. Если очень не хочешь служить, можешь не идти, но уважения к себе потом не жди.
в ответ Guly 15.08.06 02:51
В ответ на:
И что самое парадоксальное, Давид Гроссман никогда не скрывал своих антивоенных взглядов, но сам прошел войну в Ливане и я думаю, он довольно состоятельный и влиятельный человек в Израиле.
Как ни старшему Гроссману знать, что такое война в Ливане?
И что самое парадоксальное, Давид Гроссман никогда не скрывал своих антивоенных взглядов, но сам прошел войну в Ливане и я думаю, он довольно состоятельный и влиятельный человек в Израиле.
Как ни старшему Гроссману знать, что такое война в Ливане?
Аха, то есть оба тобой уважаемых Гроссмана пошли на фронт мочить арабов?
А в чем тогда "антивоенные взгляды?"
В ответ на:
То есть мог бы постараться "уберечь" своего сына, кстати очень многообещающего и талантливого парня, от войны.
То есть мог бы постараться "уберечь" своего сына, кстати очень многообещающего и талантливого парня, от войны.
Израиль - не Россия, там от армии никого не отмазывают. Если очень не хочешь служить, можешь не идти, но уважения к себе потом не жди.
Добро пожаловать, Мущщина | сообщений: 858 | почта | выйти | кофефпастель | даму туда же | пивасика | йаду | Format C: | контрольный в висок
