Вах !!! У штатов новый союзник появился...
Чувствую, мне это не грозит.
И все же я бы хотел с ним разобраться, причем не в сортире, а как с нормальным парнем, у которого башка работает. За чашечкой кофе, например.
Вот сделал С╦ма глупость, ляпнул не подумавши. Ну с кем не бывает. Так имей силу признаться, повиниться.
Так нет же, просто в молчанку играет.
Недостойное поведение. Вот что это такое.
Я в своих топиках никогда не опускался до перебранки с оппонентами, до матюков и обзываний. Не красиво это.
И почему то упорно следую каким то внутренним правила - не наводить напраслину, не обманывать, не добиваться победы любой ценой.
Жаль, что С╦ма, так ярко блиставший на форуме, совершил роковую ошибку и предстал в истинном свете, который, увы, вовсе не греет.
В ответ на:я вижу в данном случае аналогию. При этом прошу тебя объяснить ее, взяв за пример более доступный (так как лежащий в прошлом и не допускающий двойственного толкования) тебе исторический факт.
Разжуй мне хоть на пальцах, что ты имел ввиду?
Ну я полный имбицил и не могу связать о чем ты... 
Теперь по этому поводу:
В ответ на:Кстати, приведи-ка мне цитату, где я упомянул, что ты упомянул, что ты по фюреру прошелся.
а вот твоя цитаточка:
В ответ на:Кстати, объясни заодно, почему немцы так любили Гитлера.
я по этой аналогии прошелся. Удалось связать... 
не знаю, но как то получилось. 
Кстати, ты ведь зна-а-аешь почему немцы его любили.
И я знаю, но
это не та любовь о которой мечтают нормальные люди.
Ты бы мне словарь, что ли прислал, или букварь глубоких мыслей. А то у меня вообще полный ступор. Все извилины обоих полушарий были брошены на монолог с С╦мой.
"ИмбЕцил" - хоть списал бы правильно :)
По поводу твоего несуществующего высказывания о Гитлере... Конечно, я не имел в виду то, что ты что-то об этом говорил. Связи не было.
Словарь прислать не могу за неимением такового.
Also hör' auf dein Gewissen und geh' uns nicht auf den Sack! (c) Die Ärzte
Искренне Ваш, и т.д. и.т.п.
BlackAngel
Симпатий или антипатий у меня как таковых нет. В отличие от некоторых тут, я всегда стараюсь допустить существование отличного от моего мнения у моего оппонента. Но есть границы, которые не переступаются, а если переступаются, то назад дороги нет. Я не принципиален, где-то даже беспринципен, но, например, с Алексом я больше общаться на тему войны в Ираке не буду. Бессмысленно. На любую другую тему - пожалуйста. Так что у тебя есть все шансы добиться моего расположения, другой вопрос, надо ли тебе это :)
С Саймоном, Аленом, Келли2003 и прочими меня связывает исключительно наша общая позиция по поводу войны в Ираке. Об оскорблениях по национальному признаку нам заботиться не надо: на то есть модераторы.
Что касается молчания, то я прекрасно могу понять Саймона. Твой постинг очень сильно смахивает на личную нападку, а в таком случае лучшее - это промолчать. Жаль, что я еще не до конца владею этим мощным оружием. Грязью-то обливать я могу в совершенстве, но почему-то больше не хочется.
Also hör' auf dein Gewissen und geh' uns nicht auf den Sack! (c) Die Ärzte
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале
Прочитали? Можете стать вольно и расслабиться. Или даже лечь. И тоже расслабиться.
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале
Ну ладно, приаттачю ваш текст картинкой.
Смотрите прикрел╦нные файлы.
И уж обнародуйте общественности - что это за
В ответ на:резолюции Священного для Васд ООН.
Уже не жду я от вас признаний в заблуждении, в ошибке, в глупости.
А ожидаю одни только эпитеты.
Или вы не опуститесь до уровня млмщиков?
Anhang
В ответ на:Что касается молчания, то я прекрасно могу понять Саймона. Твой постинг очень сильно смахивает на личную нападку, а в таком случае лучшее - это промолчать. Жаль, что я еще не до конца владею этим мощным оружием. Грязью-то обливать я могу в совершенстве, но почему-то больше не хочется.
куль
ну я лично к Сем╦ну никакой антипатии не чувствую. Более того, меня заинтересовала информация о резолюции ООН, я о ней не слышал, может пропустил. Хотелось узнать подробности, тем более он написал со знанием дела. А потом молчок!!!
Ну ошибся или соврал или додумал сам... с кем не бывает.
Ладно, больше не буду его тормошить. Тормошилка устала
В ответ на:Более того, меня заинтересовала информация о резолюции ООН, я о ней не слышал, может пропустил. Хотелось узнать подробности, тем более он написал со знанием дела. А потом молчок!!!
Вы ничего не пропустили. Если реч о 1441 Согласно ней война не правомерна. Лишь некоторы генералы пытаются подогнать ее и семен вместе с ними
На форуме поищите: вот из моих постов но и Химик с семеном про это дискутировал
Резолюция дает зеленый свет началу инспекций, и что самое главное - исключает возможность автоматического применения силы против Ирака
http://www.state.gov/p/nea/rls/15016.htm
Техт оф УН Сецуриты Цоунцил Ресолутион он Ирая: Новембер 8, 2002
Унитед Кингдом оф Греат Бритаин анд Нортхерн Иреланд анд Унитед Статес оф Америца: драфт ресолутион
[Adopted as Resolution 1441 at Security
Council meeting 4644, 8 November 2002]
Мнение генерала спорно:
<
http://www.belfasttelegraph.co.uk/iraqcrisis/uknews36.jsp
Lord Goodhart, a senior QC and frontbench Liberal Democrat peer, said that most lawyers disagreed with the Attorney General. "Lord Goldsmith would at best be authorising the mobilisation of troops on the basis of a highly questionable statement of the law," he said.
But cabinet ministers lined up yesterday to insist that international law already justified a strike against President Saddam. Gordon Brown, the Chancellor of the Exchequer, said: "The Government would not be acting in the way it has done without there being a legal basis for its actions."
Alan Milburn, the Health Secretary, said: "In resolution 1441, what the United Nations said unanimously √ including the French government √ was
that this was one final opportunity for Saddam Hussein to comply with his international obligations. It threatened him with serious consequences if he failed to comply with those obligations. Now he has a final opportunity to do so."
Jack Straw, the Foreign Secretary, rejected claims that British troops could find themselves facing charges under international law for attacking Iraq illegally. "The legality of any military action will be fully supported by international law. It would be completely improper were that not the case," he said.
>