Нет нет, что Вы. Основы ядерной энергетики были разработаны ещо Исаакам Нютоном. Потом что-то тормозили до середины 20-ого века.... Незнаю даже почему?

Всю 2-МВ Германия вела войну на сентетическом бензине из угля.
Половина бензина сегодня в Бразилии из сахарного тростника

Я такой доверчивый, чуть было не принял за чистую монету

Были проекты по размещению солнечных электростанций в космосе . Плюсы нет потерь в атмосфере , мала гравитация - т.е. конструкции можно делать облегченными . Проблемы по передачи энергии на землю в Америке вроде решены - по лазерному лучу .

А мне пришло в голову другое высказывание:
"Народ имеет то правительство - которое заслуживает."
Если он голосует за правителей, живущих по принципу "После нас хоть потоп" - то он именно поэтому имеет проблемы и с экологией, и с обеспеченностью работой.
А всё, что от народа требуется - не клевать на популизм и смотреть на обещания политиков стратегически. А для этого нужны знания и умение думать.

Вы бы лучше про "замедление времени" и "парадокс близнецов" хоть как-нибудь с работой атомных электростанций увязали.
А то придумали балаболить, что якобы всё Эйнштейн изобрёл.
Уверяю Вас, что в проектном институте по проектированию атомных станций об Эйнштейне с его "теорией относительности" даже не вспоминали.

Принимая за чистую монету, что атомные электростанции разработаны не Ньютоном, а Эйнштейном - Вы окажетесь не в меньшей степени доверчивым и наивным.

Согласен

А "дефект массы" Вам о чём нибудь говорит? "Масса исходных ядер не равна массе образовавшихся", - кто же это придумал интересно!? Ну наверное не Ньютон. Или? Или по Вашему деффект массы очередная мистификация и в ядерных реакциях не наблюдается?

Поподробнее пожалуйста о связи "дефекта массы" с бредом про "замедляющееся время" с "парадоксом близнецов", и про "пространственно-временной континуум".
У Вас доводы по принципу - "Лазер видел? Ну это вс╦ благодаря Эйнштейну... А GPS - знаешь что такое? Ну это тоже Эйнштейн..."
Отнес╦м это вс╦ к "В огороде бузина, а в Киеве дядька" до тех пор, пока Вы не ответите на те два вопроса от которых Вы убежали в прошлом разговоре:
1. Как можно вообще говорить о зависимости скорости от времени, если понятие скорости определено через время?
Для аналогии напоминаю, что нельзя ставить в зависимость аксиому от той теоремы, которая получена на основании данной аксиомы.
2. Где кроме как на листке бумаги Вы встречали монстров в виде синтеза любого физического параметра со временем?
И почему, имея на бумаге график зависимости температуры от времени, Вы не говорите о "температурно-временном континууме", а по поводу такого же графика на листе бумаги, отражающего положение тела в пространстве в зависимости тоже от времени, Вы готовы согласиться с каким-то "пространственно-временным континуумом"?
Итак, если способны сказать хоть что-либо вразумительное по этим двум вопросам, то тогда уже готов Вас выслушать и про "фефекты массы".

В отдельную ветку, пожалуйста, с очередным обсуждением ТО.
А здесь прошу вернуться к предложенной теме (относится к обоим собеседникам).

Какие там отдельные ветки?
Такие господа "преданные" эйнштейнисты не способны и пары слов высказать.
Они могут лишь ссылки давть или абзацы из этих ссылок цитировать...
А своих мыслей у зубрил никогда не бывало.
Да и тема о "замедлении времени" не заслуживает внимания.
P.S. Предлагаю найти хоть одно мо╦ высказывание не по теме до появления провокатора "преданного" эйнштейниста.
А также найти хоть одно высказывание по теме у "преданного" эйнштейниста...

Не надо мне ничего предлагать. Просто прочтите еще раз начальный постинг и тогда Вы увидите, о чем идет речь в ветке.
В любом случае, от споров по поводу правоты/неправоты Эйнштейна в этой ветке воздержитесь.

Я убежал? Да я Вам три дня разжовывал что к чему. Третье классник понял бы... А Вы всё никак... А потом говорите убежал...
Так что же тем с деффектом массы. Естъ он или нет в Вашей модели мира? И если есть из какой теории она вытекает. Я думаю наиболее щадяще предположение, не разрушающее Вашу модел мира, будет: "Атомных электростанций не существует".

Вы не обратили внимание на мой призыв не обсуждать ТО в этой ветке? Опыт показывает, что в случае ее обсуждения, основная тема просто забывается.
Призываю и Вас тоже вернуться к обсуждению предложенной темы. Ни к СТО, ни к ОТО она никакого отношения не имеет.

Если я не ошибаюсь, то главная проблема ядерной энергетики - это проблема утилизации отработанного урана. Он хоть в "продвинутой", хоть в "отсталой" стране распадается тысячи лет. Куда этот "мусор" девать? Он ведь накапливается и рано или поздно встанет проблема,а что с ним делать дальше?

А альтернативные источники - это будущее. Вот уже автомобили с комбинированными двигателями в серийном производстве, себестоимость фотоэлеметов снижается. Я вот нынче в отпуске в Греции был - там на каждой крыше установка для подогрева воды.
Маловато, конечно, но как нефтяной кризис прижмёт - быстро эти технологии усовершенствуются.

Помоему я читал где-то, что запасов урана хватит не больше чем 20-25 лет. Есть у кого-нибудь информация по этому вопросу?

Разрабатываются реакторы для этого мусора .

А у них что за отходы будут? Брикетики безопасного прессованного урана для разжигания гриля?

Этого я не знаю .