Вынужден признать - Вам повезло, старую ссылку я не сохранил, и по новой не нашёл, хотя потратил на поиск много времени.

Но ветку в покое не оставлю, пока Вы не ответите, как быть с приговором самого справеливого суда на свете, оправдывающего всех подряд, не смотря на тяжесть преступления и доказательства, всех - кроме сербов. Если это не пример правового и морального релятивизма - то что?
Если - да, значит ЛЮБОЕ правосудие может быть подвержено влиянию "политических моментов" и выносить по политическим делам несправедливые приговоры.
"Три бешенные собаки собрались судить четвёртую" - угадайте, о каком суде высказался автор?

Ура, праздник то какой, наконец то повезло хоть в ч╦м то. Куплю т╦ще по этому случаю мороженое.
Уважаемый, это на простом инетязыке называется СЛИВ. Очередной.

Я уже со стрхом думаю, вдруг вы опять ничем свои слова не подтвердите и опять не найд╦те ссылку на решение суда, в котором говорится, Ваша цитата:В той же Гааге автоматически считается что сербы - все приступники, а их противники - нет. Прид╦тся т╦ще опять мороженое покупать.

Молодец, наконец то правильное понимание вопроса. Я с Вами полностью солидарен, что большинство "громких" дел имеют политическую окраску. Например дело Ходорковского или Закаева. Однако законопослушный гражданин обязан эти решения судов акцептировать или подавать аппеляцию, а не заявлять на весь мир: Ходорковский - мученик путинского режима или Закаев - террорист и убийца.

И.А. Крылов автор?
А может вы лично?

Предидущий, укажете?
Не прийдётся, народ пока ещё возмущён, и ссылки пока существуют:
http://www.jugoslavia.ru/?action=article2&id=473&rzd=1&rep=3&rel=4
http://news.ntv.ru/89787/
Может кинуть ещё ссылок? Или ангажированность в глаза пока не бросается? 1500 убитых - стоят два года тюрьмы со всеми удобствами?
Хм, если учесть, что отношения между государствами недружественные, то соответственно в одном государстве один человек - преступник и убийца, а в другом - борец за свободу и политический беженец. Один - вор и мошенник, в другом - "жертва политических репрессий" "Кровавого Путинского Режима".

"Слив засчитан" - так кажется?

С удовольствием.
Слив номер один. Вы заявили, цитата:
В Британии считают что Россия - варварская страна, а чеченцы - поголовно жертвы и несчастные борцы с "Империей зла".
Обосновать не смогли.
Слив номер два. Вы заявили, цитата:
В той же Гааге автоматически считается что сербы - все приступники, а их противники - нет
В доказательство привели несправедливое решение суда над Оричем, хотя вам надо обосновать утверждение, что все сербы автоматически преступники.
Скажу Вам по секрету - дело это безнадёжное, Вы дали ОГУЛьНУЮ оценку. Впрочем, если Вам удастся найти решение Гаагского суда, в котором говорится: Признаём всех сербов автоматически преступниками, я сниму шляпу и лишу тёщу мороженого навсегда.
Однаки пойдём дальше.
Слив номер три. Вы заявили:
Почитайте Британскую прессу
Ссылок на Британскую прессу не последовало.
Пожалуй для одной ветку более, чем достаточно.

Сливом обычно называют ответ не по теме, а "что угодно ответить лишь бы не промолчать". Я понятие не имею, кто автор такой шутки юмора про собак и поэтому спросил Вас. Вопросительный знак увидели?
Подскажите, кто автор? Инет молчит..
Ну и в конце немного личного.
Вы в ДК человек новый и это видно по Вашим постингам. В дискуссии никогда не давайте огульных оценок. Нельзя писать, например, все мусульмане считают евреев врагами. Пишите конкретно: Хадж Ибргим-бек, допустим, считает... и я его мыслъ поддерживаю. Вам будет намного легче вести дискуссию, т.к. Вы будете ссылаться на конкретное мнение конкретного человека и либо обосновывать либо опровергать его.
И не обижайтесь. На ошибках учатся.
Отвечать так: "Отчего же Вы на своих не учитесь" не надо, это по-детски примитивно. Я, кстати, многому научился, в том числе и на своих ошибках.

Вот в том то и дело, что вместо политической трепотни, сторонникам Ходарковского, надо подавать апелляцию, добиваться пересмотра дела или подать в международный суд.
Но это дело видно проигранное, по словам Березовского, все олигархи России свое благополучие построили на украденном. Из этого вытекает, что чуть кто не так станет, быстро находится криминальный компрамат. Так что Путин тут ни причем и криминальный компрамат может использован не только В России, но и в любой стране, где захотят посадить нашего авторетета. По отношению решения английского суда, Путин не собирается его оспаривать сам, а призывает на основании улик предоставленныx Россией, оспорить решения своего суда правительству Англии, согласно международного соглашения. А правительство Англии вместо этого, предоставляет политическое убежище. Здесь разница есть и огромная.
Что касается Ваших личных амбиций, то они по моему направлены на поддержку террора, к такому выводу можно прийти, внимательно почитав Ваши посты.

Интересно, а более мягкие по отношению к НЕ сербам приговоры суда, и более тяжёлые по отношению к сербам - не считаются?
Т.е. если корова просто мычит, доится, у неё есть рога, вымя, копыта, большие и печальные карие глаза - это верблюд, до тех пор пока она не принесёт Вам справку с круглой печатью и на гербовой бумаге?
Может лучше привести список тех мусульман которые так не считают? Скорее всего он вместится в пределы страницы форума.
Впрочем, я таких вообще не знаю. Как и христиан (кроме еретиков), не считающих евреев врагами.
Мой брат. Шутка - про Нюренбергский процесс.

Я утверждаю это на протяжении всей ветки. Привожу цитаты, т.к. вы читаете видимо через постинг и мои пропустили.
Итак цитирую себя:
1.суд есть суд. Осудил - сиди и не рыпайся или апеллируй,
2не согласен - не требовать, а законным пут╦м, то есть опять же через суд, добиваться выдачи преступника.
3Чтобы признать человека преступником нужно решение суда,
Не нравится- Аппелируйте.
4большинство "громких" дел имеют политическую окраску. Например дело Ходорковского или Закаева. Однако законопослушный гражданин обязан эти решения судов акцептировать или подавать аппеляцию
Достаточно?

У Вас весьма туманное ( и это мягко сказано) представление о суде и судопроизводстве. Однако, дайте мне цитату в которой Путин призывает правительство Англии оспорить решение суда. Насколько я знаю, он просто заявил, что Англия укрывает террориста, однако Вы же не придумали, итак ссылку, уважаемый. И не юлить, что вы не то имели ввиду. Как вы уже успели заметить я человек настырный, так что ссылку в студию.

Ну вы уже и сами догадалисъ наверняка. Будем обосновыватъ ссылкой.
Обвинение в поддержке терроризма очень серь╦зное, я от вас так просто не отстану. И на других ветках тоже, будьте уверены.

Вы не знаете христиан, которые бы не считали евреев врагами, другими словами христиане считают евреев врагами?
Знаете, я бы мог вам тут много рассказать про христиан, которые отдали свои жизни за евреев, которые шли в КЦ вместе с евреями, которые спасали евреев, которые....
Однако вам оно не надо. Поэтому ´я скажу просто: Вы маленький, подленъкий, грязненький и очень вонючий антисемитик.

Остыньте немного.
А в будущем постарайтесь не поддаваться на провокации и не переходить к оскорблениям участников ДК.

"Благословляйте проклинающих Вас...(и т.д. по тексту)". Да и просто человеческого сочувствия ни кто не отменял.
Есть решения Вселенских Соборов, которые ни кто не отменял, и ни кто не отменит вплоть до пришествия зверя.

- это не я смеюсь, это весь мир смеётся. Комментировать не буду из принципа. Разьве что - запах по сети не передаётся. Значит его источник надо искать в другом месте...

Вам - предупреждение за провокацию.
И еще: воздержитесь говорить от имени всех христиан. А то даже не смешно.

Да я и не говорю. Просто документы Вселенских соборов являются как бы обязательными. Или нет?

Откройте ветку и там выясним, является ли для христиан "ненависть" к иудеям обязательной.

Не хочу.
Начнётся всеобщая обсираловка (похоже здесь это очень больной вопрос для многих), и больше ничего путного.

Тогда нечего здесь поднимать эту тему.
И постарайтесь ограничиться нормированной лексикой. Хотя бы в постингах, адресованных тем, кто сам ею пользуется.