Может быть Зидан и защитил свою честь, но команда проиграла, и посему из-за Зидана находится в глупейшем пролете.
Зидана под суд. Вот и все. О чем тут рассуждать?

Какие тут "может быть"?
Своим поступком Зидан сам уронил свою честь! Этого, кстати, хулиган Маттераци сделать бы просто не мог.
Понятие же, что Зидан якобы "защитил свою честь" соответствует уровню развития дебильных подростков из подвороти.

>>Понятие же, что Зидан якобы "защитил свою честь" соответствует уровню развития дебильных подростков из подвороти.
Ну ето да.
Ето верно,
Ну ведь Зидан сам вишел из подворотни, к тому же голова у футболистов самое слабое место.
А может Зидан попросту дебил ?

Меня на протяжении всей темы поражают призывы "о(б)судить" Матерацци. Что здесь о(б)суждать-то?
--------------------------------------------------------------------------------------
А вот здесь то как раз скрывается основа таких же конфликтов и в жизни.
Вот скажите , почему "право Матерацци" так распространяется в жизни? Мне кажется только потому, что на каждого подлеца , что тихонько юродствует , издевается или подличает не находится "Зидана".
Как то уже срослось с "цивилизованным" обществом понятие
- что "право Матерацци" в жизни ты должен стерпеть и максимум подать в суд. СМЕШНО! Что Вы в суде докажете, если "право Матерацци" - тихонькое , маленькое и подленькое?
- и ВТОРОЕ, что ответ на "право Матерацци" - это уже преступление и насилие.
Это , кстати , происходит и в ДК
- когда мягонько и подленько обсуждают мою личность (нормально для модератора), я отвечаю адекватно и получаю банн.
Ну , что будем и по жизни и по форуму взращивать и защищать "право Матерацци"?

Своим поступком Зидан сам уронил свою честь! Этого, кстати, хулиган Маттераци сделать бы просто не мог.
---------------------------------------------------------------------------
Хорошо, давайте отвлечемся от абстрактных для Вас людей (Зидана и Матерацци), попробуем разобраться в Вашем кредо.
Если в реальной жизни кто-то применит к Вам "право Матерацци" (будет постоянно тихонечко и подленько будет Вас оскорблять, подличать по мелкому в работе)
- ВАШИ ДЕЙСТВИЯ?????????????????????????????????????????????????????????????
Вы прекрасно знаете , что в суд не подать - однозначный проигрыш дела.
ИТАК , Шахматист , будем дальше потворствовать "праву Матерацци"? Или всё же каждый "Матерацци" должен найти своего "Зидана", чтобы понять
- хоть Закон и на их стороне, но люди Чести и Достоинства ещё остались и не стоит открывать хавальник не по делу????

А мне смешно и даже грустно, что бывшему работнику правоохранительных органов кажется "смешным" решать конфликты судебным порядком, а не мордобоем.
Во-первых, если решать по-Вашим представлениям, то тогда кто сильнее физически - тот всегда прав.
А во-вторых, грустно видеть, что бывший "опер" олицетворяет уверенность, что в суде ничего справедливо решить невозможно.

>>в жизни ты должен стерпеть и максимум подать в суд
Ну тов., если меня хулиган из подворотни обзовет индуком,
то что я стану на него в суд подавать ?
Ну или лутче ему кирпицом по голове дать ?
Нет хуже . если я его удару то ето будет преступление по лубим законам.
И я а не он попаду в турму за хулигансво.
Вон в Немезком журнале оскорбителная "фотография " Меркел сразу после минета
Бушу.
Не думай цтоби она надавала пинков главному редактору "Ойленсцпигеля".

Ожидали. Не на весь мир, конечно. Давайте не будем это обсуждать больше, мне это неприятно.

Если бы он не хотел, чтобы это услышали -- он должен был просто сказать: "Такие слова о своих близких я повторять не буду." И Франция бы прекрасно поняла его. Естественно, правда?

Да нет, не физически , а характером и Достоинством - я именно ТАК говорил.

Вы и сами, как Шахматист, а значит человек логики и смысла , прекрасно понимаете, что "право Матерацци" - маленькое и подленькое, ничем не доказуемое ( как например , я играя с Вами не буду ни оскорблять даже Вас , а просто постоянно сморкаться, чихать, курить Вам в лицо, бормотать что-то про себя, дергаться, и т.д.)
- никакой адвокат не докажет , что Матерацци не сказал " какая прекрасная игра". Не так ли?
Что касается правосудия , то я как раз знаю , как работают судьи. Больших коррупционеров и мрази не найти в самом захудалом околотке Полиции. Но это моё мнение личное , поэтому оставим его в стороне, к теме не относится.

Вон в Немезком журнале оскорбителная "фотография " Меркел сразу после минета
Бушу.
Не думай цтоби она надавала пинков главному редактору "Ойленсцпигеля".
----------------------------------------------------------------------------
А Вы не путайте "право Матерацци" - маленькое и подленькое, а потому не доказуемое, с такими оскорблениями в СМИ, где
- как по русской пословице "что написано пером - не вырубишь топором". Две большие разницы.
И если Меркель не подаст в суд на журнал, ну что же
- Вами правит миньетчица получается.
А вот что делать с "правом Матерацци", кое ни по Суду , ни даже друзьям не докажешь?

Нет, не верно. И вот почему. Закон джунглей - это совершенно иной тип отношений между живыми существами. В джунглях никто не занимается проблемой защиты чести и достоинства. Там, грубо говоря, просто едят. И "побеждает" (т.е. остаётся живым и получает пищу) вовсе не самый сильный, а наиболее приспособленный к жизни в джунглях - часто это самый быстрый, самый коварный, самый незаметный или наоборот обладающий яркой, пугающей окраской и т.д. Джунгли больше напоминают не поступок Зидана, а как раз современную "цивилизованную" жизнь, в которой часто одерживает победу не сильный, а влиятельный, хитрый, вероломный, умеющий приспосабливаться и перешагивать "ради пользы дела" через честь и достоинство. Другое дело, что "победы", завоёванные столь неправедными путями, фактически всегда не окончательны, да и не приносят они истинного удовлетворения, напоминая скорее некие "утешительные призы". Но "победители" конечно предпочитают об этом не задумываться, дабы не доставлять себе излишних отрицательных эмоций.
Что же касается ответа на оскорбление путём физического воздействия, то и тут не играет особой роли, насколько ударивший силён или слаб. Ответом является сам факт нанесения удара, а вовсе не причинённые ударом повреждения. Более того, слабый, ударивший сильного, вероятно достоин даже бОльшего уважения. В конце концов, речь идёт о реакции на оскорбление, а не о турнире по боксу, где важно выиграть.
Разумеется дуэль в классическом смысле была бы более благородна, чем просто удар. Но обстоятельства часто диктуют выбор линии поведения. Представьте себе картину: в ответ на явно не аристократического свойства оскорбления со стороны Матерацци Зидан небрежно бросает: "Я пришлю Вам моих секундантов". Нелепость сцены подчёркивается ещё и тем, что её участники стоят в трусах посреди футбольного поля.

Он именно так и сказал. Прежде чем "обрушивать" свой "праведный" гнев, прочтите хоть что-нибудь о выступлении Зидана на французском телевидении. Хоть по-русски на http://www.sovsport.ru/news/default.asp?p=3&id=229579, хоть по-немецки на http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,426562,00.html. Вот Вам отрывок из немецкого текста:
[...]
Über seinen Schultern hing eine schmutzbraune Militärjacke, als hätte er sich panzern wollen, auch gegen die eine, entscheidende Frage, was in aller Welt Materazzi denn nun gesagt hatte.
Die Frage wurde gestellt, natürlich. Aber Zidane lieferte die Antwort nicht. Der Italiener, dessen Namen Zidane nicht in den Mund nahm, habe "Dinge gesagt, sehr harte Dinge, und er hat sie mehrmals wiederholt, Worte schlimmer als Schläge, Worte, die mich im tiefsten Inneren beleidigt haben".
[...]

а я вот все время думаю, что должен сказать посторонний мне человек,
что б я могла почувствовать себя оскорбленной...И ничего не могу придумать
Меня в детстве научили одной мысле: "Если человек больной (на голову), надо его пожалеть"
И поверьте, действует! И всем борцам за свою честь советую следовать этому девизу...

У каждого свои "болевые точки". То, на что один человек может смертельно обидеться, для другого будет просто сотрясанием воздуха.

И что, получается? Искренне жалеете или просто убеждаете себя в том, что "надо пожалеть"?

Если Вы перечитаете тред на пару страниц назад, Вы увидите, что под словом "сильный" здесь имеется в виду не физическое развитие, а весь комплекс навыков и свойств характера, позволяющий эффективно побеждать в драке. "Более приспособленный к жизни среди зверей", так сказать. Так что покамест вс╦ верно.
Да, под "законом джунглей" понимается правило "кто сильней, тот и прав".

Человек, ударивший другого без предупреждения, не достоин уважения. Если только этот удар не является частью профессионального долга (у военных, например).

Ну, в благородные времена дрались на дуэли только с равным. Слова, сказанные простолюдином, не являются оскорблением для дворянина. Законы чести на чернь не распространялись. Простолюдина можно было просто убить.

Речь идет не о том, что бы погладить по головке, А о том, что бы снисходительнее относится к словам человека,
который не адекватен. И тогда "оскорбление" покажется таким пустяком, по сравнению с проблемами оскорбляющего

Тем лучше. Просто мне из некоторых реплик в этом треде показалось, что оскорбление, будто бы нанес╦нное Зидану Матерацци, уже доказано.

Ой, а где Вы увидели "праведный гнев"? Я лишь сказал, как бы я поступил в подобной ситуации.
Во всяком случае, я бы не акцентировал внимание общественности на этом и попросил прекратить обсуждение. И не доводил бы дело до телешоу.

Пример не удался. Если Вы будете на протяжении 4-5 часов игры постоянно сморкаться, чихать или кашлять - то это больше будет мешать Вам же.
Курить мне в лицо или постоянно бормотать Вам не удастся по двум причинам:
1. Вы этим нарушаете правила поведения и Вас призов╦т к порядку судья;
2. Меня ни кто к Вам не пришпиливал и я могу стоя в стронке наблюдать или не наблюдать за Вашими "потугами".
Но бывают, конечно, и необычные случаи:
В только-что начавшемся турнире мне достался противник с ослабленным зрением, которому требовалась специальная доска, в которую втыкаются фигуры, а ч╦рные и белые поля расположены на различном уровне. При этом он имеет право постоянно ощупывать эту доску с фигурами. Для меня же стояла нормальная доска, на которой я должен был сам воспроизводить сделанный им ход, а также произносить вслух тот ход, который я делаю.
Разумеется, по этой причине нас отсадили в сторонку, чтобы мы не мешали другим участникам.
Но мне пришлось сознательно смириться со всеми неудобствами и после партии мы расстались по-дружески. (Партию, кстати, я выиграл. )
А насч╦т при╦мов типа "курить в лицо" или "бормотать под нос" - оставьте для сценаристов советского кинематографа.
За всю мою более, чем тридцатилетнюю практику шахматных турниров я лишь один раз встретил непорядочного человека.
Он взял в руки фигуру, собираясь сделать ею ход, но задумался и поставил на место.
По шахматным правилам он был обязан ею пойти..., но куда - это он мог ещ╦ обдумывать до тех пор, пока не отпустил от поставленной фигуры руку.
По мере того как он обдумывал куда пойти, я рассчитал варианты и убедился в том, что любой ход этой фигурой вед╦т к его быстрому проигрышу.
Очевидно, что в этом же убедился и он...
Тогда он просидел над этим ходом 30-40 минут, используя запас времени, и наконец сделал ход совершенно другой фигурой. На мою реплику в присутствии судьи, что он нарушил правила шахматного кодекса, он глазом не моргнув соврал, что никакую фигуру он до этого не трогал.
А к тому времени уже все возможные свидетели разошлись по домам.
Я доказать ничего судье не смог и партия вскоре закончилась вничью, что лишило меня призового места.
Должен ли я был "во имя справедливости" дать противнику пощ╦чину или боднуть его в живот?
Он сам себя наказал. При каждой нашей даже случайной и мимол╦тной встрече он отводил глаза, поскольку сам то он знал о своей непорядочности, хотя я ни разу не напомнил ему об этом инциденте.
Этот случай произош╦л ещ╦ в Риге. А из сыгранных мною 85-ти турниров в Германии я пока не имел ни единого случая непорядочного поведения участников.

Представьте себе, что Вы уважаете своих оппонентов, тогда не придется переспрашивать, искренни ли они в своих высказываниях.
Да, мы Вас не обманываем.

Это понятно. Но смысл моего вопроса был в том, снисходителен ли человек по своему внутреннему убеждению или он заставляет себя быть снисходительным, чтобы оскорбление показалось ему пустяком. Ведь во втором случае снисходительность искусственна, она лишь служит оправданием своего нежелания (или неспособности) ответить на оскорбление.