Вам и этому самому Баусту.

Вот так заява!! Девушка,Вы что в первый раз в ДК зашли?? Да разве только поведение звёзд здесь обсуждают?

это не я переврал Ваши слова,а Вы не в состоянии увидеть аналогию...Вы что,восприняли мой пример буквально? Так можно изменить вводные данные..Проблем то..Например Вы жена Зидана,и Матерацци назвал 0000 именно Вас....Так лучше подходит?

А как Вас называть? Ведь если Вы замужем,то стало быть мадам..

Ну ну ну...Большой вопрос ещё кто там кому заедет..


Знаете что меня сильно удивляет? То что здесь свято уверены в том,что не удали Зидана,кубок был бы в кармане у французов..
Зидан - ключевой игрок команды,но если команда не может играть без одного человека - значит мечтать о кубке мира ей рано..Или наоборот поздно..

Вы не поняли, это была ирония!
Ваша оппонент намекнула, что, вероятно, существуют люди не менее сильные, чем Вы. И найдись среди них хам, Вы его проучить, вероятно, не сможете.
Или Вы за то, чтобы учить только слабых хамов? А сильные пусть хамят дальше?

Дык в виртуале ж все монстры...

Так и у меня ирония...Или Вы думаете,что я всерь╦з принимаю подобные заявления сделанные в инете?

Чем больше шкаф,тем громче он падает..
Разве дело в том,кто сильней,а кто нет?
[цитата]Или Вы за то, чтобы учить только слабых хамов? А сильные пусть хамят дальше?[цитата]
С чего Вы взяли? Разве из моих слов можно было сделать такой вывод? Вопрос в принципе даже не в зидане,а вообще. допустимы ли подобные действия,если они могут навредить (МОГУТ,а не ВРЕДЯТ!!) остальным? Или нужно оставить без внимания личные обиды во имя коллектива? Лично я уже высказал сво╦ отношение к поступку Зидана...Правильно,но глупо.
Хотя есть и обратная сторона..Хам,уверенный в своей безнаказанности будет хамить и дальше..Зная же,что может цхватить по хавалу,будет в следующий раз осторожней..

а за мной и в реале не заржавеет..

Я не делал такого вывода. Я спросил: "Вы за то, чтобы...".
Если нет, то Вы должны пытаться проучить всех хамов, даже если они смогут от Вас "камня на камне не оставить". Такая позиция вызывает у меня уважение.

Я имел в виду не только физические кондиции, но и наглость, сноровку в драках, раскрепощ╦нность, необходимую для эффективного нападения на человека и т. д. То есть, более сильный -- это тот, кто скорее победит в драке.

Да. Но тогда самый сильный, будучи хамом, останется безнаказанным. Поскольку Вы за равноправие хамов, Вы этого не допустите?

Да с чего Вы вообще взяли,что остаться безнаказанным означает победить в драке???? Возьмите двух любых людей и один обязательно окажется сильнее второго...или что не бывает такого,что заведомо слабый да╦т отпор более сильному,после чего сильный оставляет слабого в покое (или не делает чего либо,из за чего произошла драка)??

Э... В этом треде как раз обсуждается "наказание обидчика пут╦м физического воздействия". Разумеется, на обидчика можно ещ╦ подать в суд. Но это -- не предмет обсуждения в этом треде. Читайте все 19 страниц сначала.

Если Вы посмотрите на мой предыдущий пост, там как раз писалось про то, что сильный -- это не обязательно лучше развитый физически. Сильный -- этот тот, кто победит в драке.

Фоул на футболе тоже лотерея, не один Зидан дерётся и посильнее травмы бывают. Судья мог бы и не заметить, мог бы и жёлтую дать. Ну не повезло ему, получил красную. Ему самому чуть руку не выкрутили в этой игре, и никого не удалили, а ведь могли бы.

Кстати о яйцах( в смысле откуда взялись такие варварские представления о "чести") , дуэлях и суде...
Выражение "смыть обиду" и весь так называемый кодекс чести берут свое начало из Средних веков, когда на суде обвинение не должно было доказывать свою правоту. То есть существовала практика, когда почетно было быть оскорбителем, и честь оскорбленного считалась утрачена, пока обвиняемый не докажет свою невиновность .
Если не было свидетелей, то оскорбленному оставался только один путь- поединок ( божий суд).
Вроде уже не средневековье? или?

Если оскорбление не имеет под собой оснований, то и задевать не может...
Когда у Сократа спросили, почему он спокойно реагирует на оскорбления в свой адрес, он ответил, что не может же он обижаться на каждого осла...

Кстати, нашел очень интересное высказывание: Честь человека не во власти другого; честь эта в нем самом и не зависит от общественного мнения; защитой ей служит не меч и не щит, а честная и безупречная жизнь, и бой в таких условиях не уступет в мужестве всякому другому бою. - Ж. Руссо .
По-моему, как нельзя лучше подходит к этому случаю.

Вот это я верю... Гитлеровский генерал с эмблемой НКВД.. действительно монстр какой то....

Хорошее, но больше подходит, на мой взгляд, для понимания такого понятия как "совесть".
Для меня слово "честь" больше согласуется с -"репутация" или со словосочетанием "общественное мнение".

========================================
это вы ... Руссо поверили... в отношении чести?!
Прочитайте в инете хотя бы его жизнеописание...
удивительно бесчестный человек в личной жизни...
А вообще, еще раз повторяю: Зидан не сдержался, но его вынудил хам. Наверняка к нему не раз приставали, но в этот раз оскорбление показалось ему нестерпимым. Не забудьте: это был его последний матч, он имел право на особое уважение, во-вторых, его в начале матча уже "приложили" и никого за это не наказали. Да и настолько ли для многих это важно?
Что в этом такого, что вызвало такую бешеную неприязнь у некоторых и у вас, например, - такую неприязнь, что невольно хочется его защитить?!
О чем спор?!
Такое впечатление, что против Зидана и не такого уж важного (не для футбола, конечно) инцидента объядинились те, у кого "долг" прикрывает явно какие-то стыдные проступки, которые и заставляют яростно кричать, что долг важнее чести!
Что там у них с честью-то? Отдавили, что ли?

Браво! Поверить в честь невозможно, если у тебя е╦ нет. Дж. Б. Шоу. Поэтому некоторые так отрицательно-болезненно относятся к этому, в общем, простому, но основному понятию.

Ваше впечатление ошибочно. У меня долг не прикрывает стыдные поступки, тем не менее, я в контексте данного обсуждения против Зидана.

==================================
А почему вы так стремительно "расписываетесь за всех"?
Известная психологическая ловушка... не стоит)))


=====================================
А дело разве в Зидане? Спор давно уже идет о другом и надо быть слепым, чтобы не замечать этого.
Суть в том, что многие яростно отстаивают свою честь, прибегая к понятию "долг": мол, я не всегда с честью, зато - с долгом,
и по жизни это важнее.
Вот о чем спор.

Этт.... долго соображать нада что ты хотела выразить словами....
ЗИДАН выразил свою мысль при помощи ГОЛОВЫ!!!!

Я говорю лишь про себя. Одного контрпримера достаточно, чтобы опровергнуть общее утверждение, как учит нас матлогика.

Я отвечал на Ваш пост, в котором говорилось именно о Зидане. Конкретно, на Ваш тезис о том, будто бы "против Зидана и не такого уж важного (не для футбола, конечно) инцидента объядинились те, у кого "долг" прикрывает явно какие-то стыдные проступки, которые и заставляют яростно кричать, что долг важнее чести". Не уводите обсуждение в сторону.

Мы здесь неколько страниц назад как раз обсуждали, что за "честь" заключена в поступке Зидана. Кроме того, каждый волен расставлять приоритеты по-своему, не так ли?