Вы не злитесь, я Вашу точку зрения ещ╦ не уяснил - человек новый. Вот. При ч╦м здесь Саддам? Во первых, население его поддерживает, Буш, завидует такому рейтингу. Во вторых, Вы просили пояснить, о странах. В мире, кроме Америки много стран, хорошо вооруженных. Ядерным, прич╦м, оружием. Имеющим диаметрально противоположные мнения отностительно мирового порядка, с Америкой. И они, почему то, не являются целью благородной миссии. Целью благородной миссии является бедная страна, по "счастливой случайности" обладающая мощными запасами нефти.

Европейские страны намерены обсудить создание аналога НАТО, но без США
Представители бельгийских властей заявили во вторник о том, что лидеры Франции, Германии, Бельгии и Люксембурга встретятся 29 апреля в Брюсселе с тем, чтобы обсудить идею объединенной системы европейской обороны, сообщает Associated Press.
Цель встречи - рассмотрение предложенного премьер-министром Бельгии Ги Верхофштадтом (Guy Verhofstadt) в ходе саммита стран ЕС на прошлой неделе плана создания объединенного военного планирования европейских стран, не зависимого от НАТО.
Еще в 1994 году союзники по НАТО согласились увеличить роль европейских стран в альянсе, с тем, чтобы снизить влияние там Вашингтона, однако подобные шаги никто так и не предпринял. По словам бельгийского министра иностранных дел, создание объединенного европейского военного планирования может привести к рождению полноценного европейского военного союза. В условиях иракского кризиса, разделившего Европу на два лагеря, подобный союз способен стать основой структуры, которая выполняла бы функции Североатлантического альянса, но без участия США.
Вот и гонка вооружений не за горами.

*Во-первых, инспекции √ это тоже грубое вмешательство во внутренние дела Ирака и ограничение его суверенитета *
Война НЕСРАВНЕННО БОЛЕЕ ГРУБОЕ вмешательство... это захват территории,разграбление богатств и уничтожение народа... что не ид╦т ни в какие сравнения с инспекциями...

Разве Ирак перед агрессией представлял опасность???
Никакой!Он сотрудничал!
После изгнания из Кувейта он не представлял опасности и все разговоры об опасности, на мой взгляд, специально надуманы и раскручены, чтобы прикрыть истинное желание америки установить господство над нефтью, подорвать и ослабить экономику других стран, а затем и захватить господство во вс╦м мире...

*А пока его нет, нет и альтернативы США, которые, будучи одновременно и самым естественным объектом зависти, и главной мишенью всяческих Аль Каид, и самой сильной страной мира, взяли на себя эту не слишком благодарную роль. *
Союза государств нет, потому что америке это не выгодно, она этого не позволит!
Разве мир просил Америку оккупировать Ирак?!Нет!
Так что опять видна ложь созвучная с ложью американской администрации...

В ответ на:

---

На Америку напали. Садам зверь и негодяй. Доказательств ты-ся-чи!

---

Вах, "а мужики-то не знают" (с)Поделитесь пжалста своими сакральными знаниями, когда и где Саддам напал на Америку ? Последнее время я все чаще убеждаюсь, что миравая закулиса, таки да, существует. И скрывает от нас информацию глобального масштаба. До Европы не доходят сводки с алабамского театра военных действий, где бой-скауты отважно сдерживают атаки иракских дивизий на склад с гамбургерами. Теперь вся надежда только на Вас, уважаемый simon_the_best, "поднимите нам веки и укажите"(с).

В ответ на:

---

Франция, которая сегодня эту политику не поддерживает, может быть оккупирована за два часа. Ни армии не флота, не фига.

---

Может. Только потом, боюсь, найдется мало желающих ехать на развалины Сан-Франциско и вытаскивать вас из радиоктивных завалов. Не забывайте, Франция - ядерная держава. Да и остальные могут помочь ;)
Искренне Ваш, и т.д. и.т.п.
BlackAngel

альтернатива?

Запросто!
Каждая страна ДОЛЖНА иметь оружие массового уничтожения! Или его не иметь всем.
Больше выбора нет!
Ведь чем в штатах аргументируют продажу огнестрельного оружия, а?
Правильно - если на вас нападут, то вы сможете защититься
Почему штатам можно иметь ядерное оружие, а Ираку, Корее и пр. нет?
Объясни? Принимая во внимание то, что только одна страна в мире его применила на деле, убив 130 тыс. гражданского населения! Это вам не саддам какой нибудь!
Proud to be a part of the Problem

/// Но ни кому и в голову такое не приходит.... кроме меня///
Точно,Сёма.
Только вам в голову мог прийти этот бред...

Целью благородной миссии является бедная страна, по "счастливой случайности" обладающая мощными запасами нефти и диктаторским режимом, опасным для безопасности мирового сообщества.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

Ответ тривиален: в США правительство избирается, а в Ираке или Корее - нет. Сравни еще террориста и взрывника, который сносит дом.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

Сказки1000и1ой ночи, рассказанные в Багдаде.U.Eco
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.inosmi.ru/stories/03/03/03/3288/174607.html
Это же очевидно, что Саддам напоминает Шехерезаду, которая каждую ночь рассказывала своему господину новую сказку┘.
Одной из самых удивительных книг о Японии, прочитанных мною, была ╚Хризантема и меч╩ Рут Бенедикт (Ruth Benedict). Книга вышла в свет в 1946 году, то есть уже после окончания войны, но работу над ней Бенедикт начала еще в самый разгар военных действий в 1944 году. В то время она выполняла специальное задание американского правительства, собирая информацию для военного ведомства. Причина была вполне очевидна и заключалась в следующем - об этом пишет сама автор книги в предисловии к ней - после окончания войны (при благоприятном ее исходе) американцам было необходимо установить длительное оккупационное правление в стране, о культуре которой они практически ничего не знали. Американцам нужно было понять, с чем они могут cтолкнуться в хорошо подготовленной в военном и технологическом плане стране, культура которой при этом сильно отличалась от западной.
Кто такие японцы и как нужно к ним относиться, стараясь понять при этом ╚как поведут себя японцы, а не как мы повели бы себя на их месте╩? Не имея возможности отправиться в Японию, читая лишь работы антропологов, написанные о культуре этой страны, обращаясь к японской литературе и кинематографу, и, прежде всего, к истории американо-японских отношений, Рут Бенедикт удалось составить впечатляющую картину. Можно предположить, что она смогла ╚угадать╩ не все, конечно - нет, но ее исследование действительно помогло понять, как думали и вели себя японцы того времени.
Говорят, что когда американское военное командование принимало решение, куда сбросить первую атомную бомбу, сначала было высказано предложение нанести удар по Киото. Подобное решение означало бы, что военные не читали книги Рут Бенедикт, потому как тогда они бы знали, что разбомбить Киото - это то же самое, что разбомбить Ватикан для того, чтобы захватить Рим. А постольку поскольку, бомбу на Киото все же не сбросили, можно сделать вывод, что некоторые высшие военные чины с работой Бенедикт все же ознакомились. Не утверждаю, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были наилучшим способом усмирить японцев, но, как показала история, все последующие послевоенные решения были вполне разумными.
Разумеется, Америка эпоха Рузвельта (Roosevelt) и Трумэна (Truman) отличается от эпохи Буша (Bush), однако, меня интересует следующий вопрос: основываются ли действия американской администрации в отношении Ирака на столь же тщательном антропологическом и культурологическом анализе. Достаточно всего лишь посетить одну из Гарвардских библиотек и прочитать несколько прекрасных сказаний, к которым сегодня обратились многие американские издания, чтобы убедиться в том, что в Соединенных Штатах нет глубокого понимания культуры исламского мира. Однако проблема заключается в другом: насколько хорошо Бушу и его окружению знакомы эти произведения.
Так, к примеру, бурное негодование Белого Дома в ответ на переменчивые заявления Саддама (сначала он говорит, что у него нет ракет; затем - что он их уничтожил; еще позднее - что уничтожит; потом - что их у него всего две или три┘ и так далее), доказывает, что американское командование вряд ли читало сказки из ╚Тысячи и одной ночи╩, действие которых происходит в Багдаде и имеет к багдадскому халифу самое непосредственное отношение.
Мне кажется достаточно очевидным, что Саддам ведет свой рассказ, подобно Шехерезаде, которая каждую ночь рассказывала своему повелителю новую историю. И продолжалось это на протяжении двух лет и девяти месяцев: благодаря своим сказкам Шехерезада осталась жива, и халиф не отрубил ей голову. Столкнувшись с аналогичным затягиванием времени, а такая тактика глубоко корнями уходит в культуру нации, можно действовать лишь двумя способами. Первый - выйти из игры, не позволить Шехерезаде рассказывать свою сказку и немедля отрубить ей голову.
Но даже это решение немедля прекратить повествование станет не более чем таким же затягиванием истории, которая просто несколько иначе будет продолжена на следующий день и растянется на еще одну тысячу ночей. Однако есть и другое решение: всем поступкам Шехерезады, стремящейся как можно дольше тянуть время, противопоставить прямо противоположные действия. Стоит понять (предположу, что Кондолиза Райс все же читала сказки о халифе), что в ответ на каждую историю Саддама-Шехерезады следует рассказывать иную историю, поступая так до тех пор, пока у багдадского правителя не сдадут нервы.
Боюсь, что именно отсутствие познаний в антропологии лежит в основе нетерпимости, с которой Буш реагирует на здравомыслие многих европейских стран. Буш не учитывает, что эти страны на протяжении полутора тысяч лет мирно сосуществовали или боролись с исламским миром и глубоко изучили традиции арабских народов. Франции, Германии и России стоило бы стать Рут Бенедикт нашего времени и объяснить Бушу, что оздоровление всего арабского мира, тяжело страдающего от терроризма фундаменталистов, нельзя воспринимать лишь в одном аспекте.
И не говорите мне, что война не самое подходящее время для занятия культурологическими и антропологическими исследованиями. Римляне воевали с германскими племенами, но для того, чтобы понять суть их столкновений потребовалась помощь Тацита. Те, кто стремился к цивилизации, не только производя пушки, но и финансируя развитие науки, спасая лучших физиков, в то время как Гитлер (Hitler) отправлял их в концлагеря, лучше, чем кто-либо другой должны понимать это.
Перевод: Гонсалес Анна, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 21 марта 2003, 12:52
Оригинал публикации: Mille notti a Baghdad

Хорошая статья, мне понравилось. Все (почти все) ответы только подтверждают это: сказать по существу нечего, поэтому будем уводить тему в сторону.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

Читать не буду, извини, времени нет. Ответь лучше на вопрос, заданный в статье, причем ограничься одной строчкой.
Это мне напоминает анекдот типа "мужчина, вы же пьяны, как свинья! - А вот я завтра буду трезвый, а у тебя все равно ноги кривые".
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

Новый мир, который обещает "Стратегия национальной безопасности США"
http://www.polit.ru/docs/475592.html
Именно речь внедряет в реальность ложь.
Жак Лакан
Выбор, перед которым стоит президент Буш,
кажется крайне ограниченным. Вряд ли вызывает
сомнение то, что упадок Соединенных Штатов,
бесспорного лидера на международной политической
сцене, продолжится в ходе последующего десятилетия.
Большой вопрос не в том, будет ли американская
гегемония ослабевать, а в том, смогут ли Соединенные
Штаты изобрести способ элегантного падения с
минимальным ущербом для мира и для себя.
И. Валлерстайн (1)
20 сентября 2002 года правительство Соединенных Штатов опубликовало новую "Стратегию национальной безопасности" (СНБ). Этот уникальный документ - наилучшая иллюстрация образа мира, на основе которого нынешняя американская администрация строит свою политику. СНБ не только формулирует стратегические приоритеты и задачи страны, не только описывает средства для достижения поставленных целей, но содержит еще и обещание совершенно определенного будущего. Причем новый мир обещается не только американскому народу, но всему населению планеты. Целью данной статьи является не столько оценка искренности обещанного землянам процветания, счастья и свободы, не прогноз и не пророчество, сколько попытка представить некий возможный мир, тот мир, который мы, может быть, обретем, если СНБ будет последовательно и непреклонно воплощаться в жизнь. За небольшой преамбулой, описывающей символический или нравственный каркас многообещающего документа, будут рассмотрены некоторые экономические и политические обстоятельства, в которых американской администрации придется осуществлять намеченную стратегию
Новый моральный кодекс
...
Монополия на моральный авторитет в международных делах не только лишает другие национальные инстанции прав на моральное суждение, но и может стать единственным легитимирующим основанием для упреждающего удара по противнику, исключительное право на который отстаивается Соединенными Штатами. Моральный авторитет, кроме того, может служить также универсальным объясняющим принципом всех действий сверхдержавы на международной арене. Так Буш, постоянно игнорируя вопросы о нефтяных интересах США в регионе Персидского залива, подчеркивает моральную императивность уничтожения багдадского тирана
Экономический аутизм
....
Менее тяжелыми инфляционными последствиями завершилась относительно кратковременная война в Персидском заливе Буша-старшего. Она подстегнула инфляцию до 6,1 процента. Наступила умеренная рецессия. Затем Клинтону удалось понизить инфляцию до уровня одного-двух процентов. По окончании "холодной войны" существенное сокращение военных расходов помогло продолжительному буму. Сдвиг приоритетов от военных к гражданским поспособствовал мощи и длительности экономического подъема в 90-е годы.
...
Если война с терроризмом, провозглашенная СНБ, будет столь продолжительной, как откровенно обещает документ, тогда самые мрачные сценарии выглядят вполне правдоподобными.
...
Нынешняя администрация Буша поставлена не только в ситуацию ограниченного политического выбора между плохим и худшим - столь же стесненными для маневра обстоятельствами она ограничена в области экономической. Две главные альтернативы можно выделить в экономической сфере. Первая - продолжение курса, основы которого были заложены "мирной" экспансией США после завершения "холодной войны", т. е. восстановление динамики ориентированной на потребителя экономики: понижение налогов, развитие социальных программ, повышение доходности с капитала и массивное привлечение иностранных инвестиций. Однако этот курс, благодаря которому экономический рост США за десятилетие составил 40 процентов роста мировой экономики, практически исчерпан, поскольку привел к контрпродуктивным диспропорциям и к так называемой "американоцентричной глобальной экономике" (6).
Конечно, шансы на то, что именно этот катастрофический сценарий будет в будущем разыгран, пока невелики. Он был предложен лишь для того, чтобы подчеркнуть степень перверсии и аутизма, которые демонстрирует СНБ по отношению к экономическим реальностям. Сентябрьские ужасы Нью-Йорка 2001 года подтверждают, что существуют силы, готовые идти на террор и на любые жертвы, вплоть до самоубийства, ради реализации подобной перспективы. Но мне трудно представить, чтобы в США и даже в мире, который как-то "невольно" вдруг стал антиамериканским, существуют политики, заинтересованные в такой революционной перестройке. Скорее всего, СНБ забудет даже нынешняя американская администрация, но, к сожалению, только после того, как сделает какую-нибудь роковую глупость.
Инерция политики
....
Главная угроза интересам США исходит из внешнего мира, а причиной является не только существование государств-изгоев, но также отсутствие должного государственного контроля, который следует помочь организовать бедным и слабым странам. Как утверждает документ, "основа американской мощи - внутри страны. Именно отсюда начинается наша национальная безопасность". Поэтому именно внутри страны необходимо, в первую очередь, реорганизовать структуры национальной безопасности. Сентябрь 2001 года, указывается в СНБ, показал, какой ущерб национальным интересам США может нанести небольшая негосударственная организация фанатиков-террористов с относительно скромными финансовыми возможностями. Ясно, что сама природа новых угроз требует, чтобы не только "вероломные государства", вроде Ирака или Ирана, находились под пристальным надзором, но также маргинальные политические и религиозные группировки - все, кто хоть в какой-то мере отличаются нелояльностью к господствующему образу жизни, ценностям или политическому режиму внутри страны. На практике такая установка может означать только усиление политики различий, поскольку не только нетрадиционное для страны религиозное вероисповедание, экзотический цвет кожи или волос, но любой, даже артистический нонконформизм может выглядеть чуждым и подозрительным.
Иерархическим, сложно организованным структурам безопасности, как показывает совсем недавний опыт, будет чрезвычайно сложно не только организовать агентурную работу внутри множества подозрительных и "потенциально опасных" микросообществ и групп единомышленников (10), но и классифицировать собранную информацию. Неадекватность государственных, иерархически организованных структур в борьбе с полными решимости, организованными не иерархически, а по сетевому принципу сообществами единомышленников походит на неадекватность регулярных частей, борющихся с мощным партизанским движением. Отсюда необходимость обращения к такому сомнительному во всех смыслах паллиативу, как гражданская бдительность, инициатива и контроль под лозунгом "Или с нами, или против нас".
Подобная трансформация культурных и социальных установок внутри Соединенных Штатов не может не усиливать отчужденность европейских союзников, в адрес которых СНБ демонстрирует дружелюбие, жертвенность и альтруизм, доходящие иногда до фальцета. В основе недоверия европейцев лежит не только естественная настороженность по отношению к экзальтированной дружбе Большого Брата, но и собственные эгоистические интересы и представления о достоинстве. Война в Персидском заливе в свое время обошлась в 61 млрд. долларов, из них 54 миллиарда, т. е. две трети, были обеспечены странами международной коалиции (11). Совершенно очевидно, что на этот раз европейцы вряд ли согласятся оплачивать превентивную, а тем более осуществленную в обход ООН военную операцию в Ираке.

Товарищ, у тебя словоблудие? Оставь ссылку, этого достаточно. Или перескажи своими словами. Прости, что перехожу на личности, да не забанят меня за это модераторы.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

В ответ на:

---

Читать не буду, извини, времени нет.

---

Извинаю, хотя на симона время нашлось

В ответ на:

---

Это мне напоминает анекдот типа "мужчина, вы же пьяны, как свинья! - А вот я завтра буду трезвый, а у тебя все равно ноги кривые".

---

к Бушу подходит

>Сравни еще террориста и взрывника, который
>сносит дом.
Если в этом доме все еще живут люди, то сравнение будет не в пользу "взрывника".

Взрывник никакой дом не сносит, у него просто есть взрывчатка, как и у террориста. Еще вопросы есть?
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

1. У него ссылки в сообщении не было :->
2. Статья по делу, в отличие от твоей.
3. Анекдот был абстрактным примером, не привязанным к конкретным личностям. Это понятно, или подробнее объяснить?
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

>Взрывник никакой дом не сносит, у него просто
>есть взрывчатка, как и у террориста.
Таки сносит. Или собирается. Иначе нафига ему взрывчатка?
>Еще вопросы есть?
У меня их и не было.

В ответ на:

---

2. Статья по делу, в отличие от твоей.
3. Анекдот был абстрактным примером, не привязанным к конкретным личностям. Это понятно, или подробнее объяснить?

---

Видишь Время на ответы нашлось а на чтение - нет.
Может, в этом - и вся проблема? Читаем то што хотим, а критерий - позиция автора

1. Ты опять ушел от ответов. Нехорошо.
2. Сколько времени требуется, чтобы написать ответ? А прочесть статью? Не думаю, что требуется это тут обсуждать.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

\\Все против, но как Америка нельзя. А как можно? \\
Альтернатива была в создании международного суда, на базе ООН, который Америка, кстати , не признала как полномочный орган.
Альтернатива была выложить все доказательства ( факты, не предположения) и поручить, при их наличии "Голубым Каскам ОНН" ( о существовании которых уже давно забыли) арестовать Саддама.
Неподчинение же "Голубым Каскам "-полиции мирового сообщества- если бы даже предположительно до этого и дошло, помня, что он все-же деспот и угнетатель-было -бы прямым поводом войне, и Европа отнеслась к этому совершенно по-другому.

В ответ на:

---

Конечно, можно было продолжить инспекции ООН. Но это √ не настоящая альтернатива. Во-первых, инспекции √ это тоже грубое вмешательство во внутренние дела Ирака и ограничение его суверенитета, во вторых, ясно, что уничтожение режима Саддама √ это просто более радикальный метод решения проблемы. Пока он у власти, гарантии, что он что-то не спрятал или не создал снова, быть не может. А если через пару лет выяснится, что он как-то исхитрился и всё же приобрёл атомную бомбу или накопил отравляющие вещества, кто будет бороться с ним?

---

Интересно, на какую публику рассчитана такая аргументация? Во-первых, как уже отметили, война не может быть сравнена с инспекциями по количеству жертв и разрушений (а также по стоимости, что, на мой взгляд, немаловажно). Во-вторых, именно инспекция и даст такую гарантию. И она же должна следить, чтобы через пару лет не пришлось с ним бороться.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс

На Америку напали. Садам зверь и негодяй. Доказательств ты-ся-чи! (Хх10х10х10)ты-ся-чи!!
только почемуто все фальшивые.

В рамках ООН можнобыло ввести систему налогов по вооружению. Например, чем больше вооружение тем больше страна платит. Может тогда бы задумали разоружатся. А то 4% населения имеют 40% военных сил всего мира. И намерена в ближайщие 5 лет увеличить расходы на вооружение почти в 2 раза.

Почемуто мировое сообщество так не считает.
даже ненавистный Иран был против вторжения.

Не считаю нужным переливать из пустого в порожнее. Не отклоняйся от темы и ответь на вопрос, стоящий в заголовке темы.
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)

Альтернативы вам уже предложили, например интернациональный суд.
А чтобы небыло Бин Ладенов и Саддамов, надо прежде всего разгонать CIA, тогда одним помошником террористов на земле меньше будет.

.. влучших традициях ДК?
В Реальной Жизни Я Гораздо Симпатичней, Чем В Зеркале

спи спокойно, Европа. Израиль тебя защитит

#41