Вход на сайт
альтернатива?
26.03.03 11:53
в ответ Agnitum 26.03.03 11:51
Читать не буду, извини, времени нет. Ответь лучше на вопрос, заданный в статье, причем ограничься одной строчкой.
Это мне напоминает анекдот типа "мужчина, вы же пьяны, как свинья! - А вот я завтра буду трезвый, а у тебя все равно ноги кривые".
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)
Это мне напоминает анекдот типа "мужчина, вы же пьяны, как свинья! - А вот я завтра буду трезвый, а у тебя все равно ноги кривые".
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)
26.03.03 11:53
в ответ Simple 26.03.03 11:50
Новый мир, который обещает "Стратегия национальной безопасности США"
http://www.polit.ru/docs/475592.html
Именно речь внедряет в реальность ложь.
Жак Лакан
Выбор, перед которым стоит президент Буш,
кажется крайне ограниченным. Вряд ли вызывает
сомнение то, что упадок Соединенных Штатов,
бесспорного лидера на международной политической
сцене, продолжится в ходе последующего десятилетия.
Большой вопрос не в том, будет ли американская
гегемония ослабевать, а в том, смогут ли Соединенные
Штаты изобрести способ элегантного падения с
минимальным ущербом для мира и для себя.
И. Валлерстайн (1)
20 сентября 2002 года правительство Соединенных Штатов опубликовало новую "Стратегию национальной безопасности" (СНБ). Этот уникальный документ - наилучшая иллюстрация образа мира, на основе которого нынешняя американская администрация строит свою политику. СНБ не только формулирует стратегические приоритеты и задачи страны, не только описывает средства для достижения поставленных целей, но содержит еще и обещание совершенно определенного будущего. Причем новый мир обещается не только американскому народу, но всему населению планеты. Целью данной статьи является не столько оценка искренности обещанного землянам процветания, счастья и свободы, не прогноз и не пророчество, сколько попытка представить некий возможный мир, тот мир, который мы, может быть, обретем, если СНБ будет последовательно и непреклонно воплощаться в жизнь. За небольшой преамбулой, описывающей символический или нравственный каркас многообещающего документа, будут рассмотрены некоторые экономические и политические обстоятельства, в которых американской администрации придется осуществлять намеченную стратегию
Новый моральный кодекс
...
Монополия на моральный авторитет в международных делах не только лишает другие национальные инстанции прав на моральное суждение, но и может стать единственным легитимирующим основанием для упреждающего удара по противнику, исключительное право на который отстаивается Соединенными Штатами. Моральный авторитет, кроме того, может служить также универсальным объясняющим принципом всех действий сверхдержавы на международной арене. Так Буш, постоянно игнорируя вопросы о нефтяных интересах США в регионе Персидского залива, подчеркивает моральную императивность уничтожения багдадского тирана
Экономический аутизм
....
Менее тяжелыми инфляционными последствиями завершилась относительно кратковременная война в Персидском заливе Буша-старшего. Она подстегнула инфляцию до 6,1 процента. Наступила умеренная рецессия. Затем Клинтону удалось понизить инфляцию до уровня одного-двух процентов. По окончании "холодной войны" существенное сокращение военных расходов помогло продолжительному буму. Сдвиг приоритетов от военных к гражданским поспособствовал мощи и длительности экономического подъема в 90-е годы.
...
Если война с терроризмом, провозглашенная СНБ, будет столь продолжительной, как откровенно обещает документ, тогда самые мрачные сценарии выглядят вполне правдоподобными.
...
Нынешняя администрация Буша поставлена не только в ситуацию ограниченного политического выбора между плохим и худшим - столь же стесненными для маневра обстоятельствами она ограничена в области экономической. Две главные альтернативы можно выделить в экономической сфере. Первая - продолжение курса, основы которого были заложены "мирной" экспансией США после завершения "холодной войны", т. е. восстановление динамики ориентированной на потребителя экономики: понижение налогов, развитие социальных программ, повышение доходности с капитала и массивное привлечение иностранных инвестиций. Однако этот курс, благодаря которому экономический рост США за десятилетие составил 40 процентов роста мировой экономики, практически исчерпан, поскольку привел к контрпродуктивным диспропорциям и к так называемой "американоцентричной глобальной экономике" (6).
Конечно, шансы на то, что именно этот катастрофический сценарий будет в будущем разыгран, пока невелики. Он был предложен лишь для того, чтобы подчеркнуть степень перверсии и аутизма, которые демонстрирует СНБ по отношению к экономическим реальностям. Сентябрьские ужасы Нью-Йорка 2001 года подтверждают, что существуют силы, готовые идти на террор и на любые жертвы, вплоть до самоубийства, ради реализации подобной перспективы. Но мне трудно представить, чтобы в США и даже в мире, который как-то "невольно" вдруг стал антиамериканским, существуют политики, заинтересованные в такой революционной перестройке. Скорее всего, СНБ забудет даже нынешняя американская администрация, но, к сожалению, только после того, как сделает какую-нибудь роковую глупость.
Инерция политики
....
Главная угроза интересам США исходит из внешнего мира, а причиной является не только существование государств-изгоев, но также отсутствие должного государственного контроля, который следует помочь организовать бедным и слабым странам. Как утверждает документ, "основа американской мощи - внутри страны. Именно отсюда начинается наша национальная безопасность". Поэтому именно внутри страны необходимо, в первую очередь, реорганизовать структуры национальной безопасности. Сентябрь 2001 года, указывается в СНБ, показал, какой ущерб национальным интересам США может нанести небольшая негосударственная организация фанатиков-террористов с относительно скромными финансовыми возможностями. Ясно, что сама природа новых угроз требует, чтобы не только "вероломные государства", вроде Ирака или Ирана, находились под пристальным надзором, но также маргинальные политические и религиозные группировки - все, кто хоть в какой-то мере отличаются нелояльностью к господствующему образу жизни, ценностям или политическому режиму внутри страны. На практике такая установка может означать только усиление политики различий, поскольку не только нетрадиционное для страны религиозное вероисповедание, экзотический цвет кожи или волос, но любой, даже артистический нонконформизм может выглядеть чуждым и подозрительным.
Иерархическим, сложно организованным структурам безопасности, как показывает совсем недавний опыт, будет чрезвычайно сложно не только организовать агентурную работу внутри множества подозрительных и "потенциально опасных" микросообществ и групп единомышленников (10), но и классифицировать собранную информацию. Неадекватность государственных, иерархически организованных структур в борьбе с полными решимости, организованными не иерархически, а по сетевому принципу сообществами единомышленников походит на неадекватность регулярных частей, борющихся с мощным партизанским движением. Отсюда необходимость обращения к такому сомнительному во всех смыслах паллиативу, как гражданская бдительность, инициатива и контроль под лозунгом "Или с нами, или против нас".
Подобная трансформация культурных и социальных установок внутри Соединенных Штатов не может не усиливать отчужденность европейских союзников, в адрес которых СНБ демонстрирует дружелюбие, жертвенность и альтруизм, доходящие иногда до фальцета. В основе недоверия европейцев лежит не только естественная настороженность по отношению к экзальтированной дружбе Большого Брата, но и собственные эгоистические интересы и представления о достоинстве. Война в Персидском заливе в свое время обошлась в 61 млрд. долларов, из них 54 миллиарда, т. е. две трети, были обеспечены странами международной коалиции (11). Совершенно очевидно, что на этот раз европейцы вряд ли согласятся оплачивать превентивную, а тем более осуществленную в обход ООН военную операцию в Ираке.
http://www.polit.ru/docs/475592.html
Именно речь внедряет в реальность ложь.
Жак Лакан
Выбор, перед которым стоит президент Буш,
кажется крайне ограниченным. Вряд ли вызывает
сомнение то, что упадок Соединенных Штатов,
бесспорного лидера на международной политической
сцене, продолжится в ходе последующего десятилетия.
Большой вопрос не в том, будет ли американская
гегемония ослабевать, а в том, смогут ли Соединенные
Штаты изобрести способ элегантного падения с
минимальным ущербом для мира и для себя.
И. Валлерстайн (1)
20 сентября 2002 года правительство Соединенных Штатов опубликовало новую "Стратегию национальной безопасности" (СНБ). Этот уникальный документ - наилучшая иллюстрация образа мира, на основе которого нынешняя американская администрация строит свою политику. СНБ не только формулирует стратегические приоритеты и задачи страны, не только описывает средства для достижения поставленных целей, но содержит еще и обещание совершенно определенного будущего. Причем новый мир обещается не только американскому народу, но всему населению планеты. Целью данной статьи является не столько оценка искренности обещанного землянам процветания, счастья и свободы, не прогноз и не пророчество, сколько попытка представить некий возможный мир, тот мир, который мы, может быть, обретем, если СНБ будет последовательно и непреклонно воплощаться в жизнь. За небольшой преамбулой, описывающей символический или нравственный каркас многообещающего документа, будут рассмотрены некоторые экономические и политические обстоятельства, в которых американской администрации придется осуществлять намеченную стратегию
Новый моральный кодекс
...
Монополия на моральный авторитет в международных делах не только лишает другие национальные инстанции прав на моральное суждение, но и может стать единственным легитимирующим основанием для упреждающего удара по противнику, исключительное право на который отстаивается Соединенными Штатами. Моральный авторитет, кроме того, может служить также универсальным объясняющим принципом всех действий сверхдержавы на международной арене. Так Буш, постоянно игнорируя вопросы о нефтяных интересах США в регионе Персидского залива, подчеркивает моральную императивность уничтожения багдадского тирана
Экономический аутизм
....
Менее тяжелыми инфляционными последствиями завершилась относительно кратковременная война в Персидском заливе Буша-старшего. Она подстегнула инфляцию до 6,1 процента. Наступила умеренная рецессия. Затем Клинтону удалось понизить инфляцию до уровня одного-двух процентов. По окончании "холодной войны" существенное сокращение военных расходов помогло продолжительному буму. Сдвиг приоритетов от военных к гражданским поспособствовал мощи и длительности экономического подъема в 90-е годы.
...
Если война с терроризмом, провозглашенная СНБ, будет столь продолжительной, как откровенно обещает документ, тогда самые мрачные сценарии выглядят вполне правдоподобными.
...
Нынешняя администрация Буша поставлена не только в ситуацию ограниченного политического выбора между плохим и худшим - столь же стесненными для маневра обстоятельствами она ограничена в области экономической. Две главные альтернативы можно выделить в экономической сфере. Первая - продолжение курса, основы которого были заложены "мирной" экспансией США после завершения "холодной войны", т. е. восстановление динамики ориентированной на потребителя экономики: понижение налогов, развитие социальных программ, повышение доходности с капитала и массивное привлечение иностранных инвестиций. Однако этот курс, благодаря которому экономический рост США за десятилетие составил 40 процентов роста мировой экономики, практически исчерпан, поскольку привел к контрпродуктивным диспропорциям и к так называемой "американоцентричной глобальной экономике" (6).
Конечно, шансы на то, что именно этот катастрофический сценарий будет в будущем разыгран, пока невелики. Он был предложен лишь для того, чтобы подчеркнуть степень перверсии и аутизма, которые демонстрирует СНБ по отношению к экономическим реальностям. Сентябрьские ужасы Нью-Йорка 2001 года подтверждают, что существуют силы, готовые идти на террор и на любые жертвы, вплоть до самоубийства, ради реализации подобной перспективы. Но мне трудно представить, чтобы в США и даже в мире, который как-то "невольно" вдруг стал антиамериканским, существуют политики, заинтересованные в такой революционной перестройке. Скорее всего, СНБ забудет даже нынешняя американская администрация, но, к сожалению, только после того, как сделает какую-нибудь роковую глупость.
Инерция политики
....
Главная угроза интересам США исходит из внешнего мира, а причиной является не только существование государств-изгоев, но также отсутствие должного государственного контроля, который следует помочь организовать бедным и слабым странам. Как утверждает документ, "основа американской мощи - внутри страны. Именно отсюда начинается наша национальная безопасность". Поэтому именно внутри страны необходимо, в первую очередь, реорганизовать структуры национальной безопасности. Сентябрь 2001 года, указывается в СНБ, показал, какой ущерб национальным интересам США может нанести небольшая негосударственная организация фанатиков-террористов с относительно скромными финансовыми возможностями. Ясно, что сама природа новых угроз требует, чтобы не только "вероломные государства", вроде Ирака или Ирана, находились под пристальным надзором, но также маргинальные политические и религиозные группировки - все, кто хоть в какой-то мере отличаются нелояльностью к господствующему образу жизни, ценностям или политическому режиму внутри страны. На практике такая установка может означать только усиление политики различий, поскольку не только нетрадиционное для страны религиозное вероисповедание, экзотический цвет кожи или волос, но любой, даже артистический нонконформизм может выглядеть чуждым и подозрительным.
Иерархическим, сложно организованным структурам безопасности, как показывает совсем недавний опыт, будет чрезвычайно сложно не только организовать агентурную работу внутри множества подозрительных и "потенциально опасных" микросообществ и групп единомышленников (10), но и классифицировать собранную информацию. Неадекватность государственных, иерархически организованных структур в борьбе с полными решимости, организованными не иерархически, а по сетевому принципу сообществами единомышленников походит на неадекватность регулярных частей, борющихся с мощным партизанским движением. Отсюда необходимость обращения к такому сомнительному во всех смыслах паллиативу, как гражданская бдительность, инициатива и контроль под лозунгом "Или с нами, или против нас".
Подобная трансформация культурных и социальных установок внутри Соединенных Штатов не может не усиливать отчужденность европейских союзников, в адрес которых СНБ демонстрирует дружелюбие, жертвенность и альтруизм, доходящие иногда до фальцета. В основе недоверия европейцев лежит не только естественная настороженность по отношению к экзальтированной дружбе Большого Брата, но и собственные эгоистические интересы и представления о достоинстве. Война в Персидском заливе в свое время обошлась в 61 млрд. долларов, из них 54 миллиарда, т. е. две трети, были обеспечены странами международной коалиции (11). Совершенно очевидно, что на этот раз европейцы вряд ли согласятся оплачивать превентивную, а тем более осуществленную в обход ООН военную операцию в Ираке.
26.03.03 12:12
в ответ Agnitum 26.03.03 11:56
1. У него ссылки в сообщении не было :->
2. Статья по делу, в отличие от твоей.
3. Анекдот был абстрактным примером, не привязанным к конкретным личностям. Это понятно, или подробнее объяснить?
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)
2. Статья по делу, в отличие от твоей.
3. Анекдот был абстрактным примером, не привязанным к конкретным личностям. Это понятно, или подробнее объяснить?
...Но у него есть бумага с печатью и право отнять у тебя твою любимую смерть... (с)
26.03.03 12:23
в ответ Simple 26.03.03 12:12
В ответ на:2. Статья по делу, в отличие от твоей.
3. Анекдот был абстрактным примером, не привязанным к конкретным личностям. Это понятно, или подробнее объяснить?
Видишь Время на ответы нашлось а на чтение - нет.
Может, в этом - и вся проблема? Читаем то што хотим, а критерий - позиция автора
26.03.03 12:39
в ответ simon_the_best 26.03.03 00:50
\\Все против, но как Америка нельзя. А как можно? \\
Альтернатива была в создании международного суда, на базе ООН, который Америка, кстати , не признала как полномочный орган.
Альтернатива была выложить все доказательства ( факты, не предположения) и поручить, при их наличии "Голубым Каскам ОНН" ( о существовании которых уже давно забыли) арестовать Саддама.
Неподчинение же "Голубым Каскам "-полиции мирового сообщества- если бы даже предположительно до этого и дошло, помня, что он все-же деспот и угнетатель-было -бы прямым поводом войне, и Европа отнеслась к этому совершенно по-другому.
Альтернатива была в создании международного суда, на базе ООН, который Америка, кстати , не признала как полномочный орган.
Альтернатива была выложить все доказательства ( факты, не предположения) и поручить, при их наличии "Голубым Каскам ОНН" ( о существовании которых уже давно забыли) арестовать Саддама.
Неподчинение же "Голубым Каскам "-полиции мирового сообщества- если бы даже предположительно до этого и дошло, помня, что он все-же деспот и угнетатель-было -бы прямым поводом войне, и Европа отнеслась к этому совершенно по-другому.
26.03.03 13:57
в ответ simon_the_best 26.03.03 00:09
В ответ на:Конечно, можно было продолжить инспекции ООН. Но это √ не настоящая альтернатива. Во-первых, инспекции √ это тоже грубое вмешательство во внутренние дела Ирака и ограничение его суверенитета, во вторых, ясно, что уничтожение режима Саддама √ это просто более радикальный метод решения проблемы. Пока он у власти, гарантии, что он что-то не спрятал или не создал снова, быть не может. А если через пару лет выяснится, что он как-то исхитрился и всё же приобрёл атомную бомбу или накопил отравляющие вещества, кто будет бороться с ним?
Интересно, на какую публику рассчитана такая аргументация? Во-первых, как уже отметили, война не может быть сравнена с инспекциями по количеству жертв и разрушений (а также по стоимости, что, на мой взгляд, немаловажно). Во-вторых,
именно инспекция и даст такую гарантию. И она же должна следить, чтобы через пару лет не пришлось с ним бороться.
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.
Д. Хармс
Покупая птицу, смотри, есть ли у нее зубы. Если зубы есть - это не птица.Д. Хармс
26.03.03 15:38
в ответ Maple leaf 26.03.03 07:49
В рамках ООН можнобыло ввести систему налогов по вооружению. Например, чем больше вооружение тем больше страна платит. Может тогда бы задумали разоружатся. А то 4% населения имеют 40% военных сил всего мира. И намерена в ближайщие 5 лет увеличить расходы на вооружение почти в 2 раза.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
26.03.03 15:53
в ответ Simple 26.03.03 15:43
Альтернативы вам уже предложили, например интернациональный суд.
А чтобы небыло Бин Ладенов и Саддамов, надо прежде всего разгонать CIA, тогда одним помошником террористов на земле меньше будет.
А чтобы небыло Бин Ладенов и Саддамов, надо прежде всего разгонать CIA, тогда одним помошником террористов на земле меньше будет.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten