Вход на сайт
АМЕРИКА ГОТОВИТ ЯДЕРНЫЙ УДАР
25.03.03 18:16
Некоторое время назад мир облетело несколько странное сообщение. Агентство CBS со ссылкой на источники в руководстве США сообщило, что республиканская гвардия Саддама Хусейна получили приказ использовать химическое оружие против союзных войск, в случае их вступления в Багдад.
Появление подобной информации кажется странным хотя бы потому, что незадолго до этого все более или менее связанные с какой-либо химией объекты на территории Ирака были вдоль и поперек исследованы комиссией ООН. Понятно, что ни каких следов ОМП или его производства найдено не было.
Через некоторое время после репортажа CBS с иракской стороны последовало выступление Тарика Азиза. Как сообщило агентство Reuters, Азиз категорически опроверг заявления США о наличии на территории Ирака каких-либо производств химического оружия.
Напомним, что ранее американское военное командование заявляло об обнаружении в Ираке большого числа химических боеприпасов. Правда, представители Пентагона отказались сообщить какие-либо подробности. В итоге подтвердить факт смертоносной находки американская сторона так и не смогла. И все же отчаянные попытки антииракской коалиции уличить противника во владении оружием массового поражения вызывает определенные вопросы.
На первый взгляд, сегодня у США нет особой необходимости делать столь сомнительные заявления для оправдания военной операции. С каждым разом доверие к таким неподтвержденным заявлениям уменьшается. Заявления иракской стороны об отсутствии у нее подобного оружия более походят на правду - с начала боевых действий Ирак значительно превзошел своего противника в войне информационной. Военные аналитики отмечают, что практически ни одно заявление США по Ираку не было на 100% верным. Посему последние попытки союзников обвинить Багдад в намерении использовать химическое оружие в случае штурма иракской столицы имеют под собой другое основание.
Некоторое время назад Пентагон объявил, что в ходе иракской операции не будет особо ограничивать себя в выборе вооружений и если потребуется, в ход будут пущены наиболее разрушительные его виды. В настоящее время операция значительно потеряла в темпах, так что ни о каком блицкриге речи сегодня уже не идет. Неизбежный штурм Багдада, который может начаться в самое ближайшее время, уже не вызывает никакого оптимизма у военных. Предыдущие бои показали, что подобная операция повлечет за собой огромные потери, как в человеческом материальном отношении, так и в плане престижа. Все это заставляет военное руководство союзников искать новые нестандартные способы решения багдадской проблемы.
Одним из таких "нестандартных способов" может стать применение того самого особо мощного оружия, о чем в свое время обмолвились американские стратеги. Вероятность применения ядерного оружия малой мощности, а также других вооружений высокого поражения, сегодня весьма велика.
В этом случае усиленные попытки вложить в руки Багдада мнимое оружие массового поражения вполне объяснимы. "Опасность" применения Ираком химического оружия при штурме Багдада может послужить оправданием использования союзниками наиболее мощных видов вооружений, включая ядерные заряды малой мощности.
Ясно что пока это пока игра, но как далеко это может зайти ?
Появление подобной информации кажется странным хотя бы потому, что незадолго до этого все более или менее связанные с какой-либо химией объекты на территории Ирака были вдоль и поперек исследованы комиссией ООН. Понятно, что ни каких следов ОМП или его производства найдено не было.
Через некоторое время после репортажа CBS с иракской стороны последовало выступление Тарика Азиза. Как сообщило агентство Reuters, Азиз категорически опроверг заявления США о наличии на территории Ирака каких-либо производств химического оружия.
Напомним, что ранее американское военное командование заявляло об обнаружении в Ираке большого числа химических боеприпасов. Правда, представители Пентагона отказались сообщить какие-либо подробности. В итоге подтвердить факт смертоносной находки американская сторона так и не смогла. И все же отчаянные попытки антииракской коалиции уличить противника во владении оружием массового поражения вызывает определенные вопросы.
На первый взгляд, сегодня у США нет особой необходимости делать столь сомнительные заявления для оправдания военной операции. С каждым разом доверие к таким неподтвержденным заявлениям уменьшается. Заявления иракской стороны об отсутствии у нее подобного оружия более походят на правду - с начала боевых действий Ирак значительно превзошел своего противника в войне информационной. Военные аналитики отмечают, что практически ни одно заявление США по Ираку не было на 100% верным. Посему последние попытки союзников обвинить Багдад в намерении использовать химическое оружие в случае штурма иракской столицы имеют под собой другое основание.
Некоторое время назад Пентагон объявил, что в ходе иракской операции не будет особо ограничивать себя в выборе вооружений и если потребуется, в ход будут пущены наиболее разрушительные его виды. В настоящее время операция значительно потеряла в темпах, так что ни о каком блицкриге речи сегодня уже не идет. Неизбежный штурм Багдада, который может начаться в самое ближайшее время, уже не вызывает никакого оптимизма у военных. Предыдущие бои показали, что подобная операция повлечет за собой огромные потери, как в человеческом материальном отношении, так и в плане престижа. Все это заставляет военное руководство союзников искать новые нестандартные способы решения багдадской проблемы.
Одним из таких "нестандартных способов" может стать применение того самого особо мощного оружия, о чем в свое время обмолвились американские стратеги. Вероятность применения ядерного оружия малой мощности, а также других вооружений высокого поражения, сегодня весьма велика.
В этом случае усиленные попытки вложить в руки Багдада мнимое оружие массового поражения вполне объяснимы. "Опасность" применения Ираком химического оружия при штурме Багдада может послужить оправданием использования союзниками наиболее мощных видов вооружений, включая ядерные заряды малой мощности.
Ясно что пока это пока игра, но как далеко это может зайти ?
25.03.03 18:26
в ответ brut 25.03.03 18:16
Следующий ультиматум г-на Буша после 16.04.2003 будет гласить:" Если в течени 48 часов вы не сложите оружие и не сдадитесь, то к этой стране террористов и убйц американских солдат, будет применено нуклеярное оружие!"
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
25.03.03 20:38
в ответ Athlon 25.03.03 20:26
нет, не принимаю.
с чего такое умозаключение?
я например просто написАла о том, что я слышала по радио. прич╦м даже не навязывая свои выводы от услышанного.
честно говоря, я даже и выводов то пока не сделала и надеюсь мне их делать не прид╦тся. с одной стороны может быть, что заявив такое, нас готовят к тому, что так и будет - Ирак употребит био/химическое оружее и потом вс╦ спишет на Америку. А с другой стороны может нас готовят, что если такое будет происходить, то типа не верьте никому, это не мы (Америка).
В отличие от большинства людей этого форума, я просто выдвигаю версии и готова услышать мнения, без обвинений в чью-то сторону и уж тем более без оскорблений в сторону жителей той или иной страны.
с чего такое умозаключение?
я например просто написАла о том, что я слышала по радио. прич╦м даже не навязывая свои выводы от услышанного.
честно говоря, я даже и выводов то пока не сделала и надеюсь мне их делать не прид╦тся. с одной стороны может быть, что заявив такое, нас готовят к тому, что так и будет - Ирак употребит био/химическое оружее и потом вс╦ спишет на Америку. А с другой стороны может нас готовят, что если такое будет происходить, то типа не верьте никому, это не мы (Америка).
В отличие от большинства людей этого форума, я просто выдвигаю версии и готова услышать мнения, без обвинений в чью-то сторону и уж тем более без оскорблений в сторону жителей той или иной страны.
25.03.03 20:45
в ответ Athlon 25.03.03 20:26
Гуманная америка и способ уничтожения ОМП
http://foren.germany.ru/discus/f/566919.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
http://foren.germany.ru/discus/f/566919.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
25.03.03 21:03
в ответ LU-KENGURU 25.03.03 20:56
Войска дошли практически до Багдада но ничего не нашли.
Саддам может и применит, но и США перед этим никогда не останавливались.
Поинтерисуйтесь кто и с каой целью вооружал Саддама. И почемуто из доклада инспекторов были цензированы все американские фирмы. Не потомули что возомжно там сидят те кто сейчас в правительстве США?
Саддам может и применит, но и США перед этим никогда не останавливались.
Поинтерисуйтесь кто и с каой целью вооружал Саддама. И почемуто из доклада инспекторов были цензированы все американские фирмы. Не потомули что возомжно там сидят те кто сейчас в правительстве США?
25.03.03 21:26
в ответ LU-KENGURU 25.03.03 20:56
По приказу президента, пентагон готовится к применению атомного оружия. В списке возможных противников находится Россия, Китай, а так же поставленные на "ось зла" С-Корея, Иран, Ирак, Ливия и Сирия. Первый "черновик" был представлено конгрессу 8 января.(9 marz, NY Times)
В докладе сказано что Пентагон должен быть готов к применению в конфликтах Израиль-Ирак, Китай-Тайвань(интересно что от этого острова останется)
Так же были описаны новые рамки о применении, например если цель невозможно поразить "простым" оружием (если багдад не возьмут)
Для разработки нового ядерного оружия будет необходимо возобновить испытания.
В докладе сказано что Пентагон должен быть готов к применению в конфликтах Израиль-Ирак, Китай-Тайвань(интересно что от этого острова останется)
Так же были описаны новые рамки о применении, например если цель невозможно поразить "простым" оружием (если багдад не возьмут)
Для разработки нового ядерного оружия будет необходимо возобновить испытания.
25.03.03 21:51
в ответ LU-KENGURU 25.03.03 21:33
http://www.strike-free.net/en/ls_en/taskbar/navigate/stories/beginning_en.htm незнаю насколько английский текст немецкому соответствует.
А про саддама, так это у нас по телевизору показывали. И то что Kissinger хотел с ним договор подписать на дешёвую нефть. После отказа ему грозили последствиями. И то что вертолёты которые травили куродов были американские.
А сегодня теже люди их спасать поехали....
А про саддама, так это у нас по телевизору показывали. И то что Kissinger хотел с ним договор подписать на дешёвую нефть. После отказа ему грозили последствиями. И то что вертолёты которые травили куродов были американские.
А сегодня теже люди их спасать поехали....
26.03.03 15:58
в ответ Finder2002 26.03.03 00:09
Ирак был усеян заводами для ОМП, а теперь до багдада дошли и ничего не попалось.... не странно ли. Ну ничего, Кто ищет тот найдёт.
Кто хочет - тот и сам подложит, надоже чтонибудь миру показать.
Кто хочет - тот и сам подложит, надоже чтонибудь миру показать.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
30.03.03 16:09
в ответ LU-KENGURU 25.03.03 18:34
Кто кем первый воспользуется-не суть важно.
Предпосылки созданы,в том числе необдуманными действиями Буша.Теперь все мы заложники этой войны,а не только иракцы
или действующие войска коалиции.
Так что же мы теперь будем делать-ждать, что с нами будут вытворять экспериментаторы?
Предпосылки созданы,в том числе необдуманными действиями Буша.Теперь все мы заложники этой войны,а не только иракцы
или действующие войска коалиции.
Так что же мы теперь будем делать-ждать, что с нами будут вытворять экспериментаторы?
"И если я живу на свете, то только лишь из-за мечты"(Н.Гумилев)
30.03.03 16:34
в ответ brut 25.03.03 18:16
Военное превосходство армии США над иракской столь значительно, что исключает всякую необходимость применения неконвенционального оружия. И террористические акты горстки фанатиков-самоубийц ничего изменить не смогут. В целом для военных действий такого масштаба потери армии США
столь незначительны, что значительно уступают числу жертв при банальных ДТП на дорогах США за это же время. Не говоря уже об авиакатастофах.
столь незначительны, что значительно уступают числу жертв при банальных ДТП на дорогах США за это же время. Не говоря уже об авиакатастофах.
30.03.03 16:41
в ответ migdal_or 30.03.03 16:34
http://www.inosmi.ru/abstract/175840.html
США: Синдром ╚черного Ястреба╩ ("Le Figaro", Франция)
В Ираке, как и в минувших конфликтах, города ставят перед ними трудную задачу. Война в Могадишо или осада Сараево напоминают нам о том, что городские зоны не выгодны для целенаправленного воздушного вмешательства и для наземных маневров. После каждого "промаха", допущенного в ходе воздушных рейдов НАТО в Сербии в 1999 году и приводившего к гибели мирных жителей, в Европе раздавались протесты. И, несмотря на дебаты, сухопутные войска НАТО так и не были введены для ведения войны против сербской армии.
У американцев нет европейской культуры войн. В ходе недолгой истории своей "нации" первые колонисты должны были реагировать на угрозу полного вытеснения с неизвестных и бесконечных территорий. Со временем они развили в себе навыки обороны, основанной одновременно на изучении передовых методов и на сохранении своих войск. В этом духе они действовали в ходе первой мировой войны. В начале 2003 года немецкие СМИ случайно обнаружили документы, которые доказывают, что воздушные бомбардировки, осуществленные англо-американцами в феврале 1945 года и приведшие к сотням тысяч жертв, не были вызваны военной необходимостью и были бесполезны. Иллюстрацию можно продолжить, напомнив о военных конфликтах второй половины 20 века, в частности, о войне во Вьетнаме. Самолеты B-52, которые сегодня сбрасывают бомбы на пятимиллионный Багдад, что напоминает практику ╚ковровых╩ бомбардировок и использования напалма, а также других видов ╚оружия массового уничтожения╩.
Распад СССР не привел к сокращению поисков новых технологий вооружения, а события 11 сентября придали новый динамизм разработкам в оборонной сфере США. В наши дни, ╚первая армия мира╩ превосходит все европейские армии по способности действовать во всемирном масштабе и по материально-техническому потенциалу. Однако возникают закономерные вопросы. Заставит ли победа США над Ираком забыть о том, в каких условиях была применена сила? Не приведет ли падение режима Саддама к усилению недоброжелательности по отношению к "освободителям"? Смогут ли США вернуться в правовое пространство? Не превратится ли ООН в ╚совещательную палату╩ и мирового координатора по осуществлению гуманитарной миссии перед лицом сверхдержавы, действующей в соответствии со своими собственными нормами и целями?╩
США: Синдром ╚черного Ястреба╩ ("Le Figaro", Франция)
В Ираке, как и в минувших конфликтах, города ставят перед ними трудную задачу. Война в Могадишо или осада Сараево напоминают нам о том, что городские зоны не выгодны для целенаправленного воздушного вмешательства и для наземных маневров. После каждого "промаха", допущенного в ходе воздушных рейдов НАТО в Сербии в 1999 году и приводившего к гибели мирных жителей, в Европе раздавались протесты. И, несмотря на дебаты, сухопутные войска НАТО так и не были введены для ведения войны против сербской армии.
У американцев нет европейской культуры войн. В ходе недолгой истории своей "нации" первые колонисты должны были реагировать на угрозу полного вытеснения с неизвестных и бесконечных территорий. Со временем они развили в себе навыки обороны, основанной одновременно на изучении передовых методов и на сохранении своих войск. В этом духе они действовали в ходе первой мировой войны. В начале 2003 года немецкие СМИ случайно обнаружили документы, которые доказывают, что воздушные бомбардировки, осуществленные англо-американцами в феврале 1945 года и приведшие к сотням тысяч жертв, не были вызваны военной необходимостью и были бесполезны. Иллюстрацию можно продолжить, напомнив о военных конфликтах второй половины 20 века, в частности, о войне во Вьетнаме. Самолеты B-52, которые сегодня сбрасывают бомбы на пятимиллионный Багдад, что напоминает практику ╚ковровых╩ бомбардировок и использования напалма, а также других видов ╚оружия массового уничтожения╩.
Распад СССР не привел к сокращению поисков новых технологий вооружения, а события 11 сентября придали новый динамизм разработкам в оборонной сфере США. В наши дни, ╚первая армия мира╩ превосходит все европейские армии по способности действовать во всемирном масштабе и по материально-техническому потенциалу. Однако возникают закономерные вопросы. Заставит ли победа США над Ираком забыть о том, в каких условиях была применена сила? Не приведет ли падение режима Саддама к усилению недоброжелательности по отношению к "освободителям"? Смогут ли США вернуться в правовое пространство? Не превратится ли ООН в ╚совещательную палату╩ и мирового координатора по осуществлению гуманитарной миссии перед лицом сверхдержавы, действующей в соответствии со своими собственными нормами и целями?╩
30.03.03 20:15
в ответ migdal_or 30.03.03 16:34
Бесспорно что америка ирак просто задавит, но какой ценой? Они же освободителями пришли, а в результате загонят в гроб тысячи людей. Как они это презентировать будут? Пока хорошо действует пропаганда Бущ имеет поддрежку, но теперь уже и в Америке раздаются первые голоса критики. Как только начнут гробы домой слать отношение к этому изменится.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
30.03.03 23:14
в ответ Agnitum 30.03.03 16:41
Из этого опуса более всего мне понравилось выражение "европейская культура войн".(которая якобы незнакома американцам) Мы все хорошо знаем с какой "культурой" велись все кровавые войны в Европе.Особенно пикантно читать эту галиматью во французской "Фигаро".С какой "европейской культурой" вела Франция колониальные войны в Африке и Индокитае тоже хорошо известно.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
31.03.03 08:50
в ответ Ален 30.03.03 23:14
В ответ на:С какой "европейской культурой" вела Франция колониальные войны в Африке и Индокитае тоже хорошо известно.
Никто не ставит под сомнение тот факт, што колониальные войны были благом. НО как не цинично бы е то не звучало, колониальными войнами "запятнали" себя ОДИНАКОВО как Франция, так и Англия, Испания. Про геноцид индейцев в Америке думаю Вам тоже известно.
Посему указывание на "колониальное прошлое" и постоянное порекание тем што было МНОГО лет назад недопустимо. Именно для того и созданы были соотв. структуры штобы по-возможности избегать "повторения прошлого"