В России запрещают "Голос Америки"
Российские власти запретили более, чем 60 радиостанциям передавать новости радио "Голос Америки" и радио "Свободная Европа" v радио "Свобода". Об этом пишет The Washington Post со ссылкой на источники в этих двух радиостанциях и российских официальных лиц.
При этом власти ссылаются на нарушения лицензионных соглашений и незаконных нарушениях в форматах передач.
Мы концентрируемся, в большей мере, на внутренних событиях, и это v те вещи, с которыми у Кремля проблемы, - говорит Джефри Тримбл, президент радио "Свободная Европа" и радио "Свобода".
Газета пишет, что американские дипломаты, менеджеры двух новостных сервисов и их руководство в течение последних месяцев безуспешно пытались найти компромисс с российскими властями.
"Мы пытались работать вместе, но это - самый неблагоприятный вариант развития событий", - говорит Кеннет Томилсон, глава Совета управляющих радиовещания.
Газета.Ru
Это что, торжество демократии в России в преддверии конвертируемости рубля?

Это нормальный шаг для тоталитарно-авторитарного государства.
Сначала прибраны к рукам главные тв каналы, теперь зарубежные запрещены.
Единоначалие предпологает единомыслие.
Кажется мы уже это проходили с одной большой страной.
Чем кончилось - до сих пор икается.
Однако второй раз история повторяется в виде фарса. А фарс по крайней мере не опасен. Будем надеяться, что не опасен.

Это нормальный шаг для страны стремящейся защитить свой сувернитет и мозги своего народа от грязи.

А кто определяет, что Голос Америки и Свобода вещают "грязь"?
И что же это за сувернитет такой, который от информации может пострадать?

Совершенно правильно
Эти всякие там "голоса" затормозились лет эдак на 20.До сих пор с СССР борятся...

Вполне согласен с Turgai.
Хочу лишь добавить , что меня наоборот всегда удивляло выдача лицензий Комитетом Радиовещания России компаниям, которые , прикрываясь "свободой слова"
- любую самую невинную информацию (даже сводку погоды) превращали в злобный политический лай против России или русского народа.
Вы спрашиваете о "Демократии". Мне лично кажется, что именно этим решением Россия доказала , что придерживается Демократии и Свободы , а не Анархии и Хаоса (типа Ельцинской), что пытаются навязать данные СМИ.
Кроме того, что моему эмоциональному восприятию этих СМИ , их работа - было выращивание Ненависти, Недовольства и Злобы. IMHO

Когда я на работе рассказывал что в СССР рабочий получал больше любого инженера и даже директора, то на меня смотрели как на сумасшедшего.
Этим радиостанциям надо сначала НАУЧИТьСЯ ГОВОРИТь ПРАВДУ СВОЕМУ НАРОДУ, а потом лезть в другие страны.

При этом власти ссылаются на нарушения лицензионных соглашений и незаконных нарушениях в форматах передач.
В логике ваших рассуждений меня ... чистосердечно удивляет ваша методика.
Тоесть вы изночально напрочь отвергает официальную версию
для вас она не существует ... вы объявляете её предлогом.
Ну хорошо ... ну если небыло нарушений, то должны появиться оправдания
о "невинном " оговоре ... они есть ? ... Можно с ними ознакомиться ?
А с другой стороны если есть закон ... соглашения ети лицэнзионные ... регулирующий
то как по вашему ??? ... должен ли он соблюдаться ?
Как вообще вы считаете ... законы ... это ... соблюдаться должны ?

Я акцептирую Ваше мнение.
Но у меня оно другое, мне передачи Голоса и Свободы интересны, аналитические материалы кажутся убедительными а оперативность подачи информации не поддаётся никакому сравнению с официальными каналами. Вам не нравится - не слушайте. Мне нравится -слушаю. Почему же за меня, что слушать а что нет, решает власть? Они лучше знают?

Простите, а у кого учиться?

У ОРТ :)
Ну не глушат же Голос Америки и прочие развлекательные станции, и то хорошо. А кто им запрещает вещать со своей территории? Кстати, а Голос Америки вещает на ФРГ?

Я понимаю, что Вы говорите о Свободе выбора. Я же Вам о Самом Выборе (то есть профессиональной этике).
Почему в моей стране , "оплоте Демократии" - США, запрещены любые "аналитические или информационные " программы с представителями террористов, почему запрещены любые передачи опорочивающие US Army и пресс-релизы Штаба USArmy.
Да потому что в Демократической стране - есть Свои Ценности , а остальное - Анархия и антиГосударственные деяния.
Почему Вы отрицаете ценности России и её право быть такой?
Мне лично , не будет приятно , если для моего сына будут преподносить в виде выбора красоты - и девушку и юношу. Ну да - "свобода выбора" , но факт останется Фактом для юноши
- что любить , что чистить дымоход пидору - это одно и то же.
Несколько сумбурно, но надеюсь Вы поняли.

Сравнили гайку с сел╦дкой.
Когда российские власти признают Свободу и Голос Америки террористическими радиостанциями ( как например Кавказцентр), тогда я двумя руками проголосую за этот запрет.
в Америке вполне возможно есть темы, которые находятся под запретом властей, например Армия. Хотя мне лично вспоминается выступление Рамсфельда, который очень обижался, что СМИ критикуют и подают в "непрáвильном" свете действия американской армии в Ираке. Однако, это не суть важно. Допустим Сенат решил - армию не критиковать. Но ведь на основе этого решения не закрывают радиостанции.
Российские власти боятся информации, боятся, что люди будут не одинаковыми, боятся инакомыслия. А раз боятся, значит имеют основания.

[цитата]Простите, а у кого учиться?
У СОВЕСТИ и ЧЕСТИ которых у них вс╦ равно нет, но вы правы, правды им не у кого учиться и них есть заказчики и они работают на них.

Но если, как Вы говорите, правде вс╦ равно не у кого учится, почему же одним СМИ можно говорить неправду, а другим нельзя? И кто определяет, кому можно, а кому нет?
Наверное одна неправда устраивает власть, заказчиков по Вашему, а другая не устраивает, вот е╦ и запрещают. Ну да бог с ней. можно и в инете почитать.
А вот ситуация. Взорвалась АЭС. Вы уверены, что подвластные СМИ без оглядки на хозяина дадут информацию, что надо делать ноги? Это ж какую степень доверия надо власти иметь, чтобы вы были уверены. на ч╦м у вас этo доверие основано?.
Вот я не могу доверять ни одной власти. И поэтому нуждаюсь в альтернативных источниках информации.

Я тоже, но ни "свободная Европа" ни "Свобода" у меня к альтернативным не относятся, более альтернативными считаю передачи по телевидению и радио из Австрии, надеюсь вы не считаете что они питают симпатии к России и Путину?

Это нормальный шаг для страны стремящейся защитить свой сувернитет и мозги своего народа от грязи.
надо воспитать свой народ так и создать ему такие условия жизни, что бы у него не было малейшего желания слушать эти "гнилые" вещатели...
соорудили бы такое перфектное общество и государство, на зависть всем "голосам" и "свободам"... а так всё это от беспомощности... и убогости...

Российские власти боятся информации, боятся, что люди будут не одинаковыми, боятся инакомыслия. А раз боятся, значит имеют основания.
--------------------------------------------------------------------------------------
Да не боятся, а как и здесь (почитали бы Вы мою личку от Архимеда или SwissCat - Ваш словарь матерного русского языка обогатился бы в трое , если не в пятеро)
- зачем для Людей в качестве выбора - ставить нагнетание Злобы , Ненависти, Недовольства.
Если по Вам - это альтернатива, то по мне , просто , то что я сказал
- Ненависть, Злоба, Недовольство.
Если Вы считаете , что данные СМИ высказывают Свою точку зрения , то лично я ЕЁ - НЕ ВИЖУ. Я вижу - шаблон
- если Россия не под Западом , то ВСЁ - ПЛОХО.
А зачем это Суверенной стране. Меня бы больше тошнило , что Буш путает Грузию и Штат Джоджия на ентих СМИ.

Не согласен, вернее не совсем согласен. В основе всего лежит СТРАХ. Они же люди и тоже боятся. Им то бежать некуда будет.

"Вашингтон пост" как всегда ложно интерпретирует факты,никто ничего не запрещал,просто кое у кого возникли регистрационные и организационные проблемы,но,даже если их запретили бы то это нужно рассматривать исключительно как положительный факт,ибо кто разрешит свободно действовать лису в собственном курятнике,кто разрешит государству настроенному враждебно свободно действовать у себя,ведь амисы так не поступают,ни одной русской радиоволны в юсе не представлено?