Я вас не стремилась побеждать, о чем вы? В какие игры вы играете дурацкие?
А работа не мешает поболтать на форумах. Иногда наоборот - когда не хамят, то после напряженного дня дает расслабление.
Не кайф, конечно, но хорошее расслабление.
Человеку много чего хочется, в том числе и общения.
И не только с соседями и узким кругом друзей, которые к тому же тоже работают и не всегда, когда именно тебе хочется, готовы с тобой вести разговоры)))
Так что все ОК, не будете же вы только домашней лошадью.
Даже и хозяин ваш - не Пржевальский опять же.
ДК от вас никуда не денется)))
Забудьте вы про какие-то там "гебешные власти",!
не выдумывайте ерунду.
А то ищите какого-то Бена будь он не Ладена - темную кошку в темной комнате, когда ее там нет)))
Кто бы что ни говорил - все это ерунда, улетает вместе с тем ветром, который тогда дул.

Вроде бы небоскребы выдержали первый удар самолета, но он вызвал пожар, и рухнули они уже от пожара, а не так, как если бы вы опрокинули бутылку, например.

Ну хватит под дуру канать, а то ведь ктонить и насам деле поверит в твою вежливость.

Пожар был вверху. А обрушились они _полностью_, прич╦м почти строго по вертикали и без мусора. Посмотрите видео - их полно в сети. И посмотрите на другие небоскребы, которые тоже горели и разрушались.
Конечно, можно много чего пенять на конструкцию, но если отжечь у небоскреба верхушку, то, с высокой вероятностью, она таки отвалится, а не уронит _вс╦_ здание строго вниз, не оставляя обломков рядом...

Опять же, говорили, что топливо из самолетов пролилось в шахты лифтов и тому подобные места, т.е. пожар возник по всей высоте здания.

Для этого мне бы надо было знать:
* Детали конструкции тех самых небоскребов. Наверняка они слегка отличаются от конструкции типичных советских пятиэтажек
* Степень изношенности материалов
* Массу самолета, его скорость и направление удара
* Количество топлива на борту
* Дофига формул из сопромата
* Погодные условия, влиявшие на распространение пожара
* Систему вентиляции и кондиционирования
...
Короче, я сильно сомневаюсь, что можно построить одну модель, тыкнуть в нее пальцем и сказать: ТАК, и никак иначе, горят небоскребы. Потому что у каждого индивидуальная конструкция. И условия пожара тоже индивидуальны...

В тот день я отдыхал и весь репортаж видел от начала до конца, Башни горели только с уровня попадания самол╦тов и выше.
А лет 5 до этого репортажа по телевидению была передача про эти башни, как их строили и о том кок во время войны или сразу после войны в одну из этих башней, в условиях плохой видимости, уже врезался военный самол╦т. И ничегошеньки выстояла. А ещ╦ в той передаче говорили и показывали о том что строились эти башни с некоторыми техническими неуладками и ошибками и приходилось конструкции этих башней в процесе эксплуатации усиливать и вс╦ равно имелась опастность их саморазрушениq. Готовился план их демонтажа, вс╦ было дело времени и в основном финансирования, так как никто не хотел барать на себя эти расходы....
А тут как раз и Беня к счастью и демонтаж получился как по учебнику и правилам сноса высотных сооружений с помощью замедленного взрыва.

Не читай мои сообщения и не будеш знать о моем стиле и тебе не прийд╦ця делать замечаний.

Т.е. пожар на видео было видно от уровня попадания самолетов и выше. Я так понимаю, что это пожар тех помещений, которые были задеты самолетом непосредственно. А видео из камер в шахтах по тв показывали? Было видно, горят первые этажи шахт или нет?

Да, башни были построены с рассчетом выдержать удар самолета тех лет. Проблема была в том, что с войны масса самолетов и количество топлива на борту возросли во много раз.

Ну по CNN тоже говорили подробно, что башни взорвал Бин Ладен. Теперь давайте определимся. Если мы просто верим ТВ, то почему не верим в Бин Ладена? Если ТВ может обманунть - какие основания у нас есть верить в заявления о планах демонтажа башен?

Нет , не показывали и что в шахтах горело с самого низу, такое же ваше предположение как и их строительство с расч╦том столкновения с самол╦том.

Если расчитывали, то очеНь плохо расчитали, так как не только вес, но и скорость самол╦тов увеличилась с тех пор в несколько раз.
А вс╦ таки обеи башни такой удар от столкновения выдержали и даже не накренились и не дали усадку конструкции с противоположной стороны от удара и не завалились во время падения в сторону усадки. А это говорит о том что устроители "демонтажа" учли опыт столкновения в прошлом и были уверены, что от столкновения башни не упадут.
Я привык доверять причинно-следственной связи. В данном случае причина сноса (действия)обьяснялась до падения башен, а не наоборот, как СНН после их пдения.
Да и ТВ не предлагало сносить башни, а только обьяснили, почему их было бы необходимо снести.
Я надеюсь вы понимаете чем отличается обьяснение от предложения и от ДЕЙСТВИЯ связаных с оБьясняемым и предложенным.

Существует ещё одна версия, разумеется тоже не доказанная.
После столкновения, никто не мог дать однозначный ответ как башни поведут себя. Выстоят или обрущатся на всю округу. По этой причине и было принято решение "добить" их, тоесть, снести запланированными взрывами, дабы минимизировать возможные жертвы. Ведь если бы башни начали падать в сторону, то жертв бы было намного больше.
Ведь сам факт врезания самолётов в башни никто не оспаривал и не оспаривает.
Солгласно той же версии, взрывчатка была заложена в конструкцию здания задолго до этого, разумеется. абсолютно секретно, под видом работ по модернизации и усилению. конструкции. Зачем,кто и для чего её туда закладывали - история умалчивает. Нет смысла приводить все более или менее бредовые теории. Фантазия у всех есть.
С другой стороны, как архитектор по образованию и будучи знакомый с конструкцией этих башен, могу утверждать что особенность этой конструкци действительно могла способстовать именно такому саморазрушению - "в себя". Все наружные покрытия ("стены") являлись сплошной стальной конструкцией, отдельной на каждом уровне (этаже).
При столкновении с самолётом, имеющим не малую массу и скорость, а также полные баки топлива (самолёты были угнаны прямо после взлёта), вполне мог (и произошёл) взрыв топлива, создавший нехилую взрывную волну и огромную температуру (пусть даже на считанные секунды, так как топливо сгорело почти моментально), которые со своей стороны (за те же считанные секунды) привели к необратимой деформации стальных перекрытий, что и послужило причиной обвала.
Ведь сверху ещё оставалось с десяток этажей, и вся эта масса рухнула вниз, так как повреждённые этажи уже не могли выдерживать вес вышенаходяшихся. Верхняя часть просто начала "тонуть", и на пути вниз просто плющила наружные стены (из стали) и подминала их под себя. Сталь, в отличии от бетона, не имеет особенности крошиться и разлетаться во все стороны. А бетонные потолки и "костяк" (середина здания - лифты, лестничные пролёты) просто крошились по мере наседания верхней части здания на нижнюю. Силы давления и инерции были просто неверотяно большими. Но это моё личное мнение.
Лично у меня, когда я в прямом эфире увидел кадры пожара, а затем и разрушения, не возникло недоумения по поводу того, как эти здания рухнули. Если бы это было чересчур неестественно для такой конструкции, то у меня, как у профессионала моментально бы возникли сомнения и недоумения - на подсознательном уровне. Их не возникло.

Неее, ты не 0000...ты точно на спец задании. Тебе уже открытым текстом ссут в глаза, а ты всё божья роса.

Грубить нехорошо, за это можно и 0000 огрести по самое нехочу... Давайте лучше про башни и бин ладена...

А как выглядят следы дополнительных взрывов?

Так и давайте ответ по поводу причинно-следственных связей, а не заступничество и угрозы из-за какойт-о 0000.

Вспышки взорваных зарядов, внесённых в несущие узлы конструкции на многих уровнях (чтоб снести такую махину).
Хотя снос самого наружного метала мало что дал бы. Если взырвы таки были, то скорее всего внутри здания, в бетонных конструкциях.
Может они и были, кто знает. В близжайщие 500 лет в этом врядли кто то признается
Я тоже не исключаю такой возможности, ведь нелзя было знать как здания "поведут" себя при падении. Но это лишь домыслы.