Повод для воину из-за нефти, а Саддам недальнивудхуи политик его дал своим упрямством и не#еланием покинут страну.
What doesn't break you, makes you stronger.

"Как то Вы странно "Родина" понимаете..Даже у космополита
наверное есть место, которое можно назвать Родиной-иначе
он "Иван,не помнящий родства"- почти и не человек,а
чурбан бесчувственный.. "
------------------------------------------------------------
Давайте рассмотрим поставленный вами вопрос с двух сторон.
1. Когда человек появился на свет - Родина, да и весь мир для него ограничен колыбелью. Затем границы постепенно раздвигаются до размеров квартиры, двора, района, города, страны. Если это тоталитарное государство с железным занавесом, то идеологическая машина позаботится о том чтобы дальнейшее расширение границ не происходило, а понятие Родина этим и ограничилось. Хотя и в этом случае не все этим ограничиваются. Например академик Сахаров считал себя гражданином Мира. Да и Вам по-моему границы одной страны тесноваты - иначе не дискутировали бы по вопросу войны Америки и Ирака. (Ведь на Россию не нападают и Россия не нападает.)
2. Даже если понятие Родина привязать к границам страны, то опять же, напрашивается назвать что-то более конкретное.
Что бы назвали Вы?
- это родная природа;
- это друзья и знакомые;
- это государственный аппарат;
Если иметь в виду природу, то во-первых такая же природа есть и за границей. А во-вторых, тогда люди завербовавшиеся на север - покинули Родину? - Абсурд!
Если иметь в виду друзей и знакомых, то на протяжении человеческой жизни вс╦ меняется многократно: кто-то уезжает, кто-то умирает, новые друзья и знакомые появляются. При этом сказать что меняется Родина - Абсурд тем более.
Называть же родиной государственный аппарат - даже комментарии излишни.
Кстати, вопрос Вам: Когда распался СССР, должен ли считать гражданин России, Украины или другой суверенной страны, что его Родина похудела? Или понятие Родины должно было измениться каким-либо другим образом? Поделитесь пожалуйста Вашими мыслями каким должно быть понятие Родина у настоящей патриотки вместо того, чтобы обзываться "Иван,не помнящий родства"- почти и не человек,а
чурбан бесчувственный.. "
Зараннее блгодарен, с уважением...

Им вообще следовало начать войну раньше
Не начать, а закончить предыдущую, десять лет назад.
Я тогда еще помню недоумевал - почему они до Багдада не погнались?
Сейчас не было бы поводов для разговоров
Proud to be a part of the Problem

Саддам недальнивудхуи политик его дал своим упрямством и не#еланием покинут страну.
Так ведь это его страна и он там законный правитель и любимец народа - разве не так?
Если он нам с вами не нравится, это ведь не значит, что именно мы его должны свергнуть? Пусть народ сам решает. А то получается, что к убиенным саддамом людям добавятся теперь убиенные бушем
Proud to be a part of the Problem

Вы пишете о Саддаме Хусейне:
"Так ведь это его страна и он там законный правитель и любимец народа - разве не так?
Если он нам с вами не нравится, это ведь не значит, что именно мы его должны свергнуть? Пусть народ сам решает."
--------------------------------------------------------
На форуме уже была опубликована его биография, из которой видно, что он не является законным правителем т.е. справедливо избранным, а просто захватил власть.
По поводу: "любимец народа" и "Пусть народ сам решает." можно провести провести параллель с выборами в СССР до начала развала - всегда "ЗА" - 99,9% (не 100% потому, что для мировой общественности должно выглядеть правдоподобно -ведь есть больные и умершие). Кроме того, когда умер Сталин массы людей рыдали больше, чем при смерти отца или матери. А вы говорите "Пусть народ сам решает."
Тем не меннее, действительно можно бы было ждать не вмешиваясь, пока диктаторский режим развалится сам, как разваливаются все диктаторские режимы (ведь это - средневековье). Но есть одно "Но" - это подж╦г более 700 нефтяных скважин при отступлении из Кувейта. Это нельзя сравнивать с ответным ударом, рядовым террористическим актом или даже с разрушением торгового центра в Америке.
Это была попытка вызвать экологическую катастрофу на всей планете. Именно этот поступок выделил Саддама Хусейна из числа прочих диктаторов. Человеку с такой безответственностью нельзя быть во главе государства, пополняющего запасы оружия массого поражения. И очень жаль, что Америка встречает такое продиводействие со стороны "пацифистов", которые смотрят лишь на один шаг впер╦д: агрессия - плохо; убивать плохо; воевать - плохо.

Вы пишете о Саддаме Хусейне:
Я со всем Вами изложенным абсолютно согласен.
Только никто не вправе решать (тем более силой) за народ этой страны как ему жить дальше.
И - ответьте пожалуйста на такие вопросы -
Ирак вторгся на территорию Кувейта - он плохой.
Штаты вторглись на территорию и бомбят Ирак, уничтожая мирных жителей (и исторические памятники) - они хорошие?
Ирак должен уничтожить оружие потому, что так решила ООН и он обязан подчинятся этой организации.
Штаты начали войну вопреки ООН - для них закон не писан?
В таком случае чем они лучше Ирака?
В штатах от огнестрельных ранений и наркотиков ежегодно погибает больше людей, чем было уничтожено Саддамом - какие меря принимает "ответственное" правительство?
40% американцев не имеют мед. страховки и могут умереть без оказания помощи - почему штаты скорее потратят деньги на войну на далеком континенте, чем помогут своим же согражданам?
Proud to be a part of the Problem

Лист, не передергиваи!!Воина началась потомы что Саддам врал о наличии ору#ия массового уничто#ения и было доказано, что оно ы них есть.
Transition is the permanent state of life.

Вы извините, но, хотя Вы пишете:
"Я со всем Вами изложенным абсолютно согласен." - у меня создается впечатление, что Вы лишь пробежали текст глазами, думая о другом. Ведь Вы снова ставите вопросы, на которые я там уже ответил.
Например вы пишете:
"Ирак вторгся на территорию Кувейта - он плохой. Штаты вторглись на территорию и бомбят Ирак, уничтожая мирных жителей (и исторические памятники) - они хорошие?"
--------------------------------------------------------
Я там уже ответил что если смотреть лишь на один шаг, то каждое событие одинаково плохо.
Но факт, что Саддам Хусейн подж╦г порядка 700 нефтяных скважин в Кувейте, не имея ни малейшего представления можно ли вообще потушить этот пожар - ставит его в особое положение. Ведь даже теракт в Нью-Йорке это детские игрушки по сравнению с пожаром на планете, который невозможно потушить.
Поэтому, ещ╦ раз повторяю, такой человек не должен быть во главе государства, особенно накапливающего оружие массового уничтожения. Было бы лучше, если бы все страны мира поддержали Америку в свержении Саддама Хусейна и уничтожении его военной машины. А если очень беспокоит, что Америке достанутся нефтяные запасы Ирака, то вот именно это и стоило оговорить в ООН. Вместо того чтобы накладывать Вето на военную операцию против Саддама Хусейна, наложить Вето на использование нефтяных запасов иностранными компаниями.
По поводу того что:
"Только никто не вправе решать (тем более силой) за народ этой страны как ему жить дальше."
----------------------------------------------------------
Могу сказать одно:
Если бы народ действительно мог сам решать сейчас этот вопрос, то этот режим не являлся бы диктаторским. Вспомните хотя-бы как в СССР люди десятилетиями ходили на выборы, при этом на государственном уровне ничего не решая. Вот после свержения Саддама Хусейна, на всеобщих выборах на демократической основе и под контролем незаинтересованных иностранных наблюдателей, народ действительно сможет сам решать.
По поводу критики:
"В штатах от огнестрельных ранений и наркотиков ежегодно погибает больше людей, чем было уничтожено Саддамом - какие меря принимает "ответственное" правительство?"
-----------------------------------------------------------
Тут я вам не оппонент, так как во-первых сам в Америке никогда не был и личного впечатления составить не мог. А во-вторых недостатки есть везде и Америку тоже обелять не следует.
Только ведь и эти вопросы не столь просты. Вот вы упоминаете об огнестрельных ранениях. Содной стороны, вроде бы этому способствует свободная продажа оружия и е╦ нужно запретить. Но есть и другая логика: преступник, идущий на граб╦ж всегда ид╦т не с пустыми руками. Он всегда вооруж╦н пусть не пистолетом, так ножом. Насколько труднее ему будет решиться на преступление, если нет никакой гарантии, что его не всретят выстрелом в упор? Прич╦м суд эти дей ствия оправдает - ведь преступник лез в чужой дом. Ничего удивительного, что многие против запрещения продажи оружия.
P.S. Я надеюсь, что Вы понимаете: моя резкая позиция против Саддама Хусейна сформирована его же собственными поступками, а не желанием просто поддержать Америку.

Доказано? Кем же?
Инспекторы ничего не нашли.
--------
Корпорация Микрософт снова приветствует вас у ваших голубых экранов

Так, историческая поправка! Недавно найдена японская подлодка, потопленная американцами за 10 часов, перед бомбардировкой Пирл-Харбер! и КТО НАЧАЛ ВОЙНУ!?
PS. Левая рука не знает что делает правая !?

Правда, я балдею!!!!
Это как в анекдоте?
┘┘.
┘┘┘┘┘..
- Этому динозавру 2 000 000 003 и года .
- Почему?

√ потому что когда Я (pravda) сюда устроилась (три года назад) ему было 2 000 000 000 года.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может не понадобится.

#71