Бухгалтер Берлага знал, что есть правда и истина и поступил соответственно. У нас же, простых смертных, всегда возникают сомнения. А правда ли, что Иван Иваныч сьел на завтрак 2 яйца всмятку, а не в мешочек? А правда ли, что Вася Пупкин объехал Индию на самокате? А правда ли...?
До тех пор, пока сами объекты, допустим яйца, не скажут: да, нас Иван Иваныч слопал мягенькими, пока васин самокат не подтвердит: да, объехал и прич╦м без ремонта, мы будем сомневаться.
Но ведь обьекты не могут говорить. А Пупкин c Иван Иванычем очень даже могут, прич╦м и соврут не за дорого бер╦шь.
Значит всегда будут сомневающиеся.
Ну да бог с ними, с яйцами-самокатами. От них нам ни холодно ни жарко. Жарко становится, когда:
- Сумлеваюсь я, однако, - не была Варька в фашистском концлагере- будет талдычить наполовину отмороженная соседка. И сколько бы ни показывала Варька, Варвара Павловна вытатуированный номер на левой руке, не поверит она ей.
- Сама замастырила. Денег содрать с немцев чтобы.
- Сумлеваюсь я, что Сталин миллионы за просто так замордовал, значицца виновны- вторит ей мужен╦к, отмороженный на другую половину.
Так что же делать?
Как доказать: Я ГОВОРЮ ПРАВДУ?
Скажем: давайте верить - тут же получим атеистическую лекцию на тему" Вера - оружие мракобесов".
Скажем: давайте не верить - ревизионизм и ксенофобия в последней стадии.
Истина всегда обьeктивна ибо она и есть объект или истина всегда субъективна и зависит от субъекта?
И не обладать нам ей ни в первой ни в последней инстанции ибо мы, субъекты, необъективны по своей сущности?
Неужели сермяжная правда открылась только Берлаге?

Давайте не верить всему, что пишут в газетах, давайте иметь собственное мнение, давайте сомневаться, подходить к каждому вопросу минимум с двух сторон и не упираться в сво╦ единственное мнение. Давайте будем терпеливы, попробуем понять точку зрения другого человека, дискутировать, не пользуясь избитыми аксиомами и уважать людей с которыми дискутируем, не видя в них врагов.

А почему Вы считаете ксенофобию результатом критического отношения к информации?
Правильно ли я понимаю, что по-Вашему человек, думающий над тем, во что верить, а во что нет, обязательно ксенофоб "в последней стадии"?

======================================
Субъективное не в нашей власти, писал господин Шопенгауэр, и я с ним согласна.
"Себя избегнуть - тщетное старанье". Это господин Гете подтверждает.
Поэтому - что, по-вашему, в нашей власти, а что вне досягаемости: правда или истина?

А Гёте не говорил, что Selbstandig пишется через "ä". Для преподавателя МГУ делать такие ошибки в наименовании ника ....
Не ужели там не у кого проконсультироваться? Или из специалистов по немецким сайтам осталасть только ты одна ???

Слово "доказать" подразумевает дедуктивное рассуждение, которое, если я правильно понимаю, возможно лишь при выработке общих аксиом и известном ограничении выразительных средств языка.
Для остальных рассуждений лучше подошло бы слово "убедить", которое наталкивает на идею о продуктивности подхода ad hominem. Каждого -- по-своему.

Парадокс! И то и другое. Для меня есть только моя правда и только моя истина, она же моя правда. Вс╦ остальное нереально, потому что не мо╦, а значит неправда.

Для начала научись отличать "правду" от "истины" и факты от их интерпритаций.

Своими поступками.
.

Поздравляю! Вы уютно устроились в жизни. Ближние соседи не "жмут"? Не говоря уж о дальних, но властных - таких, как государство?

Подстраиваться - не значит предавать себя. Лучше обойти, чем биться головой о стену.

Не переходите на личности.

Ну это только для тебя существует твоя истина. Истина не может только кому-то принадлежать. Это не частная собственность.
Она одна для всех и то только на один единственный момент.

А я не хочу твоей истины, поч╦м я знаю, что она истинная? Моя может и не истинная, но я ей доверяю. Мы родились в разных местах, воспитывались разными людьми, развивались по разному, я верю в сво╦, ты в сво╦, так почему же она одна? Пока люди отличаются, вс╦ понимается по разному у всех людей. Даже бога абсолютного нету. Все понимают вс╦ по разному. Значит сколько людей, столько понятий любви, совести, правды, справедливости. Но почему человек должен брать чужое навязаное?
Уважать чужое - отлично, пользоваться чужим - плохо.

Так и тянет с вами согласиться! Кто тянет? или что... Вот в чем вопрос, как говорится)))

Я тут не прич╦м. Просто так думать сложнопроще. Многое становиться ясней, есть возможность думать дальше, не упираясь в догмы. А там куда вывезет...

Но ни истин. Истина - она потому и истина, что не принадлежит кому-то.

НЕчто не может пренадлежать кому-то, потому что его, этого нЕчто нету. Истина - это виртуальный, постоянно меняющийся моральный ограничитель в мире индивидума, зависящий от тысяч обстоятельств извне, которые у каждого конечно же разные. Поэтому моя истина - это моя истина. В любом мире, реальном или вертуальном, нет ничего одинакового и постоянного во времени, только в мгновение, но и то везде разное.

2+2=4. Ето истина или нет?
Если истина, то попробуй е╦ присвоить.

ПРИНЯТО считать, что в арифметике 2+2=4, это аксиома, потому что принято считать одну закорючку - закорючкой, обозначающей две арабские закорючки "1", а другую - закорючкой, обозначающую две закорючки "2". Принято для общения индивидумов. Принято довольно удачно, потому что существуе тысячи лет.
Но вот истина твоя и истина во времена первобытных людей наверное вс╦ же разная. То что меняется, не может быть постоянным.

Помнится я сделал один из первых экспериментов и доложил шфу предварительный результат, который в итоге сводился к тому, что сила действия равна силе противодействия!! Шефа пришлось отпаивать водой - чуть со смеха не помер от открытой мной аксиомы...