Но что характерно, Г-жа Гольмва...
Не вижу предмета разногласий...
Степан нормальный чувак...
Вы, пардон, номер "раз" Модер на ДК...!!!

Ну почему же ненаучны?
Если признать два постулата:
1. Скорость света конечна.
2. Не существует ограничения на плотнось массы.
То из этого следует возможность существования ч╦рных дыр.
Как я ранее объяснил, ненаучными я считаю теории описывающие то, что происходит внутри ч╦рных дыр, то есть внутри сферы Шварцшильда.
Голма, конечно же можно установить объект напрямую ненаблюдаемый, а лишь по его воздействию на наблюдаемые объекты. Установить некоторые его свойства. Так в науке делалось неоднократно, например "обнаружение" нейтрино. Но о внутренней ненаблюдаемой структуре и процессах, ничего достоверного установить не возможно.

Имеется некоторое различие в науке теоретической и науке прикладной...
В прикладной допустимо иногда приложиться, а иногда приложить!!! Шоб больше аппонент подняься с подмоста не смог!!!!!!!!!

С этими "признаниями" тоже надо быть поосторожнее.
Начав с признания постоянства скорости света, эйнштейнисты дошли до того, что у них и время замедляется хоть до нуля, и расстояния укорачиваются хоть до нуля, и масса возрастает хоть до бесконечности...
Другими словами дошли до маразма! (Если бы не были маразматиками, то сообразили бы, что подобные результаты опровергают то предположение, на основе которого они получены. ). Есть такой метод доказательства от противного: если получается чушь - то значит первоначальное предположение сделано неверно.
С несуществующими ограничениями на плотность массы - тоже "приплыли", как это видно на примере "сингулярности" Вселенной:
http://www.goldentime.ru/Big_Bang/4.htm
"Пытаясь объяснить происхождение Вселенной, сторонники теории большого взрыва сталкиваются с серьезной проблемой, поскольку исходное состояние Вселенной в разработанной ими модели не поддается математическому описанию. Согласно всем существующим теориям большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру. Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все расчеты заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль - что получится? 1? 5? 5 триллионов?.. Ответа на этот вопрос не существует. На языке науки это явление называют ╚сингулярностью╩".
Итак, из упомянутых двух постулатов вовсе НЕ следует "возможность существования ч╦рных дыр", а следует лишь - что они оба ошибочны!

А вот в этом Вы абсолютно правы! Теории, описывающие что происходит внутри ненаучных ч╦рных дыр - разумеется ненаучны!

И это правильно. Голма1 объяснила Вам вс╦ корректно и научно!

Шахматист, вообще-то я зарёкся в чём либо вас убеждать, но попробую.
Обратите внимание, я не говорю о постоянстве скорости света а о её конечности, то есть о том, что скорость света не бесконечна а ограничена какоё-то величиной. Я вообще не говорю ни о каких релятивистских эффектах, всё в рамках классической физики.
Берём тело (или частицу) с постоянной массой и разгоняем её до скорости света.
1. Если масса частицы при разгоне не увеличивается, то мы можем сообщить ей конечную кинетическую энергию.
2. Если масса частицы при разгоне увеличивается, то для разгона до скорсти света потребуется затратить бесконечную энергию. А поскольку бесконечной энергии нам взять не откуда, то и в этом случае кинетическая энергия будет конечна.
Теперь понаблюдаем за массой постоянной величины, которая по каким-то причинам начала сжиматься, то-есть уменьшаться в объеме, при этом плотность её возрастает. Пусть объём уменьшается не до нуля (соответственно плотность не до бесконечности). Мне не известен предел плотности массы, а вам? А раз конечного предела плотности нет то поволим :) это массе сжиматься. При увеличении плотности массы, возрастает величина силы гравитации вокруг неё, чем ближе к центру массы тем сила больше, с расстоянием сила уменьшается. И вот наконец мы обнаружим, что при какой-то определённой плотности массы, сила гравитации на расстоянии меньше определённого радиуса от центра такова, что ни у какой частицы не хватит кинетической энергии вылететь за пределы радиуса этой сферы (сферы Шварцвальда). А те частицы которые сдуру залетели под эту сферу уже никогда (вопрос времени существования чёрной дыры я вообще не рассматриваю) не могут её покинуть. Вот и всё что я понимаю о чёрных дырах. Что же здесь ненаучного?
Обратите внимание, я не делаю ни каких предположений о том что же происходит внутри сферы с пространством, временем и остальными физическими параметрами.

О.к. "Релятивисты" обычно говорят о ней как о константе..., но я не против, если Вы поговорите о е╦ конечности.
Хотя, честно сказать, я не вижу и здесь предмета разговора, поскольку абсолютно все скорости конечны!
Или, как говорит народная мудрость, вс╦, что имеет начало - имеет и конец.

Вполне достаточно остановиться на совершенно очевидном первом пункте и оставить второй для клиентов сумасшедьшего дома и для "релятивистов".

Мало того, что Вы предложили такое сжатие по непонятным причинам...
Мало того, что такое сжатие (до нулевого объ╦ма) настолько противоречит здравому смыслу, что его нельзя даже попробовать принять в качестве аксиомы без доказательств...
Но и к тому же, как Вы могли ознакомиться по приведенной мной ранее ссылке, оно ничего не да╦т даже для любителей бессмысленно пользоваться математикой!
"Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все расчеты заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль..."
Что же заставляет выдвигать такую "гипотезу"?
Кроме слова МАРАЗМ - нет других вариантов ответа.

Это так. Бесконечных скоростей нет. Но вот Ваши выводы далеко не бесспорны: Вовсе не обязательно. Масса может не увеличиваться, а кинетическая энергия, сообщаемая частице, приводит к увеличению скорости этой частицы. Вы ограничили эту скорость скоростью света? Но это только умозаключения, а частица может о них не знать. Запрет на сверхсветовые скорости просто выдуман. Что-то там такое болтали релятивисты о нарушении причинности, но эти нарушения происходили только у них в голове. Типа, если в одной ИСО сначала ид╦т А, а потом Б, то при сверхсветовых скоростях якобы обязательно есть такая система отсч╦та, для которой будет сначала Б а потом А.
Скорость света зависит от среды, в которой свет распространяется. Постоянство скорости света - это постоянство скорости любой волны в определ╦нной среде. Ничего особенного, чтобы это постулировать и делать идиотские выводы, в этом факте нет.
Скорость звука (в определ╦нной среде при одних и тех же условиях) тоже величина постоянная. Как ни ори громко, скорость звука от этого не увеличится.
Если применить релятивистские фантазии к скорости звука, то можно заявить, что скорость звука - предельная скорость, и ничего быстрее е╦ быть не может.
Пули, сверхзвуковые самол╦ты и космические корабли не летают быстрее звука, просто У НИХ ВРЕМЯ замедляется, и нам кажется будто они летят быстрее звука.
А ещ╦ можно придумать, что все скорости одинаковые, но время для всех теч╦т по-разному.
Черепаха бежит с той же скоростью, что и лошадь. Только время лошади теч╦т медленнее, чем у черепахи, поэтому нам кажется что она бежит быстрее.
Видите, сколько всего можно нафантазировать с помощью релятивизма? И это ещ╦ не вс╦.

Опять начались ваши фокусы с перед╦ргиванием, вы без этого ни как не можете. Где это я написал о нулевом объ╦ме?
Кстати объ╦м до которого должна сжаться звезда, чтобы образовалась ч╦рная дыра, очень дал╦к от нулевого. В очередной раз убедился, что аргументы вы никогда не опровергаете нормально, поскольку для вас главное не убедить оппонента а задолбать как дятел.
А Дердидас вообще как из 18-го века выпал, начал собирать что-то про звук, про среду. Про мировой эфир что-ли?
Заскорузлые какие-то мозги у вас господа. (Да простит меня всевышний модератор и Голма пророк его).

Вс╦ убедительно и наглядно!
Я не думаю, что найд╦тся честный человек, которому непонятна эта логика, но понятен, например, "парадокс близнецов"!
Так что, оста╦тся вопрос элементарной порядочности...
Но похоже, в современном научном мире с этим напряж╦нка.

О нулевом объ╦ме говорится в той статье, на которую я уже не раз давал ссылки и которую "релятивисты" признали соответствующей их интеллекту.
(Там ещ╦ шла речь о гибридах эмбриона с трупом в пространственно-временном континууме. )
Вы тоже можете почитать про "сингулярность" и если не понравится - то не повторять глупости этих "теоретиков" и про "ч╦рные дыры".

Заскорузлые мозги у того - кто не видит полной аналогии пародии Дердидаса с "серь╦зными" и "глубокомысленными" выводами "релятивистов".

==========================================================
Претензий к "фразе" нет. Очень распространенное и понятное суждение.
Я просто удивилась, что и вы придерживаетесь такого же мнения...
Я вот сейчас набрала эту вашу " фразу" в поиске и что получила?
╚Совесть - это голос Божий в нашей душе. Человек, который никогда в жизни не был в церкви, Богу не молился, не может жить по совести. Совесть у каждого человека есть, но она бывает сожженная, парализованная, усыпленная. Когда совесть спит, кажется, что мы живем хорошо. Но живем ли мы по совести? Да мы в это время являемся страшными преступниками против законов Божиих, мы находимся на службе не у Бога, а у диавола, потому-то диавол и нашептывает: "Все у тебя в порядке, ты живешь по совести".
Следовательно, когда ╚совесть спит╩, - спит и Бог в человеке?! Слышен один лишь дьявол?
А как же ╚недремлющее око╩?
Может, оно не дремлет, считая грехи человека и засчитывает каждую секунду ╚глухоты╩, то есть общения с дьяволом?
Нет, я не согласна. Это нелогично.
Есть и другое толкование наверняка: совесть √ это некий дар, дар Творца, как и сама жизнь. Это тот внутренний голос, который помогает человеку беседовать с Богом в себе, то есть совершать то самое ╚одинокое богослужение╩.
Совесть - это сам человек, его голос; надо все же взять и на себя ответственность за что-то... Оставьте что-нибудь человеку.

=====================================================
Иногда задуматься. Например, о такой особенности: почему только на этом форуме я встречаю подобные "выкладки" в сторону моей манеры общения?
Варианты:
а) здесь Дискуссионный Клуб - клуб тех Очень Умных, которые играют в "Свою игру", то есть краткие выразительные ответы (одно простое нераспространенное предложение) на все вопросы.
б) на этом сайте есть Очень Глубоко Мыслящие личности, которые настолько погружены в естественно-научные и технические изыскания, что могут беседовать только с "оракулами веков" , да и то - не с любым, поэтому мы, скромные человеки, таких раздражаем.
в) именно на этом сайте собрались Очень Доброжелательные Собеседники, которые не преминут выразить свое негодование, если что-то не понимают.
Если не видите смысла в размышлениях на эту тему, то:
мой вам совет: сливайте "этот поток сознания", то есть не отвечайте на постинг - вот и все, о Умный и Доброжелательный))
В любом случае - проходите мимо, разве есть другой вариант?

================================
Неа, у Фомы Аквинского по-другому... впрочем, Фому Аквинского я читала ╚триста лет тому назад╩┘ интеллектуальная душа и неинтеллектуальная душа┘ акцидентальное движение души┘чувственная память с ее фантасмами...
Короче, да здравствует томистская концепция, потому что в ней душа не отделена от ╚тела╩, как у Платона, ха-ха. Спасибо, что напомнили.
Однако, насколько я помню, совесть у него - некое действо человеческой души против злого в ней, то есть интеллектуальный акт. Согласна с этим. То есть не Бог, не "potentio", но "intentio". Так.
Конкретнее не готова обсуждать. У меня не философское образование, а бегать по инету за ╚цитатами╩ не буду √ данный вопрос слишком важен для меня, чтобы искать ответа в обрывочных знаниях, надо взять в руки книгу.
Впрочем, если следовать аксиоме, приобретшей простое житейское звучание, что "все от Бога", то о чем разговаривать? Фсио - оно и есть фсио.

Тот, у кого есть совесть, не лазит по поисковикам, он знает что это такое.
А у кого её нет может и поразглагольствовать чей там дар и какое оно парализованное.
Офинительные истины глаголете, филолухи жжут!

Потому что Вы сами с собой общаетесь, в натуре! И очень хорошо друг друга понимаете. Не хочется мешать хорошим людям!

Вах! Надо же. И для меня тоже удивительная новость!
Если узнаете об этом ещ╦ что-нибудь, обязательно сообщите, ок?

Вы попросили, я откомментировал.

Я рад, что вы поняли про язык описания! Все-таки не каждому удается объяснить что-либо шахматисту в одном(!) посте, чтобы он не оспорил в десяти.
Хороших выходных!

как думаете может ли быть синтез?
хотя бы по теории вероятности....
Мне думается может быть...
Ваша фраза играет в одни ворота. вы не находите? Софистика.

==============================================
То есть вам непонятно, о чем я пишу? А Фома Аквинский, которого вы так бойко упомянули, вам понятен?
Его, например, мнение о душе, о совести?
Посмотрите, наверняка в Википедии что-то "надергаете", как вы выражаетесь.
Удачи

===========================================================
Это точно. Решили гадость написать? Зависть - страшный грех. Жжот. Вы неслучайно обратили внимание на то, что нехорошо это - писать в инете о парализованной совести : вот вас... задело... жжот...
Но не моя это фраза о совести. Гегеля. И господина RootElement'а
Так что, увы, плачете вы не по адресу.
Неспокойной вам ночи!
ЗЫ: будете же лечить всю ночь совесть? Правильно. Удачи!