==================================================
умилительно невежественное утверждение (:
среди негуманитариев очень много невежественных господ, не имеющих представления ни о логике, ни о науке.
Это свойство человеческого ума вообще.

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
гуманитарии не имеющие никакого представления о логике и науке
Логика наука философская а значит гуманитарная.

==========================================
извините, не совсем поняла... как предмет учебного цикла логика входит в план как философского, так и математического факультетов.
И не только, естественно.
Вы какую логику имели в виду? какой аспект? гносео-онтологический или формально-логический?
Пожалуй, неразличение этих аспектов и привело к тому, что наука и религия для некоторых соотносятся по приниципу "esse" и "posse",
то есть "существующее" и "возможное", а для кого-то как "esse" и "non esse"

Эйлер доморощенный, давайте сюда охи и ахи по поводу золотого сечения ещ╦. Я вс╦ ни к чему не свожу, это Вы пытаетесь свести вс╦ к чему-то, упорно подменяя креационизмом науку.

> а для кого-то как "esse" и "non esse"
Спор был за то, что имеет ли право метод познания "вера" вносить что-либо в науку. Ни о ч╦м другом, я не говорил.
Если, конечно, это обо мне сейчас, если нет, сорри, что влез.

Как я вижу Вы вс╦ менее способны понимать сказанное.
В данном случае могу пояснить дополнительно, что речь шла об этих явлениях, как о свидетельстве деградации и снижения образовательного уровня населения. Другими словами - откат к средневековью.
Кроме того, это опровергает Вапши высказывания про поголовный атеизм в советское время.
Но вообще-то мне уже надоедает разж╦вывать вс╦ по два раза и более (особенно когда пониженный уровень понимания сопровождается попытками перед╦ргивания и подтасовки).

Если у кого-то материализм соседствует с религиозными убеждениями - то это говорит не о повышенном объ╦ме, а об отсутствии ума.

Даже в пределах этой ветки было вполне ч╦тко объяснено, что религия вообще ничего не вмещает, не доказывает и не объясняет!
Если у Вас одновременно "вмещаются" и материалистические и религиозные представления - то это является лучшим доказательством - что представление вообще отсутствует!
Воспринимайте это как доказательство, что кастрированным оказался "Феникс"

Я думаю, что Вам обеим доступна лишь женская логика.

Как принято последнее время говорить, "по совокупности" Вам предупреждение. Ту тонкую грань, которая отделяет Ваши резкости от перехода на обсуждение личностей участников дискуссии, Вы в последних постингах преступили.

===================================================
Нет, по моему скромному мнению. А разве кто-то может иное ... утверждать? метод познания, скажем, - сомнение, размышление + эксперимент
И все же автор темы не о том, полагаю, ждал дискуссии.
ЗЫ: если, конечно, понятие "вера" имеет для вас значение бездумного, слепого восприятия чего-либо.
Если же слово "вера" вы соотносите с понятием религия, то вера - это форма духовности, реальность которой так же смешно отрицать, как отрицать существование вселенной только на том основании, что вы ее всю не видите.
Естественно, что проявление духовности, как любое проявление сущности вообще, может быть очень примитивным...

=============================================
А проявление бездуховности - и агрессивным, увы.

А вот не заставил себя долго ждать и пример "специфической логики".
Оказывается вера во всех областях имеет значение "бездумного, слепого восприятия чего-либо", но как доходит до религии - то она сразу становится
"формой духовности, реальность которой смешно отрицать".
Вопрс к Голме1: - Интересно, а к какой форме "логики" Вы сами можете отнести этот пример?

Ну, это Вы так оцениваете данные явления. Ваше право. Для меня они свидетельствуют о совершенно другом.

Зачем Вы валяете дурака и притворяетесь, что не умеете читать? Я писал о ПРОПАГАНДЕ всеобщего атеизма, а не о его фактическом существовании. Впрочем, объяснять Вам, что пропаганда отличается от реального положения дел - сизифов труд, что и неудивительно в Вашем случае.

Слава Богу! Наконец-то!

Напишите это на заборе. Получится великолепный образец единства формы и содержания.

Я не перестаю восхищаться глубиной Ваших мыслей, убедительностью аргументации и тонким чувством юмора. Не человек - Глыба!

В крайнем случае, к "своеобразной". И то лишь в том случае, если кому-то захочется узнать мое мнение.
Но Вам вовсе не обязательно раздавать "оценки" участникам дискуссии, достаточно будет, если Вы обратите свое внимание на их высказывания.

===================================================
Это не мое мнение, это "общее место", читайте любой серьезный труд по философии, логике и проч. хотя бы только "по" ХХ веку - и там найдете это часто встречающееся, само собой разумеющееся, суждение...
До чего вы невежественны, аж радостно за вас: меньше знаешь - крепче спишь.
И не пишите мне более, пожалуйста, мне неинтересны агрессивные неумные суждения.

Например. Студенты в московских вузах пишут рефераты на тему "Новые религии как поиски новых форм духовности в ХХ веке". Например, в МГИМО и в МГУ.
Студенты.
Достаточно сложная тема. Для студента.

Ссылка на "святые писания" может служить доказательством только для верующих.
Вы бы лучше объяснили свою логику в избирательном толковании одного и того же понятия "ВЕРА".

Может мои суждения и агрессивны, но неумные - это Ваша прерогатива.

Я не зря говорил о дискредитации верующими выпускниками МГУ...
Оказывается, что присутствует не только дискредитация, но и реальная деградация... и насаждают е╦ преподаватели дебильными темами!
Бедная Россия, по-прежнему проблема не только в дорогах, но и в дураках.

Это все что вы можете сказать?

Эйлер? А может Гельфонд?
Вы снова ничего не поняли┘
Дело в трансцендентности.
Теология пользуется квантовой логикой.
Дутый сциентизм не интересен.
PS. И честно говоря я устала от ваших обзывательств.

По моему религия с наукой имеет нечто общее.
По крайне мере в любой религии естъ объяснения проишождения мира
и различных явлений ... чем то напоминает теории естествознания.

Вс╦ новое ... это хорошо забытое старое.