Вход на сайт
Наука, религия, вера, спиритуализм...
30.05.06 16:24
в ответ Widd2603 29.05.06 20:22
ко всем дискутирующим:
пример научного подхода одного очень известного психолога:
http://www.lib.ru/URIKOVA/GROF/grof.txt
пример научного подхода одного очень известного психолога:
В ответ на:
В своих предыдущих публикациях я уже описывал, насколько важно
систематическое изучение необычных состояний сознания для понимания природы
эмоциональных и психосоматических расстройств, а также для самой
психотерапии (Стог 1985, 1992*). Эта книга посвящена более широким и общим
вопросам; в ней исследуются необычные философские, метафизические и духовные
озарения, имевшие место в ходе моей работы. Переживания и наблюдения,
полученные таким образом, открыли важные аспекты и измерения реальности,
которые мы в повседневной жизни, как правило, не осознаем.
Многие века эти переживания и сферы бытия, в них открывающиеся,
описывались в различных духовных философских и мистических традициях, таких,
как веданта, буддизм хинаяны и махаяны, даосизм, суфизм, гностицизм,
христианский мистицизм, каббала и прочие сложные духовные системы. Данные
моих исследований и вообще результаты современных исследований сознания в
целом по сути подтверждают и поддерживают позицию вышеназванных древних
учений и потому в корне противоречат основным положениям материалистической
науки относительно сознания, человеческой природы и природы реальности. Они
четко указывают, что сознание не продукт мозга, но изначальный принцип
существования и что оно играет решающую роль в творении чувственного мира.
Эти исследования еще и радикально меняют статус человеческой психики,
показывая, что психика индивида в ее самом широком диапазоне по сути
соизмерима со всем бытием и абсолютно тождественна космическому творческому
принципу. Такой вывод, пусть он и являет собой серьезный вызов мировоззрению
современных развитых обществ, вполне согласуется с представлением о
реальности, которое содержится в великих духовных и мистических традициях
мира, названных у философа и писателя Олдоса Хаксли "вечной философией"
(Них1еу 1945).
Современные исследования сознания в целом подтвердили базовые тезисы
вечной философии. Они раскрыли перед нами грандиозный замысел, лежащий в
основе творения, и показали, что высший разум пронизывает все бытие.
В свете этих новых открытий духовность видится важным и законным
стремлением человеческой жизни, поскольку она отражает ключевое измерение
человеческой психики и всего миропорядка. Зачастую мистические традиции и
духовные философские учения прошлого не принимались всерьез и даже
становились объектом критики за свою "иррациональность" и "ненаучность". Но
такая оценка как нельзя более далека от истины. Многие из великих духовных
систем являются продуктом многовекового углубленного изучения человеческой
психики и сознания, и в этом они во многом сходны с научными исследованиями.
В своих предыдущих публикациях я уже описывал, насколько важно
систематическое изучение необычных состояний сознания для понимания природы
эмоциональных и психосоматических расстройств, а также для самой
психотерапии (Стог 1985, 1992*). Эта книга посвящена более широким и общим
вопросам; в ней исследуются необычные философские, метафизические и духовные
озарения, имевшие место в ходе моей работы. Переживания и наблюдения,
полученные таким образом, открыли важные аспекты и измерения реальности,
которые мы в повседневной жизни, как правило, не осознаем.
Многие века эти переживания и сферы бытия, в них открывающиеся,
описывались в различных духовных философских и мистических традициях, таких,
как веданта, буддизм хинаяны и махаяны, даосизм, суфизм, гностицизм,
христианский мистицизм, каббала и прочие сложные духовные системы. Данные
моих исследований и вообще результаты современных исследований сознания в
целом по сути подтверждают и поддерживают позицию вышеназванных древних
учений и потому в корне противоречат основным положениям материалистической
науки относительно сознания, человеческой природы и природы реальности. Они
четко указывают, что сознание не продукт мозга, но изначальный принцип
существования и что оно играет решающую роль в творении чувственного мира.
Эти исследования еще и радикально меняют статус человеческой психики,
показывая, что психика индивида в ее самом широком диапазоне по сути
соизмерима со всем бытием и абсолютно тождественна космическому творческому
принципу. Такой вывод, пусть он и являет собой серьезный вызов мировоззрению
современных развитых обществ, вполне согласуется с представлением о
реальности, которое содержится в великих духовных и мистических традициях
мира, названных у философа и писателя Олдоса Хаксли "вечной философией"
(Них1еу 1945).
Современные исследования сознания в целом подтвердили базовые тезисы
вечной философии. Они раскрыли перед нами грандиозный замысел, лежащий в
основе творения, и показали, что высший разум пронизывает все бытие.
В свете этих новых открытий духовность видится важным и законным
стремлением человеческой жизни, поскольку она отражает ключевое измерение
человеческой психики и всего миропорядка. Зачастую мистические традиции и
духовные философские учения прошлого не принимались всерьез и даже
становились объектом критики за свою "иррациональность" и "ненаучность". Но
такая оценка как нельзя более далека от истины. Многие из великих духовных
систем являются продуктом многовекового углубленного изучения человеческой
психики и сознания, и в этом они во многом сходны с научными исследованиями.
http://www.lib.ru/URIKOVA/GROF/grof.txt
(-:
30.05.06 16:36
Вы случайно забыли кавычки, говоря пример "научного подхода"?
Или понадеялись, что каждому и так ясно, что подобные статьи не имеют ни малейшего отношения к науке, а просто развешивают лапшу на уши обывателей?
в ответ Tot Samyj 30.05.06 16:24
В ответ на:
ко всем дискутирующим:
пример научного подхода одного очень известного психолога:
ко всем дискутирующим:
пример научного подхода одного очень известного психолога:
Вы случайно забыли кавычки, говоря пример "научного подхода"?
Или понадеялись, что каждому и так ясно, что подобные статьи не имеют ни малейшего отношения к науке, а просто развешивают лапшу на уши обывателей?
30.05.06 16:51
Бугага.
К чему эту пургу приводить? Где признаки научного метода? Вот это, что ли?
Его там близко не было.
В ответ на:
в ней исследуются необычные философские, метафизические и духовные
озарения, имевшие место в ходе моей работы. Переживания и наблюдения,
полученные таким образом
в ней исследуются необычные философские, метафизические и духовные
озарения, имевшие место в ходе моей работы. Переживания и наблюдения,
полученные таким образом
К чему эту пургу приводить? Где признаки научного метода? Вот это, что ли?
В ответ на:
ВВЕДЕНИЕ
сяцев после окончания медицинского института, когда я добровольно
вызвался участвовать в эксперименте с ЛСД, проводившемся на факультете
психиатрии Пражского медицинского института. Этот эксперимент глубоко
повлиял на мою личную и профессиональную жизнь и стал тем творческим
стимулом, благодаря которому я на всю жизнь связал себя с исследованиями
сознания.
ВВЕДЕНИЕ
сяцев после окончания медицинского института, когда я добровольно
вызвался участвовать в эксперименте с ЛСД, проводившемся на факультете
психиатрии Пражского медицинского института. Этот эксперимент глубоко
повлиял на мою личную и профессиональную жизнь и стал тем творческим
стимулом, благодаря которому я на всю жизнь связал себя с исследованиями
сознания.
Его там близко не было.
Dropbox - средство синхронизации и бэкапа файлов.
30.05.06 16:57
Разве можно с вами говорить о науке, если вы заявляете такую несуразицу?
А вы будете на диване лежать, когда наука вам вс╦ на блюдечке принес╦т?
Долго же вам прийд╦тся ждать. Скорей всего так и помр╦те на диванчике не дождавшись.
Есть ещ╦ одна проблема. Науке прид╦тся очень напрячься, чтобы объяснить вам так, чтобы это стало понятно вам.
Боюсь науке это не по силам :(
в ответ Guly 30.05.06 16:21
В ответ на:
Можно конечно совершенно из ничего выдвинуть некоторую гипотезу
Именно так и поступил Энштейн.
Можно конечно совершенно из ничего выдвинуть некоторую гипотезу
Именно так и поступил Энштейн.
Разве можно с вами говорить о науке, если вы заявляете такую несуразицу?
В ответ на:
А если серьезно, вот когда мне наука обьяснит, что же такое материя, вселенная, рождение и смерть.
Вот тогда ряды агностиков поредеют и многие пополнят армию материалистов.
А если серьезно, вот когда мне наука обьяснит, что же такое материя, вселенная, рождение и смерть.
Вот тогда ряды агностиков поредеют и многие пополнят армию материалистов.
А вы будете на диване лежать, когда наука вам вс╦ на блюдечке принес╦т?
Долго же вам прийд╦тся ждать. Скорей всего так и помр╦те на диванчике не дождавшись.
Есть ещ╦ одна проблема. Науке прид╦тся очень напрячься, чтобы объяснить вам так, чтобы это стало понятно вам.
Боюсь науке это не по силам :(
Легче нести ахинею, чем бревно.
30.05.06 17:03
То есть Вы даже не знаете что такое бином Ньютона.
При таком дремучем невежестве Вам не надо ждать "когда мне наука обьяснит, что же такое материя, вселенная, рождение и смерть"...
Никогда не объяснит.
Бесполезно.
в ответ Guly 30.05.06 16:21
В ответ на:
И почему бы не придумать, на основе алхимической "абракадабра" , например бином, как Ньютон?
И почему бы не придумать, на основе алхимической "абракадабра" , например бином, как Ньютон?
То есть Вы даже не знаете что такое бином Ньютона.
При таком дремучем невежестве Вам не надо ждать "когда мне наука обьяснит, что же такое материя, вселенная, рождение и смерть"...
Никогда не объяснит.
Бесполезно.
Сон разума рождает чудовищ (с)
30.05.06 17:30
Я уже 42-й год понимаю и оцениваю действительность так, как умею. На результаты отнюдь не жалуюсь.
А "правильно" ли или "неправильно" с позиций кого-либо или чего-либо я её оцениваю, меня очень мало заботит. Я предпочитаю видеть то, что реально вижу, а не то, что "правильно" видеть. И вообще, кто и на каком основании решил за всё человечество, какие мысли "правильные", а какие нет? Не является ли такой директивно-категорический подход к мыслительной деятельности столь часто упоминаемым Вами мракобесием?
Нет, не удастся, т.к. глупостью я считаю как раз махровый идеологический гегемонизм, слепо отрицающий наличие разных путей познания окружающего мира. Вообще, Вы напрасно считаете, что мне не удаётся понять столь "сложную" вещь, как вульгарный материализм. Вы явно недооцениваете мои мыслительные способности.
Мне многократно приходилось общаться с представителями мира искусства, которые в области познания мира легко могли бы дать сто очков вперёд многим "упёртым технарям". Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием...
Вот что меня всегда подкупало в материалистах-догматиках, так это их поистине аристократическая вежливость.
В ответ на:
Вот здесь и лежит первопричина Вашей неспособности понимать и правильно оценивать реальную действительность.
Вот здесь и лежит первопричина Вашей неспособности понимать и правильно оценивать реальную действительность.
Я уже 42-й год понимаю и оцениваю действительность так, как умею. На результаты отнюдь не жалуюсь.
А "правильно" ли или "неправильно" с позиций кого-либо или чего-либо я её оцениваю, меня очень мало заботит. Я предпочитаю видеть то, что реально вижу, а не то, что "правильно" видеть. И вообще, кто и на каком основании решил за всё человечество, какие мысли "правильные", а какие нет? Не является ли такой директивно-категорический подход к мыслительной деятельности столь часто упоминаемым Вами мракобесием?В ответ на:
Может быть Вам и удастся понять глупость постановки вопроса о "трёх равноценных путях познания", если один путь (научный) не оставляет места другому пути (религиозному).
Может быть Вам и удастся понять глупость постановки вопроса о "трёх равноценных путях познания", если один путь (научный) не оставляет места другому пути (религиозному).
Нет, не удастся, т.к. глупостью я считаю как раз махровый идеологический гегемонизм, слепо отрицающий наличие разных путей познания окружающего мира. Вообще, Вы напрасно считаете, что мне не удаётся понять столь "сложную" вещь, как вульгарный материализм. Вы явно недооцениваете мои мыслительные способности.
В ответ на:
Об искусстве не говорю, поскольку оно вообще в стороне и к познанию мира не имеет отношения.
Об искусстве не говорю, поскольку оно вообще в стороне и к познанию мира не имеет отношения.
Мне многократно приходилось общаться с представителями мира искусства, которые в области познания мира легко могли бы дать сто очков вперёд многим "упёртым технарям".
Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием...В ответ на:
Пишу я "может удастся", но мой опыт показывает, что если человеку повредили мыслительные способности, заменив их на веру - то шансов на исцеление практически нет. Здесь скорее применима пословица: "Горбатого могила исправит."
Пишу я "может удастся", но мой опыт показывает, что если человеку повредили мыслительные способности, заменив их на веру - то шансов на исцеление практически нет. Здесь скорее применима пословица: "Горбатого могила исправит."
Вот что меня всегда подкупало в материалистах-догматиках, так это их поистине аристократическая вежливость.
30.05.06 17:45
Ой, ну прямо ..как сказать...
скажу скромно..
Я знаю, что такое бином Ньютона, треугольник Паскаля и даже знакома с теологическим и теоретическим наследием Ньютона. Более того я могу вам дать точные координаты, где можно ознакомится с этими трудами.
Например Кембридж, Королевский колледж, Оксфорд , Королевская Библиотека Лондон и пр.
Видимо я непонятно выражаюсь, я имею ввиду под "абракадаброй"- алхимический треугольник.
Но не будем удаляться от темы.
Вы считаете, что наука не должна ничего никому обьяснять, только по той причине, что теории не имеют право на существование?
.............
На вопрос: "Можно ?"
Не редко следует ответ: "Теоретически -"да", а практически - "нет". "
Я подозреваю, что одной из целей науки является устранять такие противоречия.
Но ни в коем случае не упразднить такое понятие, как теория, а соответственно и вера.
Сотворение Адама и Евы √ это разве не разновидность теории происхождения человека?
В нашем понимании, эта теория не оправдала себя, но ведь другой 100% верной пока нет?
Или уже есть?
в ответ Derdiedas 30.05.06 17:03
В ответ на:
То есть Вы даже не знаете что такое бином Ньютона.
То есть Вы даже не знаете что такое бином Ньютона.
Ой, ну прямо ..как сказать...
скажу скромно..
Я знаю, что такое бином Ньютона, треугольник Паскаля и даже знакома с теологическим и теоретическим наследием Ньютона. Более того я могу вам дать точные координаты, где можно ознакомится с этими трудами.
Например Кембридж, Королевский колледж, Оксфорд , Королевская Библиотека Лондон и пр.
Видимо я непонятно выражаюсь, я имею ввиду под "абракадаброй"- алхимический треугольник.
Но не будем удаляться от темы.
Вы считаете, что наука не должна ничего никому обьяснять, только по той причине, что теории не имеют право на существование?
.............
На вопрос: "Можно ?"
Не редко следует ответ: "Теоретически -"да", а практически - "нет". "
Я подозреваю, что одной из целей науки является устранять такие противоречия.
Но ни в коем случае не упразднить такое понятие, как теория, а соответственно и вера.
Сотворение Адама и Евы √ это разве не разновидность теории происхождения человека?
В нашем понимании, эта теория не оправдала себя, но ведь другой 100% верной пока нет?
Или уже есть?
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]
30.05.06 17:51
в ответ Guly 30.05.06 16:21
"А если серьезно, вот когда мне наука обьяснит, что же такое материя, вселенная, рождение и смерть."
***************************************************************************************************
Что значит объяснит? Кому-то она может обяснить достаточно глубоко все эти понятия, но для этого надо захотеть и суметь выудить и осмыслить те ответы которые способна дать наука. Беда в том, что человек может воспоенимать новое толька исходя из тех ассоциаций которые ему дала жизнь, поэтому приходится долго ждать пока перидовые идеи науки будут освоенны и растолкованны популяризаторами да ещё и не перевранны, причём не по злому умыслу.
***************************************************************************************************
Что значит объяснит? Кому-то она может обяснить достаточно глубоко все эти понятия, но для этого надо захотеть и суметь выудить и осмыслить те ответы которые способна дать наука. Беда в том, что человек может воспоенимать новое толька исходя из тех ассоциаций которые ему дала жизнь, поэтому приходится долго ждать пока перидовые идеи науки будут освоенны и растолкованны популяризаторами да ещё и не перевранны, причём не по злому умыслу.
30.05.06 17:59 
_________________________
Вот как интересно получается...
Ведь именно во времена инквизиции всякие теории, казавшиеся в то время фантастическими и идущие в разрез
с традиционными представлениями, строго пресекались, как и любое инакомыслие.
Сейчас конечно никого не сжигают, и даже не заставляют отречься от своих соображений,
которые нам( многим из нас) кажутся неправдоподобными. Мы называем уфологов, астрологов, теологов и тому подобных "чудиками" и просто усмехаемся..
Но ведь если порассуждать, то на деле то выходит, что они пытаются хоть как-то обьяснить то, что не может
обьяснить сегодня наука. Не тем ли занимались древние "чудики",
на базе работ которых и в общем-то и создана наша наука?
в ответ hamelner 30.05.06 17:51
_________________________
Вот как интересно получается...
Ведь именно во времена инквизиции всякие теории, казавшиеся в то время фантастическими и идущие в разрез
с традиционными представлениями, строго пресекались, как и любое инакомыслие.
Сейчас конечно никого не сжигают, и даже не заставляют отречься от своих соображений,
которые нам( многим из нас) кажутся неправдоподобными. Мы называем уфологов, астрологов, теологов и тому подобных "чудиками" и просто усмехаемся..
Но ведь если порассуждать, то на деле то выходит, что они пытаются хоть как-то обьяснить то, что не может
обьяснить сегодня наука. Не тем ли занимались древние "чудики",
на базе работ которых и в общем-то и создана наша наука?
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]
30.05.06 18:06
Вы имеете ввиду "директивно-категорический подход к мыслительной деятельности" лишь на основе науки?
По-Вашему получается, что подход на основе научных законов "директивно-категоричен", а вот с применением религиозных догм - это пол╦т творческой мысли!
Путь познания существует лишь один - именно на основе научного анализа.
А наличие "различных" путей куда входит и религиозные трансы - это не познание, а впадание в маразм!
Вы таки не понимаете, и свои "способности" явно переоцениваете.
В последней фразе "Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием..." - у Вас проявились проблески желания подумать, а вс╦ остальное было типичным упрямством оболваненного религией человека.
Во-первых поизучайте с точки зрения вежливости сво╦ упрямство фанатика.
А во-вторых, я всегда открыто говорил, что я не уважаю людей, которые променяли способность думать на способность верить!
в ответ Phoenix 30.05.06 17:30
В ответ на:
Не является ли такой директивно-категорический подход к мыслительной деятельности столь часто упоминаемым Вами мракобесием?
Не является ли такой директивно-категорический подход к мыслительной деятельности столь часто упоминаемым Вами мракобесием?
Вы имеете ввиду "директивно-категорический подход к мыслительной деятельности" лишь на основе науки?
По-Вашему получается, что подход на основе научных законов "директивно-категоричен", а вот с применением религиозных догм - это пол╦т творческой мысли!
В ответ на:
Нет, не удастся, т.к. глупостью я считаю как раз махровый идеологический гегемонизм, слепо отрицающий наличие разных путей познания окружающего мира.
Нет, не удастся, т.к. глупостью я считаю как раз махровый идеологический гегемонизм, слепо отрицающий наличие разных путей познания окружающего мира.
Путь познания существует лишь один - именно на основе научного анализа.
А наличие "различных" путей куда входит и религиозные трансы - это не познание, а впадание в маразм!
В ответ на:
Вы напрасно считаете, что мне не уда╦тся понять столь "сложную" вещь, как вульгарный материализм. Вы явно недооцениваете мои мыслительные способности.
Вы напрасно считаете, что мне не уда╦тся понять столь "сложную" вещь, как вульгарный материализм. Вы явно недооцениваете мои мыслительные способности.
Вы таки не понимаете, и свои "способности" явно переоцениваете.
В ответ на:
Мне многократно приходилось общаться с представителями мира искусства, которые в области познания мира легко могли бы дать сто очков впер╦д многим "уп╦ртым технарям". Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием...
Мне многократно приходилось общаться с представителями мира искусства, которые в области познания мира легко могли бы дать сто очков впер╦д многим "уп╦ртым технарям". Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием...
В последней фразе "Хотя конечно, смотря что считать миром и что считать познанием..." - у Вас проявились проблески желания подумать, а вс╦ остальное было типичным упрямством оболваненного религией человека.
В ответ на:
Вот что меня всегда подкупало в материалистах-догматиках, так это их поистине аристократическая вежливость.
Вот что меня всегда подкупало в материалистах-догматиках, так это их поистине аристократическая вежливость.
Во-первых поизучайте с точки зрения вежливости сво╦ упрямство фанатика.
А во-вторых, я всегда открыто говорил, что я не уважаю людей, которые променяли способность думать на способность верить!
30.05.06 18:14
На это можно лишь сказать, что Вы являетесь одним из уникальных экспонатов, на которых особенно хорошо видна пропасть лежащая между знанием и пониманием.
Хочется к этому добавить, что в эпоху интернета и поисковых машин поразительное количество людей стали демонстрировать "знание", но понимания увы не добавилось Вот и для Вас физическое наследие Ньютона и его теологическое наследие валяются в одной куче, на которую Вы ссылаетесь с одинаково самодовольным видом.
в ответ Guly 30.05.06 17:45
В ответ на:
Ой, ну прямо ..как сказать...
скажу скромно..
Я знаю, что такое бином Ньютона, треугольник Паскаля и даже знакома с теологическим и теоретическим наследием Ньютона. Более того я могу вам дать точные координаты, где можно ознакомится с этими трудами.
Ой, ну прямо ..как сказать...
скажу скромно..
Я знаю, что такое бином Ньютона, треугольник Паскаля и даже знакома с теологическим и теоретическим наследием Ньютона. Более того я могу вам дать точные координаты, где можно ознакомится с этими трудами.
На это можно лишь сказать, что Вы являетесь одним из уникальных экспонатов, на которых особенно хорошо видна пропасть лежащая между знанием и пониманием.
Хочется к этому добавить, что в эпоху интернета и поисковых машин поразительное количество людей стали демонстрировать "знание", но понимания увы не добавилось Вот и для Вас физическое наследие Ньютона и его теологическое наследие валяются в одной куче, на которую Вы ссылаетесь с одинаково самодовольным видом.
30.05.06 18:22
Главное, как обычно, "грамотно" и "в тему"
______________________________
А по существу вопроса?
в ответ Schachspiler 30.05.06 18:14
В ответ на:
Вот и для Вас физическое наследие Ньютона и его теологическое наследие валяются в одной куче
Вот и для Вас физическое наследие Ньютона и его теологическое наследие валяются в одной куче
Главное, как обычно, "грамотно" и "в тему"
______________________________
А по существу вопроса?
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]
30.05.06 18:24
в ответ Guly 30.05.06 17:59
"Мы называем уфологов, астрологов, теологов и тому подобных "чудиками" и просто усмехаемся.."
***************************************************************************************************
Пусть занимаются чем хотят, если это искренне, и не имеет корыстной цели. Людей на земле более шести миллиардов, одни бьют в барабаны и впадают в экстаз, друмие бьют себя цепями в память о Хусейне и Хосане, третьи с умным ведом выстраивают планеты, четвёртые анализируют порядок букв в Торе, а наука не обращая внимания на них развивается, человечество получает новые знания, даже если её жрецы поют в синагоге или бьют поклоны у мечети.
***************************************************************************************************
Пусть занимаются чем хотят, если это искренне, и не имеет корыстной цели. Людей на земле более шести миллиардов, одни бьют в барабаны и впадают в экстаз, друмие бьют себя цепями в память о Хусейне и Хосане, третьи с умным ведом выстраивают планеты, четвёртые анализируют порядок букв в Торе, а наука не обращая внимания на них развивается, человечество получает новые знания, даже если её жрецы поют в синагоге или бьют поклоны у мечети.
30.05.06 18:27
Когда же Вы наконец назов╦те мою религию? Я просто сгораю от любопытства.
Ну, вероятно с людьми, сознание которых вмещает более, чем какую-нибудь одну способность, Вы ещ╦ не сталкивались.
в ответ Schachspiler 30.05.06 18:06
В ответ на:
...а вс╦ остальное было типичным упрямством оболваненного религией человека.
...а вс╦ остальное было типичным упрямством оболваненного религией человека.
Когда же Вы наконец назов╦те мою религию? Я просто сгораю от любопытства.
В ответ на:
А во-вторых, я всегда открыто говорил, что я не уважаю людей, которые променяли способность думать на способность верить!
А во-вторых, я всегда открыто говорил, что я не уважаю людей, которые променяли способность думать на способность верить!
Ну, вероятно с людьми, сознание которых вмещает более, чем какую-нибудь одну способность, Вы ещ╦ не сталкивались.
30.05.06 18:42
в ответ hamelner 30.05.06 18:24
Дык..
Вот так скать отделить "зерна от плевел" это и есть задача, которую ставит перед собой наука,
но отвергать теории, лишь на том основании, что они не вписываются в наши понятия или наше сегодняшнее представление о мироздании(не побоюсь этого слова), кажутся маргинальными или даже фантастическими..
это тупиковый путь.
Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
Пример.
Птичий грипп. Не этот ли случай описан в Библии и пр. книгах, это там где в пустыне люди наелись мяса птиц,
падающих с неба и умерли?.. И хотя я не утверждаю, но допускаю, что это именно тот случай, заражения вирусом "птичего гриппа".
Не те же "религиозные предрассудки" , базируются на наблюдениях многих поколений народов и несут в себе вполне практическое значение?
Вот так скать отделить "зерна от плевел" это и есть задача, которую ставит перед собой наука,
но отвергать теории, лишь на том основании, что они не вписываются в наши понятия или наше сегодняшнее представление о мироздании(не побоюсь этого слова), кажутся маргинальными или даже фантастическими..
это тупиковый путь.
Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
Пример.
Птичий грипп. Не этот ли случай описан в Библии и пр. книгах, это там где в пустыне люди наелись мяса птиц,
падающих с неба и умерли?.. И хотя я не утверждаю, но допускаю, что это именно тот случай, заражения вирусом "птичего гриппа".
Не те же "религиозные предрассудки" , базируются на наблюдениях многих поколений народов и несут в себе вполне практическое значение?
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]
30.05.06 19:03
"Вот так скать отделить "зерна от плевел" это и есть задача, которую ставит перед собой наука,"
***************************************************************************************************
Атеизм и теология занимаются зёрнами и плевлами, но это, если я не ошибаюсь, не есть задача науки.
Правда не совсем понятно что мы в нашей беседе понимаем под понятием "наука".
"Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
Пример.
Птичий грипп."
**************************************************************************************************
Найдёт или не найдёт, что тоже возможно,( если брать ближайшее время) но искать будет не в священных книгах, не крутя тарелочку и не расставляя планеты.
***************************************************************************************************
Атеизм и теология занимаются зёрнами и плевлами, но это, если я не ошибаюсь, не есть задача науки.
Правда не совсем понятно что мы в нашей беседе понимаем под понятием "наука".
"Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
Пример.
Птичий грипп."
**************************************************************************************************
Найдёт или не найдёт, что тоже возможно,( если брать ближайшее время) но искать будет не в священных книгах, не крутя тарелочку и не расставляя планеты.
30.05.06 19:14
Теории отвергают не за то что они не вписываются в понятия и представления, а за то что они не вписываются в факты. Один маленький невзрачный факт может убить большую прекрасную теорию. Иногда теории умирают от того, что другая теория объясняет факты точнее и проще. Для науки очень важен принцип Окама.
От многих вирусов найдено лекарство. Вы желаете лекарство от всех вирусов сразу? Боюсь что такое универсальное лекарство невозможно.
Хотя вообще-то есть такое лекарство - атомная бомба. В эпицентре атомного взрыва уж точно все вирусы погибнут :)
P.S. Согласен с Фениксом, что искусство это наряду с наукой ещ╦ один путь познания мира. Это просто совершенно другой путь. Иногда говорят что наука это аналитический путь познания, а искусство синтетический. Они друг другу совершенно не мешают, поэтому не конкуренты, порой даже помогают друг другу.
в ответ Guly 30.05.06 18:42
В ответ на:
но отвергать теории, лишь на том основании, что они не вписываются в наши понятия или наше сегодняшнее представление о мироздании
но отвергать теории, лишь на том основании, что они не вписываются в наши понятия или наше сегодняшнее представление о мироздании
Теории отвергают не за то что они не вписываются в понятия и представления, а за то что они не вписываются в факты. Один маленький невзрачный факт может убить большую прекрасную теорию. Иногда теории умирают от того, что другая теория объясняет факты точнее и проще. Для науки очень важен принцип Окама.
В ответ на:
Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
Наука... Ну когда наука найдет лекарство от вирусов?
От многих вирусов найдено лекарство. Вы желаете лекарство от всех вирусов сразу? Боюсь что такое универсальное лекарство невозможно.
Хотя вообще-то есть такое лекарство - атомная бомба. В эпицентре атомного взрыва уж точно все вирусы погибнут :)
P.S. Согласен с Фениксом, что искусство это наряду с наукой ещ╦ один путь познания мира. Это просто совершенно другой путь. Иногда говорят что наука это аналитический путь познания, а искусство синтетический. Они друг другу совершенно не мешают, поэтому не конкуренты, порой даже помогают друг другу.
Легче нести ахинею, чем бревно.
30.05.06 19:16
Я лишь о возможности сохранения человека как вида на протяжении тысячелетий, посредством применения на практике
религиозных обрядов(большинство которых благодаря науке несомненно утратили смысл)
поскольку эти "предрассудки" базировались на наблюдениях, выводах и практическом применении многих поколений.
Ничего больше.
_____________________________________________________________________
А кстати, почему тарелочка крутится?
в ответ hamelner 30.05.06 19:03
В ответ на:
не крутя тарелочку и не расставляя планеты
не крутя тарелочку и не расставляя планеты
Я лишь о возможности сохранения человека как вида на протяжении тысячелетий, посредством применения на практике
религиозных обрядов(большинство которых благодаря науке несомненно утратили смысл)
поскольку эти "предрассудки" базировались на наблюдениях, выводах и практическом применении многих поколений.
Ничего больше.
_____________________________________________________________________
А кстати, почему тарелочка крутится?
[¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸|Colour-Blind Girl| ¸,ø?º┐`┐┐º?ø,¸]