И каким же способом он это "не обеспечил"? Запретил конструктору включать необходимые комплектующие изделия в спецификацию? А может быть, он специально задерживал снабженца, не давая ему возможности вовремя оформить заказ? Как правило все абстрактные обвинения в адрес " не обеспечившего" что-то руководства (и чем выше, тем лучше) - это ничто иное, как классическая отговорка всех растяп, халтурщиков и лодырей.

Вот это как раз пример 100%-ной демагогии - звучит солидно, а смысла никакого. Чем абстрактнее обвинение, тем оно менее обосновано.

Действительно не о чем. Всё это давно и хорошо известно. Самый простой способ ничего не делать - это вечно кивать на "плохое" руководство, что-то "не обеспечившее" и о чём-то "не позаботившееся".

... кто из руководителей хоть раз пон╦с отв - ность. Максимум отставка.
... Чаушеску .. расстреляли.
... Хонекер судили.
Если кой по мельче ... как например Начальник отделения миличии ... Дагестана.
То ... их без волокиты просто ... взрывают.

Огуарная лирика:
Дилитирована.
Перебор! Незачем тиражировать сие по всем веткам. Одной было более чем достаточно.
Убрал Man-i-pulyator.

Два ...........................
0000000000000000000
.........................дебил.

Из этой реплики ясно видно, что если Вы ещ╦ способны представить задачи и ответственность исполнителя, то совершенно не представляете этого в отношении руководителя.
Вам все обязанности руководителя похоже кажутся "абстрактными".
Тот самый директор не был ограничен ни в ч╦м (от материального стимулирования хорошей работы вплоть до замены хренового работника на хорошего).
При этом его задача была обеспечить конечный результат - выпуск нужного количества и качества продукции в установленные сроки. Именно в этом состояла его работа! И если он свою работу не выполнил, то ответит за срыв вне зависимости от того - напутал ли конструктор, снабженец ли, или секретарша неправильно понимала свои обязанности.
Если Вам и это объяснение непонятно - то попытайтесь объяснить мне и самому себе - за что директор получает директорскую зарплату?
А также - за что президент страны получает президентскую зарплату?

Не стоит перед╦ргивать мои слова. Абстрактными я назвал не обязанности руководителя, а расплывчатые обвинения в стиле "не обеспечил, не позаботился ит.д.". Главная же обязанность руководителя как раз достаточно конкретна - определить, что именно и в какие сроки должно быть сделано. Примерно это Вы же и написали далее:
"При этом его задача была обеспечить конечный результат - выпуск нужного количества и качества продукции в установленные сроки".

А конструктор, снабженец и секретарша будут продолжать что-то путать и неправильно понимать свои обязанности и далее, при новом руководителе. Или Вы думаете, что они переродятся? До тех пор, пока эта "троица" будет иметь возможность перекладывать ответственность за собственную халтуру на вышестоящего, ничего не изменится. А вот если вышестоящий кого-то из них (виновного, естественно) выставит на улицу, то есть реальная надежда на то, что двое оставшихся изменят сво╦ отношение к работе (ну, или пополнят ряды безработных). Так что принес╦т больше пользы - "ответственность руководителя" или наказание конкретных халтурщиков?

Вы и сейчас не понимаете, что что выпуск нужного количества и качества продукции в установленные сроки - это было задачей, поставленной перед ним вышестоящей инстанцией и вовсе не он это определил.
Его же обязанностью было - организовать работу предприятия так, чтобы эту задачу выполнить.
Как раз это Вы считаете просто демагогией, а значит, работы руководителя и его ответственности просто не представляете.

Полное отсутствие реальных представлений! Как это упомянутая Вами троица может что-либо перекладывать на вышестоящего руководителя?
Может приказ о его наказании напишут?
Ошибаетесь! Это была его работа, а не их. Как раз за е╦ своевременное невыполнение он и будет отвечать.

Вы просто так и не поняли, что руководитель в данном случае оказался халтурщиком,
не выполнившим свою работу и не справившимся с обязанностями.
Заодно отметьте, что задачи перед ним стояли более ответственные, цена его плохой работы более дорогостоящая. (Именно поэтому и зарплата руководителя значительно выше, и ответственность его тоже выше.)
Ещ╦ раз напоминаю, что в обязанности руководителя не входило ни копать, ни у станка стоять.
Даже приказы по его поручению не только секретарша печатает, но и их содержание специалисты составляют и ему оста╦тся только подписать.
Но вот то - что Вы считаете "демагогией"... А именно организовать работу подчин╦нных и осуществлять контроль за е╦ своевременным и качественным исполнением - это его прямая обязанность, за это он нес╦т полную ответственность и эту ответственность с него не снимут никакие ссылки на провинившихся исполнителей.

Пошлятина. Кроме того, мат, даже в завуалированном виде, на форуме запрещён. Бан.

Вашу рассуждения мне рассужднеия "красных дирекоторов" напомнили. У них тоже все в одном лице концентриорвалось.

он у меня на ветке про закон стихотворно выступил - я у него на ветке. Он свой опус про клей "Момент" на двух татьяниных ветках тиражировал - и я два раза повторила этот стих, а больше не буду.
По этой причине прошу модератора разрешить мне восстановить лирику - из соображений стратегического паритета
Огуарная лирика "Думы мои, думы. Ветки мои, ветки"...
Подвергнуто редактированию.
Man-i-pulyator
Обязуюсь больше этот стих нигде и никогда не тиражировать, а написать новый по мере развития дальнейшего огуарова творчества на моих ветках

Так может быть Вы объясните, из каких конкретно телодвижений должно состоять это его "организовать и осуществлять"? Невозможно обвинять человека в бездействии, если необходимое действие изначально не определено либо определено неконкретно. И дело не в ссылках на провинившихся исполнителей. Но если один конкретный "дядя Вася" работает спустя рукава, опаздывает и "нес╦т" с работы, а "дают по шапке" за это не ему, а директору, то этот "дядя Вася" пережив╦т ещ╦ дюжину директоров, продолжая безнаказанно халтурить и "нести". Я пишу не о том, что официально считается правильным в административной иерархии, а о том, что происходит в жизни на самом деле. И примеров тому уйма.
Пару лет я в некотором смысле был в роли "руководителя" - открыл бар (потом надоело). Так вот, если я замечал, что тот или иной бармен плохо обслуживает гостей, опаздывает или закрывает заведение раньше положенного времени, я не "н╦с ответственность", а просто без патетических речей об ответственности увольнял такого работника и брал на его место другого. И именно эта система устраивала моих клиентов (тех самых людей, перед которыми я отвечал за качество их обслуживания) наилучшим образом.

Срамота!

Будь вы Татьяна, можно было бы рассуждать о паритете. Коль скоро вы Darja68, своё право адекватного ответа вы уже реализовали. Начинаю уже сомневаться, прав ли был, допустив это.
Лирику удаляю.
Кстати, Плюшкинскую пошлятину, которую просто не успел удалить ранее, по причине занятости, тоже убираю.

Вряд ли мои рассуждения могут Вам что-то напоминать.
Чувствуется, что у Вас этих понятий как не было, так и нет!
А вопросы ответственности руководителя не только за отдачу приказов и распоряжениий, но и за контроль их правильного и своевременного исполнения одинаково актуален для любого общества.
Владельцу западной фирмы тоже не нужен менеджер, приказы которого не исполняются, секретарши и исполнители у которого вс╦ путают и забывают...
Ему не зря предоставлена власть. А если он этой властью не сумел воспользоваться для пользы дела - то он не на сво╦м месте.

Я надеюсь, Вы понимаете, что должностные обязанности директора и должностные обязанности его секретарши нельзя написать одинаково конкретно на паре страниц?
Чем проще работа и чем ниже уровень квалификации - тем конкретнее можно очертить круг его деятельности.
Было бы смешно вменять в обязанности директора, например, проводить каждое утро оперативку или вызывать на доклад едедневно начальников служб.
Хотя эти, как Вы выразились, "телодвижения" обычно и происходят, но это не обязанность а лишь одна из форм работы директора с подчин╦нными.
Обязанностью же его является как раз то - что Вы относите к разряду демагогии. За это с него и будет спрос.
А за "телодвижения" с него никто спрашивать не будет - был бы конечный результат.

Этот "дядя Вася" пережив╦т дюжину плохих директоров, а у хорошего директора этого "дядю Васю" быстренько "перевоспитает" или просто выгонит с работы его непосредственный начальник, если не захочет, чтобы директор предложил ему самому уволиться "по собственному желанию".

Это говорит лишь о том - что Вы сталкивались в жизни лишь со слабыми и неумелыми руководителями. Мне же приходилось сталкиваться со всякими.

Но у Вас как раз и выходило, что нерадивый исполнитель не "переживал" своего хозяина или (что то же самое) руководителя.
И выходит, что Вы контролировали его работу. А не делали бы это, так он бы и не только клиентов распугал.
Кстати, как материальное стимулирование работников, так и увольнение нерадивых - это тоже сфера обязанностей и ответственности руководителя, а значит, Вы именно "несли ответственность."

"А именно организовать работу подчин╦нных и осуществлять контроль за е╦ своевременным и качественным исполнением - это его прямая обязанность"
Вот Сталин, например, и организовал. Это была его прямая обязанность. И как сейчас говорить, что он это делал неправильно? Если результат достигнут.
"А судьи кто?"

Коль скоро Вы допустили его лирику на моей ветке (что было переходом на личности), логично допущение моей ответной лирики на его ветке... Ведь его лирику Вы не гасите...

Он за свою лирику был отправлен в бан. А вы за свою? Для вас принципиально, где она будет находиться? По-моему, гораздо логичнее, если теза и антитеза расположены рядом. Кроме того, что мне представляется существенным, и тот, и другой мусор (уж извините) находятся сейчас на закрытой уже ветке. Собственно, из-за этих "лирических отступлений" ветка и умерла.
Комментарии при закрытии ветки помните? Напомню - если вам жаль темы, откройте ветку заново, если считаете, что вопрос действительно актуален. У меня такого впечатления не сложилось. Впрочем, могу ошибаться, так как с текстом нового закона, к сожалению, ознакомиться не могу, коль скоро немецкий мой недостаточно для этого хорош.
И на этом давайте закончим обсуждение, надеюсь, уже исчерпавшей себя ситуации.

А разве кто-то считает Сталина слабым руководителем?
Можно осуждать его человеческие и моральные качества, можно критиковать его идеологию и мировоззрение...
но факта, что он умел руководить людьми - не отнимешь.
Именно благодаря этим своим выдающимся способностям он сделал из незначительной должности секретаря (на которую он был назначен), должность Генерального Секретаря, которая затмила формальную должность главы государства.

И что у него осталось из личных качеств и какие умения на этой основе?


С такими качествами и по сей день в России руководители руковОдят!! Поэтому и результаты такие!! А отнять и не надо пытаться. Как взяли кухарки власть в свои руки в 1917, так и по сей день правят!!!
Однако - , т.е. тебе мат!!! Сам попался на двухходовке!!! В следующей партии начинай думать, а не маразм лепить!!!