Тема называется Ответственность правителей
хотите про ответственность политиков, бизнесменов, уч╦ных, чертей с рогами - откройте ветку.

"Тема называется Ответственность правителей
хотите про ответственность политиков, бизнесменов, учёных, чертей с рогами - откройте ветку. "
Так правители - тоже политики. Так что вопрос вполне по теме.

Если команда плохо сработает, то отвечать должны конкретные виновники плохой работы, а не руководитель один за всех. В конце концов, если руководитель какого-либо предприятия взял на работу человека, оказавшегося впоследствии лентяем, прогульщиком и пьяницей, то увольняют самого горе-работника, а не руководителя. Руководитель должен и может отвечать лишь за свою собственную деятельность (или бездеятельность). Если же руководитель государства будет брать на себя ответственность за действия других людей, то в конечном итоге это привед╦т лишь к росту иждивенческих настроений и массовой безответственности (коих в обществе и без того хватает) - многие т.н. "простые люди" (которые на самом деле далеко не всегда так просты, как хотят казаться) будут бездельничать, жульничать и халтурить, а все негативные последствия этого списывать на "плохое начальство" и от этого же "плохого начальства" требовать улучшения условий своего существования. Да и населению страны будет больше пользы, если руководитель снимет не оправдавшего надежд подчин╦нного, чем если он просто начн╦т извиняться как бы от себя лично.

Назови хоть одного порядочного из СССР и России правителя...
Я, как гражданин России, могу назвать имя. Горбачёв.

А у Ваз, на ридной, кто "на порядочных катит и смахивает????"

ЗА гитлера никто не голосовал. и 34 % это не показатель. Канцлера в Германии народ не выбирает , народ выбирает партия. А какой маразм после этого может получится можно и сейчас увидеть.

"ЗА гитлера никто не голосовал. и 34 % это не показатель. Канцлера в Германии народ не выбирает , народ выбирает партия. А какой маразм после этого может получится можно и сейчас увидеть."Понял. Народ выбирает партия. Оригинал Но голосовали и за гитлерa
Но именно 34% - показатеь при сравнении с числом членов НСДАП

Политики, бизнесмены, ученые и черти с рогами - это же и есть правители... Или автор ветки полагает, что правители - это некая бесплотная каста, выводимая вне общества... Вылупляются они, выращивают их - и сажають на престолы...

(не конкретно к автору последнего топика)
Пожалуй, я соглашусь с Бастлером (плз за русскую транскрипцию). Что означает вообще само понятие "ответственность" правителей? Наказание? Но это может определить только суд. Какой? международный? но тогда с иском должны обратиться жители страны, которые считают, что их правитель подлежит наказанию. Отставка "провинившегося" правителя? Или, если речь о президенте, его импичмент? А что это да╦т с т.з. простых людей? Еще одни выборы и совершенно сомнительная перспектива, что пришедший будет править лучше нынешнего, затраты на выборы и новые затраты, неминуемо связанные со сменой власти.
Билл Клинтон и его история с Моникой Левински. Что для людей, которые его выбрали, важнее: его деловые качества, как Президента или его сексуальные похождения (причем, с моей т.з., подлежащие очень большому сомнению)?
Дж.Буш-мл. Война в Ираке. Признание, что никакого ОМУ там не было, следовательно, и причины для вторжения в Ирак у США не было. Объявить импичмент Бушу-мл. и отправить в отставку? Но ведь не сам же Буш готовил это досье про Ирак. При вс╦м мо╦м негативном отношении к Бушу, отдаю себе отч╦т, что он только видимая часть айсберга.
Горбачев. Да можно сколько угодно обвинять его в развале Союза, но ОДНОМУ человеку сделать это попросту невозможно. Кого обвинять? Кто должен понести наказание?
Ельцын. Очень неоднозначная личность. Тут обвинений хватит на десятерых.
А сколько их было? Сталин, Молотов, Хрущев, Брежнев... И у КАЖДОГО найдется за что нести ответственность. Аналогично и правители других стран.
Ежели помечтать.... Не сторонница частой смены правителей. Выборы должны быть исключительно между командами (хотите, назовите партиями) с обязательной публикацией конкретной программой (с цифрами, выкладками и т.д.). Каждый год во всех СМИ должна быть сравнительная публикация планированного и сделанного (опять же с цифрами и т.д.).
И вот по ИТОГАМ СДЕЛАННОГО можно было бы говорить о смене и ответственности правящей команды. Но ВСЕЙ команды.
Наиболее близко к этому была эпоха Брежнева, его доклады были просто суперскими!!!
Наверное, тяга к цифрам чисто профессиональная, ну мало мне одной болтологии
P.S. как бы ни ругали СССР, но вс╦-таки определенная ответственность была. За то, что Руст приземлился на Красную площадь, полетели не одни погоны. За 11 сентября - не слышала чтобы кто-то из высших чинов США был разжалован или освобожден от должности.

Феникс, Вы не перестаёте меня удивлять своей способностью запутаться даже в простых вопросах!
Вы правы, что руководитель не может за всех работать и за всё отвечать, но...
Во власти руководителя находится возможность передавать часть ответственности лишь с передачей пропорциональной части прав.
К сожалению, слишком часто возникают ситуации, когда правитель хочет иметь все права единолично, но ответственность за любые неудачи пытается переложить на подчинённых. Именно в этом ключе целесообразно рассматривать тему об ответственности руководителя.
Кстати, даже передача ответственности вместе с правом принятия решений - всё равно не освобождает от ответственности правителя.
Только ответственность это уже другая - отвечать придётся за ошибки в кадровых вопросах и назначениях (а это одна из сфер персональной ответственности руководителя.)

Да тут путаться не в чем. Кто допускает промах, тот за него и отвечает. А назначивший его может отвечать лишь в том случае, если ещ╦ перед назначением знал, что велика вероятность промаха.

Пример. Вы продиктовали своей секретарше текст (это Ваше единоличное право), а она наляпала в н╦м кучу ошибок. Кто должен отвечать - Вы (руководитель) или она (исполнитель)? Конечно, если беря секретаршу на работу, Вы знали, что она не умеет е╦ выполнять, то часть ответственности ложится и на Вас.
Другой пример. Вы сели в такси и объяснили водителю, куда следует ехать (это тоже Ваше единоличное право). А водитель заблудился и прив╦з Вас не туда, куда Вы хотели. Кто виноват? Вы знали, садясь в такси, что водитель заблудится?

...идущая сверху. Ни одна собака по своей воле не ушла. Или по совести, как хотите.

Вы можете себе представить директора завода, объясняющего министру, что в срыве плана виновата секретарша, исказившая или непонятно написавшая его приказ?
Или управляющего крупной фирмы, говорящего президенту, что в крупных убытках фирмы виновата секретарша, которая вместо того, чтобы передать его письменное распоряжение, просто его потеряла.
Это что - снимет ответственность с того директора завода или с управляющего??
Наоборот, их обоих вышибут с работы даже не столько за случившиеся упущения, сколько за такую смехотворную попытку уйти от ответственности!
P.S. С такими взглядами Вы не годитесь в руководители даже самого нижнего уровня.

А вы пояснения нынешних рулевых в тойже ФРГ посмотрите. Про афферы на[VW] или с [BND] посмотрите: секретарш в ход пускают. (В переносном смысле)
Руководитель не в состоянии контролировать все и вся - следовательно и вина за ляпы - не только на нем. Увольнения же верхушек без копки вглубь - ошибочный путь ведущий к повторению ТЕЙ же ошибок, т.к. руководител снят а ратазей на местe

Если руководитель "не в состоянии контролировать" - значит он не в состоянии руководить!
Значит он не справляется с основной своей функцией. От него ведь не требуется ни копать, ни строгать, ни на машинке печатать. Но от него требуется не только отдавать приказы, но и обеспечить качественное и своевременное их исполнение. Без этого он вообще не руководитель.
Поэтому его оправдания, что он хотел как лучше, а бестолковая секретарша напутала - никого не интересуют.
Следующий шаг рассуждений:
Если такого руководителя предприятия снимут в два сч╦та, то тем более так следовало бы поступить и с президентом страны!
Но здесь есть существенное отличие. Директор был назначен, а президент всенародный избранник и его так просто за бездарность не снимешь.
Отсюда и возникает та самая безответственность, которая является предметом обсуждения в этой теме.

Наивные рассуждения неискуш╦нного человека...
Не министр ли должен снимать растяпу-секретаршу. Нет уж, е╦ должен был своевременно поправить, призвать к ответственности, а если надо - то и заменить тот самый руководитель, который этого не сделал и потому будет отвечать за вс╦.
Это единственный способ существования любой централизованной системы, включая армию - исполнение можно передавать подчин╦нным, а отвечать за вс╦ приходится начальнику самому.

Это не ответ. Я говорил о реальных виновных, а не о тактике объяснений начальства с вышестоящим начальством. Сплошь и рядом крупные неприятности происходят именно "оттого, что в кузнице не было гвоздя".

Вспомните историю со швейцарской компанией "Скайгайд" (столкновение самол╦тов, потом убийство авиадиспетчера). Кто пон╦с ответственность? Руководство компании? Руководство страны?

Слава богу! Никогда не ш╦л по административной линии. Интереса нет. Да и руководитель из меня никакой, в крайнем случае диктатор.

Не меняте СМЫСЛ сказанного:"Руководитель не в состоянии контролировать все и вся". Длай чего вообще тогда подчиненные или более нижние структуры урпавленцев?
"Наивные рассуждения неискушённого человека...
Не министр ли должен снимать растяпу-секретаршу. Нет уж, её должен был своевременно поправить, призвать к ответственности, а если надо - то и заменить тот самый руководитель, который этого не сделал и потому будет отвечать за всё."
Наивные рассуждeния у вас наблюдаются .

Можете и дальше пребывать в уверенности, что виноваты во вс╦м секретарши, курьеры и стрелочники...
Или даже виноват тот гвоздь, которого не оказалось в кузнице.

Можете дальше прибывать в уверенности, что во свем ТОЛьКО руководители виноваты, а все остальные звенья руководства - "для галки"

Да что Вы! Во всём виноваты исключительно президенты и короли. Пусть стрелочники пьют и спят, курьеры спотыкаются и блуждают, а секретарши красят ногти и упражняются в косноязычии. За всё ответит руководство. А "маленький" человек на то и маленький - с него и спросу мало. Мир стрелочникам, война царям!

Как раз у Вас не ответ, а сплошная безответственность.
То у Вас виновыты секретарши, а то и гвозди не оказавшиеся в кузнице...
Вы могли бы даже и не писать о своей отдал╦нности от вопросов руководства или производства - это заметно сразу.
На самом деле, виновники очень легко находятся. Если, например, не оказалось необходимых комплектующих изделий - то этим виновным может оказаться конструктор, забывший включить их в спецификацию, а может и снабженец, не оформивший вовремя на них заказ...
Но в любом случае это не снимает вину с их общего руководителя, который не обеспечил выпуск в плановые сроки своей продукции, в которую входили эти не поступившие комплектующие изделия.
При этом его отмазки, что виноват конструктор или, что виноват снабженец - совершенно его не оправдывают, а делается общий вывод, что он не сумел правильно организовать работу.
Надеюсь, что вс╦ понятно и дальше спорить не о чем?