Предупреждение Вы уже получили.

Есть еще одна функция у ДК, которой многие пользуются, ДК для многих является заменой психотерапевта или психоаналитика , позволяет излить накопившееся, у кого что накопилось. Хорошо если человек заходит пополнить дефицит общения в отсутствии, к примеру, достойных собеседников в реале, плохо когда у человека накопилось много негатива и он его пытается излить, пользуясь ДК как слабительным , в результате неподготовленный собеседник, чувствуя себя несправедливо обгаженным непонятно за что, часто так-же неадекватно реагирует. Не завидую модераторам, не позволяя таким товарищам изливаться, они невольно усугубляют их нелегкую болезнь, а послабление в ограничениях рискует превратить ДК в клуб самопомощи ассенизаторов . Так что прекращение дискуссии часто более болезненно для несдержанного оппонента, чем для человека не ставившего цели опорожниться на оппонентов.

Не обязательно тема должна быть волнующей и актуальной на сегодняшний день, хотя согласен, такие ветки идут "на ура".
Я, например, следую принципу: увидел интересный случай или прочитал что-то, что может вызвать полемику, можно открывать ветку, а топики типа " со мной после переезда произошли метамарфозы" тоже по своему самобытны, но наверное не для ДК.

Да, это Вы точно подметили. К сожалению...
То, что некоторые изливают накопившиеся эмоции, было бы не так страшно, если бы это не вело к накручиванию спирали. Одна грубость влечет за собой другую, одна язвительная насмешка - следующую и т. д. Остановиться оказывается очень сложно. Собственно, мне кажется, что это - самая главная проблема в ДК.
Потеря интереса к обсуждаемой теме - дело житейское. Подумаешь, кто-то перестал участвовать в беседе! А вот неумение (нежелание?) прервать цепь оскорблений - это уже серьезнее. И порой "невинные" поначалу темы эскалируют до базарного скандала. Печально.

Нет-нет, я вовсе не актуальность темы имела в виду, а именно волнующую каждого конкретного пользователя тему. Конечно, актуальной темой легче заинтересовать большее количество участников, но тут уж вс╦ зависит от умения автора высказать свою мысль.

Почему? Разве эта тема не соответствует задачам форума, на котором проводятся дискуссии о политике, науке, религии и обществе? Да и закрыта она была с какой-то странной, неубедительной формулировкой - почему-то автору порекомендовали обратиться на форумы "хочу все знать" или "спроси совет", хотя никаких советов он не просил и вопросов, предполагающих однозначный ответ не задавал.

Проблема еще в том, что если не давать отпора любителям базарных скандалов, то кроме них никого в ДК не останется, подобные люди обычно считают, что если им не дают отпора и за ними остается последнее слово, значит они правы, и с новыми силами продолжают скандалить.

Проблема в том, что те, кто думают, что дают отпор, на самом деле и являются источниками базара. Проблема в том, что у подобных дающих отпор знаний - клоп наплакал.

Вот это как раз то, что я имела в виду, когда говорила, что каждый оценивает поступки другого по своей "шкале". Но согласиться с Вами полностью не могу. Мне кажется, что если не обращать внимание на скандалистов (как пользователь), то с кем ему тогда скандалить?
Кроме того, мне (как модератору) намного легче призвать к порядку кого-то одного, "выпадающего" из общего тона беседы, чем утихомирить группу людей в той стадии, когда невозможно уже сказать, кто кого больше оскорбил.

Мне кажется, что это очень субъективное ощущение. Думаю, что каждый считает себя "борцом за справедливость" и убежден в своей правоте, а "базар разводят" - другие.
Возвращаясь к теме: в какой-то момент о дискуссии как таковой забывают (теряют интерес или азартность подводит? ) и начинают увлеченно "выяснять отношения". Но Вы же понимаете, что это - процесс бесконечный. Так вот, в какой момент следует остановиться? Когда можно перестать "выводить на чистую воду"?
Повторяю еще раз: каждая сторона считает себя единственно правой, и шансов переубедить друг друга практически нет.

Незачем делиться знаниями с человеком пришедшим поплевать на пол и обложить собеседника матом, такие уважают только еще более крепкие выражения, чем сами изрыгают.

Не мешает выпороть только тех которые самым наглым образом серьезно считают что им все вокруг чем-то обязаны, как вы например обязаны стоять на коленях и тешить при этом себя мыслью о том что это с их точки зрения должно быть благородное занятие.
При таком подходе остается только иметь подход адекватный и продолжать уподобляться животному миру, неотьемлемой частью которого является также и человек. Вам это нравится? Мне нет. Но что поделаешь...

А по моему ветка "Деградация, как следствие ..." была закрыта в целях безопасности самого же автора, уж слишком автобиографично она выглядела, да и сама подача материала была слишком доверительной, пожалуй не для ДК, есть много других форумов и групп, где можно говорить не боясь "ножа в спину"

А то, что его отправили в "хочу вс╦ знать", досадная накладка, но знаете, модераторы тоже люди , может была как раз "запарка" на ветках...
Хотя, можно спросить самого Мсье Бастлера, если он ещ╦ помнит этот эпизод.

. Вам это нравится? Мне нет.
и мне нет... а куда деваться? таково уж наше с вами виртуальное общество... да и с мнениями других необходимо считаться... не со всеми... для своего необходимо место оставить...

Когда оно появляется у Мути.
ПыСы
Мутя, не обижайся. Шютка.

==============================================================
Меня поражает: то ли у вас (не только именно у вас) искажено сознание до такой степени, что вы сами не понимаете, о чем пишите, то ли это такая форма сетевого лицемерия, о которой я, по неопытности, даже и не подозревала?
Я обращаюсь к вам как к здравомыслящему человеку, каким я вас привыкла воспринимать.
Например, почему вы, если вам не нравится гадкий флейм,
доброжелательно относитесь к флейму безобразному того же Анабиса?!
Я на сайте более года - и все это время есть ники, которые пишут одну и ту же гадость, а вы, лично вы, например, относитесь к этому добродушно...
Значит, вы в ответе? И тогда зачем кивать на какое-то там "виртуальное общество"? Может, все дело в таких, как вы, которые поощряют?
Как вы думаете?
Или действительно, как вы написали на этой ветке, в виртуале у кого-то "сжимаются" совесть и разум?
Честно, мне хотелось бы увидеть человеческий ответ, но я не надеюсь, увы...

тати, побудите с моё на этом форуме, и будете понимать оппонентов-стариков с заглавной буквы... один год - это еще не срок... потерпите...

Например, почему вы, если вам не нравится гадкий флейм, доброжелательно относитесь к флейму
к флейму я не отношусь... я его игнорирую... чхаю... а что касается анабиса, то его просто надо знать лично... вы же его знаете лично? это кстати и мешает вам вопринимать его положительно в вертуале...
Значит, вы в ответе? И тогда зачем кивать на какое-то там "виртуальное общество"?
за всё в ответе все члены этого общества... и вы в том числе... а если это не вертуальное общество, то что это?
Или действительно, как вы написали на этой ветке, в виртуале у кого-то "сжимаются" совесть и разум?

не "сжимаются", а не имеют границ... по-внимательнее надо быть... вы же так пенибель...
Честно, мне хотелось бы увидеть человеческий ответ, но я не надеюсь, увы...
увидели?

=======================================================
поняла... я бы раньше поняла, да один "старик" вдруг начал себя вести, как прыщавый подросток (( нет смысла называть его ник - он-то меня совсем не интересует)), а до этого вел себя довольно мудро и однажды написал мне то же, что и вы...
поэтому мое уважение к "старикам" начало не то чтобы стремительно таять...но неприятное недоумение появилось.


================================
Знаю я Анабиса лично... вы, как я полагаю, знаете только ту его сторону, которую он вам показал, она настоящая, конечно, однако не все так просто,
лучше бы я его никогда не видела, его ужимки... - это мне и мешает, очень мешает "чихать" на него в виртуале, и он этим отлично пользуется .

===================
увидела. Однако, кстати, проблема (может быть - лично моя?) в том, что я не могу представить, что у совести и разума могут быть какие-то границы... Либо это совесть, либо - правила приличия... вот они - да, имеют границы... а совесть не имеет границ, просто иногда человек может ошибиться и не услышать ее... Так у Толстоевского и Достова И, как немецкий товарисч Гегель написал, совесть - это "одинокое богослужение", а разум - его надо спасать от свободы, то есть от понимания свободы как произвола, беспредела...

давайте не будем обсуждать здесь анабиса... я его знаю как нормального мужика со своими слабостями... какие имеются у нас всех... и вообще никого не будем... это самое что ни на есть склочничество... это я вам как старый вертуальный ашир говорю...
увидела. Однако, кстати, проблема (может быть - лично моя?) в том, что я не могу представить, что у совести и разума могут быть какие-то границы... Либо это совесть, либо - правила приличия... вот они - да, имеют границы... а совесть не имеет границ, просто иногда человек может ошибиться и не услышать ее...
вы опять миры перепутали... я говорил о анонимности... здесь на форуме... вы же переносите всё это в реал...

Присоединяюсь.