А причем тут мое мнение?
Просто читаем о процедуре вступления в НАТО
http://www.nato.int/issues/enlargement/in_practice.htm
В п.6 сказано, что приглашаемая страна должена подвердить вступление в соответствии с национальной процедурой.
Теперь смотрим Конституцию Украины и видим, что единственный вопрос обязательно требующий референдума - это вопросы об изменении территории Украины.
Все остальные вопросы и международные договора решаются и ратифицируются ВР.
http://www.president.gov.ua/ru/content/103_r.html

Я думал у вас есть сво╦ мнение.
Получается народ Украины не имеет права решать сам. Значит за ним оста╦тся одно право: право толпы, право силы, революционное право.
С другой стороны, Ющенко заявил, что вопрос о вступление в НАТО нужно решить референдумом. Значит он считает что нужно нарушить конституцию. Так какой же он гарант конституции?
Выше высказывалось мнение, что вступление в НАТО нужно для, того чтобы создать профессиональную армию.
Во первых, неужели это такое архисложное дело, что без НАТО ни как не решить? Что там такого хитрого? Неужели народ Украины настолько глуп, что не способен решить такой несложный вопрос? Тут вся сложность в средствах, в деньгах.
Во вторых. Офицеры, основа армии, всегда и везде профессионалы, так было и будет. Ни кто же не говорит - профессиональные авиаторы или профессиональные железнодорожники, по умолчанию понятно, что без профессионалов не было бы авиации и железных дорог.
Но когда говорят о профессиональной армии, имеют в виду что в этой армии все до последнего солдата профессионалы. Термин "профессиональная армия" придуман чтобы заменить не очень благородный термин "на╦мная армия". На╦мные армии существовали за тысячи лет до НАТО, так что это не их изобретение.
На╦мная армия в принципе не предназначена для защиты родины, у не╦ другие задачи. Древний Рим погиб когда отказался от народной армии и переш╦л к армии на╦мной. В настоящее время на╦мные (профессиональные если хотите) армии имеют те страны, у которых ни в какой перспективе не просматривается нападения других государств. Кстати, я читал, что министерство обороны ФРГ хоть сейчас готово перейти на профессиональную (на╦мную, контрактную, тьфу запутали), но сомневается может ли набрать достаточное число немцев. А если в Германской армии будет мало немцев, то возникают вопросы, нужна ли стране такая армия, не опасна ли она ей.
На╦мная армия вообще противопоказана демократии, она опасна для демократии.
Больше ни у кого нет аргументов о пользе вступления Украины в НАТО?

Вы явно не понимаете о чем шла речь.
А речь шла о НЕОБХОДИМЫХ условиях вступления в НАТО, так вот референдум HE является НЕОБХОДИМЫМ условием. Необходима только ратификация Верховной Радой.
И эти условия не зависят от вашего или моего мнения, а определяются Конституцией Украины.

Прежде чем писать такой бред почитайте Конституцию Украины, раздел 3 (ссылку я давал в предыдущем посте), и увидите по каким вопросам референдум обязателен, а по каким референдум вообще не может проводиться и кто может назначать референдумы.
Вы абсолютно некомпетентны в данном вопросе.

"сиональные если хотите) армии имеют те страны, у которых ни в какой перспективе не просматривается нападения других государств. Кстати, я читал, что министерство обороны ФРГ хоть сейчас готово перейти на профессиональную (наёмную, контрактную, тьфу запутали), но сомневается может ли набрать достаточное число немцев. А если в Германской армии будет мало немцев, то возникают вопросы, нужна ли стране такая армия, не опасна ли она ей."
Наверное в "Билд"е читали или в каком-нибудь "Вестнике Урюпинска". Совершенно не из-за нехватки немцев не решаются перейти на проф.армию. В прошлом лежат проблемы. Кроме того, если бы вы владели данной тематикой, то знали бы, что и инностранцы в случае чрезвычайных ситуаций мужского пола могут быть призваны для защиты ФРГ.
"Но когда говорят о профессиональной армии, имеют в виду что в этой армии все до последнего солдата профессионалы. Термин "профессиональная армия" придуман чтобы заменить не очень благородный термин "наёмная армия". Наёмные армии существовали за тысячи лет до НАТО, так что это не их изобретение."
Не соответствующее действительности представление: за тот срок, который служат, не в состоянии солдаты овладеть навыками военных действой в должной мере: тал только по "вершкам". Именно поэтому в ФРГ той же есть такое понятие как переподготовка. И дяди взрослые на передготовку ездят разве только в определенных родах войск нет надобности проводить данную переподготвку.

"Получается народ Украины не имеет права решать сам. Значит за ним остаётся одно право: право толпы, право силы, революционное право."
Народ Укрианы делегирует полномочия народным депутатам, так что не получается никакого толпового права.

"Прежде чем писать такой бред почитайте Конституцию Украины, раздел 3 (ссылку я давал в предыдущем посте), и увидите по каким вопросам референдум обязателен, а по каким референдум вообще не может проводиться и кто может назначать референдумы.
Вы абсолютно некомпетентны в данном вопросе"
Читатем 3й раздел:
Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и прочие формы непосредственной демократии.
Статья 70. Право голоса на выборах и референдумах имеют граждане Украины, достигшие на день их проведения восемнадцати лет.
Не имеют права голоса граждане, признанные судом недееспособными.
Статья 71. Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и происходят на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования.
Избирателям гарантируется свободное волеизъявление.
Статья 72. Всеукраинский референдум назначается Верховной Радой Украины или Президентом Украины в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.
Всеукраинский референдум объявляется по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
Статья 74. Референдум не допускается в отношении законопроектов по вопросам налогов, бюджета и амнистии.
Вступление в НАТО не подлежит трактовке в рамках Ст. 74. А также Ст. 73.
Согластно СТ. 69 - референдум - форма народоного волеизьявления. Президент может назначить референдум - так что и референдум может быть необходимым условием при решении, вступать или не вступать в НАТО и применятся как форма национальной процедуры (6. Invitees accede to the North Atlantic Treaty in accordance with their national procedures)

Извиняюсь. Я недостаточно внимательно прочитал ваш предыдущий пост и понял так, как будто единственный вопрос который может быть вынесен на референдум это вопрос об изменении территории.
Кстати в статье 69 я не понял формулировку и прочие формы непосредственной демократии, какая-то она расплывчатая. Мне кажется, что для юридического документа расплывчатость недопустима.

А что, в ФРГ призыв уже отмен╦н? Там уже на╦мная армия? Какой смысл на╦мникам ездить на какую-то переподготовку?
В СССР тоже ездили на переподготовку, вы это должны помнить.
В Израиле армия призывная, то-есть народная, там постоянно ездят на переподготовку. То же в Швейцарии и других странах с призывными армиями.
Смысл призывной армии в том, что народ должен уметь сам защищать свою страну, не надеясь на на╦мников. Поэтому основная роль армии в мирное время - обучение народа военному делу.

"А что, в ФРГ призыв уже отменён? Там уже наёмная армия? Какой смысл наёмникам ездить на какую-то переподготовку?
В СССР тоже ездили на переподготовку, вы это должны помнить."
Не вырывайте фразы из контекста и смотрите, к чему относится высказываниe

"Смысл призывной армии в том, что народ должен уметь сам защищать свою страну, не надеясь на наёмников. Поэтому основная роль армии в мирное время - обучение народа военному делу."
Речь идет о профессионлаьной армии, а не наемной. Вы подменили "проффесиональная " на "наемная".

Может, но необязан. А вот ратификация ВР обязательна.

Не вижу ни какой разницы, это синонимы, просто профессиональная звучит приятней.
На╦мная армия вещь дорогая, поэтому страна не в состоянии постоянно содержать большую на╦мную (профессиональную, контрактную если вам нравится) армию. А без обученного военному делу населения на╦мная армия долго не продержится, сильный противник е╦ быстро сомн╦т. Если профессиональная армия будет знать, что под е╦ прикрытием проводится мобилизация, то она сможет продержаться до подхода отмобилизованных войск (нам бы день простоять да ночь прдержаться). Но если не было военной подготовки по призыву, то и мобилизовывать некого, в таком случае на╦мная армия будучи уверена что никакой подмоги не будет, от сильного противника побежит сразу.
Если уж Украинское руководство так уверено что Россия непременно на них напад╦т, то надеяться на "маленькую боеспособную профессиональную армию" просто глупо.
Я уверен, что Украинское руководство на самом деле вовсе не верит в агрессию со стороны России, оно просто отрабатывает заказ тех сил, что протащили их к власти.
Для старого НАТО НАТО-новобранцы не более чем плацдарм и пешки поставленные под удар. Этими пешками старому НАТО не жаль пожертвовать. Финляндия отлично это понимает и поэтому не да╦т втянуть себя в чужие игры.
Украина не в состоянии переехать подальше от России. У ней есть все возможности жить с России в мире и взаимной выгоде, так почему не строить на этом свою политику? Разве так уж обязательно идти на конфронтацию с Россией по примеру совсем уж неадекватного (мягко говоря) Саакашвили. Не дальновидно это, не разумно.

"Может, но необязан. А вот ратификация ВР обязательна."
На основании чего сделан вывод? Ст. 85 5)? Или другие законы задейстованы?
В случае с референдумом, если "притив" выскажется народ, то и ратифицировать нечего будет.
П.С как там с вырезанными кусками дела? Чего вырезали? Как вы факт вырезанности устанавливали?

На основании статьи Статьи 73. "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины."
Вступление в НАТО не есть вопрос изменения територии Украины, поэтому референдум не обязателен.

Были вырезаны все упоминания про "РосУкрЭнерго" и цену в $95.

Глазами и ушами. По одному каналу показывают интервью полностью и там есть эти слова, а по другому в этот момент идет обрыв и текст диктора, приэтом искажается смысл сказанного.

"
На основании статьи Статьи 73. "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины."
Вступление в НАТО не есть вопрос изменения територии Украины, поэтому референдум не обязателен."
Да я про ратификацию ВР имел в виду.
"Были вырезаны все упоминания про "РосУкрЭнерго" и цену в $95....Глазами и ушами. По одному каналу показывают интервью полностью и там есть эти слова, а по другому в этот момент идет обрыв и текст диктора, приэтом искажается смысл сказанного.
"
Да - негодяи. Но я узнал про РУЭ из тех же росийксих СМИ. Ну а глаза и уши...вопрос веры вам или недоверия. Скорее всего сравнительных видео у вас нет. Так что так и провиснет данное вами утверждение пока недоказанным.

Ст.85 п.32

Это ваше право.

Было странно если бы было.
Я вообще не знаю людей кто записывал бы новости, кроме тех кому положено по работе.

"Ст.85 п.32"

Читаем : " 32) дача в установленный законом срок согласия на обязательность международных договоров Украины и денонсация международных договоров Украины"
Про ратификацию ни слова. Вы либо денонсацию с ратификацией спутали либо дачу в установленный законом срок согласия на обязательность международных договоров Украины с ратификацией перепутали.
"Было странно если бы было.
Я вообще не знаю людей кто записывал бы новости, кроме тех кому положено по работе."
Если вы подымите архивы ДК, где то за конец 2004 года мачало 2005 года, вы обнаружите множество ярких сравнений сторонников Ющенко, которые данные сторонники Ющенко прилепливали оппонентам, если какой-либо из оппонентов не предоставлял видеоматериалы. Видиом, либо стронники Ющенко принадлежали к числу тех, кому по работе положено либо данная ваша формулировка - попытка голословное утверждение завуалировать.
Я же придерживаюсь точки зрения, состоящей в том, что данный вами пример - либо выдумка либо передергивание.

Ну, тогда по вашему выходит, что и ратификация не нужна.
Только подпись Президента.

Это ваше право придерживаться любой точки зрения.

Ну что же читаем
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1...
Ратификация (лат. ratificatio от ratus - решенный, утвержденный + facere - делать) √ процесс придания юридической силы документу (например, договору) путем утверждения его соответствующим органом каждой из сторон. До ратификации такой документ, как правило, не имеет юридической силы и не обязателен для нератифицировавшей стороны.
И сравниваем с Ст.85 п.32. - до утверждения ВР международный договор не является обязательным для Украины.
Если вы хотие определить процедуру вступления в НАТО, то думаю этого достаточно, чтобы увидеть что утверждение ВР обязательно.
Если же вы хотите поспорить о смысле и тонкостях термина "ратификация" то мне это не инересно.

Может и нужна, но по указанной вами статье. Хотя если уже референдум назначен, то и ВР тут уже незачем - народ ведь УЖЕ решил.