Да, такое было, осбенно это было заметно по так называемых ташкентских солдатах, которые в 1ую очередь эвакуированные были, и пороха - не нюхали.

Вы делаете то же самое. Разница - талантливо ЭТО делать или бездарно и тупо. Выберите свой вариант...

Я не делаю тоже самое. Я всего лишь пытаюсь показать, что есть наряду с писателями и историки. И просто предлагаю прочесть всем вам самим их, и уж самим сделать вывод. Мне было достаточно одной монографии, которай была про развитие событий в 2мв, чтобы сделать вывод о том, что суворор- фантазер.
Уж потом я стал собирать информацию и вновь и вновь убеждался в этом. И антисувровы тут не при чем.

Нам известно что вы прочли всего лишь одну монографию или даже вернее будет сказать один манограф

Простите а что же это вы такое насобирали?
как 8мь советских танков драпали от одного немецкого?

Об Иуде тоже все знают... Это как-то меняет диспозицию?...

А гадят то такие как вы. Любая ваша писанина это камень или камешек в сторону нашей бывшей Родины.
И не надоело вам святотатством заниматься

Небыло бы "огорода - небыло бы и "камешков". Не раздавали бы направо и налево СВЯТЫЕ награды, небыло бы святостатства и вашего форумского раздражения.

...Суворов - это имя мирового масштаба
Об Иуде тоже все знают... Это как-то меняет диспозицию?...
Диспозицию не меняет, конечно.
А шо такое... диспозиция...

Я показал только кусочек айзберга:
Клевцов В.А., д.т.н., профессор, член-корреспондент РААСН, руководитель лаборатории Железобетонных конструкций и контроля качества ГУП НИИЖБ.
http://www.primexpo.ru/ndt/conf_stroi.shtml
А теперь ты, Зульфия...
На личности друг друга перейд╦м чють позднее (Это для самоделкина, шо перехода на личности не было... )

"Журнал посещений ЦК - это сурьезный документ. Его нельзя было за столько лет ни переписать, ни подделать... Я лично во всю эту "доказательную базу" гебни и капээсни не верил и не верю. Видите, когда Вы приводите, на ваш взгляд, 100% достоверный первоисточник, я, немного знающий изнутри эту ОРУЭЛЛУ, на те же 100% уверен, что это - одна из фабрикаций, на которой только и могут держаться режими С\Г"
Журнал посещений был впервые опубликован Роем Медведевым. Неужели и этого диссидента-перестроечника Вы заподозрите в симпатиях с "гебне". Давайте отделять зерна от плевел. Кроме того, Борис Соколов (тоже демократ, автор книги "Оккупация" с отнюдь не "КПСС-шным" взглядом на антисоветские формирования времен войны) привел ряд воспомнинаний генералов. С кем же это говорили будущий маршал Голованов и генерал-полковник Ротмистров 22-23 июня? С призраком? Или все они врут?
Личностно-моральная оценка Сталина - это одно дело, историческая правда - другое, а вот басни товарища Хрущева, который пытался отмазаться от своего участия в репрессиях -уже третье.

"Журнал посещений был впервые опубликован Роем Медведевым. Неужели и этого диссидента-перестроечника Вы заподозрите в симпатиях с "гебне"."
Некоторые готовы заподозрить в гебе всех, кто разрушит их иллюзорный мирок.

А теперь скажите мне любезный. А не помните ли вы, когда было выступление Сталина по поводу вероломного нападения ?
Отчего ж не помнить? Помню. Сталинские хитрости ни мне, ни Вам не разгадать? Кроме указанных выше доказательств Соколова и Медведева могу сослатьс на сборник Фонда "Демократия", который возглавлял Александр Яковлев. Надесь, автор перестройки не причисляется к "гебистам"? Так вот, был опубликован прелюбопытнейших документ с рукописными правками речи Молотова от 22 июня. Например, почерком Сталина было зачеркнуто отпечатанное слово "справедливая" (война) и сверху написано слово "священная". Или деморализованный Сталин сделал правки речи в первой половине дня, а во второй уехал в Кунцево пить "Хванчкару" и морально разлагаться?

Был фильм и состязание с тупыми вояками.
Сувороф выиглал вчистую...
Так в том-то и дело, что "объективный" фильм был сделан тогдашним НТВ Гусинского чисто под Суворова-Резуна. Вояку Гареева с его марксистско-монолитными "изысканиями" в военной науке и при Сов. власти мало кто воспринимал всерьез. На фоне таких "товарищей" да с соответствующем комментарием журналиста Суворов выглядел героем.
С серьезными историками Суворов дискутировать не любит. Взять хотя бы книгу Исаева "Антисуворов. Большая ложь маленького человечка", в которой автор ссылками и фактами камня на камне не оставил от гебельсовско-суворовских измышлений о превентивной войне. Таких оппонентов "историк" обходит молчанием. Мне самому приходилось (заочно) ловить Суворова на лжи. Он беззастенчиво выдирает цитаты из любимых "открытых источников", полнстью переиначивая смысл. Благо найти подшивку ВИЖ и т.п. не предоставляет особой сложности, а воспоминания генералов и маршалов советского времени все еще кипами пылятся в российских библиотеках.
В Германии Суворова никто всерьез не воспринимает. Если уж говорит начистоту, был здесь еще в конце 60-ых такой горе-историк Хофманн, у которого Суворов содрал ряд своих "доводов" ("автострадные танки" (которые таковыми не являлись), Второй стратегический эшелон, снаряды на грунте, скрытая мобилизация и т.п.). Хофмана "раздолбала" в пух и прах западногерманская историческая наука. В общем, Суворов не только фальсификатор, но и плагиатор. Если кто-либо не верит российским историкам, могу порекомендовать хороший сборник немецких авторов к 50-тию нападения на СССР. Большиство статей как раз о фальшивости тезиса о "подготовке нападения" СССР на Европу.

Гусинский - Суворов - связка мощнейшая была!!!
Примерно так его и криттикуют...
Я уже пачти два года назад на ДК высказал своё мнение о произведениях Резуна-Суворрова.
Как человек он мне не нравится, как писатель - тоже... Но против логиги не попрёшь... У него сильная логика..., я бы сказал логика МИ...
А в этом фильме дубоголовые военные просто смотрелись смарчками... Может следовало против него выставить других учёных( ),
может сделать повторение этого документального фильма???
Типа "Замочилово Суворова-2"?

"В Германии Суворова никто всерьез не воспринимает. Если уж говорит начистоту, был здесь еще в конце 60-ых такой горе-историк Хофманн, у которого Суворов содрал ряд своих "доводов" ("автострадные танки" (которые таковыми не являлись), Второй стратегический эшелон, снаряды на грунте, скрытая мобилизация и т.п.). Хофмана "раздолбала" в пух и прах западногерманская историческая наука. В общем, Суворов не только фальсификатор, но и плагиатор. Если кто-либо не верит российским историкам, могу порекомендовать хороший сборник немецких авторов к 50-тию нападения на СССР. Большиство статей как раз о фальшивости тезиса о "подготовке нападения" СССР на Европу"
Не скажите не скажите, есть такая тонкая прослойка, прибывшая из бСССР, которя прямо таки боготворит Суворова...Им говоришь он же факты подтасовывает, документы цитирует, допуская "неточности" в свою пользу или вообще цитируя то, чего в документах нет, или некоторые документы вообще не упоминает.
Ах да, еще индекс популярности Суворова у ревизионистов велик , он на него ссылаются в своих лживых опусах.

"Как человек он мне не нравится, как писатель - тоже... Но против логиги не попрёшь... У него сильная логика..., я бы сказал логика МИ..."
Логика, построенная на фальсификациях, приводит к ложным выводам, что инаблюдается у Суворова.

У него ложные выводы о своей роли в истории. Они ложны.
Хотя, пацан он не слабый...

У него вообще ложные выводы

Повторюсь. Это моё личное мнение. У него сверхоценка самого себя.
По поводу других выводов претензий нет!!!

Так не сомневаюсь, что претензий нет. Откуда могут быть претензии, если изучение истории жиздится на опусах Резуна, а советы всунуть нос поглубже в серьезные исторческие материалы вызывают приступы гневливости с обвиенением всех в сопричастности к кеjджби.
Хотя есть одна проблема - читать и изучать исторические материалы не так интерестно для типов, увлекаюшихся резуном. Да еще и в библиотеки ходить / книги покупать...пустое все...проще сесть и читать суворовскую макулатуру.
Предлагаю еще и фоменко проштудировать.