По п.1. - не согласен. Вспоминается где-то описанная ситуация, что сталин исчез на несколько дней на даче. Когда к нему пришла правительственная делегация, то он посмотрел на них затравленно и со страхом по принципу "орестовывать" пришли.
Это конечно на эмоциональном уровне было описано.
По п.2. - а куда деть идеи мировой пролетарской революции? Со сталиным или без него революция должна была бы состояться. Там и троцкий был в резерве...

Вы знаете, мне кажется , что вручение ордена - это более ответственность его получающего, чем вручающего.
Например , для меня самым честным поступком во внешней политике пьяницы Ельцина стал
- его отказ от получения Высшего Ордена Латвии за сдачу этим нацистам русского населения Латвии.
Точно также , как символическими и очень характерными были отказы солдат и офицеров еврейской национальности получать Орден Богдана Хмельницкого, что вручался за героизм при освобождении Украины (дело в том , что Хмельницкий проводил в свое время "решение еврейского вопроса" куда жестче , чем немцы в IIWW). И это было в Сталинское время, где лишь слово стоило жизни.
Так что, ответственность за сохранение Статуса Ордена лежит прежде всего на принимающих его.

"Еще больше правды в том, что если б не было Сталина, то никакой войны вообще б не было..."
А еще больше правды в том, если бы не было Гитлера то никакой войны не было бы, не зависимо от наличия отсутвия Сталина.
А еще больше правды в том, что на приход к власти Гитлера легитимным образом Сталин роли не сыграл.
А еще больше правды в том, что даже не будь Сталина, то были бы как славяне, так и евреи, которых лютой ненавистью ненавидил Гитлер.

то есть Гитлер прошел бы победным маршем не встретив сопротвления вплоть до границы со своими японскими союзниками?

Еще больше правды в том, что если б не было Сталина, то никакой войны вообще б не было...
----------------------------------------------------------------------------
Вы серьезно верите этой пропагандистской Западной чуши , что сейчас навязывается для обеления не столько Гитлера, сколько немецкого народа
- всенародно его выбравшего
- и стольже всенародно и хором кричащего Ему - " восстановить историческую справедливость", " Да здравствует тотальная война", " Евреи - враг людей"?
Ну-ну, войны говорите бы не было?! Вы видимо плохо знаете историю, почитайте переписку МИД первой жертвы IIWW, Польши
- каждую неделю почти всем странам призыв начать войну против СССР и свою всесильную помощь.
Видимо потому и стала первой жертвой у Гитлера , что даже он терпеть не мог таких Табаки (помните шакаленка в "Маугли"), типа Вас.

У некоторых почему-то сформировались ошибочные коррелационные связи между гитлером и сталином, видимо это призошло от того, что данные индивииды весьма туманно представляут или вообще не представляют , что собой представлял Гилтер, какие планы он имел по поводу евреев, славян , той же Америки. Даже отбрасывая планы по поводу большевиков.

Мои знания исторические более чем, скромны, я это откровенно говорю, ибо разделяю информированность и способность мыслить...
ПОчему бы Вам не почитать Илью Эренбурга, "Воспоминания,годы, люди", ту же историю всемирную... Если бы Союз не был ослаблен "гениальной" кадровой политикой Сталина, особенно в предвоенный период, Россия б не была настолько ослаблена, чтобы Германия захотела на нее напасть. И не только кадровая политика ее ослабила. А геноцид (тут это слово уместно, мне кажется) среднего класса на селе, ИСТИННОЙ интеллигенции, а не научившейся читать по передовицам "Правды"... Это что
, сделало Россию сильнее? Я даже не говорю - лучше...

Ну хорошо, мы обменялись упреками в незнании Истории. Теперь давайте искать факты , кои мы оба знаем и коим оба верим. Разве не так достигается понимае собеседников.
Итак , когда по Вашему началась война
- когда официально 1 сентября 1939 года была провокация на радиостанции?
- или оная была ранее захватом Судет?
- а может ещё раньше - Мюнхенским Договором?
- да нет, скорее всего ещё ранее - незамечанием странами Антанты нарушением Германии Версальского Договора (полная постановка Промышленности на подготовку к войне) из-за неимоверно растущего потенциала СССР ( 70-80% ежегодного увеличения ВВП - что сегодня и не снилось (хорошо считается уже когда 4% роста).
Итак , когда? Заметьте , я не беру пока ни отношения между странами тогда, ни рост национализма и фашизма во всех странах тогда и т.д.

"
Мои знания исторические более чем, скромны, я это откровенно говорю, ибо разделяю информированность и способность мыслить..."
Отсутсвие информации - источник ошибок, ни гений ни мудрец не способен, обладая только способностью мыслить, сделать верные выводы из ложных посылок. Грубо говоря, [shit-in-shit-out] принцип. И это даже не говоря про то, что гипотетические умствования , а что было если бы содержат всегда возможность со стороны оппонета предположить нечто совершенно противоположное, заретушовывая одни события, додумывая другие события, придумывая третьи события. Вообщем выражение "история не знает сослагательного наклонения" - всегд актуально.

"Вы серьезно верите этой пропагандистской Западной чуши , что сейчас навязывается для обеления не столько Гитлера, сколько немецкого народа
- всенародно его выбравшего "
Не все на тут на Западе подобыне инсинуации разделяют. Ни одни серьезный историк не говорит подобное, что повторяют тут некоторые.

Видите ли, я с каждым днем всё чаще встречаю в СМИ какое-то непонятное хитросплетение, переподвыподвернутое сочетание слов Сталин и Гитлер, Коммунизм и Фашизм
- где оные якобы шли рука об руку.
Мне кажется , что это - Тенденция PR.
И нет ничего удивительного, когда я прочитал статью в Times. Смысл её
- раз рядовые Джонс или Иванов изнасиловали немку, то делается вывод - борьба с Фашизмом - это преступление.
Казалось бы логично, просто путаются уровни темы (похотливые желания рядовых и Политика), но это, повторю - Тенденция в СМИ
- затушевать Фашизм и то, что против него , да по сути - ОДИН против Всей Европы (кроме Англии) боролся СССР, и именно русский солдат спас тех , кто сейчас так его "ненавидит" и так глубокомысленно сравнивает Сталина и Гитлера.

Поскольку у каждого из нас в пылу дискуссии появляется соблазн вместо ДИАЛОГА по теме перейти на более легкий способ дискутировать √ а именно, перейти на личность оппонента, то я не в особенной обиде на искателей\любителей уничижительной личной критики √ что в этом странного? Нормальная реакция слабого на позицию сильного √ полаять. Но давайте поразмыслим √ что это кому дает. Вам √ облегчение: вы именно ЗА ЭТИМ и приходите на форум, чтоб отыграться на невидимом ╚враге╩, ибо врагоискательство стало вашим кредо. Не обругал, не обозвал √ день зря прожил. Тем же, кто приходит на ДК услышать ДРУГОЕ (не чужое, а √ другое!) мнение, подумать, высказать свое, то есть привыкших работать в режиме конструктивного ДИАЛОГА, а не изматывающей и бесплодной КОНФРОНТАЦИИ, опускаться до ТАКОГО √ не хочется. Не за этим мы тратим время и энергию, чтобы еще и в Инете продолжать не совсем удавшуюся (или не по-нашему сложившуюся) жизнь в реале┘
Давайте друг другу шанс на ошибку, на иное мнение, на что-угодно √ и засуньте подальше все то, что и так испортило вашу реальную жизнь┘
Или как?

"и именно русский солдат спас тех , кто сейчас так его "ненавидит" и так глубокомысленно сравнивает Сталина и Гитлера."
не только русский , а укрианский , грузинский, армянский итд итп. Но то что в СМИ появляутся нечистоплотные журналюги, это еще не повод на весь запад кивать, хотя надо признать, что все-таки нелицеприятную роль данные СМИ играют.

Вы , все-таки решили не отвечать на мои вопросы по теме , а стать моим психоаналитиком.
Жаль , это не принесет Вам ни удовольствия , ни денег
- здесь уже многие пытались свести со мной любую Тему в тему - собираем досье на Mood. Не получилось.
А знаете почему ? Да потому что - я имею активную жизнь, что способна затмить все эти личностные нападки и внушения.
Например , через два дня начинается Чемпионат мира по хоккею и у меня есть все билеты и на матчи сборной России и на матчи сборной Латвии.
Я то - оттянусь, а Вы?
Может лучше ответите по теме?

Mood, я никогда не сомневался в Ваших знаниях, это без подвоха, я просто говорю - мы с разных источников пили...Т.е. черпали информацию. Я десятками лет слушал русскую Свободу, считаю, что более обьективного, взвешенного, хоть и тенденциозного (и мне эти тенденции - нравятся) источника - нету. Мне говорят - это же американский рупор!!! Да лучше такой рупор, чем стереоложь Радио России... Так вот, глупо искать ОДНОГО виновника в том сложном силосплетении интересов, чаяний, мечтаний и тайных подковерных игрищ всех и вся против всех и вся. И мне не полечгает, если БОЛЬШЕ вины ляжет на Сталина, чем на Гитлера, или наоборот. Погибших не оживить... И мне кажется, что пошли Великого Сталина на фронт простым солдатом, в РОА денщик Джугашвили появился бы аж очень быстро...

не только русский , а укрианский , грузинский, армянский итд итп.
------------------------------------------------------------------------
Да? Нигде в Западной прессе не встречал , что пишут о войне по национальностям СССР. Кстати , чаще всего не говорится и слово СССР
- только русские сделали то , немцы (немецкий, именно НЕМЕЦКИЙ Вермахт тоже составлял лишь 62% Гитлеровских войск), русские ответили этим.
Может это и уничижительно для других народов , но насколько и я помню
- Запад , в Советское время всех звал - русскими.

От идеи "мировой революции" отказался именно Сталин, предложивший концепцию "постоения социализма в отдельно взятом государстве". Затем была известная речь Сталина о "социалистическом государстве в капитилаистическом окружении". К середине 30-ых все ярые сторонники "мирового пожара" уже либо "отдыхали" в лагерях, либо лежали в могиле, а Троцкий писАл злобные статьи в Мексике. Сталин был прагматиком, жестоким и свирепым аскетом, идеи и принципы были ему до лампочки.
"Перестроечные сказки" о том, что Сталин в первые дни войны закрылся на даче, пока за ним не "пришли" уже давно опровергнуты. Опубликован журнал посещений ЦК + есть подробные воспоминания десятков человек, начиная от Молотова и Кагановича и заканчивая рядом генералов. Сталин в первые дни войны был, безусловно, подавлен, но вполне работоспособен.

""Перестроечные сказки" о том, что Сталин в первые дни войны закрылся на даче, пока за ним не "пришли" уже давно опровергнуты. Опубликован журнал посещений ЦК + есть подробные воспоминания десятков человек, начиная от Молотова и Кагановича и заканчивая рядом генералов. Сталин в первые дни войны был, безусловно, подавлен, но вполне работоспособен."
Некоторым удобно верить в подобные сказки.
Тут другой вопрос возникает, кому нужно было подобные сказки сочинять-то. Ведь некоторые, думая что вдыхают ветер перемен полной грудью, вдохнули [CO2]

Журнал посещений ЦК - это сурьезный документ. Его нельзя было за столько лет ни переписать, ни подделать... Я лично во всю эту "доказательную базу" гебни и капээсни не верил и не верю. Видите, когда Вы приводите, на ваш взгляд, 100% достоверный первоисточник, я, немного знающий изнутри эту ОРУЭЛЛУ, на те же 100% уверен, что это - одна из фабрикаций, на которой только и могут держаться режими С\Г. Я редко, но встречал людей с нарушением цветовосприятия: они на черное - белое. А на белое - черное.

"Журнал посещений ЦК - это сурьезный документ. Его нельзя было за столько лет ни переписать, ни подделать... Я лично во всю эту "доказательную базу" гебни и капээсни не верил и не верю. Видите, когда Вы приводите, на ваш взгляд, 100% достоверный первоисточник, я, немного знающий изнутри эту ОРУЭЛЛУ, на те же 100% уверен, что это - одна из фабрикаций, на которой только и могут держаться режими С\Г. Я редко, но встречал людей с нарушением цветовосприятия: они на черное - белое. А на белое - черное."
а) вообще-то это[ DVS ]про журнал упомянул.
б) аргумент "можно было потделать" силен по своей априорной доказательной силе в определенных кругах, но увы, я не из этих кругов. Подобными "аргументами" можно нивелировать все и вся - начиная с хронологии, заканчивая карртографией. Еще можно сказать, что все архивы - потдельные, да много ли чего можно выдумать, не владея методами исторической науки? Ворох , тму аргументов. И так появляются всякие фоменки, суворовы и иже. "А пипл - хавает" (ц).

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуруможет высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом. Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.
Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на ╚ты╩, сказать: ╚А вот это не твоего собачего ума дело╩, и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
Что злодей Йося со своей стороны готовил удар по Германии, но был упрежден другим злодеем Адольфиком, это ведь не доказано... Сказки от Суворова.
А что БЫЛИ-таки набитые рос-нем. разговорниками и картами немецкой территории красноармейские вагоны - кто в ЭТО верит, тот бандеровец недобитый.
И что в "мирное, спокойное время" с 1936 по 1939, НКВД уничтожило БОЛЬШЕ советских генералов, чем Вермахт в ходе военного времени с 1941 по 1945 - где ж такую ссылку вам найти... Это - на уровне интуитива, не больше. И зачем полемизировать на тему ЦЕНЫ Победы. Важен результат. Любой ценой. Уж чего у нас хватало, еще и на Чечню осталось малость, так это пушечного мяса. Когда полуграмотный маршал командой неграмотного комзвода посылает академика с мировым именем в штыковую атаку.

"Что злодей Йося со своей стороны готовил удар по Германии, но был упрежден другим злодеем Адольфиком, это ведь не доказано... Сказки от Суворова."
Да представте себе - сказки.http://www.h-ref.de/literatur/s/suworow-viktor/eisbrecher.php Но и их готовы сглотнуть некоторые.

Хорошо. Поверим вам на слово. А теперь скажите мне любезный. А не помните ли вы, когда было выступление Сталина по поводу вероломного нападения ?

Все течет , все изменяется. Может придет время и вам придется сглотнуть . Надо только побольше читать и анализировать самому.

" Все течет , все изменяется. Может придет время и вам придется сглотнуть . Надо только побольше читать и анализировать самому."
Но пока что придется глотать не мне, а вам.
"...Diese Beispiele und Anmerkungen machen deutlich, dass Suworow offenbar viel Phantasie, aber wenig handfestes historisches Material aufzubieten vermag. Seine Präventivkriegsthese ist nicht haltbar, denn er kann keine Fakten vorweisen, um sie zu untermauern."
http://www.shoa.de/content/view/174/57/
In ihrer "Beweisführung" gehen die genannten Autoren übereinstimmend von einer überlegenen machtpolitischen Position der UdSSR im internationalen System 1941 aus, eine Annahme, die mit der Realität wenig gemein hat, auf deren Basis aber nichtsdestotrotz sowjetische Truppenmassierungen an der Grenze zum Deutschen Reich ab März 1941 als Angriffsabsicht der Roten Armee gedeutet werden. Verschwiegen wird die Lagebeurteilung dieser Massierung sowjetischer Truppen in Grenznähe durch die eigene Feindaufklärung der Wehrmacht. So bewerten die für den Generalstab des Heeres erstellten Lageberichte der Abteilung Fremde Heere Ost die erst seit März 1941 stattfindenden russischen Truppenkonzentrationen an der deutschen Ostgrenze unmissverständlich als logische Folge der vorhergehenden massiven Verstärkung der Wehrmacht auf der anderen Seite der Grenze und als im Kern eindeutig defensive Maßnahmen der Roten Armee (die Lageberichte sind abgedruckt in dem unten genannten Band von Ueberschär/Bezymenskij)). Einen weiteren "Beweis" für ihre These sehen die Präventivkriegsbefürworter in Stalins Rede vom 5.Mai 1941 vor Absolventen der sowjetischen Militärakademien, bei der er diese Offiziere auf mögliche künftige Auseinandersetzungen mit Deutschland orientierte. Richtig ist, dass Stalin sich der Realität stellen musste, die einen Krieg zwischen Hitler-Deutschland und der UdSSR immer wahrscheinlicher erscheinen ließ und diesen für eigene skrupellose machtpolitische Ambitionen nutzen wollte. Die Anzeichen für Kriegsabsichten der Wehrmacht Hitlers konnte auch er nicht übersehen. Dennoch sprach er sich schon allein auf Grund des desolaten Zustandes der Roten Armee und der schwachen Stellung der UdSSR im internationalen politischen System dafür aus, den von NS-Deutschland angestrebten Krieg so lange wie möglich zu vermeiden. Als "ultimativer Beweis" wird dann der Mitte Mai von Generalstabchef Schukow vorgelegte Präventivkriegsplan, "dem Gegner beim Aufmarsch zuvorzukommen" ins Feld geführt - eine militärische Option , die zum einen erst im letzten Moment in Erwägung gezogen wurde, als der deutsche Aufmarsch offensichtlich war, und von Stalin bekanntlich nicht in die Tat umgesetzt wurde. Die jüngste Analyse des russischen Experten Oleg Wischljow, Historiker an der Akademie der Wissenschaften Russlands in Moskau, zu den militärischen Absichten und Plänen der UdSSR im Sommer 1941 widerlegt Punkt für Punkt diese "Beweise" der Präventivkriegsbefürworter für ihre These von den sowjetischen Angriffsabsichten.
Den Vertretern der Präventivkriegsthese fehlen jedoch nicht nur überzeugende Argumente für ihre Behauptung. Sie vernachlässigen zudem einschlägige Fakten zur Klärung des Sachverhaltes: Neben den bereits erwähnten Lageberichten der Wehrmacht u.a. auch den historischen Tatbestand, dass Hitler laut Tagebucheintrag seines Generalstabchefs Halder vom 31.Juli 1940(!) schon zu diesem Zeitpunkt zum Angriff auf Russland entschlossen war und dessen Planungen nun konsequent vorangetrieben wurden - längst vor seiner offiziellen "Weisung Nr.21 Fall Barbarossa" vom 18.12.1940. Schließlich wird unterschlagen, dass die NS-Führung nicht die geringste Angst vor einem angeblich drohenden sowjetischen Angriff hatte. Über die Stärke der Roten Armee machte sich nicht nur Goebbels nach einer Unterredung mit Hitler in seinem Tagebucheintrag vom 16.Juni 1941, fünf Tage vor dem Überfall, lustig: "Sie (die sowjetischen Truppen) werden glatt aufgerollt. Der Führer schätzt die Aktion auf etwa 4 Monate, ich schätze auf weniger. Der Bolschewismus wird wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Wir stehen vor einem Siegeszug ohnegleichen." Auch der deutsche Generalstab und der britische sowie amerikanische Geheimdienst rechneten mit einem Sieg der Wehrmacht. Unter dieser historischen Beweislast fällt die Präventivkriegsthese in sich zusammen. Es war nicht "Stalins Krieg" (Topitsch) oder "Stalins Vernichtungskrieg" (Hoffmann), sondern der unprovozierte Vernichtungskrieg Hitlers und der deutschen Wehrmacht auf russischem Territorium.
Autor: Wigbert Benz; Homepage zum Thema "Russlandfeldzug in Wissenschaft und Unterricht": http://www.historiker.de/Wigbert.Benz
Читайте и просвящайтесь. Желательно историков, а не писателей.
ДЛя того, чтобы что-либо анализировать, надо обладать еще и соответвующей информацией, фактами. Недостаток информации и порождает ошибки.

Писателю удалось "дать" почувствовать состояние гроги лжеисторикам лже науки от цк кпсс...
Опровергнуть до сих пор не могут. Только как шавчёнки иногда побрехивают...
Ты, случаем, ни этих наук проффи будешь?
ЗЫ. А без таких простыней нельзя? Было бы на бумаге, использовал бы по-назначению, как газету Правда в своё время.
Тебя разве не учили, что краткость - сестра таланта?

Речь не о том. Есть вещи, которые святы. Это солдатские награды. Танкистов награждали за подбитые танки, летчиков за сбитые самолеты.
А вот Героя Советского Союза было получить в войне, или в начале ее было почти не возможно. Это говорит о цене этой награды.
Никита Сергеевич Хрущев наградил Гамаля Абдел Насера звездой героя Советского Союза с вручением ордена Ленина.
Каково, а ?

"Писателю удалось "дать" почувствовать состояние гроги лжеисторикам лже науки от цк кпсс...
Опровергнуть до сих пор не могут. Только как шавчёнки иногда побрехивают...
Ты, случаем, ни этих наук проффи будешь?"
Его УЖЕ орповергли. УЖЕ.
http://www.h-ref.de/literatur/s/suworow-viktor/eisbrecher.php
http://www.shoa.de/content/view/174/57/
http://www.hco.hagen.de/forum/benz04-1.html
"....Fazit:
Die im Original gemachten Aussagen General Wassilewskis erfahren durch Einleitung, Zitierweise und manipulative Auslassungen bei Suworow eine groteske Sinnentstellung.
In ihrer └Beweisführung⌠ gehen Suworow, Hoffmann, Post u.a. Vertreter der Präventivkriegsthese übereinstimmend von einer überlegenen machtpolitischen Position der UdSSR im internationalen System 1941 aus, eine Annahme die mit der Realität wenig gemein hat, auf deren Basis aber nichtsdestotrotz sowjetische Truppenmassierungen an der Grenze zum Deutschen Reich ab März 1941 als Angriffsabsicht der Roten Armee gedeutet wird. Zur Seite geschoben wird die Lagebeurteilung dieser Massierung sowjetischer Truppen in Grenznähe durch die eigene Feindaufklärung der Wehrmacht. So bewerten die für den Generalstab des Heeres erstellten Lageberichte der Abteilung Fremde Heere Ost die erst seit März 1941 stattfindenden russischen Truppenkonzentrationen an der deutschen Ostgrenze unmissverständlich als logische Folge der vorhergehenden massiven Verstärkung der Wehrmacht auf der anderen Seite der Grenze und als im Kern eindeutig defensive Maßnahmen der Roten Armee Die Lageberichte aus dem Bundesarchiv-Militärarchiv (BA-MA) Freiburg sind abgedruckt in dem unten genannten Band von Ueberschär/Bezymenskij....
Den Befürwortern der Präventivkriegsthese fehlen jedoch nicht nur Beweise für ihre Behauptung, Hitler sei am 22.Juni 1941 einem Angriff Stalins zuvorgekommen. Sie vernachlässigen zudem einschlägige Fakten zur Klärung des Sachverhaltes: Neben den bereits erwähnten Lageberichten der Wehrmacht u.a. auch den historischen Tatbestand, dass Hitler laut Tagebucheintrag seines Generalstabchefs Halder vom 31.Juli 1940 (!) schon zu diesem Zeitpunkt zum Angriff auf Russland entschlossen war und dessen Planungen nun konsequent vorangetrieben wurden √ längst vor seiner offiziellen └Weisung Nr.21 Fall Barbarossa⌠ vom 18.12.1940. Schließlich wird unterschlagen, dass die NS-Führung nicht die geringste Angst vor einem angeblich drohenden sowjetischen Angriff hatte. Über die Stärke der Roten Armee machte sich nicht nur Goebbels nach einer Unterredung mit Hitler in seinem Tagebucheintrag vom 16.Juni 1941, fünf Tage vor dem Überfall, lustig: └Sie (die sowjetischen Truppen) werden glatt aufgerollt. Der Führer schätzt die Aktion auf etwa 4 Monate, ich schätze auf weniger. Der Bolschewismus wird wie ein Kartenhaus zusammenbrechen. Wir stehen vor einem Siegeszug ohnegleichen.⌠ Auch der deutsche Generalstab und der britische sowie amerikanische Geheimdienst rechneten mit einem Sieg der Wehrmacht. Unter dieser historischen Beweislast fällt die Präventivkriegsthese in sich zusammen. Es war nicht └Stalins Krieg⌠ (Topitsch) oder └Stalins Vernichtungskrieg⌠ (Hoffmann), sondern der unprovozierte Eroberungs-, Ausbeutungs- und Vernichtungskrieg Hitlers und der deutschen Wehrmacht auf russischem Territorium
"
Апдейт знаний произведи, "знаток"

Такие же "знатоки" из кулинарного типа...., ну сам знаешь кого...
Спорить бессмысленно. http://www.litportal.ru/all/author137/ Суворов. Россия.
А ты хто? Даже место получения образования и город, Паша, назвать ссышь...

...Речь не о том. Есть вещи, которые святы. Это солдатские награды. Танкистов награждали за подбитые танки, летчиков за сбитые самолеты.
А вот Героя Советского Союза было получить в войне, или в начале ее было почти не возможно. Это говорит о цене этой награды.
Никита Сергеевич Хрущев наградил Гамаля Абдел Насера звездой героя Советского Союза с вручением ордена Ленина.
Так в Каире до сих пор нету памятника Хрущеву,( и вряд ли будет), а вот Роммелю, "храброму бойцу и простому солдату" - стоит...
При Гамале поставили.
Просто у совлидеров была манечка - дарить кому-ни-попадя высшие госнаграды от супермахт. Ну, типа, русские придумали любовь, чтоб за нее не платить...

"Такие же "знатоки" из кулинарного типа...., ну сам знаешь кого...
Спорить бессмысленно. http://www.litportal.ru/all/author137/ Суворов. Россия.
А ты хто? Даже место получения образования и город, Паша, назвать ссышь.."
Да не "знатоки" кулинарного типа, а профессиональыне историки, а портал суворова, это лишнее доказательство того, что на историю начхать ему.
Обрати внимание, что те, кто отрицают Холкост, в то же время приветствуют на ура его заявления. Уже это наводит на размышления. Но все деко в том, что ни каие то инетовские антисуворовы, а профессиональыне историки здесь в ФРГ опровергки весь этот суворовский бред.

Шото мои универы меня подводят. Никак не могу вгрызть "Sie (die sowjetischen Truppen) werden glatt aufgerollt".
С чего это бы, если РедАрми(СА) была такая сильная, как пела сов.пропаганда и ремиксует часть форумчан?

Павел, на тебе, я наблюдаю, одинаково плохо воздействует пропаганда и "белых" и "красных"... ... и кпсс-совских историкоф и сайтов на немецком языке особенно!!! НЕ следует быть таким впечатлительным. Больше самому думать надо, а не простыни выставлять на ДК в разное время суток...
Что касаемо портала, то он не Суворовский, а самый мощный литературный российский портал, как мне каэцца!

Суворов - это имя мирового масштаба. Но для кой-кого - красная тряпка. Как тампакс - зеркало русской велкомполюции.
На вашу ИНТЕРПРЕТАЦИЮ "истории" ему начхать, а не на саму историю. Она же, мадам Неспешная, и рассудит. И кой-кто потом пробормочет о "мы исходили с имеющейся у нас ДОСТОВЕРНОЙ информации!".
Вот дива дивные. КПСС, КГБ,СССР - в прошлом, но отрыжки этого прошлого долетают аж до Германии-2006.
Пример:" а профессиональыне историки здесь в ФРГ опровергки весь этот суворовский бред".
По полному игнору уважительного отношения к читателю (ты ж, блин, не на каменюке зубылом высекаешь буквы, ну, не поленись проверить, что ты выпускаешь читать в инет, исправь хоть опечатки, уважай читателя, ВРХ!", можно судить и про научную добросовестность АППОнента. Из 237 оценок и рецензий на феномен Суворова в Германии выбрана одна...

Все суета сует┘ Главное √ найти СВОЮ Суету┘ И суетиться до упаду!

#39