Прочитал на форуме следующее высказывание:
"Не вдомек им, что расизм - это не констатция факта принадлежности к каой либо рассе..."
И у меня возник вопрос. Допустимо ли разделение человечества на расы в виду развития естествознания (генетика, антропология... )? Я считаю, что нет.

Мне кажется, что множество теорий, разделяющих человечество на расы по различных признакам, не несут в себе вреда. Беда в том, что некоторые недобросовестные "исследователи" пытаются на основании этих теорий развить собственную - о НЕРАВНОЦЕННОСТИ рас, и вот это уже опасно.

"Допустимо ли разделение человечества на расы в виду развития естествознания (генетика, антропология... )? Я считаю, что нет. "
Если при таком разделении приследуются цели как уничтожения так и обозначения меньшей пригодности, ит.д, то конечно же - недопсутимо.
Если же таких целей не преследуется , то допустимо.
Далее, вы не могли бы обозначить конкретно научные исследования в области генетики, антропологии, которые привели Вас к выводу о недопустимости разделения человечетства на расы.
thx

Вы применили формулировку "констатция факта принадлежности к каой либо рассе". Поэтому мне любопытно от Вас узнать, на основании какой научной теории Вы пользуетесь термином "раса". И как происходит констатация факта определения принадлежности к "расе"?
Я делаю свое высказывание о недопустимости разделения людей на расы на основании, например, вот этого:
"Generally, the traits used to characterize a population are either independently inherited or show only varying degrees of association with one another within each population. Therefore, the combination of these traits in an individual very commonly deviates from the average combination in the population. This fact renders untenable the idea of discrete races made up chiefly of typical representatives."
American Journal of Physical Anthropology, выпуск 101, страницы 569-570, 1996

"Вы применили формулировку "констатция факта принадлежности к каой либо рассе". Поэтому мне любопытно от Вас узнать, на основании какой научной теории Вы пользуетесь термином "раса". И как происходит констатация факта определения принадлежности к "расе"?"
Не на основании рассовых теорий из эпохи третьего Рейха.
Констатция факта прои-с-ходит путем сопоставления внешних признаков.
Не смотря на то, что есть работы в указанной вами области знаний, это не означает, что понятие "расса" - недопустимо, вместе с тем я знаком с советом ЮНЕСКО о замене "раса" на "этническая группа".
http://rasse.know-library.net/
Rasse ╩ Rassen in Bezug auf Menschen
Die mannigfachen Versuche, Menschen nach äußeren Merkmalen (wie Hautfarbe, Haarfarbe, Körperbau usw.) in Rassen zu klassifizieren, sind nur noch von historischem Interesse. Die Zahl der aufgestellten Gruppen schwankt sehr stark, wobei sich die bereits von Linné angenommenen vier Urtypen (s.u. Exkurs über die Geschichte der Rassenforschung) oder dreier großer Rassenkreise - Europide (Europa, Naher Osten, Indien), Mongolide (Ostasien und Ureinwohner Amerikas) und Negride (Afrika) - besonderer Beliebtheit erfreuen. Dies wurde oft Ausführlichweiter ausdifferenziert in zahlreiche Mischformen (z.B. Turanide, Australide, Mestizen, Mulatten) und Unterteilungen. So wurden zum BeispielAusführlich die Europiden nochmals aufgefächert in Nordide, Osteuropide, Dinaride, Dalo-Fälide, Alpinide, Mediterranide, Armenide, Orientalide, Indide.
Zwar sind diese Klassifikationen durch die Erkenntnisse der modernen Genetik überholt, aber im alltäglichen Denken der meisten Menschen nach wie vor präsent. Humangenetiker wie Luigi Cavalli-Sforza argumentieren dagegen, dass äußerliche Unterschiede wie Haut- und Haarfarbe, Haarstruktur und Nasenform lediglich eine Anpassung an unterschiedliche Klima- und Ernährungsbedingungen sind, die nur von etwa einem Dutzend Erbfaktoren bestimmt werden. Im Prinzip ist jede beliebige Untergruppe - theoretisch auch die Bewohner eines einzelnen Dorfes - durchschnittlich von anderen unterscheidbar. Zahllose Migrationen führten zu ständiger Vermischung und ununterbrochenem Genfluss. Anders ausgedrückt ist beim Menschen die Vielfalt so groß, dass es unzweckmäßig ist, diesen als Art zoologisch zu untergliedern. Ein Argument das bereits 1871 Charles Darwin in seinem Buch über die Abstammung des Menschen benutzt.
Cavalli-Sforza und andere Wissenschaftler sprechen von Populationen (Gruppen, die einen präzise bestimmten Raum bewohnen) - ein Begriff, der nicht biologisch, sondern statistisch definiert ist. Genetische Unterschiede zwischen Populationen lassen sich mittelsAusführlich einzelner Merkmale (z.B. Blutgruppen) erfassen. Dabei liegt etwa 85% der bei Menschen erkennbaren genetischen Variabilität innerhalb einer Population vor; etwa 8% betreffen Unterschiede zwischen benachbarten Gruppen und nur 7% gehen auf Unterschiede zwischen den typologisch definierten Rassen zurück. Genetisch betrachtet können zwei Menschen aus verschiedenen Kontinenten näher miteinander verwandt sein als Individuen einer spezifischen Gruppe, auch wenn sie z.B. eine unterschiedliche Hautfarbe haben.
"Rasse" ist ein soziales Konzept, kein naturwissenschaftliches,. behauptet auch der amerikanische Genomforscher Craig Venter . Ob sich allerdings seine somitAusführlich verbundene Hoffnung "ohne Rassen kein Rassismus" erfüllt, ist ausgesprochenAusführlich zweifelhaft (vgl. Rassismus ohne Rassen)
Обратите внимание, что сам термин "раса" не является одиозным .
http://www.bpb.de/popup/popup_lemmata.html?guid=V6X5ZL
"Bundeszentrale für politische Bildung/bpb.de
Zu den Lexika auf bpb.de
Lexikon

Rasse/Rassismus
(franz.) Rasse ist ein biologischer Begriff, der darauf verweist, dass es von einer Spezies oder Gattung (z.B. dem Menschen) mehrere verschiedene Arten oder Rassen gibt, die sich durch vererbliche äußerliche Merkmale unterscheiden lassen. Der (politische, soziale) Rassismus nimmt diese äußerlichen Merkmale auf, überhöht sie in bezug auf die eigene Rasse und wertet sie in bezug auf andere Rassen ab; er fördert damit das Überlegenheitsgefühl und erzeugt Vorurteile, Ablehnung und Feindseligkeit gegenüber anderen Rassen. Alle Formen des Rassismus übersehen (bzw. leugnen), dass die Spezies Mensch zwar über bestimmte erblich erworbene Anlagen verfügt, die aber immer in der (politischen, sozialen, ökonomischen) Umwelt geformt werden.
"

Вс╦ правильно, об этом я и хотел сказать: понятие раса в отношении людей изжило себя с точки зрения науки.

""Rasse" ist ein soziales Konzept, kein naturwissenschaftliches,. behauptet auch der amerikanische Genomforscher Craig Venter "

Это ещ╦ не беда, а лишь полбеды...
Беда - это когда далее пытаются перейти от неравноценности к неравноправию.
Хотя и в пределах одной нации или расы есть люди более способные и умные по отношению к другим, но вот человеческие права и для тех и для других должны быть одинаковыми и именно это является преимуществом истинной демократии перед остальными формами организации человеческого общества.

"Rasse" ist ein soziales Konzept, kein naturwissenschaftliches,. behauptet auch der amerikanische Genomforscher Craig Venter "
Интересно:
http://rusograd.hotmail.ru/gunter/gunter0.html

За клонами прячемся

Почему нет? если у жука одна полоска на теле не так то говорят уже о другом виде... а у людей это почемуто нельзя, не политкорректно...

"Почему нет?..."
вся хозяйственная деятельность человека с животными не более чем выведение
и отбор определённых пород (рас).
-------------------------------------------------------------------
После великого переселения народов у многих народов Европы развиваеться аристократия
из северного народа Европы - германцев. (читал у части потомков итальянской, французской и испанской аристократии ещё сегодня голубые глаза).
Историки связывают позитивную динамику развития западно-европейских народов последние 1500 лет с её германской элитой.
Развитие и процветание Британских островов также связана с приходом туда германских племён англов и саксов и подчинения
тамошних кельтов.
Да и у нас, русичей, образование свого государства тоже связана с приходом германских воинов - варягов.
А отстранение нашей русско-германской элиты после 17 года и замены её на семито-славянскую определило
всю трагику и ущербность нашего развития последующего периода.

"После великого переселения народов у многих народов Европы развиваеться аристократия
из северного народа Европы - германцев. (читал у части потомков итальянской, испанской аристократии ещё сегодня голубые глаза).
Историки связывают позитивную динамику развития западно-европейских народов последние 1500 лет с её германской элитой.
Развитие и процветание Британских островов также связана с приходом туда германских племён англов и саксов и подчинения
тамошних кельтов.
Да и у нас, русичей, образование свого государства тоже связана с приходом германских воинов - варягов.
А отстранение нашей русско-германской элиты после 17 года и замены её на семито-славянскую определило
всю трагику и ущербность развития последующего периода."
Вот видите, господин КОИ8, вашу тему начинают потихоньку всякими абсолютно ненаучными выводами всякие ФЕДы склонять, подумайте, почему он это делают инкогнито. Вы, что же думаете, вот Хумангенетики заявят, что "раса" - это уже не научно. Так найдутся сразу же "классификатуры" котроые точно также как рассу использовали и исследованиай ДНК, этноса тоже как жупел понесут.
Им все равно, лишь бы выбрать критерий. А оптом его извратить.

"Им все равно, лишь бы выбрать критерий. ..."
А для улучшения породы нашего русского мужика, было завезено определ╦нное колличество
более породистого германского мужика. Но они почемуто не скрещивались.
Некоторые объясняют это так:
http://zeitung-heimat.de/geschichte/ge26.html

Тут политкорректность совсем ни при чем. Никто не отрицает разницу между людьми в плане цвета кожи или формы носа. Просто современная наука исходит из того, что систематизировать людей по таким признакам просто невозможно - с точки зрения генов люди настолько одинаковы, что о разных "расах" не может быть и речи.

А так это ты алтаит сигхард, так бы сразу и сказал. Но как я уже говорил, что немецкие крепостные крестьяне никак на "породы" повлять не могли. Веры были разные. А вот насилие было. Над переселенками со стороны казахов.

Читать все Ваши ссылки у меня нет ни времени, ни желания. Первой хватило.
Изрекать же расистские лозунги типа
Историки связывают позитивную динамику развития западно-европейских народов последние 1500 лет с е╦ германской элитой.
или
А отстранение нашей русско-германской элиты после 17 года и замены е╦ на семито-славянскую определило
всю трагику и ущербность нашего развития последующего периода.
я Вам здесь не позволю.
"Ущербность и трагику" в следующий раз рассматривайте не с точки зрения "расологии".

Перечитайте вот отсюда.http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&articleID=00055DC8-3BAA-1FA8-BBAA8...

Угу:
But groups with similar physical characteristics as a result of selection can be quite different genetically. Individuals from sub-Saharan Africa and Australian Aborigines might have similar skin pigmentation (because of adapting to strong sun), but genetically they are quite dissimilar.
In contrast, two groups that are genetically similar to each other might be exposed to different selective forces. In this case, natural selection can exaggerate some of the differences between groups, making them appear more dissimilar on the surface than they are underneath.
Отсюда вывод, что цвет кожи, разрез глаз и т.д. не может быть критерием для разделения на "расы".