Я, так понимаю, мы тут на "ограбленного" нарвались. Тогда трудно Вам что-либо объяснить.

Ну да, легче в гроб вогнать. Грудных детей уже нет, но и работы тоже и надежды на нормальную работу.
А у него все это есть благодаря тому, что его бывшая дала ему возможность спокойно учиться и делать карьеру, и взяла львиную долю забот о семье на себя. Впрочем, я думаю, все это не о Вас.

Вот читаю и раздумываю, за что Вас отправить в БАН?
- переход на личности
- грубость к оппонентам
- полное отсутствие понимания эмансипации.
Пока предупреждение.

Я там где-то выше вычитала, что тебе было 2 месяца в конце 60-х - начале 70-х. Долго длилось младенчество, однако. Ну да ладно, значит мы примерно ровесники. И вот поэтому я не понимаю, о каком таком "нашем времени" идет речь? Не о средневековье ведь?

Нет... не разводилась, один муж, один ребёнок.
Вот и я о том же... как заботы, так на женщину всё, а как расплачиваться, так "не виноватый я... она сама"

Про непрямые налоги: это какие такие непрямые налоги???
Налог на добавленную, например (Mehrwertsteuer). Это ж надо додуматься, на памперсы - полный налог, 16%, а с января будет 19%, а на порножурналы и на кошачьи и собачьи консервы - 7%, как на "товары первой необходимости". Отсюда видно, что бездетные онанисты, а также кошки с собаками правительству гораздо дороже, чем дети
Сколько детных знаю, у всех "чистыми" стало больше на руки получаться с появлением детей.
С появлением детей? Ты не ошибся?
Объясни тогда, что изменяется в "чистых" с появлением детей. Налоговый класс меняют при женитьбе, при этом государству плевать, имеет семья детей или нет, налоговый класс от этого не зависит. Kinderfreibetrag тоже никак не сказывается на "чистых" (только Soli на пару евриков становится меньше), потому что если получаешь киндергельд, то никакого фрайбетрага на налог нет. Вот эта пара евриков Soli - это и есть вся разница

Ой, ну ладно... кого там можно содержать на те копейки
Копейки... не всегда это копейки, это может быть и огромная сумма. Если женщина до того много зарабатывала (к примеру, как зубной врач), мужчина обязан платить ей столько, сколько она получала на прежнем месте работы. Т.е., практически отдавать все, кроме зельбстбехальта (от 800 до 1000 евро, причем плата за жилье сюда тоже входит). Какой смысл мужчине вообще работать в таких условиях? (точнее, работать по-белому и в Германии)
Тут был такой потрясающий случай, что женщина вскоре после женитьбы развелась с мужем и ушла к другому. Оба не работали и первый муж всю жизнь содержал обоих!! Можешь себе представить?
Но и это еще не все. Тетка умерла, ее второму мужу жить стало не на что, он пошел в социаламт. Социаламт спросил: а на что же Вы жили столько лет? Он объяснил. Ах, так? Ну, говорит социаламт, живите и дальше на унтерхальт первого мужа Тот пошел в суд, и суд принудил первого мужа содержать второго мужа Клянусь, это реальная история, видел по телевизору. Это типичный идиотизм этих законов.
Я тоже считаю, что детям платить алименты необходимо, а мужьям и женам нет. Согласен с тобой, воспитывать ребенка - это работа. Но ведь и "пользуется" женщина ребенком практически сама, особенно если у мужчины новая семья. О предохранении действительно должны заботиться оба, если уж на то пошло, а частенько женщина нарочно беременеет без согласия мужчины, для этого есть "400 честных способов". Кроме того, речь не обязательно идет о семейной паре, они могут быть не только неженаты, но и никогда не жить вместе, а всего лишь однажды совокупиться, закон все равно обязывает мужчину отдавать всю зарплату, кроме ничтожного зельбстбехальта (это ж просто как "Аврора": один раз выстрелила, а стране 70 лет расхлебывать ). Не вижу в этом ничего справедливого, вижу только желание немецкого социального государства скинуть пару "нахлебников" на чужие плечи. А как последствия: отбивает желание у мужчин:
- честно работать и платить налоги, когда что работай, что ни работай, у тебя все равно все отберут,
- оставаться в этой стране,
- жениться и даже вступать в интимную связь, а у ж тем более - вообще иметь детей. Многие потому и не имеют, что боятся.

Да ну... не верю Не может быть... Хотя, хотя после того как я столкнулась с тем, что если женщина рожает ребёнка от другого мужчины, находясь при этом замужем за первым и ребён приписывается к мужчина с которым она на данный момент состоит в браке, не зависимо от желания её и фактического отца... Тогда всё может быть
Что значит без согласия? Ну объясни мне... Ты не хочешь детей, пользуйся презервативом Ты же не хочешь Или ты про Бориса Беккера? Но у 99,9% женщин нет таких возможностей. В остальных случаях, читай выше во-первых безопасно для здоровья, во-вторых - для финансов.
Женщина "пользуется" ребёнком... А кто мешает отцу? Я не имею в виду воскресные выходы в ближайшее кафе... а именно взять на себя часть забот о ребёнке, например отвести/забрать в садик, посидеть пока женщина учится или работает, ходит на свидание

Да ну... не верю Не может быть...
Да не вру я! Помню еще, адвокаты первого мужа пытались доказать, что жена перед смертью хотела развестись и со вторым, но не успела.
Хотя, хотя после того как я столкнулась с тем, что если женщина рожает реб╦нка от другого мужчины, находясь при этом замужем за первым и реб╦н приписывается к мужчина с которым она на данный момент состоит в браке, не зависимо от желания е╦ и фактического отца... Тогда вс╦ может быть
Да, это очередной пример законодательного идиотизма
Что значит без согласия? Ну объясни мне... Ты не хочешь детей, пользуйся презервативом Ты же не хочешь
Поверь, я это не придумал. Женщина может сказать, что у нее месячные или что она сама предохраняется. Какой мужик будет в такой момент это проверять? И как?!
Или ты про Бориса Беккера?
Тоже характерный случай.
Но у 99,9% женщин нет таких возможностей.
Почему нет? Элементарно: подпоила его и пользуйся на здоровье В таком виде, он даже и не спросит, предохраняешься ты или нет. А потом никак не сможет заставить тебя сделать аборт. Ты родишь от одного случайного "пьяного" раза, а ему потом всю жизнь платить львиную часть своей зарплаты неизвестно кому - тетке, которую он один раз видел на какой-то пьянке и даже не знает ее имени.
Женщина "пользуется" реб╦нком... А кто мешает отцу? Я не имею в виду воскресные выходы в ближайшее кафе... а именно взять на себя часть забот о реб╦нке, например отвести/забрать в садик, посидеть пока женщина учится или работает, ходит на свидание
Аха, особенно последнее Не, а че, помню встречался с одной деушкой, а с ее дочкой во время свидания сидел разведенный папа, которого деушка незадолго до того выгнала взашей. Подошли мы к ее дому, а папа выглядывает так осторожненько из-за занавески (а мы оба это заметили ). Потом она заходит в квартиру, а папа лежит отвернувшись на диванчике и делает вид, что спит. Когда она мне это со смешком рассказывала, мне просто обидно за мужика стало. А она еще, чтобы ему отомстить, хотела меня с ним познакомить, но на это я уже "пойтить не мог!"
Конечно, в теории муж может тоже продолжать воспитывать " на расстоянии". Но на практике это происходит редко, особенно когда отношения у бывших супругов испорчены. А уж тем более, когда у мужчины новая семья и он живет уже в другом городе, что в Германии сплошь и рядом.

Для борьбы с этим положением существует процедура Anfechtung der Vaterschaft. Может осуществляться как "записанным" отцом, так и матерью ребенка. Да и Jugendamt (в особых случаях) может инициировать иск от имени самого ребенка.
Во всем остальном - совершенно с тобой согласна.

Голма, тут все не так просто (а уж чтобы Югендамт инициировал, чтобы ему же, Югендамту потом и платить, да еще бороться с настоящим отцом - такого я себе представить вообще не могу).
Возможность опротестовать отцовство (и самому платить за тест) существует какое-то ограниченное время, а потом все: влип - плати!
Случай, кстати, очень распространенный. Не помню сейчас точное число, но помню, что детей, у которых настоящий отец и формальный - разные люди, больше десяти процентов от всех детей.

Ах, какие вы, мущщины, бедный, несчастные, беззащитные... и обмануть вас легко, и подпоить Ну я не буду вспоминать о обещаниях жениться, развестись, золотых дождях и пр. которые дают мужчины.
На счёт свиданий... Ну а что здесь такого. Женщина берёт на себя все заботы о твоём ребёнке, должна работать при этом, что б обеспечить свою часть финансирования ребёнка и обеспечить себя, да ещё зарабатывать на няню, что бы сбегать на свидание... потому что это унижает гордость мужчины - способствовать дальнейшему устройству своей бывшей в жизни.
Что делает в это время мужчина? Работает, приходит после работы и отдыхает, ходит на свидания, развлекается....., утаивает от бывщей часть доходов.

Вот я не понимаю, зачем... Фактический отец признаёт, он хотел этого ребёнка, ждал... бумажный муж тоже претензий на ребёнка не предъявляет.

Хм,,, а вам не приходило в голову - отдавать ребенка бывшему мужу , скажем сразу на 1 -3 месяца ? ( вместе со всеми детсадиками , врачами , стирками и тд ) ?
Или лучше так ( поскольку по закону ОБА родителя - имеют РАВНЫЕ права и обязанности ): 1 мес - ребенок у вас , 1 мес - у быввшего мужа.
По очереди. Справедливо ?

"Налог на добавленную, например (Mehrwertsteuer). Это ж надо додуматься, на памперсы - полный налог, 16%, а с января будет 19%, а на порножурналы и на кошачьи и собачьи консервы - 7%, как на "товары первой необходимости". Отсюда видно, что бездетные онанисты, а также кошки с собаками правительству гораздо дороже, чем дети"
Ух, а я уж думал непрямые налоги с оплаты труда. Так тогда и повышение цены на водуотопление тоже к непрямым но не налогам а рас-ходам добавить можно. Но, то, что правительству как то не очень до детей с их родителями, заметно итак
"С появлением детей? Ты не ошибся?"
"проверено электроникой" (ц)

Я говорила лишь о случаях, когда родители ребенка ХОТЯТ в свидетельстве о рождении записать действительного отца, а не формального. И в этом случае ничего сложного нет - процедура отработана, как часы.
Вы же говорите, видимо, об особых случаях - "Kuckuckseier", когда отцу неизвестно, что ребенок не его. Но даже позже он может установить факт своего НЕ-отцовства. Правда, уплаченных денег ему уже не вернуть, это правда... Отвратительная, кстати, практика.
Возвращаясь же к теме, могу только высказать свое недоумение. Каждая сторона приводит в пример экстремальные случаи: то женщины беременеют с целью наживы, то мужчины сознательно уходят в безработные, чтобы не платить матерям своих детей. В первом случае отмена Unterhaltsgeld для бывшей жены - победа справедливости, а во втором - непростительная ошибка.
А правда (как всегда) где-то посередине: отец должен содержать мать своих детей до того момента, пока дети не могут обойтись без матери. Сначала - полный день, позже - полдня (памятуя о ситуации с детскими садиками и продленками). В свою очередь, мать должна обеспечить свое собственное существование по мере возможностей. ИМХО, конечно.
Очень обидно, когда годы, отданные семье и детям, и, соответственно, потерянные для карьеры, приводят к тому, что способы "обеспечить собственное существование" далеки от приятных и легких. Но и это - всего лишь следствие принятых когда-то решений: выйти замуж за ЭТОГО мужчину, родить детей, остаться с ними дома... Вот и приходится платить.
Мужчины же платят деньгами. Так что некое подобие справедливости (было) соблюдено...

Конечно приходило
Я уже писала, повторюсь Исходя из опыта разведённых пар, когда оба родителя согласны и делят обязанности по уходу/воспитанию/содержанию ребёнка, вопрос о содержании бывшего супруга даже не поднимается.

Ах, какие вы, мущщины, бедный, несчастные, беззащитные... и обмануть вас легко, и подпоить Ну я не буду вспоминать о обещаниях жениться, развестись, золотых дождях и пр. которые дают мужчины.
Самуся, "золотой дождь" - это из другой оперы (довольно неприличной )
Ну, я не знаю, кто, к примеру, в пьяном виде первой встречной-поперечной такие обещания дает
И вабще я тока о том, что у женщины всегда есть "400 сравнительно честных способов" посадить мужика на бабки, пользуясь немецкими законами. И это не теория, такое происходит сплошь и рядом.
К примеру, любая секретарша может состроить шефу глазки, затащить его в постель (мужику же даже отказаться неудобно, "если женщина просит") и потом просто вить из него веревки, потому что по нынешним законам он "сексист", нарушил инструкции, если она захочет зачать, вынужден будет всю жизнь отдавать ей свою шефскую зарплату и т.д.
Да и вообще что обещаний касается (жаницца-развестися и пр.), не забывай (или узнавай), что живем-то мы в стране Германии, где не мужики теткам мозги крутят, а, как правило, наоборот. Это замужняя тетка чаще морочит парню голову, что разведется, уйдет к нему, переедет... а потом пшик - и кинула.
Демография такая - теток не хватает, а мужуков - в избытке.
На сч╦т свиданий... Ну а что здесь такого.
Ну, я не знаю, мне лично приведенного в прошлом постинге примера вполне хватило, чтобы удостовериться, что деушка не больше, чем обольстительно-соблазнительная стервочка, и что дальше постельки-другой отношений заводить со стервой не следывает
Женщина бер╦т на себя все заботы о тво╦м реб╦нке
В таком контексте можно сказать - своем ребенке. Насколько он еще и "мой", трудно сказать.
Ну, а что, если ты захотела иметь ребенка, ты должна заранее отдавать себе отчет, что это трудно и путь розами усыпан не будет.
Так зато у тебя - счастье материнства, а у него - сплошные расходы и практически конец карьере (потому что карячиться, работая "на дядю" (т.е., на тетю) смысла нет).
должна работать при этом, что б обеспечить свою часть финансирования реб╦нка и обеспечить себя, да ещ╦ зарабатывать на няню, что бы сбегать на свидание...
Так в том-то вся и фишка, что это мужик финансирует и ее, и ребенка, отрывая все от себя и, если есть, то и от новой семьи. И на няню тоже с него же сдерут последнее.
Ну, скажи, какой дурак будет работать, если государство оставляет ему за его нелегкий труд 800 евро из всего заработанного, да на эти деньги надо еще собственную квартиру оплачивать и к ребенку ездить (тоже не с пустыми руками). Вот и плодит государство таким путем либо "чернушников", либо эмигрантов, либо паразитов, которым оно само потом пособие должно платить. И мораль какую воспитывает: хочешь переспать с женщиной - иди в бордель, иначе хлопот не оберешься.
Что делает в это время мужчина? Работает, приходит после работы и отдыхает, ходит на свидания, развлекается....., утаивает от бывщей часть доходов.
И не говори. Лафааааа...
А что чувствует мужик, которого кинули таким путем (и не дают создать новую семью), ты никогда не задумывалась?

Вопрос Баринова, кстати, вполне резонный.
Если женщинам так плохо, пусть отдают детей мужьям и сами идут работать, сами платят алименты, приезжают к ребенку по выходным и "развлекаются" в остальное время. Тем более, что эмансипация, как Голма выразилась.
Ан нет, не хотят, родимые (за очень редкими исключениями). А раз это их собственный выбор, то о чем речь?
У меня на работе один коллега имеет трех детей. Старших дочек-близняшек жена себе взяла, а младшую - дауна-урода - скинула мужу. Нормально по нынешним временам.
Исходя из опыта развед╦нных пар, когда оба родителя согласны и делят обязанности по уходу/воспитанию/содержанию реб╦нка, вопрос о содержании бывшего супруга даже не поднимается.
По моему опыту, он не поднимается, когда с мужа все равно содрать нечего. Тогда его хотя бы припахивают.
А отношения обычно во всех случаях достаточно испорчены, чтобы желать делать что-то совместно.

Ладно... Голма правильно заметила, мы берём крайности.
Где то я согласна с тобой, где то есть контраргументы, но тоже из экстремальных ситуаций, как у тебя, например при первой пьяной встрече, бах... ребёнок. Исключительно вина мужчины, учитывая, что женщина хотела его "раскрутить" Сам виноват...
Я только не понимаю, а куда девается "счастье отцовства" после развода?

Услышала новость, что отменили содержание бывшим супругам.Кто в курсе и ссылку. битте.
---------------------------------------------------------
Ну что же - данный закон отменит надежду на изворачивание своим телом и попрошайничество, и по сути Преступление - ложное создание семьи , чтобы потом сосать бобло.
Безусловно, моё мнение не касается обеспечения общих детей. Но и здесь законодательство нуждается в пунктах на контроль своих денег платящего супруга.