А как же по Вашему должна выражаться благодарность к ученому за добросовестно выполненную работу если ни путем денежного вознаграждения (без совдепмышления, вроде:"Премировать отрезом красного сукна на революционные шаровары!")?

Еще раз: это не благодарност -это оплата за труд. Да вообще тему благодарности начал кингспайдер.
БЛАГОДАРНОСТЬ ж.
1. Чувство признательности за сделанное добро, оказанное внимание, услугу и т.п. // Выражение такого чувства.
2. Официальная положительная оценка чьего-л. труда, чьей-л. деятельности как мера поощрения.

Вы свои журналисткие статьи дайте прочесть.

Ingolstadt + Regensburg можно в этот список тоже добавить.

А вы уверены что не сможете совершить ни то ни другое в той или иной реальной жизненной ситуации? Одно дело говорить красивые речи а другое дело совершать выбор между добром и злом на деле - в своих поступках. Лично я красивым речам не верю. Кроме того как показывает опыт, действительно хороший правильный человек никогда не кричит всем вокруг о своей правильности, а просто тихо и молча совершает правильные поступки. А те кто кричат о своей правильности как правило в реальности представляют собой последних мерзавцев.

Верно подмечено: ведь если требуются в специалистах, то:
а) "куют" своих
б) приглашают чужих.
И если вроде бы свои , но не в ФРГ родившиеся в определенной степени только низкоквалифицированные работы выполняют , а свои высококвалифицированные едут в америки с канадами, то остается только надежда на приглашения чужих.

Вот именно, как в совдепии:: речистые комсомольцы агитировали за одно, а делали - совершенно другое.
Так и здесь.

Это правило исходя из моих собственных наблюдений вообще универсальное.

"Не знаю, насколько это у вас искренне, ведь вы еще недавно так судорожно цеплялись за миф о мыле из человеческого жира (RIF-Seife), хотя куски этого мыла уже 15 лет назад исчезли из всех музеев..."
Это не миф, ученые историки в ФРГ не отрицают факта наличия мыла из человеческого жира. Ученый, причастный к генетике, не отрицает возможность мыла из человеческого мыла. Даже на сайте, вами указанном сказано про некорректность утверждений, что мыла де не было из человеческого жира.

Какой же Вы все-таки нудный провокатор. Стерли бы это сообщение и написали заново, как в прошлый раз, а то сидите, мусолите черновик, дописываете новые нелепые обвинения и колкости, которые пришли в голову уже после отправления постинга... Одним словом - ребячество. Хорошая провокация должна быть продуманной до последней детали, но выглядеть при этом спонтанным выступлением. А тут у Вас хаотическое нагромождение разных стратегий - нервный зигзаг из обрывков мыслей и никакой структуры... Пролистал Ваши другие темы. Когда кто-то соглашается потратить свое время и загоняет Вас в угол четкой аргументацией, Вы извиваетесь до последнего, так и не решаясь признать свою ошибку. А вот это качество как раз отличает людей достойных уважения, от тех, кто вызывает в лучшем случае сочувствие.
Ну что, будем дальше упражняться в мелкой эристике?

Нет, ну хоть с формальностями Вы же должны быть знакомы? Постоянно разочаровываете... Немного ликбеза: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1.

Ага, весьма оригинальный и очень непредсказуемой ход с Вашей стороны. Вы хоть чуть-чуть старайтесь-то... Читали на страницах NPD некоторых продажных личностей и решили поделиться своей экспертизой о коллективной симпатии переселенцев к фашистам? До чего же это типично и старо... А что будет дальше? Обвинение австралийцев в таянии ледников Антарктиды из-за географической близости? Жаль только, что на germany.ru мало австралийцев - никто не смог бы должным образом заценить.
Знаете, ни одному умному человеку не пришло бы в голову обвинять огульно русский народ в симпатиях к фашистам, не смотря на существование праворадикальных организаций в крупных городах России. Ни один умный человек не стал бы судить русских по популистам сорта Лимонова. А Вы?

Приложил, предлагаю Вам в качестве отговорки назвать эти пиктограммы не оттопыренными пальцами, а состояним кулака "spin down". В общем, жду оригинальных откровений.

Когда Вы уже первый раз заговорили о миопии, то проиграли, а тут постоянно продолжаете забивать мяч в свои ворота. Поймите же, в сетевой культуре начинают давать диагнозы собеседнику, когда нет аргументов. Это признак бессилия. Шутки с ником из той же оперы.

Какая каша... Вы заявили, что уже разговаривали со мной здесь, а я такой чести не припомню, поэтому предлагал Вам лично побеседовать по телефону, чтобы развеять все сомнения. А Вы сразу же испугались. Не бойтесь, мне нет до Вас дела.

Уфф, теперь я впечатлен списком научной литературы, это несомненно придает громадный вес Вашим словам. А если отслоить всю псевдоученую мишуру про методику и психолингвистику, то получим одну грубую механическую ошибку полемиков par excellence:
...уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда "чтение в сердцах" принимает другую форму: отыскивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому мотиву (напр., "крамольному")
Вообще-то каждый более менее грамотный участник дискуссий должен об этом помнить. Зачем же Вы так очевидно садитесь в лужу, признаваясь в занятии софистикой?

На основании статей нескольких коричневых писак Вы огульно обвиняете переселенцев в симпатиях к NPD. На мою просьбу предоставить серьезный материал о политических преференциях РД Вы не в состоянии ответить. В поисках компромата для выполнения своей бездарной провокации Вы не погнушались залезть на праворадикальный сайт. Вс╦ это говорит само за себя.

Конечно, у Вас просто нет никаких данных. Вам нечем ответить.

Вы же хотите доказать, что переселенцы симпатизируют NPD, вот и сделайте одолжение, перестаньте трепаться и предоставьте конкретные цифры. То, что Вы судите о РД по материалам NPD, мне уже понятно. А свое мнение об иностранцах в Германии Вы тоже составляете на основе пропаганды этой партии? Да или нет?

Вы мало знаете об архивах. Всю нужную информацию я Вам предоставил.

Написано было много, но очевидно, что Вы это не читали. Более того, много написано диссертаций, научных монографий и статей про политические симпатии РД в Германии. Но Вы и это не читали. Ваш метод - сбор мусора на одиозных сайтах. Поэтому в качестве факта прошу Вас предоставить серьезный материал о том, как эти "симпатии" выражены в цифрах. Мне бы этого хватило для начала серьезной дискуссии. А то до сих Вы занимаетесь мерзопакостной инсинуацией, которая, к сожалению, говорит больше о Вас, чем о переселенцах.

Хотите дискуссию по теории познания? Что мне надо в качестве доказательства, я уже написал выше.

Ваши воззрения Вы сами описали: переселенцы симпатизируют NPD, потому что нашлись несколько РД, которые об этом во всеуслышанье заявили. Мне не составит труда найти праворадикальные, националистические и шовинистические высказывания некоторых русских, украинцев, англичан и т.д., но я бы перестал себя уважать, если бы сделал по ним вывод аналогичный Вашему. А Вы сами себя еще уважаете?

По-моему, со стороны виднее, кто здесь нечистоплотно занимается полемикой. Комментировать не буду √ нейтральный читатель сам разберется.

Для Вас новость, что NPD пронизана агентами спецслужб? Вы плохо подготовленный провокатор. А если решение BVerfG не является для Вас доказательством, то тут я больше ничем помочь не смогу.

Вот она опять здесь - эта распальцовка.

Надеетесь, что найдется настолько глупый читатель, который серьезно отнесется к Вашим впечатлениям? И к чему мне обращать внимание на здешних нацистов?

"Тут некоторые люди на форуме утверждают, что вся немецкая культура, начиная от Гегеля и Фихте, была предпосылкой к нацизму и что весь немецкий народ был заражен нацизмом,"
Вы снова нагло передргивате и лжете. Я НЕ сказал, что ВСЯ немецкая культура начиная от Гегеля и Фихте была предпослыкой к нацизму.
Я сказал, что ГЕГЕЛь и ФИХТе - со своими определенными возрениями и работами породили предпосылки к нацизму/идее превоcxодства.
"Die NSDAP hatte zur Zeit der └Machtergreifung⌠ 849.009 Mitglieder (parteieigene Statistik), bis 1945 wuchs diese Zahl auf 7,5 Millionen an.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei
Население третьего рейха составляло около 81 миллиона немцев, из них нацистов было 9,25%, а 90,75% немцев имело такое же отношение к нацизму, как я и мои родители к советскому коммунизму (никто из нас в компартии не состоял)."
Вы опять занимаетесь подтасовками
вы "забывете" вот это:
"Hitler und die NSDAP agierten in den ersten Monaten des Jahres 1933 auf der Grundlage der durch Hindenburg übergebenen Macht. Auch in der letzten, nach dem Recht der Weimarer Republik abgehaltenen Wahl am 5. März 1933, deren Wahlkampf bereits durch Verbote anderer Parteien und Repressalien der politischen Gegner durch Terror und Propaganda gekennzeichnet war, erhielt die NSDAP mit etwa 44% nicht die absolute Mehrheit der Stimmen."
Партия набрала 44 ПРОЦЕНТА голосов. КТО ЗА НЕЕ ГОЛОСОВАл если НСДАП было ВСЕГО 800 тыш. ЭТИХ членов ЯВНО МАЛО для 44 % голосов.
Это ДОКАЗЫВАЕТ что ЕЙ - симпатизировали не члены НСДАП. а именно ОБЫЧНЫЕ немцы. ОБЫЧНЫЕ немцы ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ путем ИЗБРАЛИ Гитлера. ПОТОМУ и ОНИ причастны к его злодеяниям. ОНИ ДОБРОВОЛьНО избрали ДИКТАТОРА.

Не забудьте для полноты радостной картины упомянуть о 2 миллионах членов СА -
это почти 10 процентов всего взрослого мужского
населения Германии - в возрасте, пригодниом для членства в этой организации.
Kater "Everyday antisemitism in prewar Nazi Germany" p. 142
"тем более не стоит этим упрекать поколение немцев, которое в то время даже еще не родилось."
А кто упрекает?

дадите ваше почитать?
и вообще на будущее... я помоему здесь никому не тычу что я супер-пупер "русский", "советский" или "немецкий" журналист... или тыкал?
псы... впрошлом давал источники где можно почитать и посмотреть... кстати...

область знаний явно не в вашем гуманитарном профиле.
А вот про журнальные статьи - не помню. Напомните, плиз.

"Какой же Вы все-таки нудный провокатор. Стерли бы это сообщение и написали заново, как в прошлый раз, а то сидите, мусолите черновик, дописываете новые нелепые обвинения и колкости, которые пришли в голову уже после отправления постинга... Одним словом - ребячество."
Я не провокатор. Нелепые обвинения не дописываю. Но на редактирование моих сообщений имею полное право, как и на очередность их размещения. Что же вы сразу не ответили? Если видели, что сообщение перемещено было?
Хотя это ваше правo, когда отвечать.
Да и загона меня в угол - не наблюдается. Скорее наоборот. Но вы я даю вам право реабилитировать себя и назвать даты сообщений где-бы меня оппоненты в угол заганяли.
"
Ну что, будем дальше упражняться в мелкой эристике? "
Это риторический вопрос? Лично я не упрaжняюсь в эристике, но вот кто-то упражняется в софистике.
"Нет, ну хоть с формальностями Вы же должны быть знакомы? Постоянно разочаровываете... Немного ликбеза: http://www.polemics.ru/articles/?articleID=103&hideText=0&itemPage=1. "
А вы что, надежды питали , что ли ? Что ж, вынужден отметить, что вы меня снова не поняли? В чем же причина вашего непонимания? Может это самолюбование?
Я вас спросил "О, чем вы о каких "общепринятых" правилах? Кто опрделил эти общепринятые правила? Огласите всех до единого."
Я не спрашивал не только о ПРАВИЛАХ как таковых, я интересoвался также, кто определил эти общепринятые правила. Вы ответа на данную часть впроса не дали. Потому повторяю вопрос: Кто опрделил эти общепринятые правила? (Можете не всех до единого, кто их определил общепринятыми, называть. Также докажите, что эти правила - на самом деле общеприняты)
Кроме того, если уж сами дали ссылку на правилa, то потрудитесь хотя бы сами соблюдать эти правила. Например правило: "а) спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках." Вы сами же нарушили данное вами правило, споря о пустяке, а именно про растопыренные пальцы. ( Не говоря уж о том, что для меня все, что взято с кара.мурзы, не является гхм...вообщем не является научно апробированным)
"Ага, весьма оригинальный и очень непредсказуемой ход с Вашей стороны. Вы хоть чуть-чуть старайтесь-то... Читали на страницах NPD некоторых продажных личностей и решили поделиться своей экспертизой о коллективной симпатии переселенцев к фашистам? До чего же это типично и старо... А что будет дальше? Обвинение австралийцев в таянии ледников Антарктиды из-за географической близости? Жаль только, что на germany.ru мало австралийцев - никто не смог бы должным образом заценить."
"Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст" (ц). Не надо ерничать и пользоваться уловкой из вашей ссылки за номером 2.3.1.7. Или вы именно уловки и изучали? Чтобы реализовать спор под буквой г) из вашей ссылки?
На страницах нпд (ничего, что с маленьких буковок, вас не оскарбляет?) я читал не просто некоторых продажных личностей (кстати, откуда вы знаете, что они - продажные, может это их убеждения с детсва, переданные им родителямии?) а личностей , которые представляют определенные круги росийских немцев , а именно Die Russlanddeutschen Konservativen". И сказано там, что по поручению Die Russlanddeutschen Konservativen" даны оцнекий событий со страниц НПД. Кроме того, там сказано о "Hoffnung auf enge Zusammenarbeit und besten Wünschen im Kampf um ein deutsches Deutschland"
Я ис-хожу из того, что члены "Hoffnung auf enge Zusammenarbeit und besten Wünschen im Kampf um ein deutsches Deutschland" не кругые бараны, и знают что/кто говорит от их имени.
"
Знаете, ни одному умному человеку не пришло бы в голову обвинять огульно русский народ в симпатиях к фашистам, не смотря на существование праворадикальных организаций в крупных городах России. Ни один умный человек не стал бы судить русских по популистам сорта Лимонова. А Вы?"
Да я же не обвиняю огульно. Я же спросил "Возник вопрос у меня, почему некоторые РД симпатизируют праворадикальным элементам, наподобие НПД???" Но почему-то вы про огулность/коллективность заговрили. Может, вам удобна именно такова позиция оппонента? По Лимонову/другим одизным личностям я не сужу про всех русских (Хотя ваш пример не очень подходит - я же не говорю, что ВСЕ немцы - сторонники НПД. Я выделил именно РД, а из них в свою очередь - некоторых РД. При чем это НПД-праворадикальное выделение не на пустом месте взялось, а выкрестолизовалсь в другом диспуте)
"
Приложил, предлагаю Вам в качестве отговорки назвать эти пиктограммы не оттопыренными пальцами, а состояним кулака "spin down". В общем, жду оригинальных откровений."
Приложить то приложили, но не то, о чем говорили. Вы изначально говорили про оттопыреные пальцы. Сказали, что скриншот отобразите. На самом деле вы теперь вводите оговорки. Итак, вы снова нарушили правила, вами приведенные , а именно применили уловку 2.1.1.
"Когда Вы уже первый раз заговорили о миопии, то проиграли, а тут постоянно продолжаете забивать мяч в свои ворота. Поймите же, в сетевой культуре начинают давать диагнозы собеседнику, когда нет аргументов. Это признак бессилия. Шутки с ником из той же оперы."
Вы поймите и посмотрите, в каком контексте я вообще давал эти "диагнозы" Я сказал "Если аллергия - вам к аллергологу. Смайлов в виде оттопыреных пальцев у меня не было, потому все-таки я останусь при мнении о меопии у некоторых." Что же мы имеем на самом деле - смайлов в виде оттопыреных пальцев нет. Почему вы называтете кулак "spin down" оттопыренными пальцами? Никогда не видели оттопыреных пальцев ? Да вроде не похоже на то. Тогда бы поправки по ходу не вводили.
"Какая каша... Вы заявили, что уже разговаривали со мной здесь, а я такой чести не припомню, поэтому предлагал Вам лично побеседовать по телефону, чтобы развеять все сомнения. А Вы сразу же испугались. Не бойтесь, мне нет до Вас дела."
Кто я????Сказал, что с ВАМИ разговаривал??? Я такого не говорил. Я сказал "Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8." Но даже если бы я и сказал, что разговарилал с вами, то это БЫ означало, что я давал вам ответы в виде текстовых сообщений. Но повторю, я не говорил, что с вами разговаривал.
Было сказано следующее: "Потому что раннее была. Никаких эмоций - это всего лишь ваши мары. // Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8."
Мне в ответ вы сказали затем зачем-то: "Вы льстите своим аналитическим способностям. Помню Химика, Дерхайта, Шурика, а Вас не помню. Но чтобы вывести Вас из гносеологического тупика, могу предложить обменяться телефонными номерами. Может напишите мне в личку, в каком заведении Вы Projektleiter? Мне не трудно будет с Вами связаться во имя установления подлинности личностей."
Ни о какой боязни и речи не может быть. Но если вы так настаивате, напишите мне в личкы ваши Ф.И.О, паспортные данные, номер телефона. Можете вначале только номер телефона дать с вашими Ф.И.О, и вашими должностями, где и кем работаете. Найду время - позвоню.
Кроме того, вы так и не ответили к чему вы сказали " Помню Химика, Дерхайта, Шурика, а Вас не помню." Что это или кто это: ваши знакомые, клички ваших друзей, вообщем к чему вообще упоминать "Химика, Дерхайта, Шурика" если вам говорят "Мои заключения сделаны на основе психолингвистического анализа текста KOI8.""?
Продолжим: Да в моих сообщениях есть глагол "говорить" , но если мне ПИШУТ "Вы пытаетесь сказать,...", то естесвенно, что применю тот же глагол в ответе.
"
Уфф, теперь я впечатлен списком научной литературы, это несомненно придает громадный вес Вашим словам. А если отслоить всю псевдоученую мишуру про методику и психолингвистику, то получим одну грубую механическую ошибку полемиков par excellence:
...уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда "чтение в сердцах" принимает другую форму: отыскивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому мотиву (напр., "крамольному")
Вообще-то каждый более менее грамотный участник дискуссий должен об этом помнить. Зачем же Вы так очевидно садитесь в лужу, признаваясь в занятии софистикой?"
Я не занимаюсь софистикой . Если для кого-то психолингвистический анализ текста - занятие софисткой, то грош цена таким обозначениям. И отслаивать ничего не надо, да и мишуры никаой нет - рекомнедую все-таки проштудировать данную мной литературу, чтобы в дальнейшем не попадать вам в просак.
"На основании статей нескольких коричневых писак Вы огульно обвиняете переселенцев в симпатиях к NPD. На мою просьбу предоставить серьезный материал о политических преференциях РД Вы не в состоянии ответить. В поисках компромата для выполнения своей бездарной провокации Вы не погнушались залезть на праворадикальный сайт. Всё это говорит само за себя."
Да вы сами не предоставили серьезные материлы , о которых вы говорите. Вы пользуетесь уловкой 2.3.1.7. Вы не опровергли контрдоводами с цифрами стат.данными на руках. Кроме того, как я уже сказал, на данных страницах даны высказывания людей, представляющих интересы "Die Russlanddeutschen Konservativen". Кроме того, я сужу по высказываниям некоторых РД тут в ДК.
"Конечно, у Вас просто нет никаких данных. Вам нечем ответить."
Данные у меня есть выраженные в виде сообщений на сайтах НПД со стороны "Die Russlanddeutschen Konservativen". Но это не количественные , а качественные данные. Предосвте количественные данные с наименованиями авторов, работ их и хих ислледований.
"Вы же хотите доказать, что переселенцы симпатизируют NPD, вот и сделайте одолжение, перестаньте трепаться и предоставьте конкретные цифры. То, что Вы судите о РД по материалам NPD, мне уже понятно. А свое мнение об иностранцах в Германии Вы тоже составляете на основе пропаганды этой партии? Да или нет?"
Во-первых, я про ВСЕХ РД не заявлял. Во-вторых, я уже доказал наличие некоторого количества РД. И кроме того, вы путаете. Я сужу про наличие среди РД симпатизантов к НПД.
Естественно, я не разделяю воззрения НПД на инностранцев
Поясню доступнее: если кто-либо на страницах НПД что-либо заявляет, то это НЕ значит, что заявляющего - не существует в реальном мире. В то же время подобный заявляющий может высказывать националисточеские позиции.
"Для Вас новость, что NPD пронизана агентами спецслужб? Вы плохо подготовленный провокатор. А если решение BVerfG не является для Вас доказательством, то тут я больше ничем помочь не смогу."
Очередная уловка с сайта, указанного вами. Я вас просил предоставить доказательства, что "Лозунги для NPD создают V-Leute, именно по этой причине партию не удалось запретить." и что "Партийная элита состоит ведь большей частью из людей оттуда: http://www.verfassungsschutz.de."
Доказательств вы не предоставили а предоставили решение "BVerfG" , которое решением и останеться, а не док-вом.
Кроме того, вы не выполнили мои дальнейшие просьбы,а именно на просьбу "Обозначте в таком случае, что такое "факт". И по какому критерию определенные сведения рассматривать как факты, а другие - нет." - ответа с вашей стороны не последовало.
На просьбу "У каждого документа в архиве есть регистрационный номер. Так что повтрою, какой номер?
" - вы также не ответили.
Потому в очередной раз прошу, дайте ответ,
----------------- что такое в вашем понимании "факт", и по какому критерию определенные сведения рассматривают как факты, а другие - нет.
------------------
какой регистрационный номер документа, в упомянутом вами архиве. Сведения подтвердите данными с самого архива.

кому то надо и горшки обжигать... не всем же филосовствовать...
жрать то хочется... и гуманитариям в частности...