Login
США вчера, сегодня, завтра
01.03.03 09:27
В событиях 11 сентября есть несколько загадочных аспектов, требующих разъяснения ("La Vanguardia", Испания)
Я не параноик, одержимый повсеместными заговорами, но с США постоянно случаются несчастья
Кеннет Хаббард / Kenneth Hubbard, 28 февраля 2003
Сюжет: США вчера, сегодня, завтра
Конспирация: "Я не параноик, одержимый повсеместными заговорами, но с США постоянно происходят несчастья".
Нефть: "У Буша, Чейни, Райс и Рамсфельда есть связи в нефтяных компаниях".
Мохаммед Атта: "В ЦРУ могли знать о связи между пакистанскими разведслужбами и террористом-камикадзе".
Бен Ладен: "Американцы до сих пор не знают, что Саддам вовсе не друг бен Ладена".
В этом интервью американский писатель Гор Видал (Gore Vidal) анализирует тайные механизмы, благодаря которым функционируют американское общество и правительство Соединенных Штатов. Гор Видал утверждает, что американская пресса рассказывает своим читателям не всю правду, и говорит о таких опасных фактах, как возможная тройственная связь между ЦРУ, пакистанскими разведслужбами и одним из террористов-участников событий 11 сентября. Кроме этого, по мнению американского писателя, за войной с Ираком стоят нефтяные интересы определенного круга людей.
- Каково ваше мнение об американском телевидении, в частности о выпусках новостей и кабельных каналов?
- Мне кажется, они работают так, что никто ничего не может разобрать. Возможно, в этом и заключается магия телевидения. На самом же деле они никогда серьезно не стремились к тому, чтобы предоставить нам реальную информацию и приемлемые комментарии, объясняющие, что на самом деле происходит. Американский народ - по крайней мере, если судить по данным опроса CNN - до сих пор не понял, что Саддам Хусейн отнюдь не лучший друг Усамы бен Ладена. Американцы полагают, что они оба напали на нас 11 сентября. Но мысль о том, что, нанося удар по одному из них, наносишь удар и по другому, как нельзя более кстати подходит сторонникам войны. С того самого дня, когда президент заявил, что лишь он вправе решать, что такое война, и когда можно наносить превентивный удар по другому государству, Соединенные Штаты перестали быть страной, которую я знал раньше.
- Вас обвинили в том, что Вы сторонник конспиративных теорий?
- Я никогда не был журналистом, хотя очень их уважаю и почитаю. И потому мне не нравится излагать свои мнения так, словно речь идет о фактах. В новой книге - ╚Dreaming war╩ (╚Мечты о войне╩) - мне пришлось приложить много усилий, чтобы изложить реальные факты. В прошлом году я опубликовал еще одну книгу ╚Perpetual war for perpetual peace╩ (╚Непрекращающаяся война за вечный мир╩): в этой книге я задавался вопросом, почему мы на протяжении вот уже 50 лет стоим перед лицом неизбежной войны. Сначала это были русские┘, но они, в конце концов, так и не пришли. Сегодня нам угрожает уже другая опасность, и совсем другие люди могут напасть на нас в любой момент. Речь просто идет о крайне выгодном деле, реальные мотивы которого довольно просто отгадать.
Поясню, я работаю с фактами, беру данные из таких изданий, как ╚The Wall Street Journal╩. И стараюсь быть крайне точным. Мне очень - даже несколько болезненно - нравится Артур Шлезингер (Arthur Schlesinger). Артур всегда говорит, что вот, мол, в отношении власти историк никогда не должен быть совсем точным, если хочет рассказать реальную историю, потому как у власти всегда есть свои собственные интересы. Шлезингер влюбился в семью Кеннеди (Kennedy) и оказался в неловком положении. Влюблялся он и в семью Рузвельта. Я тоже считаю себя поклонником, как Франклина, так и Элеонор Рузвельт, но он - особый случай. Стоит более уравновешенно оценивать все поступки людей (похоже, что теперь это уже никого не волнует) и причины двигавшие ими.
А на счет конспиративных теорий мне хотелось бы сказать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественных деятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: ╚А, ну да, Вы же сторонник конспиративных теорий╩, - и начинают истерично хохотать.
Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о котором я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-старший (Bush) работал в нефтяной компании ╚Carlyle Group╩, Буш-младший - в ╚Harkins Oil╩, вице-президент Чейни (Cheney) - в ╚Halliburton Oil╩, министр внутренних дел Гейл Нортон (Gale Norton) - тоже так или иначе связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) есть связи в ╚Exxon╩ и ╚Техасо╩, а глава Пентагона Дональд Рамсфельд (Donald Rumsefeld) был одним из людей нефтяной компании ╚Occidental╩. По мере того, как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: ╚Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?╩.
- Какое-то время назад Вы заявили, что президент Буш заранее знал о том, что произойдет 11 сентября. Вы по-прежнему на этом настаиваете?
- Все объяснено в моей книге ╚Dreaming war╩, в подзаголовке которой стоит фраза ╚Blood for oil and Cheney-Bush junta╩ (╚Кровь за нефть и хунта Чейни-Буша╩). Именно так нами управляют в настоящее время. Очень много информации я почерпнул из газет разных стран мира, находящихся в открытом доступе. Произошли следующие две вещи, о которых я расскажу подробно, основываясь на официальной информации. В течение полутора часов руководители нашего государства знали, что самолеты, вылетевшие из Бостона, были захвачены. FAA (Федеральное авиационное агентство) следило за ними при помощи радаров и знало, что самолеты направляются в Вашингтон. В FAA существует правило (мой отец некогда возглавлял эту организацию и, полагаю, именно он ввел его), согласно которому в случае захвата самолета военно-воздушные силы должны вмешаться в течение четырех-пяти минут. Они этого не сделали, что и привлекло мое внимание. Я не стал бы вдаваться в крайности и называть произошедшее заговором. Чьим заговором? И почему никто не вмешался?
- Так почему же никто не вмешался?
- Ситуация была очевидной, особенно в случае самолета, направлявшегося к Пентагону. В Вашингтоне ведомство генерала Мейера (Maher) хранило гробовое молчание. Они думали, что самолет направится к Белому Дому, но он прошел мимо и очень быстро, со скоростью больше 700 километров в час, полетел к Пентагону. Но и тогда никакой реакции не последовало. Это столица мира, но никто не прореагировал. А затем┘ бум, буи, бум - эти взрывы: Башни-Близнецы, Пентагон и тот самолет, что упал в Филадельфии.
- Так и родилось желание провести расследование?
- Мне показалось, что событие того заслуживает. Из-за того, что у меня скверный характер, и меня нельзя назвать типичным американцем, я потребовал проведения расследования. На следующий день, 12 сентября Джордж Буш созвал заседание Конгресса и добился того, чтобы совместная комиссия Сената и Палаты представителей не проводила заседания. Его аргумент был следующим: ╚Это отвлечет наши силы от борьбы против терроризма╩. Я бы сказал: ╚Это станет началом борьбы против терроризма╩. Но президент полагал иначе, и потому принял решение о создании двух небольших комиссий, которые занимались бы терроризмом. Не было сделано ничего.
Президент добился того, что такие члены законодательного собрания, как Том Дэшл (Tom Daschle), Трент Лотт (Trent Lott) и Дик Гефардт (Dick Gephardt), согласились с ним. Иными словами - не было проведено никакого расследования, несмотря на то, что это был самый серьезный удар, нанесенный по Соединенным Штатам за всю историю их существования. Серьезнее даже, чем Перл-Харбор. В этом вопросе многое осталось невыясненным. Рузвельт, по крайней мере, создал группу, которая пыталась выяснить, почему японцы напали на нас в Перл-Харборе, то же самое сделал и Конгресс, президенту не доверявший и создавший свою собственную комиссию. В этот раз не было предпринято ни одной попытки провести расследование.
- Это серьезное обвинение┘
- Но в этой ситуации есть моменты еще хуже, то, что действительно меня пугает. Я говорю о них в своей книге. Через несколько дней после взрывов газета ╚Times of India╩ сообщила, что глава пакистанской разведки, работавшей в тесном сотрудничестве с ЦРУ, встретился в Вашингтоне со своим американским коллегой Тенетом (Tenet). До этого момента все шло хорошо и походило на самую обычную встречу между руководителями двух секретных служб. Но тут пакистанец (эти сведения почерпнуты мною из консервативной ╚The Wall Street Journal╩) заявил, что Исламабад направил в Соединенные Штаты 100 000 долларов для Мохаммеда Атты (Mohammed Atta) - одного из террористов, направивших самолет на Башни-Близнецы. Не заслуживает ли подобный факт небольшого расследования? Разве может подобное предложение расцениваться как антиамериканизм? Но все это осталось позади, и мы так и не узнаем, что произошло. Если, конечно, не будет проведено расследование, в ходе которого мы сможем задать интересующие нас вопросы. Но наше правительство управляет нами в обстановке такой строжайшей секретности, что мы не знаем абсолютно ничего.
Происходят совершенно нелепые события. Как известно, на основании закона о патриотизме (Patriot Act) были ограничены многие из наших гражданских прав. А единственное, чего я хочу - это знать, что происходит в нашей стране; особенно, когда некие силы начинают выкрикивать такие слова, как ╚предательство╩, ╚конспиративные теории╩, едва почувствовав, что кто-то хочет установить истину. И делают они это с единственной целью не допустить проведения расследования. Это самое опасное, что происходит в Соединенных Штатах за 77 лет моей жизни. Я провел три года на Тихом океане во время второй мировой войны и не видел ничего опаснее сегодняшних событий. Кажется, будто люди лишились разума. Они ограничиваются лишь тем, что спокойно плывут по течению и позволяют президенту заявлять: ╚Вопрос о начале войны буду решать я╩.
- Как Вы выбираете свои проекты?
- Это проекты выбирают меня. Вы полагаете, что мне интересно терять свое время, беспокоясь об отсутствии реакции со стороны военно-воздушных сил США, или, что меня завораживает анализ всех приказов, которые отдает Пентагон?
- И что в результате произошло?
- На протяжении часа и двадцати минут после захвата самолетов не было никакой реакции, а уже затем на перехват отправили два самолета, но было уже поздно. Однако история Мохаммеда Атты куда занимательнее, однак никто не удосужился заняться ею вплотную. А это великая история. Она будет великой историей в Индии, Азии и Европе, а вот в Соединенных Штатах никакой истории нет. Какой-нибудь журналист мог бы заработать себе целое состояние, если бы провел расследование тех событий. Тот человек, который возглавлял отделение ЦРУ в Пакистане, находится под чем-то вроде домашнего ареста. Я провел журналистское расследование (не скажу, чтобы у меня это хорошо получилось). Но, по меньшей мере, мне удалось найти в Исламабаде тех, кто захотел выяснить, что произошло с этим человеком. Его сменили с занимаемой должности ╚по нашей просьбе - по просьбе американцев╩. Именно такими словами они это называют. И теперь он находится у себя дома под арестом. Английская газета ╚The Observer╩, первая опубликовавшая мою статью о Мохаммеде Атте, сочла своим долгом отметить: ╚Да, но это чистейшая клевета. У нас ничего подобного бы не произошло. У нас в стране совсем другие законы о клевете╩. А мой ответ на их замечание был таков: ╚Если Атта взорвал башню, а правительство Исламабада отправляло ему деньги в Соединенные Штаты, то это настоящий скандал. Разве не это мы называем новостью? И разве вы - не газета?╩.
- Вы одинаково хорошо знакомы и с Европой и с Соединенными Штатами. Как Вы считаете, почему европейцы гораздо категоричнее настроены против войны, чем американское правительство и граждане США?
- Страны Европы во время второй мировой войны пострадали напрямую. Мы же, до прихода этих ребят из нефтяных компаний, смотрели на мир сквозь розовые очки. Но такая жизнь закончилась. Теперь на нашу долю выпали неудачи, с которыми европейцы хорошо знакомы. Европейцы прекрасно понимают о чем идет речь. Даже счастливая Великобритания является - или являлась прежде - объектом для постоянных нападений ИРА. И потому Европе вовсе не хочется вступать в войну. Американцы, которые смотрят телевизор, либо выступают в программах новостей и понятия не имеют о том, что на войне можно умереть.
- Но ведь и американцы принимали участие в войнах┘
- Нами управляют президент и вице-президент, которые сумели побеспокоиться о том, чтобы не попасть во Вьетнам. Во время предвыборной кампании Чейни спросили, как же так могло произойти, что он и пальцем не шевельнул, чтобы принять участие во вьетнамской войне. Тот ответил, что тогда у него были другие приоритеты. Другие приоритеты были и у меня во время второй мировой войны, точно так же как и у многих из тех, кто на ней погиб, но мы не смогли к ним прислушаться. Нам не хватило для этого какого-то толчка или силы воли. На тех, кто не хотел защищать свою страну, тогда смотрели косо. Сегодня же такое поведение выглядит наиболее подходящим.
Иногда мне доводится говорить с молодыми людьми, которые каким-то образом узнали, что я принимал участие во второй мировой войне, и они спрашивают меня, как я мог там оказаться. И им очень тяжело объяснить, что именно таков и есть долг каждого, на чью страну напали. Они этого не понимают. Поэтому мне кажется, что патриотизм умер. Больше уже никто в него не верит. Те ребята считают, что у нас достаточно сил, чтобы отправляться в военные походы, сметать с лица земли здания, и никто при этом не будет даже ранен. Но погибнут очень многие. В июле в Осло я выступал против войны. Затем в Великобритании, Италии и Германии. И европейцы, вне зависимости от того, в какой стране они живут, не хотят войны. Лейбористская партия готова вот-вот распасться на две части из-за того, что Блэр (Blair) поддерживает войну. И будет много столкновений по этому вопросу. Потому как они, в отличие от нас не легкомысленны. Вся наша политика легкомысленна. У нас нет никого, с кем можно было бы поговорить серьезно, кто бы казался важным и представлял какую-то идею. Окружение Клинтона, которому не повезло, сделало, по крайней мере, попытку.
Перевод: Гонсалес Анна, inoСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 февраля 2003, 14:57
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/172587.html
Я не параноик, одержимый повсеместными заговорами, но с США постоянно случаются несчастья
Кеннет Хаббард / Kenneth Hubbard, 28 февраля 2003
Сюжет: США вчера, сегодня, завтра
Конспирация: "Я не параноик, одержимый повсеместными заговорами, но с США постоянно происходят несчастья".
Нефть: "У Буша, Чейни, Райс и Рамсфельда есть связи в нефтяных компаниях".
Мохаммед Атта: "В ЦРУ могли знать о связи между пакистанскими разведслужбами и террористом-камикадзе".
Бен Ладен: "Американцы до сих пор не знают, что Саддам вовсе не друг бен Ладена".
В этом интервью американский писатель Гор Видал (Gore Vidal) анализирует тайные механизмы, благодаря которым функционируют американское общество и правительство Соединенных Штатов. Гор Видал утверждает, что американская пресса рассказывает своим читателям не всю правду, и говорит о таких опасных фактах, как возможная тройственная связь между ЦРУ, пакистанскими разведслужбами и одним из террористов-участников событий 11 сентября. Кроме этого, по мнению американского писателя, за войной с Ираком стоят нефтяные интересы определенного круга людей.
- Каково ваше мнение об американском телевидении, в частности о выпусках новостей и кабельных каналов?
- Мне кажется, они работают так, что никто ничего не может разобрать. Возможно, в этом и заключается магия телевидения. На самом же деле они никогда серьезно не стремились к тому, чтобы предоставить нам реальную информацию и приемлемые комментарии, объясняющие, что на самом деле происходит. Американский народ - по крайней мере, если судить по данным опроса CNN - до сих пор не понял, что Саддам Хусейн отнюдь не лучший друг Усамы бен Ладена. Американцы полагают, что они оба напали на нас 11 сентября. Но мысль о том, что, нанося удар по одному из них, наносишь удар и по другому, как нельзя более кстати подходит сторонникам войны. С того самого дня, когда президент заявил, что лишь он вправе решать, что такое война, и когда можно наносить превентивный удар по другому государству, Соединенные Штаты перестали быть страной, которую я знал раньше.
- Вас обвинили в том, что Вы сторонник конспиративных теорий?
- Я никогда не был журналистом, хотя очень их уважаю и почитаю. И потому мне не нравится излагать свои мнения так, словно речь идет о фактах. В новой книге - ╚Dreaming war╩ (╚Мечты о войне╩) - мне пришлось приложить много усилий, чтобы изложить реальные факты. В прошлом году я опубликовал еще одну книгу ╚Perpetual war for perpetual peace╩ (╚Непрекращающаяся война за вечный мир╩): в этой книге я задавался вопросом, почему мы на протяжении вот уже 50 лет стоим перед лицом неизбежной войны. Сначала это были русские┘, но они, в конце концов, так и не пришли. Сегодня нам угрожает уже другая опасность, и совсем другие люди могут напасть на нас в любой момент. Речь просто идет о крайне выгодном деле, реальные мотивы которого довольно просто отгадать.
Поясню, я работаю с фактами, беру данные из таких изданий, как ╚The Wall Street Journal╩. И стараюсь быть крайне точным. Мне очень - даже несколько болезненно - нравится Артур Шлезингер (Arthur Schlesinger). Артур всегда говорит, что вот, мол, в отношении власти историк никогда не должен быть совсем точным, если хочет рассказать реальную историю, потому как у власти всегда есть свои собственные интересы. Шлезингер влюбился в семью Кеннеди (Kennedy) и оказался в неловком положении. Влюблялся он и в семью Рузвельта. Я тоже считаю себя поклонником, как Франклина, так и Элеонор Рузвельт, но он - особый случай. Стоит более уравновешенно оценивать все поступки людей (похоже, что теперь это уже никого не волнует) и причины двигавшие ими.
А на счет конспиративных теорий мне хотелось бы сказать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественных деятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: ╚А, ну да, Вы же сторонник конспиративных теорий╩, - и начинают истерично хохотать.
Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о котором я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-старший (Bush) работал в нефтяной компании ╚Carlyle Group╩, Буш-младший - в ╚Harkins Oil╩, вице-президент Чейни (Cheney) - в ╚Halliburton Oil╩, министр внутренних дел Гейл Нортон (Gale Norton) - тоже так или иначе связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) есть связи в ╚Exxon╩ и ╚Техасо╩, а глава Пентагона Дональд Рамсфельд (Donald Rumsefeld) был одним из людей нефтяной компании ╚Occidental╩. По мере того, как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: ╚Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?╩.
- Какое-то время назад Вы заявили, что президент Буш заранее знал о том, что произойдет 11 сентября. Вы по-прежнему на этом настаиваете?
- Все объяснено в моей книге ╚Dreaming war╩, в подзаголовке которой стоит фраза ╚Blood for oil and Cheney-Bush junta╩ (╚Кровь за нефть и хунта Чейни-Буша╩). Именно так нами управляют в настоящее время. Очень много информации я почерпнул из газет разных стран мира, находящихся в открытом доступе. Произошли следующие две вещи, о которых я расскажу подробно, основываясь на официальной информации. В течение полутора часов руководители нашего государства знали, что самолеты, вылетевшие из Бостона, были захвачены. FAA (Федеральное авиационное агентство) следило за ними при помощи радаров и знало, что самолеты направляются в Вашингтон. В FAA существует правило (мой отец некогда возглавлял эту организацию и, полагаю, именно он ввел его), согласно которому в случае захвата самолета военно-воздушные силы должны вмешаться в течение четырех-пяти минут. Они этого не сделали, что и привлекло мое внимание. Я не стал бы вдаваться в крайности и называть произошедшее заговором. Чьим заговором? И почему никто не вмешался?
- Так почему же никто не вмешался?
- Ситуация была очевидной, особенно в случае самолета, направлявшегося к Пентагону. В Вашингтоне ведомство генерала Мейера (Maher) хранило гробовое молчание. Они думали, что самолет направится к Белому Дому, но он прошел мимо и очень быстро, со скоростью больше 700 километров в час, полетел к Пентагону. Но и тогда никакой реакции не последовало. Это столица мира, но никто не прореагировал. А затем┘ бум, буи, бум - эти взрывы: Башни-Близнецы, Пентагон и тот самолет, что упал в Филадельфии.
- Так и родилось желание провести расследование?
- Мне показалось, что событие того заслуживает. Из-за того, что у меня скверный характер, и меня нельзя назвать типичным американцем, я потребовал проведения расследования. На следующий день, 12 сентября Джордж Буш созвал заседание Конгресса и добился того, чтобы совместная комиссия Сената и Палаты представителей не проводила заседания. Его аргумент был следующим: ╚Это отвлечет наши силы от борьбы против терроризма╩. Я бы сказал: ╚Это станет началом борьбы против терроризма╩. Но президент полагал иначе, и потому принял решение о создании двух небольших комиссий, которые занимались бы терроризмом. Не было сделано ничего.
Президент добился того, что такие члены законодательного собрания, как Том Дэшл (Tom Daschle), Трент Лотт (Trent Lott) и Дик Гефардт (Dick Gephardt), согласились с ним. Иными словами - не было проведено никакого расследования, несмотря на то, что это был самый серьезный удар, нанесенный по Соединенным Штатам за всю историю их существования. Серьезнее даже, чем Перл-Харбор. В этом вопросе многое осталось невыясненным. Рузвельт, по крайней мере, создал группу, которая пыталась выяснить, почему японцы напали на нас в Перл-Харборе, то же самое сделал и Конгресс, президенту не доверявший и создавший свою собственную комиссию. В этот раз не было предпринято ни одной попытки провести расследование.
- Это серьезное обвинение┘
- Но в этой ситуации есть моменты еще хуже, то, что действительно меня пугает. Я говорю о них в своей книге. Через несколько дней после взрывов газета ╚Times of India╩ сообщила, что глава пакистанской разведки, работавшей в тесном сотрудничестве с ЦРУ, встретился в Вашингтоне со своим американским коллегой Тенетом (Tenet). До этого момента все шло хорошо и походило на самую обычную встречу между руководителями двух секретных служб. Но тут пакистанец (эти сведения почерпнуты мною из консервативной ╚The Wall Street Journal╩) заявил, что Исламабад направил в Соединенные Штаты 100 000 долларов для Мохаммеда Атты (Mohammed Atta) - одного из террористов, направивших самолет на Башни-Близнецы. Не заслуживает ли подобный факт небольшого расследования? Разве может подобное предложение расцениваться как антиамериканизм? Но все это осталось позади, и мы так и не узнаем, что произошло. Если, конечно, не будет проведено расследование, в ходе которого мы сможем задать интересующие нас вопросы. Но наше правительство управляет нами в обстановке такой строжайшей секретности, что мы не знаем абсолютно ничего.
Происходят совершенно нелепые события. Как известно, на основании закона о патриотизме (Patriot Act) были ограничены многие из наших гражданских прав. А единственное, чего я хочу - это знать, что происходит в нашей стране; особенно, когда некие силы начинают выкрикивать такие слова, как ╚предательство╩, ╚конспиративные теории╩, едва почувствовав, что кто-то хочет установить истину. И делают они это с единственной целью не допустить проведения расследования. Это самое опасное, что происходит в Соединенных Штатах за 77 лет моей жизни. Я провел три года на Тихом океане во время второй мировой войны и не видел ничего опаснее сегодняшних событий. Кажется, будто люди лишились разума. Они ограничиваются лишь тем, что спокойно плывут по течению и позволяют президенту заявлять: ╚Вопрос о начале войны буду решать я╩.
- Как Вы выбираете свои проекты?
- Это проекты выбирают меня. Вы полагаете, что мне интересно терять свое время, беспокоясь об отсутствии реакции со стороны военно-воздушных сил США, или, что меня завораживает анализ всех приказов, которые отдает Пентагон?
- И что в результате произошло?
- На протяжении часа и двадцати минут после захвата самолетов не было никакой реакции, а уже затем на перехват отправили два самолета, но было уже поздно. Однако история Мохаммеда Атты куда занимательнее, однак никто не удосужился заняться ею вплотную. А это великая история. Она будет великой историей в Индии, Азии и Европе, а вот в Соединенных Штатах никакой истории нет. Какой-нибудь журналист мог бы заработать себе целое состояние, если бы провел расследование тех событий. Тот человек, который возглавлял отделение ЦРУ в Пакистане, находится под чем-то вроде домашнего ареста. Я провел журналистское расследование (не скажу, чтобы у меня это хорошо получилось). Но, по меньшей мере, мне удалось найти в Исламабаде тех, кто захотел выяснить, что произошло с этим человеком. Его сменили с занимаемой должности ╚по нашей просьбе - по просьбе американцев╩. Именно такими словами они это называют. И теперь он находится у себя дома под арестом. Английская газета ╚The Observer╩, первая опубликовавшая мою статью о Мохаммеде Атте, сочла своим долгом отметить: ╚Да, но это чистейшая клевета. У нас ничего подобного бы не произошло. У нас в стране совсем другие законы о клевете╩. А мой ответ на их замечание был таков: ╚Если Атта взорвал башню, а правительство Исламабада отправляло ему деньги в Соединенные Штаты, то это настоящий скандал. Разве не это мы называем новостью? И разве вы - не газета?╩.
- Вы одинаково хорошо знакомы и с Европой и с Соединенными Штатами. Как Вы считаете, почему европейцы гораздо категоричнее настроены против войны, чем американское правительство и граждане США?
- Страны Европы во время второй мировой войны пострадали напрямую. Мы же, до прихода этих ребят из нефтяных компаний, смотрели на мир сквозь розовые очки. Но такая жизнь закончилась. Теперь на нашу долю выпали неудачи, с которыми европейцы хорошо знакомы. Европейцы прекрасно понимают о чем идет речь. Даже счастливая Великобритания является - или являлась прежде - объектом для постоянных нападений ИРА. И потому Европе вовсе не хочется вступать в войну. Американцы, которые смотрят телевизор, либо выступают в программах новостей и понятия не имеют о том, что на войне можно умереть.
- Но ведь и американцы принимали участие в войнах┘
- Нами управляют президент и вице-президент, которые сумели побеспокоиться о том, чтобы не попасть во Вьетнам. Во время предвыборной кампании Чейни спросили, как же так могло произойти, что он и пальцем не шевельнул, чтобы принять участие во вьетнамской войне. Тот ответил, что тогда у него были другие приоритеты. Другие приоритеты были и у меня во время второй мировой войны, точно так же как и у многих из тех, кто на ней погиб, но мы не смогли к ним прислушаться. Нам не хватило для этого какого-то толчка или силы воли. На тех, кто не хотел защищать свою страну, тогда смотрели косо. Сегодня же такое поведение выглядит наиболее подходящим.
Иногда мне доводится говорить с молодыми людьми, которые каким-то образом узнали, что я принимал участие во второй мировой войне, и они спрашивают меня, как я мог там оказаться. И им очень тяжело объяснить, что именно таков и есть долг каждого, на чью страну напали. Они этого не понимают. Поэтому мне кажется, что патриотизм умер. Больше уже никто в него не верит. Те ребята считают, что у нас достаточно сил, чтобы отправляться в военные походы, сметать с лица земли здания, и никто при этом не будет даже ранен. Но погибнут очень многие. В июле в Осло я выступал против войны. Затем в Великобритании, Италии и Германии. И европейцы, вне зависимости от того, в какой стране они живут, не хотят войны. Лейбористская партия готова вот-вот распасться на две части из-за того, что Блэр (Blair) поддерживает войну. И будет много столкновений по этому вопросу. Потому как они, в отличие от нас не легкомысленны. Вся наша политика легкомысленна. У нас нет никого, с кем можно было бы поговорить серьезно, кто бы казался важным и представлял какую-то идею. Окружение Клинтона, которому не повезло, сделало, по крайней мере, попытку.
Перевод: Гонсалес Анна, inoСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 28 февраля 2003, 14:57
http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/172587.html
01.03.03 13:42
in Antwort Vlad666 01.03.03 09:27
К сожалению в щтатах мало таких здравомыслящих людей..Но меня радует уже то что они ест.
Толко врят ли кто нибуд в США прислушается к этому человеку..
Толко врят ли кто нибуд в США прислушается к этому человеку..
01.03.03 15:40
in Antwort Vlad666 01.03.03 09:27
Вот к чему приводит излишняя демократия - каждый пишет то, что он хочет (не имея веских доказательств), не задумываясь о том, какие последствия может иметь его высказывание! Мужчина хорошо все расписал, и то, что он против войны тоже ясно. Единственное, чего нет, так это конкретных предложений, как поступить в создавшейся ситуации. Что делать с терроризмом осталось загадкой... А между тем, такое выступление воспитывает ненависть к США и играет на руку тем, кто противоречит всем допустимым нормам существования!
01.03.03 16:08
in Antwort lusi0 01.03.03 15:40
В ответ на:Вот к чему приводит излишняя демократия - каждый пишет то, что он хочет
В цензоры не пойдете в LA VANGUARDIA.es?
и на Гор Видал (Gore Vidal) а заодно и на ╚The Wall Street Journal╩ в Соответсвующие инстации не заявите???!!! Может, на ПАРТКОМЕ его "разобрать" или 13й зарпалты лешить?
В ответ на:Мужчина хорошо все расписал, и то, что он против войны тоже ясно. Единственное, чего нет, так это конкретных предложений, как поступить в создавшейся ситуации
Полагаю, что ответы и решения можно найти в его книгах
╚Dreaming war╩ (╚Мечты о войне╩), ╚Perpetual war for perpetual peace╩ (╚Непрекращающаяся война за вечный мир╩):
В ответ на:А между тем, такое выступление воспитывает ненависть к США и играет на руку тем, кто противоречит всем допустимым нормам существования!
Вставай ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙ
весь мир голодных и рабов
кипит наШ рАзуМ возмуЩЕННыЙ
И в смертный бой
идти готов...
01.03.03 16:19
in Antwort Agnitum 01.03.03 16:08
Вставай ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЕННЫЙ
весь мир голодных и рабов
кипит наШ рАзуМ возмуЩЕННыЙ
И в смертный бой
идти готов...
Такое возражение напоминает детский сад...
весь мир голодных и рабов
кипит наШ рАзуМ возмуЩЕННыЙ
И в смертный бой
идти готов...
Такое возражение напоминает детский сад...
01.03.03 16:42
in Antwort lusi0 01.03.03 16:19
Ну так детский сад и есть 
Или Вы думаете у работающего человека есть время на написание 109 постингов за 9 дней
Или Вы думаете у работающего человека есть время на написание 109 постингов за 9 дней
01.03.03 17:50
in Antwort lusi0 01.03.03 15:40
А выход есть: Совсем отказаться от оружия! Жить всем честно и по-совести (по настоящей, не по-советской)! Работать ВСЕМ по своим возможностям!
Если наше мнение различается с Вашим, то это не означает, что это НЕПРАВДА!
01.03.03 17:52
in Antwort Pravda 01.03.03 17:50
01.03.03 18:06
in Antwort Max_Stierlitz 01.03.03 16:42
А вы откыда знаете сколько он написал??Или деиствительно агентом работаете??
Кино, Вино и Домино
Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 18:23
in Antwort Kelly2003 01.03.03 18:06
А вы откыда знаете сколько он написал??
Стоит же в профиле:
Зарегистрирован(а) 20/02/03 08:39
Последний заход 01/03/03 16:22
Всего сообщений 109
Популярность в текущем месяце (всего) 0 (40)
Или деиствительно агентом работаете??
А Вы как думаете?
Стоит же в профиле:
Зарегистрирован(а) 20/02/03 08:39
Последний заход 01/03/03 16:22
Всего сообщений 109
Популярность в текущем месяце (всего) 0 (40)
Или деиствительно агентом работаете??
А Вы как думаете?
01.03.03 18:50
in Antwort Max_Stierlitz 01.03.03 18:23
Кстати один Штирлиц ы#е есть, только без фура#ки, на другом форуме, или мо#ет быть, это вы и там и здесь, там без Фура#ки, для конспирации
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 18:56
in Antwort Kelly2003 01.03.03 18:50
01.03.03 19:04
in Antwort Max_Stierlitz 01.03.03 18:56
ХА-ХА-ХА!!!!! А смешно!Сеичас буду в личнуи профиль вас смотреть.....
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 19:16
in Antwort Pravda 01.03.03 17:50
"А выход есть: Совсем отказаться от оружия! Жить всем честно и по-совести (по настоящей, не по-советской)! Работать ВСЕМ по своим возможностям!"
Этот выход действует, к сожалению, только в раю
Этот выход действует, к сожалению, только в раю
01.03.03 20:19
in Antwort Max_Stierlitz 01.03.03 16:42
В ответ на:Ну так детский сад и есть
Или Вы думаете у работающего человека есть время на написание 109 постингов за 9 дней
Представте себе, да, работа вплотную с IE и Internet связана, кроме того, колво сообщений и их суммарный объём в килобайтах вещи весьма разные
и к тому же
109m - 9d , ~=> 12,1m - 1d; 1d ~24 H : 10 W-H; 1,21m - 1 W-H.
01.03.03 20:21
in Antwort lusi0 01.03.03 16:19
В ответ на:Такое возражение напоминает детский сад...
Вы его исказили, кроме того Ваша назидательность и доминантность мне эти строки и напомнила
01.03.03 21:26
in Antwort Agnitum 01.03.03 20:21
Простите, что исказила.
Ну с назидательностью я еще могла бы согласиться
Но в чем выразилась моя доминантность?
Ну с назидательностью я еще могла бы согласиться
Но в чем выразилась моя доминантность?
01.03.03 21:36
in Antwort Max_Stierlitz 01.03.03 16:42
DeusEx'
old hand
Зарегистрирован(а) 11/10/02 09:51
Последний заход 20/02/03 10:22
Всего сообщений 1173
Популярность в текущем месяце (всего) 0 (196)
В бытность свою Deusexom Агнитум накропал 1173 сообщения за 4 месяца.Ни один нормальный работодатель такого держать не будет.
old hand
Зарегистрирован(а) 11/10/02 09:51
Последний заход 20/02/03 10:22
Всего сообщений 1173
Популярность в текущем месяце (всего) 0 (196)
В бытность свою Deusexom Агнитум накропал 1173 сообщения за 4 месяца.Ни один нормальный работодатель такого держать не будет.
01.03.03 21:39
in Antwort waldemarb 01.03.03 21:36
01.03.03 21:49
in Antwort lusi0 01.03.03 15:40
Мадам.
А давайте всех кто не любит(любовь дело добравольное)штаты,отправим на Колыму,пардон на Аляску.Дубы пилить лобзиком.А вы в надзератели пойдёте.Там и обьясните этим заблудшим овечкам,что такое дерьмократия,пардон демократия.
А давайте всех кто не любит(любовь дело добравольное)штаты,отправим на Колыму,пардон на Аляску.Дубы пилить лобзиком.А вы в надзератели пойдёте.Там и обьясните этим заблудшим овечкам,что такое дерьмократия,пардон демократия.
01.03.03 22:05
in Antwort waldemarb 01.03.03 21:36
Ну, Kelly2003 здесь по моему всех обогнала:
Зарегистрирован(а) 08/02/03 22:37
Последний заход 01/03/03 21:57
Всего сообщений 493
Итого, за 21 день, почти 500 сообщений
Зарегистрирован(а) 08/02/03 22:37
Последний заход 01/03/03 21:57
Всего сообщений 493
Итого, за 21 день, почти 500 сообщений
01.03.03 22:09
in Antwort WeDi 01.03.03 22:05
Бухгалтер или только учишся??Уменя новуи топик - какиему#чину лучше - старуе или молодые??Заходи...
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 22:37
in Antwort Vlad666 01.03.03 21:49
Я вообще-то думала, что это дискуссионный форум, но как я вижу - на дискуссию здесь способны только единицы.
Любовь - это, конечно, дело добровольное, но все-таки воспитывать нелюбовь не нужно!
Знаете, недавно прочитала в газете, что Буш лично летел в одном из самолетов 11 сентября и чудом успел выпрыгнуть перед тем, как самолет врезался в первую башню.
Любовь - это, конечно, дело добровольное, но все-таки воспитывать нелюбовь не нужно!
Знаете, недавно прочитала в газете, что Буш лично летел в одном из самолетов 11 сентября и чудом успел выпрыгнуть перед тем, как самолет врезался в первую башню.
01.03.03 22:39
in Antwort waldemarb 01.03.03 21:36
А ведь Вы правы, это похоже действительно DeusEx. 
. И в <PISA> топике писали, что у Агнитума - DeusEx-Syndrom
С такой проницательностью Вам надо у нас в шестом отделении работать
. И в <PISA> топике писали, что у Агнитума - DeusEx-Syndrom С такой проницательностью Вам надо у нас в шестом отделении работать
01.03.03 22:48
in Antwort lusi0 01.03.03 22:37
Вот выдержка из статьи которая,по вашему мнению,воспитывает антиамериканизм.
///Посмотрите: Буш-старший (Bush) работал в нефтяной компании ╚Carlyle Group╩, Буш-младший - в ╚Harkins Oil╩, вице-президент Чейни (Cheney) - в ╚Halliburton Oil╩, министр внутренних дел Гейл Нортон (Gale Norton) - тоже так или иначе связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) есть связи в ╚Exxon╩ и ╚Техасо╩, а глава Пентагона Дональд Рамсфельд (Donald Rumsefeld) был одним из людей нефтяной компании ╚Occidental╩. По мере того, как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: ╚Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?╩.///
Здесь только факты и не грамма пропоганды.Где вы здесь видите воспитание нелюбви к америке?
///Посмотрите: Буш-старший (Bush) работал в нефтяной компании ╚Carlyle Group╩, Буш-младший - в ╚Harkins Oil╩, вице-президент Чейни (Cheney) - в ╚Halliburton Oil╩, министр внутренних дел Гейл Нортон (Gale Norton) - тоже так или иначе связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) есть связи в ╚Exxon╩ и ╚Техасо╩, а глава Пентагона Дональд Рамсфельд (Donald Rumsefeld) был одним из людей нефтяной компании ╚Occidental╩. По мере того, как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: ╚Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?╩.///
Здесь только факты и не грамма пропоганды.Где вы здесь видите воспитание нелюбви к америке?
01.03.03 22:53
in Antwort Vlad666 01.03.03 22:48
Сыдя по вашему нику 666, вы человек суевернуи.Я уверена, что если чернуи котяра переидет вам дорогу.... вам остается только сказать, что это проделки дьявола...
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 23:03
in Antwort Kelly2003 01.03.03 22:53
01.03.03 23:11
in Antwort Vlad666 01.03.03 23:03
Не надо.Очень многие луди выбираут ники которые им очень близки.Мо#ебыть такое или нет??
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
01.03.03 23:34
in Antwort Vlad666 01.03.03 22:48
Раньше конспиративные теоретики зарабатывали на псевдосансации о заговоре с целью убийства принцессы Дианы.Теперь наводят тень на плетень вокруг событий 11сентября и иракского кризиса.Этой макулатуры,якобы раскрывающей все тайны мира,полно на книжных полках.Ловкачи фальшивый имидж и деньги на этом зарабатывают,а вы уши развесили.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
02.03.03 18:49
in Antwort Vlad666 01.03.03 09:27
Я тоже не сторонник теории заговоров, но по-моему речь совсем не об этом. Для меня крайне интересна следующая цитата:
...в этой книге я задавался вопросом, почему мы на протяжении вот уже 50 лет стоим перед лицом неизбежной войны. Сначала это были русские┘, но они, в конце концов, так и не пришли. Сегодня нам угрожает уже другая опасность, и совсем другие люди могут напасть на нас в любой момент...
Дело не в нефти. Нефть - это следствие. Дело в имперском мышлении. Империя - это военная машина. Она нацелена не на благосостояние своих граждан, не на развитие экономики - она нацелена на войну. Холодную или горячую. Я не говорю, что США - империя. Нет, пока еще. Но в них есть много людей, которые хотят, чтобы они стали империей. И они сейчас у власти.
Если кому непонятны прочины нынешнего иракского кризиса (я имею в виду глубинные причины, на уровне менталитета) - прочитайте книгу Tom Clancy "Debt of Honour". Она написана году в 1993 и отражает судорожные поиски Америкой нового врага после распада СССР. Сначала там была Индия, а потом, какое счастье, в Японии к власти пришли милитаристы, которые напали на США. Сказка ложь, но в ней намек...
...в этой книге я задавался вопросом, почему мы на протяжении вот уже 50 лет стоим перед лицом неизбежной войны. Сначала это были русские┘, но они, в конце концов, так и не пришли. Сегодня нам угрожает уже другая опасность, и совсем другие люди могут напасть на нас в любой момент...
Дело не в нефти. Нефть - это следствие. Дело в имперском мышлении. Империя - это военная машина. Она нацелена не на благосостояние своих граждан, не на развитие экономики - она нацелена на войну. Холодную или горячую. Я не говорю, что США - империя. Нет, пока еще. Но в них есть много людей, которые хотят, чтобы они стали империей. И они сейчас у власти.
Если кому непонятны прочины нынешнего иракского кризиса (я имею в виду глубинные причины, на уровне менталитета) - прочитайте книгу Tom Clancy "Debt of Honour". Она написана году в 1993 и отражает судорожные поиски Америкой нового врага после распада СССР. Сначала там была Индия, а потом, какое счастье, в Японии к власти пришли милитаристы, которые напали на США. Сказка ложь, но в ней намек...
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
02.03.03 19:10
in Antwort Khimik 02.03.03 18:49
У вас була 5 по марксисцко-ленинскои философии и на политинформации вы всегда ходили...Как вам садолбили, что Америка враг, так вы это и продол#аете видеть и вещать...
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
02.03.03 19:29
in Antwort Kelly2003 02.03.03 19:10
Все на боевом посту?
Америка сейчас враг прежде всего самой себе. СССР был 40 лет охранником в соцлагере. И что, хорошо жить было? По сравнению с той же Америкой? Теперь Америка хочет посторожить весь мир. Я ей сочувствую, но, идя на дно, она утянет и всех нас.
В общем, я обо всем этом уже писал, в том числе и лично Вам. Вы правда этого не понимаете или ваньку валяете? Типа тех FBI-овцев, что в порночатах по долгу службы сидят?
Америка сейчас враг прежде всего самой себе. СССР был 40 лет охранником в соцлагере. И что, хорошо жить было? По сравнению с той же Америкой? Теперь Америка хочет посторожить весь мир. Я ей сочувствую, но, идя на дно, она утянет и всех нас.
В общем, я обо всем этом уже писал, в том числе и лично Вам. Вы правда этого не понимаете или ваньку валяете? Типа тех FBI-овцев, что в порночатах по долгу службы сидят?
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
02.03.03 20:00
in Antwort Khimik 02.03.03 19:29
Я не валяу вану, а ви#ы это по другому.Америка - молодая страна, очень отличная от Европы.За неи - будущее...
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
02.03.03 21:09
in Antwort Kelly2003 02.03.03 20:00
If you have spare time, read the following article. Exactly on the old Europe and young America.
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=1592571
http://www.economist.com/printedition/displayStory.cfm?Story_ID=1592571
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
http://groups.germany.ru/86401
02.03.03 21:39
in Antwort lusi0 01.03.03 21:26
В ответ на:Но в чем выразилась моя доминантность?
В желании демократию разделить на степени свободы, процензурировать мысли и выявить "возбуждение ненависти" там , где ни намека на это нет
02.03.03 21:46
in Antwort Khimik 02.03.03 21:09
Thank you for great referral!Very good article.Compare to Russia it's little younger, I hope you will agree.
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
02.03.03 22:26
in Antwort Khimik 02.03.03 18:49
10 лет(1991-2001) у Америки не было настоящего врага.Возможно кто-то в Штатах с имперским мышлением и искал его,но 11.09.01 этот враг Америки (и всего цивилизованного мира) сам явился.Я надеюсь,вы не сторонник псевдотеории,что этого врага США сами искуственно себе создали.Если бы не события "чёрного сентября" и его последствия,то Саддаму сейчас не грозили бы войной.Даже при наличии у него ОМП и связи с террористами.Ведь его не тронули по-настоящему во время "Бури в пустыне",хотя тогда было за что.И нефть у него тогда тоже была.Но мышление и настроение американцев в те годы было совсем другое.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
02.03.03 22:37
in Antwort Khimik 02.03.03 18:49
Очень жаль что такие люди в шататах пришли к власти
Если так пойд╦т дальше,то мы все увидим крушение гиганта под названием США.Вот тогда мир потряс╦т.После развала СССР в течении 10 лет возникло множество локальных конфликтов(Югославия например).А сколько их возникнит если штатам прид╦т кирдык?
Как говорил Конфуций:Упаси вас бог жить во времена крутых перемен.Похоже что нам не повезло
Если так пойд╦т дальше,то мы все увидим крушение гиганта под названием США.Вот тогда мир потряс╦т.После развала СССР в течении 10 лет возникло множество локальных конфликтов(Югославия например).А сколько их возникнит если штатам прид╦т кирдык?
Как говорил Конфуций:Упаси вас бог жить во времена крутых перемен.Похоже что нам не повезло
02.03.03 22:50
in Antwort Vlad666 02.03.03 22:37
Хорошо хоть вы понимаете последствия для всего мира не то что крушения,а даже простого кризиса(политического или экономического) в Штатах.Хотя некоторые тут на форуме наверняка этого втайне желают.Но,как говаривал Рабинович:"Не дождётесь!"
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
02.03.03 22:53
in Antwort Vlad666 02.03.03 22:37
Почему это Америка дол#на расвалиться??Америка день за днем становится сильнее и сильнее.Только такие шестерки как вы этого в ыпор и никак.
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
02.03.03 23:04
in Antwort Kelly2003 02.03.03 22:53
Мадам.
Читая ваши посты я прихожу к выводу,что вы с возростом не умнеите,а тупеите.
Усё.С вами разговор окончен.
Аста ла виста беби...
Читая ваши посты я прихожу к выводу,что вы с возростом не умнеите,а тупеите.
Усё.С вами разговор окончен.
Аста ла виста беби...
02.03.03 23:24
in Antwort Vlad666 02.03.03 23:04
03.03.03 00:50
in Antwort Kelly2003 02.03.03 22:53
Почему, потому что у вас видимо по истории 2 было, Америка становится империей, а все империи разваливаются, это просто теорема.
Америка - молодая , и посему глупая страна, в отличие от стран старого света, в которых кроме цивилзации сформирована еще и культура , у Америки последняя отсутствует, нет и не было великих писателей, художников, композиторов, и если Америка будет продолжать начатую Бушем политику, их и не будет
. Вспоминая поговорку "Каждый народ заслуживает такого правителя, которого он имеет" мне становится жалко американцев, у которы - двоечник президент с IQ ниже среднего.
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
Америка - молодая , и посему глупая страна, в отличие от стран старого света, в которых кроме цивилзации сформирована еще и культура , у Америки последняя отсутствует, нет и не было великих писателей, художников, композиторов, и если Америка будет продолжать начатую Бушем политику, их и не будет
. Вспоминая поговорку "Каждый народ заслуживает такого правителя, которого он имеет" мне становится жалко американцев, у которы - двоечник президент с IQ ниже среднего. " Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
03.03.03 01:44
in Antwort alien2 03.03.03 00:50
03.03.03 08:52
in Antwort Kelly2003 03.03.03 01:44
забывшие прошлое обречены на его повторение... похоже, что Америка решила набить свои собственные шишки без учета опыта предыдущих поколений... похвально - для тинейджера... к сожалению, юность - это именно тот недостаток, который проходит с возрастом, потом остается лишь сожалеть о совершенных ошибках...
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
03.03.03 10:37
И главное , как настоящие тинейджеры американцы настолько горды своей собственной глупостью ....это бы очень умиляло, но почему то не умиляет.
Странно, раньше боялись пьяного русского Ваньку - Борю Ельцина с ядерным чемоданчиком, а теперь оказывается, что все это были цветочки по сравнению с ковбоем Бушем!
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
in Antwort Вика 03.03.03 08:52
И главное , как настоящие тинейджеры американцы настолько горды своей собственной глупостью ....это бы очень умиляло, но почему то не умиляет.
Странно, раньше боялись пьяного русского Ваньку - Борю Ельцина с ядерным чемоданчиком, а теперь оказывается, что все это были цветочки по сравнению с ковбоем Бушем!
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
03.03.03 10:53
in Antwort alien2 03.03.03 10:37
умиляет наивный ребенок (до определенного возраста)... а вот великовозрастный балбес с кастетом и цепями, всех призывающий жить так, как он хочет, "а иначе в морду дам!" - отнюдь
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
Не говорите, что мне нужно делать, и я не буду говорить, куда вам нужно идти.
03.03.03 12:05
in Antwort Вика 03.03.03 10:53
Ну да, хотя с другой стороны здесь лучший выход - это пожалеть этих зарвавшихся хулиганчиков, т.к. по моему, 11 сентября - это были только цветочки, и Америка еще долго будет получать подобные шоу, пока не одумается и не остановится, людей только жалко...
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
03.03.03 13:08
in Antwort Vlad666 01.03.03 09:27
В событиях 11 сентября есть несколько загадочных аспектов, требующих разъяснения ("La Vanguardia", Испания)
Я уже делился своим непониманием логики событий 11 сентября в США. На мой взгляд, наиболее труднообъяснимым является отсутствие в 2002 году терактов, однородных по качеству исполнения (высочайшему, насколько я могу судить) терактам 11 сентября. Злодеи, продемонстрировавшие высочайший технический уровень подготовки (безупречно удавшиеся захваты самолетов, попадание второго самолета в точку (WTC), на которую крушение первого самолета заблаговременно направило все телекамеры всех телекомпаний города) почему-то в политическом отношении повели себя как пятиклассник-хулиган, который бросил камень в окно директорского кабинета и убежал. Рассылка спор сибирской язвы, затеянная, как нам объяснили в новостях, каким-то полусумасшедшим микробиологом "по следам терактов 11 сентября" по уровню исполнения, зрелищности и числу жертв, не идет ни в какое сравнение с исходными атаками. Спрашивается, зачем террористам было затевать 11 сентября (и вкладывать несомненно огромные деньги и усилия в подготовку), если они даже не попытались извлечь из терактов политическую прибыль? Вообще никак. Ни малейших попыток повторить атаку. Так не бывает. Обычно террорист звонит властям и говорит: вы видели мои возможности. Это именно я взорвал пять минут назад ларек с мороженым. Если вы не положите 40 мешков денег под третий слева унитаз в туалете на Курском Вокзале, следующим взрывом я разнесу ваш (нужное вписать: Кремль, Капитолий, Белый Дом...) И разносит, как мы знаем на примере Ирландии. Почему-то после 11 сентября никто никуда не позвонил и ничего не разнес. Насколько меня проинформировала пресса, по крайней мере. То есть занятие террором неведомые злодеи почему-то бросили на середине, не доведя дело до конца. Я не могу вообразить грабителей, которые в считанные секунды нейтрализовали охрану банка, в считанные минуты взломали ровно правильный сейф из 10 (именно тот, в котором и лежали наличные), вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике перед банком перекусить, разложив на скамейке бутерброды, запивая их чаем из термоса и флегматично прислушиваясь к завыванию приближающихся полицейских сирен за поворотом.
Единственная (как я вижу) группа людей на земном шаре, которая извлекла из событий 11 сентября выгоду - это военные США и круги правительства США, которые получили от собственного населения и мирового сообщества благословение на военное вмешательство в дела почти любых стран Азии и Ближнего Востока, направленные (по словам самих военных и правительственных кругов США) на борьбу с терроризмом. Из отсутствия дальнейших террористических атак было бы разумно сделать кощунственное с моральной, но единственное с логической точки зрения предположение, что силы, организовавшие теракт 11 сентября, получили свои пряники от проишедшего именно в форме той реакции правительства США, которая состоялась фактически. То есть весьма вероятно что эти силы и есть правительство/генералитет Соединенных Штатов, по крайней мере некоторая его часть. Другого объяснения, которое было бы хоть как-нибудь логичным, мой скудный умишко придумать не может.
Что касается нерасторопности действий американской ПВО, на которой так сфокусировался автор интервью, - это как раз не вызывает у меня никакого удивления. В стране мирного времени ПВО, не ожидающее противника, и будет неповоротливым. Вспомните Руста, который пролетел через все зоны ПВО СССР и посадил самолет прямо на Красной Площади.
Я уже делился своим непониманием логики событий 11 сентября в США. На мой взгляд, наиболее труднообъяснимым является отсутствие в 2002 году терактов, однородных по качеству исполнения (высочайшему, насколько я могу судить) терактам 11 сентября. Злодеи, продемонстрировавшие высочайший технический уровень подготовки (безупречно удавшиеся захваты самолетов, попадание второго самолета в точку (WTC), на которую крушение первого самолета заблаговременно направило все телекамеры всех телекомпаний города) почему-то в политическом отношении повели себя как пятиклассник-хулиган, который бросил камень в окно директорского кабинета и убежал. Рассылка спор сибирской язвы, затеянная, как нам объяснили в новостях, каким-то полусумасшедшим микробиологом "по следам терактов 11 сентября" по уровню исполнения, зрелищности и числу жертв, не идет ни в какое сравнение с исходными атаками. Спрашивается, зачем террористам было затевать 11 сентября (и вкладывать несомненно огромные деньги и усилия в подготовку), если они даже не попытались извлечь из терактов политическую прибыль? Вообще никак. Ни малейших попыток повторить атаку. Так не бывает. Обычно террорист звонит властям и говорит: вы видели мои возможности. Это именно я взорвал пять минут назад ларек с мороженым. Если вы не положите 40 мешков денег под третий слева унитаз в туалете на Курском Вокзале, следующим взрывом я разнесу ваш (нужное вписать: Кремль, Капитолий, Белый Дом...) И разносит, как мы знаем на примере Ирландии. Почему-то после 11 сентября никто никуда не позвонил и ничего не разнес. Насколько меня проинформировала пресса, по крайней мере. То есть занятие террором неведомые злодеи почему-то бросили на середине, не доведя дело до конца. Я не могу вообразить грабителей, которые в считанные секунды нейтрализовали охрану банка, в считанные минуты взломали ровно правильный сейф из 10 (именно тот, в котором и лежали наличные), вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике перед банком перекусить, разложив на скамейке бутерброды, запивая их чаем из термоса и флегматично прислушиваясь к завыванию приближающихся полицейских сирен за поворотом.
Единственная (как я вижу) группа людей на земном шаре, которая извлекла из событий 11 сентября выгоду - это военные США и круги правительства США, которые получили от собственного населения и мирового сообщества благословение на военное вмешательство в дела почти любых стран Азии и Ближнего Востока, направленные (по словам самих военных и правительственных кругов США) на борьбу с терроризмом. Из отсутствия дальнейших террористических атак было бы разумно сделать кощунственное с моральной, но единственное с логической точки зрения предположение, что силы, организовавшие теракт 11 сентября, получили свои пряники от проишедшего именно в форме той реакции правительства США, которая состоялась фактически. То есть весьма вероятно что эти силы и есть правительство/генералитет Соединенных Штатов, по крайней мере некоторая его часть. Другого объяснения, которое было бы хоть как-нибудь логичным, мой скудный умишко придумать не может.
Что касается нерасторопности действий американской ПВО, на которой так сфокусировался автор интервью, - это как раз не вызывает у меня никакого удивления. В стране мирного времени ПВО, не ожидающее противника, и будет неповоротливым. Вспомните Руста, который пролетел через все зоны ПВО СССР и посадил самолет прямо на Красной Площади.
03.03.03 14:32
in Antwort lusi0 01.03.03 22:37
Возрадуйтесь
<Big Brother liest mit
Von Lutz Kleveman, New York
Heimlich dürfen Agenten des FBI in Buchläden und Bibliotheken ausspionieren, was Amerikaner lesen. Eine Abwehrmaßnahme gegen Terroranschläge, sagt die Bush-Regierung. Eine Gefahr für die Meinungsfreiheit, sagen entsetzte Bürgerrechtler. Schon vernichten die ersten Buchhändler ihre Kundenkarteien.>
<Big Brother liest mit
Von Lutz Kleveman, New York
Heimlich dürfen Agenten des FBI in Buchläden und Bibliotheken ausspionieren, was Amerikaner lesen. Eine Abwehrmaßnahme gegen Terroranschläge, sagt die Bush-Regierung. Eine Gefahr für die Meinungsfreiheit, sagen entsetzte Bürgerrechtler. Schon vernichten die ersten Buchhändler ihre Kundenkarteien.>
03.03.03 16:35
in Antwort PostDoc 03.03.03 13:08
Спрашивается, зачем террористам было затевать 11 сентября (и вкладывать несомненно огромные деньги и усилия в подготовку), если они даже не попытались извлечь из терактов политическую прибыль? Вообще никак. Ни малейших попыток повторить атаку. Так не бывает. Обычно террорист звонит властям и говорит: вы видели мои возможности. Это именно я взорвал пять минут назад ларек с мороженым. Если вы не положите 40 мешков денег под третий слева унитаз в туалете на Курском Вокзале, следующим взрывом я разнесу ваш (нужное вписать: Кремль, Капитолий, Белый Дом...) И разносит, как мы знаем на примере Ирландии. Почему-то после 11 сентября никто никуда не позвонил и ничего не разнес. Насколько меня проинформировала пресса, по крайней мере. То есть занятие террором неведомые злодеи почему-то
бросили на середине, не доведя дело до конца
Я не могу вообразить
И никогда не сможете Вы этого понять┘┘.
Для чего это?
Зачем это?
Почему это?
Вот если исламистом станете, вырастите в мусульманском государстве, тогда и пойм╦те.
Как это так можно:
вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике перед банком перекусить, разложив на скамейке бутерброды, запивая их чаем из термоса и флегматично прислушиваясь к завыванию приближающихся полицейских сирен за поворотом.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
Я не могу вообразить
И никогда не сможете Вы этого понять┘┘.
Для чего это?
Зачем это?
Почему это?
Вот если исламистом станете, вырастите в мусульманском государстве, тогда и пойм╦те.
Как это так можно:
вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике перед банком перекусить, разложив на скамейке бутерброды, запивая их чаем из термоса и флегматично прислушиваясь к завыванию приближающихся полицейских сирен за поворотом.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
03.03.03 16:59
in Antwort Altwad 03.03.03 16:35
Я не могу вообразить
И никогда не сможете Вы этого понять┘┘.
Вот я как раз и начал опасаться, что не смогу. Надеялся, может Вы мне поможете...
Для чего это?
Зачем это?
Почему это?
Вот если исламистом станете, вырастете в мусульманском государстве, тогда и поймёте.
А без этого - никак, доктор?
Как это так можно:
"вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике"
то есть иначе как полным идиотизмом исламистов, ведущим к недостижению задуманной цели, объяснить странное прекращение терактов против американцев именно в разгар войны американцев с этими самыми исламистами Вы не можете никак? Нельзя ли привести еще парочку примеров, когда исламские фанатики, "выросшие в мусульманском государстве", так бросали бы на полдороге удачно начатую военную (террористическую) операцию?
Кстати, где бы посмотреть на мусульманских фанатиков этих? я пока живьем ни одного не видел. Окружающие меня люди, в том числе и мусульманского исповедания (у меня в Москве есть знакомые - татары) почему-то никакого фанатизма не демонстрируют, и от нас, грешных, отличаются только календарем, по которому мама (бабушка) ставит на стол вкусные праздничные кушанья.
Вы-то сам с мусульманскими фанатиками этими лично где познакомились?
И никогда не сможете Вы этого понять┘┘.
Вот я как раз и начал опасаться, что не смогу. Надеялся, может Вы мне поможете...
Для чего это?
Зачем это?
Почему это?
Вот если исламистом станете, вырастете в мусульманском государстве, тогда и поймёте.
А без этого - никак, доктор?
Как это так можно:
"вынесли из банка все деньги... и уселись в скверике"
то есть иначе как полным идиотизмом исламистов, ведущим к недостижению задуманной цели, объяснить странное прекращение терактов против американцев именно в разгар войны американцев с этими самыми исламистами Вы не можете никак? Нельзя ли привести еще парочку примеров, когда исламские фанатики, "выросшие в мусульманском государстве", так бросали бы на полдороге удачно начатую военную (террористическую) операцию?
Кстати, где бы посмотреть на мусульманских фанатиков этих? я пока живьем ни одного не видел. Окружающие меня люди, в том числе и мусульманского исповедания (у меня в Москве есть знакомые - татары) почему-то никакого фанатизма не демонстрируют, и от нас, грешных, отличаются только календарем, по которому мама (бабушка) ставит на стол вкусные праздничные кушанья.
Вы-то сам с мусульманскими фанатиками этими лично где познакомились?
03.03.03 17:13
in Antwort Altwad 03.03.03 16:35
Дело в том, что террористам не ну#ны деньги - они у них есть.Так #е как и многие мои оппоненты они считаут Америку источником зла, и если ее уничто#ить то мир будет лучше.Исламистам наш мир глубоко чу#д,ненавистен и непонятен.Вот они и борятся за своу правду.
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
03.03.03 17:35
in Antwort Kelly2003 03.03.03 17:13
Судя по уверенному тону, Вы хорошо знакомы с жизнью террористов-исламистов. Не могли бы Вы рассказать, как и где Вы с ними тах тесно познакомились лично, и дать более развернутый рассказ по Вашим тезисам:
Дело в том, что террористам не ну#ны деньги - они у них есть.
откуда они их берут?
Так #е как и многие мои оппоненты они считаут Америку источником зла,
это они Вам сами так сказали?
и если ее уничто#ить то мир будет лучше.
В каком смысле они для удучшения мира собираются уничтожить Америку? Для удучшения мира следует уничтожить американский материк, или население Соединенных Штатов, или только правительство США?
Исламистам наш мир глубоко чу#д,ненавистен и непонятен.
Что Вы имеете в виду под вашим миром? совпадает ли он с моим?
Вот они и борятся за своу правду.
как именно они борются? как они допустили, что их сокровенные планы стали известны представителю вашего (нашего?) мира, то есть Вам? Вы тайно проникали на их сборища или у Вас есть осведомители в стане врага? От кого из исламистов Вы услышали злобные планы мировых исламистов своими ушами? можно ли доверять россказням человека, назвавшегося в беседе с Вами исламистом? почему свои коварные планы уничтожения западного мира они не воплотили хотя бы частично в уничтожении лично Вас при ваших с ними встречах?
Или Вы судите об исламистах с чужих слов? В суде, не забывайте, такого рода показания не имеют доказательной силы и не должны учитываться здравомыслящими людьми.
Дело в том, что террористам не ну#ны деньги - они у них есть.
откуда они их берут?
Так #е как и многие мои оппоненты они считаут Америку источником зла,
это они Вам сами так сказали?
и если ее уничто#ить то мир будет лучше.
В каком смысле они для удучшения мира собираются уничтожить Америку? Для удучшения мира следует уничтожить американский материк, или население Соединенных Штатов, или только правительство США?
Исламистам наш мир глубоко чу#д,ненавистен и непонятен.
Что Вы имеете в виду под вашим миром? совпадает ли он с моим?
Вот они и борятся за своу правду.
как именно они борются? как они допустили, что их сокровенные планы стали известны представителю вашего (нашего?) мира, то есть Вам? Вы тайно проникали на их сборища или у Вас есть осведомители в стане врага? От кого из исламистов Вы услышали злобные планы мировых исламистов своими ушами? можно ли доверять россказням человека, назвавшегося в беседе с Вами исламистом? почему свои коварные планы уничтожения западного мира они не воплотили хотя бы частично в уничтожении лично Вас при ваших с ними встречах?
Или Вы судите об исламистах с чужих слов? В суде, не забывайте, такого рода показания не имеют доказательной силы и не должны учитываться здравомыслящими людьми.
03.03.03 17:36
in Antwort Kelly2003 03.03.03 17:13
Хм, если смотреть со стороны, то странная штука вырисовывается, исламисты считают Америку страной зла, американцы - наоборот, я , честно говоря, не верю ни тем ни другим, т.к. американцы - это те же фанатики, только с противоположным знаком относительно исламистов. (ИМХО конечно)
И опять же если действительно подумать , кому было выгодно 11 сентября, то кроме Буша и его администрации лучших кандидатов то правда не найти .
Тут часто пишут что то в стиле " Америка лучше Саддама, т.е. из 2-х зол надо выбирать меньшее ... ", но я лично ни тех ни других не жалую, не нравится мне ни Саддам, ни Буш ..... хотя бы потому , что интеллектом их обоих боженька обделил как то, а смотреть раскрыв рот на людей , глупее себя, я как то не привык.
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(ц)
И опять же если действительно подумать , кому было выгодно 11 сентября, то кроме Буша и его администрации лучших кандидатов то правда не найти .
Тут часто пишут что то в стиле " Америка лучше Саддама, т.е. из 2-х зол надо выбирать меньшее ... ", но я лично ни тех ни других не жалую, не нравится мне ни Саддам, ни Буш ..... хотя бы потому , что интеллектом их обоих боженька обделил как то, а смотреть раскрыв рот на людей , глупее себя, я как то не привык.
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(ц)
03.03.03 21:27
in Antwort PostDoc 03.03.03 17:35
03.03.03 21:29
in Antwort alien2 03.03.03 17:36
03.03.03 23:49
in Antwort PostDoc 03.03.03 17:35
Уважаемый PostDoc, я специально прошелся по вашим постингам. У вас интересный стиль: цитируя по кусочкам, вы пытаетесь (и, возможно, вам это зачастую удается) едко высмеять отдельные фразы оппонента... В результате же вы не столько демонтируете чужое мнение, сколько сами становитесь абсурдны до смехотворности. Уверен, что в устном споре любой ваш собеседник всегда сдавался первым, побежденный (но не убежденный) вашим занудством.
Если же говорить о непосредственной теме разговора: меня действительно смущает ваше вульгарно-механистическое понимание мира; неужели вы всерьез полагаете, что люди действуют рационально? Что все события являются следствиями каких-то однозначных причин? Что стоит только найти того, "кому это выгодно" и все встанет на свои места (тут даже старшина милиции с вами не согласится, потому что он может Агаты Кристи и не читал, не говоря уже о Гегеле с Лениным, но кое-что в людях понимает, имея с ними дело каждый день).
О молодых людях, угнавших самолеты 11.09.01, известно довольно много, да уже почти что все. Обыкновенные фанатики, причем в разной степени и с разными жизненными историями. Те же народовольцы, только не с пороховой бомбой, а со штурвалом "боинга" в руках. Они хорошо подготовились, много раз были на грани срыва и все же им (почти) все удалось. Невероятно? В том то и дело, что нет. Таков уж этот мир. Я не вижу во всей этой истории никаких просторов для теорий заговоров. И самолеты угоняли уже много раз, и ЦРУ с ФБР много раз садились в лужу. Масштабы преступления необычны, да, но то ли еще будет...
P.S. Сразу хочу правильно расставить акценты: начало постинга ни в коем случае не было "наездом". Все, что там стоит, относится к PostDoc'у, а не к человеку под этим ником.
Если же говорить о непосредственной теме разговора: меня действительно смущает ваше вульгарно-механистическое понимание мира; неужели вы всерьез полагаете, что люди действуют рационально? Что все события являются следствиями каких-то однозначных причин? Что стоит только найти того, "кому это выгодно" и все встанет на свои места (тут даже старшина милиции с вами не согласится, потому что он может Агаты Кристи и не читал, не говоря уже о Гегеле с Лениным, но кое-что в людях понимает, имея с ними дело каждый день).
О молодых людях, угнавших самолеты 11.09.01, известно довольно много, да уже почти что все. Обыкновенные фанатики, причем в разной степени и с разными жизненными историями. Те же народовольцы, только не с пороховой бомбой, а со штурвалом "боинга" в руках. Они хорошо подготовились, много раз были на грани срыва и все же им (почти) все удалось. Невероятно? В том то и дело, что нет. Таков уж этот мир. Я не вижу во всей этой истории никаких просторов для теорий заговоров. И самолеты угоняли уже много раз, и ЦРУ с ФБР много раз садились в лужу. Масштабы преступления необычны, да, но то ли еще будет...
P.S. Сразу хочу правильно расставить акценты: начало постинга ни в коем случае не было "наездом". Все, что там стоит, относится к PostDoc'у, а не к человеку под этим ником.
03.03.03 23:54
in Antwort PostDoc 03.03.03 13:08
Вот если бы не долбанули в 2001 году по Афгану,тогда бы вы увидели и в 2002 году "терракты однородные по качеству исполнения террактам 11 сентября"
А вы случайно не сторонник теории всемирных заговоров?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
А вы случайно не сторонник теории всемирных заговоров?
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
04.03.03 08:29
in Antwort PostDoc 03.03.03 16:59
В ответ на:объяснить странное прекращение терактов против американцев именно в разгар войны американцев с этими самыми исламистами Вы не можете никак
Ну┘┘┘..Я┘ Вам уже писал как надо было глупенькому Бушу поступить и что взорвать.
Понять это вы сможете, только пожив в мусульманской стране, когда начнюте перед едой ноги мыть, а кушать будете л╦жа и руками.
Потом может Вам и в порядке вещей покажется жениться, не видя невесту до свадьбы и т.д. и т.п.
Потом может и пояс шахида вам впору прид╦т, оденете его и┘┘┘┘
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
04.03.03 08:30
in Antwort PostDoc 03.03.03 17:35
В ответ на:Что Вы имеете в виду под вашим миром? совпадает ли он с моим?
Что и с кем??????? Должно совпасть????????????
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
04.03.03 08:36
in Antwort PostDoc 03.03.03 16:59
В ответ на:Окружающие меня люди, в том числе и мусульманского исповедания (у меня в Москве есть знакомые - татары) почему-то никакого фанатизма не демонстрируют, и от нас, грешных, отличаются только календарем, по которому мама (бабушка) ставит на стол вкусные праздничные кушанья.
Ну┘┘┘что Вы┘┘┘.какие татары???????
Или ┘┘..
Штаты уже на штурм Казани пошли?
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
04.03.03 09:37
in Antwort Shурик 03.03.03 23:49
Уважаемый PostDoc, я специально прошелся по вашим постингам.
Польщен
У вас интересный стиль:
спасибо!
цитируя по кусочкам,
...продолжаю в том же духе...
вы пытаетесь (и, возможно, вам это зачастую удается) едко высмеять отдельные фразы оппонента... В результате же вы не столько демонтируете чужое мнение,
Что ж Вы не "демонтировали" мое? Я его вполне членораздельно изложил.
сколько сами становитесь абсурдны до смехотворности
рад, что Вам удалось посмеяться
Уверен, что в устном споре любой ваш собеседник всегда сдавался первым, побежденный (но не убежденный) вашим занудством.
Я рассматриваю устный спор как игру вроде дворового бадминтона, в которой удовольствие приносит игра, а не собственно победа. Между тем теоретические дискуссии даже о таких бесполезных в житейско-практическом плане материях, как международный терроризм или смысл жизни, помогают отточить наше отношение к жизни, выявляя те (на первый взгляд бесспорные) точки зрения, которые почему-то не удается подкрепить логическими аргументами. Довольно часто оказывается, что именно в этих понятиях кроется фальшь, например в виде искажения или даже подмены смысла этих понятий, которую некоторые круги сознательно поддерживают в наших умах себе на пользу.
Если же говорить о непосредственной теме разговора: меня действительно смущает ваше вульгарно-механистическое понимание мира; неужели вы всерьез полагаете, что люди действуют рационально?
Попробую выразить словами свое отношение к образу действий людей. Как мне кажется, собственно решения все люди принимают не рационально, а опираясь на свои интуитивные представления о мире, в том числе о пользе и справедливости. Это гораздо быстрее и эффективнее: человеческие мозги - инструмент гораздо более мощный, чем формальная логика. Иногда люди при этом ошибаются, и принимают неверные решения, ведущие не к задуманной ими цели (в частности, выгоде и что почти то же самое, справедливости) а мимо или даже вопреки. Молекулы газа в баллоне тоже движутся хаотически, отражаясь от стенок и друш от друга. Однако усредняясь, мелкие движения и поступки отдельных людей, как выясняется, в целом ведут именно к определенным целям. Маловероятным кажется, чтобы десятки людей вдруг начали совершать одну и ту же ошибку (хотя история и учит, что всенародные заблуждения миллионов совсем не редкость). Точно так же газ в среднем начинает дуть через открывшуюся в стенке сосуда дырочку. Вот эти движения и поступки людей вполне поддаются логическому анализу. Всенародные заблуждения как выясняется, являются следствием вполне материальных интересов людей, возможно неверно ими понимаемых. Каждый житель Советского Союза знал, что за "правильную" риторику на партсобраниях можно заработать турпутевку в Югославию, а за "неправильную" можно и куда не надо загреметь.
Что все события являются следствиями каких-то однозначных причин?
Я бы так предположил, на основании своего повседневного житейского опыта.
Что стоит только найти того, "кому это выгодно" и все встанет на свои места
Нет, вот ТАК я уж точно не думаю. В моем исходном постинге я указал одну категорию людей, "кому это выгодно" (других не нашел) - и как раз именно и поделился своим непониманием происходящего. Не встало ничего после этого на свои места, а только заставило (я надеюсь) меня и читателей задуматься "что же там в действительности происходит".
Невероятно? В том то и дело, что нет. Таков уж этот мир.
Вот уж чего я отнюдь не собираюсь делать, так это отбрасывать логику как инструмент анализа. Раз что-то неВЕРОятно - я этому и не верю. Иррациональное восприятие действительности никакой народ до добра не доводило. Борьба с ведьмами и колдунами в средние века не искореняла эпидемий и эпизоотий, борьба с "империалистами всех мастей, движимых звериной ненавистью к советскому социалистическому строю" не приводила к повышению уровня жизни (наоборот, жрать было нечего, вплоть до физического вымирания целых областей в 1921, 1930 и 1949). Напротив, я полагаю, что только способность логично изложить взаимосвязь событий свидетельствует о правильности понимания действительности или по крайней мере о приближении к нему.
Есть и еще одна причина, почему обсуждение с другими людьми логического анализа видимого я нахожу полезным. Как выясняется, логическое восприятие действительности у разных людей, наблюдающих приблизительно одно и то же и обладающих сходной системой понятий, как правило совпадает и в большинстве случаев (понимаю, что не всегда) адекватно отражает действительность. Иррациональное же восприятие мира у каждого свое (одному кажется, что он император Наполеон, его сосед по палате убежден, что это подосланный к нему наемный убийца, а третий их сосед по палате полагает, что находится в мексиканской пустыне, а те двое в ней кактусы). Я неоднократно замечал, что рациональное отражение действительности свойственно чаще людям, которые правильно реагируют на нее, и выбирают как правило наиболее соответствующее их интересам решение, в то время как иррациональное мышление зачастую толкает людей на безумные (как мы про них говорим) поступки.
О молодых людях, угнавших самолеты 11.09.01, известно довольно много, да уже почти что все. Обыкновенные фанатики, причем в разной степени и с разными жизненными историями.
Только одного я не понимаю: почему фанатизм этих молодых людей вдруг одновременно совпал. Иногда бывает, что человеку мерещатся черти (иррациональное восприятие действительности). Но чтобы одновременно в состояние алкокольного делирия впадали до этого на вид вполне здоровые люди - я такого не встречал. Нет бы "смеху для" угнать один самолет - так ведь сразу четыре. Нет бы сразу, как приспичило, обмотать себя тротилом и взорваться в центральном универсаме - так ведь откладывали теракт, тратили время на совместную подготовку... А вот раньше почему-то такое террористическое помешательство одновременно столько людей синхронно не посещало. И после 11 сентября почему-то тоже перестало посещать.
Польщен
У вас интересный стиль:
спасибо!
цитируя по кусочкам,
...продолжаю в том же духе...
вы пытаетесь (и, возможно, вам это зачастую удается) едко высмеять отдельные фразы оппонента... В результате же вы не столько демонтируете чужое мнение,
Что ж Вы не "демонтировали" мое? Я его вполне членораздельно изложил.
сколько сами становитесь абсурдны до смехотворности
рад, что Вам удалось посмеяться
Уверен, что в устном споре любой ваш собеседник всегда сдавался первым, побежденный (но не убежденный) вашим занудством.
Я рассматриваю устный спор как игру вроде дворового бадминтона, в которой удовольствие приносит игра, а не собственно победа. Между тем теоретические дискуссии даже о таких бесполезных в житейско-практическом плане материях, как международный терроризм или смысл жизни, помогают отточить наше отношение к жизни, выявляя те (на первый взгляд бесспорные) точки зрения, которые почему-то не удается подкрепить логическими аргументами. Довольно часто оказывается, что именно в этих понятиях кроется фальшь, например в виде искажения или даже подмены смысла этих понятий, которую некоторые круги сознательно поддерживают в наших умах себе на пользу.
Если же говорить о непосредственной теме разговора: меня действительно смущает ваше вульгарно-механистическое понимание мира; неужели вы всерьез полагаете, что люди действуют рационально?
Попробую выразить словами свое отношение к образу действий людей. Как мне кажется, собственно решения все люди принимают не рационально, а опираясь на свои интуитивные представления о мире, в том числе о пользе и справедливости. Это гораздо быстрее и эффективнее: человеческие мозги - инструмент гораздо более мощный, чем формальная логика. Иногда люди при этом ошибаются, и принимают неверные решения, ведущие не к задуманной ими цели (в частности, выгоде и что почти то же самое, справедливости) а мимо или даже вопреки. Молекулы газа в баллоне тоже движутся хаотически, отражаясь от стенок и друш от друга. Однако усредняясь, мелкие движения и поступки отдельных людей, как выясняется, в целом ведут именно к определенным целям. Маловероятным кажется, чтобы десятки людей вдруг начали совершать одну и ту же ошибку (хотя история и учит, что всенародные заблуждения миллионов совсем не редкость). Точно так же газ в среднем начинает дуть через открывшуюся в стенке сосуда дырочку. Вот эти движения и поступки людей вполне поддаются логическому анализу. Всенародные заблуждения как выясняется, являются следствием вполне материальных интересов людей, возможно неверно ими понимаемых. Каждый житель Советского Союза знал, что за "правильную" риторику на партсобраниях можно заработать турпутевку в Югославию, а за "неправильную" можно и куда не надо загреметь.
Что все события являются следствиями каких-то однозначных причин?
Я бы так предположил, на основании своего повседневного житейского опыта.
Что стоит только найти того, "кому это выгодно" и все встанет на свои места
Нет, вот ТАК я уж точно не думаю. В моем исходном постинге я указал одну категорию людей, "кому это выгодно" (других не нашел) - и как раз именно и поделился своим непониманием происходящего. Не встало ничего после этого на свои места, а только заставило (я надеюсь) меня и читателей задуматься "что же там в действительности происходит".
Невероятно? В том то и дело, что нет. Таков уж этот мир.
Вот уж чего я отнюдь не собираюсь делать, так это отбрасывать логику как инструмент анализа. Раз что-то неВЕРОятно - я этому и не верю. Иррациональное восприятие действительности никакой народ до добра не доводило. Борьба с ведьмами и колдунами в средние века не искореняла эпидемий и эпизоотий, борьба с "империалистами всех мастей, движимых звериной ненавистью к советскому социалистическому строю" не приводила к повышению уровня жизни (наоборот, жрать было нечего, вплоть до физического вымирания целых областей в 1921, 1930 и 1949). Напротив, я полагаю, что только способность логично изложить взаимосвязь событий свидетельствует о правильности понимания действительности или по крайней мере о приближении к нему.
Есть и еще одна причина, почему обсуждение с другими людьми логического анализа видимого я нахожу полезным. Как выясняется, логическое восприятие действительности у разных людей, наблюдающих приблизительно одно и то же и обладающих сходной системой понятий, как правило совпадает и в большинстве случаев (понимаю, что не всегда) адекватно отражает действительность. Иррациональное же восприятие мира у каждого свое (одному кажется, что он император Наполеон, его сосед по палате убежден, что это подосланный к нему наемный убийца, а третий их сосед по палате полагает, что находится в мексиканской пустыне, а те двое в ней кактусы). Я неоднократно замечал, что рациональное отражение действительности свойственно чаще людям, которые правильно реагируют на нее, и выбирают как правило наиболее соответствующее их интересам решение, в то время как иррациональное мышление зачастую толкает людей на безумные (как мы про них говорим) поступки.
О молодых людях, угнавших самолеты 11.09.01, известно довольно много, да уже почти что все. Обыкновенные фанатики, причем в разной степени и с разными жизненными историями.
Только одного я не понимаю: почему фанатизм этих молодых людей вдруг одновременно совпал. Иногда бывает, что человеку мерещатся черти (иррациональное восприятие действительности). Но чтобы одновременно в состояние алкокольного делирия впадали до этого на вид вполне здоровые люди - я такого не встречал. Нет бы "смеху для" угнать один самолет - так ведь сразу четыре. Нет бы сразу, как приспичило, обмотать себя тротилом и взорваться в центральном универсаме - так ведь откладывали теракт, тратили время на совместную подготовку... А вот раньше почему-то такое террористическое помешательство одновременно столько людей синхронно не посещало. И после 11 сентября почему-то тоже перестало посещать.
04.03.03 09:50
Ну давайте вспомним , был враг у запада - СССР и другие соц.страны, потом бабах - и врага вроде нету, ну вроде как классно все и можно сказать солдатам "бери шинель, пошли домой" , но солдаты то, солдаты то привыкли кушать хлеб с маслом, ЦРУ и другие спецслужбы привыкли получать в неограниченном количестве деньги , средтва , власТь и т.д..,
Т.е. был момент, когда все чуть ли не шло к тому , что армию можно подсократить, американские налогоплательщики ведь считают , куда идут их денежки, или я не прав?!
Но люди, занятые в этой сфере делать ничего другого по большому счету не умеют , да и не хотят, поетому вполне логично найти, придумать, сделать в конце концов врага , если его нет. Я не сторонник теорий заговоров, но, как в одной книжке написано " Я не верю в некомпетентность компетентных органов" , поетому в то, что ЦРУ , ФБР не знали об готовящихся терактах - не верю, а если знали, почему молчали?
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
in Antwort Kelly2003 03.03.03 21:29
Ну давайте вспомним , был враг у запада - СССР и другие соц.страны, потом бабах - и врага вроде нету, ну вроде как классно все и можно сказать солдатам "бери шинель, пошли домой" , но солдаты то, солдаты то привыкли кушать хлеб с маслом, ЦРУ и другие спецслужбы привыкли получать в неограниченном количестве деньги , средтва , власТь и т.д..,
Т.е. был момент, когда все чуть ли не шло к тому , что армию можно подсократить, американские налогоплательщики ведь считают , куда идут их денежки, или я не прав?!
Но люди, занятые в этой сфере делать ничего другого по большому счету не умеют , да и не хотят, поетому вполне логично найти, придумать, сделать в конце концов врага , если его нет. Я не сторонник теорий заговоров, но, как в одной книжке написано " Я не верю в некомпетентность компетентных органов" , поетому в то, что ЦРУ , ФБР не знали об готовящихся терактах - не верю, а если знали, почему молчали?
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
04.03.03 10:43
in Antwort Kelly2003 03.03.03 21:29
Как #е 11 сентября было "выгодно" Америке?
Кого Вы разумеете под Америкой?
американский народ? ему никак не выгодно. Погибли американцы, а остальные вынуждены были восстанавливать разрушенное и тратить силы на переход к жизни по меркам военного (террористического) времени. Один убыток. Прямой. Есть, на мой взгляд еще один косвенный убыток, который может показаться не бесспорным: американский народ стал народом сверхдержавы, обеспечивающей мировой порядок. Я жил в стране, "несущей свет справедливости всему остальному миру" и поэтому американцам не завидую. Раньше это были свободные люди свободной страны, государство которой было озабочено лишь справедливостью между собственными гражданами. Появление у американского государства иной цели может американцам выйти очень даже боком. Как все мы в детстве учили наизуть в советской стране, "не может быть свободен народ, порабощающий чужие народы"
Американское правительство? оно тоже неоднородно. На мой взгляд, американская и вообще западная демократия - это строй, основанный на уважении всего общества (включая государство) к законам. Нарушать их нельзя, даже самому государству, поскольку разные части государства бдительно следят друг за другом. Фактически законы написаны так, что государству почти ничего нельзя. Нельзя заставить все население по всей стране в 10:00 выйти на первомайскую демонстрацию (нарушит их права, что запрезено законом), нельзя заставить всех школьников в один день собирать никому не нужную макулатуру, нельзя того, нельзя сего... Все работает как бы само, вне зависимости от воли конкретного (в частности государственного) чиновника. Именно уважение к законам и является на мой взгляд, главным и достойным восхищения завоеванием американского народа. В результате американцы оказались способны своим трудом построить страну, процветающую по крайней мере в экономическом отношении. Только решение вопросов, которые явно несущественны, типа "каков должен быть цвет национального флага" или "каково будет имя президента на ближайшие 4 года (все равно он почти ни на что не имеет права), отдаются на волю случая и решаются например всенародным голосованием. Эта (голосовательная) сторона демократии и видна глазом, но ИМХО составляет лишь малую часть существующего в стране порядка. Как айсберг. Такой порядок повидимому устраивает всех американцев. Кроме тех американцев, кто хочет быть президентом, губернатором или сенатором. Независимость событий от его личных капризов (а только в основном от законов, изменять которые совсем не просто) неподконтрольность ситауции одной его собственной воле (чего говорить, висит на волоске - завтра не изберут и вообще привет) человеку, цель которого - Власть, никак понравиться не может.
Кому еще были выгодны события 11 сентября, я написал: американским генералам и военным промышленникам. Генералы получили шанс повоевать (притом против слабого в военном отношении противника, что почти гарантирует им победу и следовательно продвижение по службе), промышленники получили заказы на изготовление старых вооружений и разработку новых (за счет американского государства, то есть за счет денег собранных у американского народа в виде налогов).
Вот какую выгоду (на мой вгляд) события 11 сентября принесли разным группам населения Америки.
Кого Вы разумеете под Америкой?
американский народ? ему никак не выгодно. Погибли американцы, а остальные вынуждены были восстанавливать разрушенное и тратить силы на переход к жизни по меркам военного (террористического) времени. Один убыток. Прямой. Есть, на мой взгляд еще один косвенный убыток, который может показаться не бесспорным: американский народ стал народом сверхдержавы, обеспечивающей мировой порядок. Я жил в стране, "несущей свет справедливости всему остальному миру" и поэтому американцам не завидую. Раньше это были свободные люди свободной страны, государство которой было озабочено лишь справедливостью между собственными гражданами. Появление у американского государства иной цели может американцам выйти очень даже боком. Как все мы в детстве учили наизуть в советской стране, "не может быть свободен народ, порабощающий чужие народы"
Американское правительство? оно тоже неоднородно. На мой взгляд, американская и вообще западная демократия - это строй, основанный на уважении всего общества (включая государство) к законам. Нарушать их нельзя, даже самому государству, поскольку разные части государства бдительно следят друг за другом. Фактически законы написаны так, что государству почти ничего нельзя. Нельзя заставить все население по всей стране в 10:00 выйти на первомайскую демонстрацию (нарушит их права, что запрезено законом), нельзя заставить всех школьников в один день собирать никому не нужную макулатуру, нельзя того, нельзя сего... Все работает как бы само, вне зависимости от воли конкретного (в частности государственного) чиновника. Именно уважение к законам и является на мой взгляд, главным и достойным восхищения завоеванием американского народа. В результате американцы оказались способны своим трудом построить страну, процветающую по крайней мере в экономическом отношении. Только решение вопросов, которые явно несущественны, типа "каков должен быть цвет национального флага" или "каково будет имя президента на ближайшие 4 года (все равно он почти ни на что не имеет права), отдаются на волю случая и решаются например всенародным голосованием. Эта (голосовательная) сторона демократии и видна глазом, но ИМХО составляет лишь малую часть существующего в стране порядка. Как айсберг. Такой порядок повидимому устраивает всех американцев. Кроме тех американцев, кто хочет быть президентом, губернатором или сенатором. Независимость событий от его личных капризов (а только в основном от законов, изменять которые совсем не просто) неподконтрольность ситауции одной его собственной воле (чего говорить, висит на волоске - завтра не изберут и вообще привет) человеку, цель которого - Власть, никак понравиться не может.
Кому еще были выгодны события 11 сентября, я написал: американским генералам и военным промышленникам. Генералы получили шанс повоевать (притом против слабого в военном отношении противника, что почти гарантирует им победу и следовательно продвижение по службе), промышленники получили заказы на изготовление старых вооружений и разработку новых (за счет американского государства, то есть за счет денег собранных у американского народа в виде налогов).
Вот какую выгоду (на мой вгляд) события 11 сентября принесли разным группам населения Америки.
04.03.03 11:42
in Antwort alien2 03.03.03 17:36
Вообще с чего ты взял что страной должны управлять люди хорошо отвечающие на какие то тесты по интеллекту или лучше тебя знающие физику.
На самом деле на вершине власти оказываются люди по каким то причинам устраивающие имеющюю силу и власть группировку(мусульманское духовенство, нефтяные компании, парию БААС).
Интеллект или мораль к управлению государством имеют очень мало отношения.
Буш лучше уже тем что его победа не ухудщит а может и улучшит твое материальное положение.
Победа же в мире Саддама или фундаменталистов саудитов это положение ухудщит.
В этом смысле не играет роли виноват Саддам или нет.
Каждая приличная империя должна совершить поход на восток. Все так делали. США решили начать с Ирака это их право.
Право сильного. Торжества каких то других правил в человеческой истории мы не видели.
На самом деле на вершине власти оказываются люди по каким то причинам устраивающие имеющюю силу и власть группировку(мусульманское духовенство, нефтяные компании, парию БААС).
Интеллект или мораль к управлению государством имеют очень мало отношения.
Буш лучше уже тем что его победа не ухудщит а может и улучшит твое материальное положение.
Победа же в мире Саддама или фундаменталистов саудитов это положение ухудщит.
В этом смысле не играет роли виноват Саддам или нет.
Каждая приличная империя должна совершить поход на восток. Все так делали. США решили начать с Ирака это их право.
Право сильного. Торжества каких то других правил в человеческой истории мы не видели.
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."
04.03.03 13:37
in Antwort kiddy 04.03.03 11:42
Вообще с чего ты взял что страной должны управлять люди хорошо отвечающие на какие то тесты по интеллекту или лучше тебя знающие физику.
Присоединяюсь. Экзамен по физике не нужен для кандидата в мэры городка. Страной должны управлять те, кто умеет управлять страной. Осталось только договориться, что именно считать за умение. Вон Сталин явно умел управлять страной: умер своей смертью (обезопасил себя от дворцовых переворотов), владычествуя не только над одной шестой частью суши, но и впридачу над половиной Европы. Не завидую его подданным, впрочем. Кто не попал в ГУЛАГ, перебивались между голодом и недоеданием. Не поставить ли вопрос так: я (подозреваю, что не один я) хотел бы видеть у власти людей, деятельность которых по управлению страной вела бы к моему (нашему) процветанию. В рамках тех средств, которыми я располагаю, я бы поэтому постарался не допустить к власти людей, цели которых не вполне этому соответствуют, а не разевал бы доверчиво рот навстречу любому вранью. Впрочем следует отметить, что набор средств этих (таких как голосование на выборах) находящихся в моем распоряжени, довольно скромен.
Буш лучше уже тем что его победа не ухудщит а может и улучшит твое материальное положение.
Возможно. Впрочем, колониальные победы отнюдь не всегда улучшали положение населения метрополий. Успешные войны по присоединению под российский флаг новых земель (Петр, Екатерина) почему-то сопровождались восстаними черни в самой России (Булавин при Петре, Пугачев при Екатерине). Видать, жизнь им не очень мила казалась, раз на бунт отваживались.
Каждая приличная империя должна совершить поход на восток. Все так делали.
Гитлер, например
США решили начать с Ирака это их право. Право сильного.
Бедные американцы...
Присоединяюсь. Экзамен по физике не нужен для кандидата в мэры городка. Страной должны управлять те, кто умеет управлять страной. Осталось только договориться, что именно считать за умение. Вон Сталин явно умел управлять страной: умер своей смертью (обезопасил себя от дворцовых переворотов), владычествуя не только над одной шестой частью суши, но и впридачу над половиной Европы. Не завидую его подданным, впрочем. Кто не попал в ГУЛАГ, перебивались между голодом и недоеданием. Не поставить ли вопрос так: я (подозреваю, что не один я) хотел бы видеть у власти людей, деятельность которых по управлению страной вела бы к моему (нашему) процветанию. В рамках тех средств, которыми я располагаю, я бы поэтому постарался не допустить к власти людей, цели которых не вполне этому соответствуют, а не разевал бы доверчиво рот навстречу любому вранью. Впрочем следует отметить, что набор средств этих (таких как голосование на выборах) находящихся в моем распоряжени, довольно скромен.
Буш лучше уже тем что его победа не ухудщит а может и улучшит твое материальное положение.
Возможно. Впрочем, колониальные победы отнюдь не всегда улучшали положение населения метрополий. Успешные войны по присоединению под российский флаг новых земель (Петр, Екатерина) почему-то сопровождались восстаними черни в самой России (Булавин при Петре, Пугачев при Екатерине). Видать, жизнь им не очень мила казалась, раз на бунт отваживались.
Каждая приличная империя должна совершить поход на восток. Все так делали.
Гитлер, например
США решили начать с Ирака это их право. Право сильного.
Бедные американцы...
04.03.03 14:34
in Antwort PostDoc 04.03.03 13:37
В ответ на:
В рамках тех средств, которыми я располагаю, я бы поэтому постарался не допустить к власти людей, цели которых не вполне этому соответствуют, а не разевал бы доверчиво рот навстречу любому вранью.
Проблема в том что средствами как раз большинство и не располагает а управляется мир в интересах меньшинства у которых эти средства есть.
Короче если бы республиканцы нарисовали на парочку бюллетеней меньше и страной управляли бы Гор с Либерманом было бы все тоже самое но может быть в другом порядке.
США не Россия и от победы над Ираком граждане несомненно получат какую нибудь конфетку в виде оживления конъюнктуры дешевого бензина итд.
Вообще в то что большинство не хочет войны и жалеет иракцев мне как то мелко верится. Ну не
наблюдаю я как то искреннего гуманизма.
Когда иранцы и иракцы мочили друг друга сотнями тысяч что то я не видел протестов.
Когда террористы взрывают в Израиле автобусы а их семьи получают от Саддама деньги , то СМИ в Европе жалеют палестинцев 
Если штаты сделают Ирак то не пройдет и десяти лет как продажные муллы объявят Буша спасителем ислама а Саддама супостатом. Восток признает силу и деньги.
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."
04.03.03 14:45
in Antwort kiddy 04.03.03 11:42
Вообще я это ни с чего не взял, мои симпатии просто или есть или нету!
В "рай по американски" даже с высокими доходами я как то не хочу, также как и в рай по "саддамовски" . И мне как обычному человеку хотелось бы иметь право выбора, и не между хорошим (плохим) Бушем и плохим (хорошим) Саддамом, а ..... нечто иное.
Когда то в России я работал на выборах, и я помню все эти "Голосуй - или проиграешь" и к чему это привело, всех поставили между выбором - Зюганов или Ельцин, но.... был же третий выход - и ни тот и ни другой.
Пoсему сейчас мне эта ситуация напоминает - "Или Буш или Хуссейн" . Ребята, не надо, не Бушем (Саддамом) единым жив мир, слишком много апофеоза вокруг этих двух фигур , который они же сами и нагнетают, а ведь если вглядеться, то " король то голый"!
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(ц)
В "рай по американски" даже с высокими доходами я как то не хочу, также как и в рай по "саддамовски" . И мне как обычному человеку хотелось бы иметь право выбора, и не между хорошим (плохим) Бушем и плохим (хорошим) Саддамом, а ..... нечто иное.
Когда то в России я работал на выборах, и я помню все эти "Голосуй - или проиграешь" и к чему это привело, всех поставили между выбором - Зюганов или Ельцин, но.... был же третий выход - и ни тот и ни другой.
Пoсему сейчас мне эта ситуация напоминает - "Или Буш или Хуссейн" . Ребята, не надо, не Бушем (Саддамом) единым жив мир, слишком много апофеоза вокруг этих двух фигур , который они же сами и нагнетают, а ведь если вглядеться, то " король то голый"!
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(ц)
04.03.03 17:32
in Antwort alien2 04.03.03 09:50
Вы предлагаете что после развала СССР ЦРУ и ФБР нечем заняться и они приветствуут теракты, что бы заработать работу?Какои смысл в их существовании в таком случае?
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
04.03.03 18:17
in Antwort Kelly2003 04.03.03 17:32
Я этого не утверждал, но как версия..... ну представьте себя на месте , пускай не рядового дяди из ЦРУ, он лет так 20 работал и изобличал врагов империализма , холодную войну благодаря его стараниям Запад выиграл , а теперь он не очень то нужен 
, да и привык он как то на такой работе то ( " наша служба и опасна и трудна, и на 1-й взгляф...") , и если ему не за 60-70, то на заслуженный покой ему не охота..., а ведь денежки то урезают, и увольнения то начались.
Ну это просто логично сделать так, чтобы о тебе и тебе подобных вспомнили . И только не надо говорить, что в
Америке ЦРУ - ки такие хорошие все, как в Голливудском кино ( на ведь то оно и кино, чтобы хороших парней показывать) "Перл Харбор", всякие там есть , как и везде.
Идем дальше, что выиграл мусульманский мир от этих терактов - НИ-ЧЕ-ГО. Что выиграли спецслужбы и армия - ну вы лучше меня знаете, во сколько раз ассигнования на оборону увеличились?
Есть такой принцип "Бритвы Оккама" - отрежь все лишнее и узришь истину.
Вот и режем !!!!
" Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
, холодную войну благодаря его стараниям Запад выиграл , а теперь он не очень то нужен , да и привык он как то на такой работе то ( " наша служба и опасна и трудна, и на 1-й взгляф...") , и если ему не за 60-70, то на заслуженный покой ему не охота..., а ведь денежки то урезают, и увольнения то начались.Ну это просто логично сделать так, чтобы о тебе и тебе подобных вспомнили
. И только не надо говорить, что в
Америке ЦРУ - ки такие хорошие все, как в Голливудском кино ( на ведь то оно и кино, чтобы хороших парней показывать) "Перл Харбор", всякие там есть , как и везде. Идем дальше, что выиграл мусульманский мир от этих терактов - НИ-ЧЕ-ГО. Что выиграли спецслужбы и армия - ну вы лучше меня знаете, во сколько раз ассигнования на оборону увеличились?
Есть такой принцип "Бритвы Оккама" - отрежь все лишнее и узришь истину.
Вот и режем
!!!! " Странница я, из Пскова, пришла сюда на собачку говорящую посмотреть!"(c)
04.03.03 18:42
in Antwort alien2 04.03.03 18:17
Я очень сомневаюсь цто в ЦРУ бывают какие-то сокращения вообше...Это мошь и слава Америки, то есть финансирование безусловное!И получаут они очень много.
Кино, Вино и Домино Kino, Vino i Domino
Kino, Vino i Domino
04.03.03 19:09
in Antwort kiddy 04.03.03 14:34
Проблема в том что средствами как раз большинство и не располагает а управляется мир в интересах меньшинства у которых эти средства есть.
Увы. Остается надеяться только на надежность американского устройства государства. Может пронесет, и избиратели воспользуются шансом посоветовать правительству больше заниматься внутренними делами, чем махать ядерной дубиной на противоположном конце земного шара.
Вообще в то что большинство не хочет войны и жалеет иракцев мне как то мелко верится.
Присоединяюсь.
Ну не наблюдаю я как то искреннего гуманизма. Когда иранцы и иракцы мочили друг друга сотнями тысяч что то я не видел протестов.
Проблемы, не имеющие непосредственного отношения к повседневным интересам любых граждан (не только американских) редко восрпинимаются этими гражданами близко к сердцу.
А вот этот Ваш пассаж у меня вызывает отторжение:
Когда террористы взрывают в Израиле автобусы
...мерзавцы, на мой взгляд
а их семьи получают от Саддама деньги
передача денег при Вас происходила? откуда Вы про нее знаете? Лично Саддам передавал? Откуда Вы знакомы с семьями террористов?
то СМИ в Европе жалеют палестинцев
ПАЛЕСТИНЦЕВ, обратите внимание, а вовсе не террористов. Между прочим, отчего не пожалеть? уровень их жизни в заброшенных деревнях оставляет желать лучшего. По моим наблюдениям, у европейцев (в частности у немцев) добрые сердца, без иронии. Нам хорошо (это да) а вот что кому-то в это время плохо - мы сожалеем. Искренне. И делятся, и посылки посылают.
Кстати говоря, я распрашивал израильтян об их отношении к палестинцам и проблемам палестинского терроризма. Непримиримых среди тех, кто действительно родился на израильской земле и за нее воевали (некоторые неоднократно) практически нету. Крики "мочи арабов" мне в основном приходилось слышать от новоприбывших израильтян, некоторые из которых не то что не воевали, но даже в армии израильской не служили.
Увы. Остается надеяться только на надежность американского устройства государства. Может пронесет, и избиратели воспользуются шансом посоветовать правительству больше заниматься внутренними делами, чем махать ядерной дубиной на противоположном конце земного шара.
Вообще в то что большинство не хочет войны и жалеет иракцев мне как то мелко верится.
Присоединяюсь.
Ну не наблюдаю я как то искреннего гуманизма. Когда иранцы и иракцы мочили друг друга сотнями тысяч что то я не видел протестов.
Проблемы, не имеющие непосредственного отношения к повседневным интересам любых граждан (не только американских) редко восрпинимаются этими гражданами близко к сердцу.
А вот этот Ваш пассаж у меня вызывает отторжение:
Когда террористы взрывают в Израиле автобусы
...мерзавцы, на мой взгляд
а их семьи получают от Саддама деньги
передача денег при Вас происходила? откуда Вы про нее знаете? Лично Саддам передавал? Откуда Вы знакомы с семьями террористов?
то СМИ в Европе жалеют палестинцев
ПАЛЕСТИНЦЕВ, обратите внимание, а вовсе не террористов. Между прочим, отчего не пожалеть? уровень их жизни в заброшенных деревнях оставляет желать лучшего. По моим наблюдениям, у европейцев (в частности у немцев) добрые сердца, без иронии. Нам хорошо (это да) а вот что кому-то в это время плохо - мы сожалеем. Искренне. И делятся, и посылки посылают.
Кстати говоря, я распрашивал израильтян об их отношении к палестинцам и проблемам палестинского терроризма. Непримиримых среди тех, кто действительно родился на израильской земле и за нее воевали (некоторые неоднократно) практически нету. Крики "мочи арабов" мне в основном приходилось слышать от новоприбывших израильтян, некоторые из которых не то что не воевали, но даже в армии израильской не служили.
04.03.03 22:07
in Antwort PostDoc 04.03.03 19:09
А у меня вызывает отторжение ваша уверенность в непричастности Саддама к финансированию семей шахидов.Об этом достаточно много писалось.Да и израильтян вы совсем не знаете.Как вообще вы могли беседовать с коренными израильтянами?Вы что,иврит знаете?А результаты последних выборов вам ни о чём не говорят?Не надо выдавать желаемое за действительное.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
Ничто не ценится так дорого и не обходится так дёшево,как вежливость.
05.03.03 09:06
in Antwort Ален 04.03.03 22:07
А у меня вызывает отторжение ваша уверенность в непричастности Саддама к финансированию семей шахидов.
Если вы прочтете мой постинг внимательно, вы заметите, что такой уверенности я в нем не выражал.
Об этом достаточно много писалось
Если вы читаете газеты так же невнимательно, как только что откомментированный мой постинг, я бы советовал Вам перепроверить те Ваши жизненные позиции, основанные на прочтении Вами газет.
Я в своем постинге только поинтересовался, насколько достоверными могут оказаться сообщенные Вами сведения, и обратил внимание на недопустимость знака равенства между палестинскими террористами и палестинцами вообще.
Да и израильтян вы совсем не знаете
Соглашаюсь немедленно: народ Израиля мне бы хотелось узнать ближе, чем довелось.
Как вообще вы могли беседовать с коренными израильтянами?
С помошью речи, как и с другими людьми. К примеру, сидя за обеденным столом.
Вы что,иврит знаете?
Нет. Вы не поверите, но израильтяне умеют на международном английском. Кстати, ивриту они меня тоже учили (они всем чужестранцам в освоении языка помогают ежечасно, это у них очень хорошая традиция), так что некоторые слова я знаю. Разумеется, я хотел бы знать иврит лучше, поскольку это язык Библии, а Библия - основа нашей европейской (в частности русской) цивилизации. Но силы человеческие не безграничны, а вот зато лень бесконечна.
А результаты последних выборов вам ни о ч╦м не говорят?
Во первых, я их не знаю, полагая эти подробности жизни чужой страны для себя малосущественными. Во-вторых, результаты выборов достаточно случайны, поскольку зачастую избиратели отдают кандидатам предпочтения лишь под действием поверхностного впечатления. Вы когда-нибудь видели, чтоб президентом США выбрали негра? ну хотя бы лысого белого? Что, лысые хуже могут управлять страной, что им американский народ на выборах так не доверяет? В третьих, коренные израильтяне составляют не подавляющий процент населения Израиля: очень много народу приехало туда после перестройки в СССР. В четвертых, политические партии часто предлагают ПАКЕТ мер в своей программе, и отношение к палестинцам могло оказаться лишь малосущественной для израильтян частью программы.
Не надо выдавать желаемое за действительное.
Да нету у меня желаемого в политике Израиля. Как они хотят, так пусть и избирают. Позицию трех коренных израильтян из трех (с палестинцами нужно находить соседские а не военные решения проблемы, потому что эта земля у нас общая) я озвучил. Допускаю, что мне не повезло с выборкой и все остальное население Израиля придерживается противоположной точки зрения.
Если вы прочтете мой постинг внимательно, вы заметите, что такой уверенности я в нем не выражал.
Об этом достаточно много писалось
Если вы читаете газеты так же невнимательно, как только что откомментированный мой постинг, я бы советовал Вам перепроверить те Ваши жизненные позиции, основанные на прочтении Вами газет.
Я в своем постинге только поинтересовался, насколько достоверными могут оказаться сообщенные Вами сведения, и обратил внимание на недопустимость знака равенства между палестинскими террористами и палестинцами вообще.
Да и израильтян вы совсем не знаете
Соглашаюсь немедленно: народ Израиля мне бы хотелось узнать ближе, чем довелось.
Как вообще вы могли беседовать с коренными израильтянами?
С помошью речи, как и с другими людьми. К примеру, сидя за обеденным столом.
Вы что,иврит знаете?
Нет. Вы не поверите, но израильтяне умеют на международном английском. Кстати, ивриту они меня тоже учили (они всем чужестранцам в освоении языка помогают ежечасно, это у них очень хорошая традиция), так что некоторые слова я знаю. Разумеется, я хотел бы знать иврит лучше, поскольку это язык Библии, а Библия - основа нашей европейской (в частности русской) цивилизации. Но силы человеческие не безграничны, а вот зато лень бесконечна.
А результаты последних выборов вам ни о ч╦м не говорят?
Во первых, я их не знаю, полагая эти подробности жизни чужой страны для себя малосущественными. Во-вторых, результаты выборов достаточно случайны, поскольку зачастую избиратели отдают кандидатам предпочтения лишь под действием поверхностного впечатления. Вы когда-нибудь видели, чтоб президентом США выбрали негра? ну хотя бы лысого белого? Что, лысые хуже могут управлять страной, что им американский народ на выборах так не доверяет? В третьих, коренные израильтяне составляют не подавляющий процент населения Израиля: очень много народу приехало туда после перестройки в СССР. В четвертых, политические партии часто предлагают ПАКЕТ мер в своей программе, и отношение к палестинцам могло оказаться лишь малосущественной для израильтян частью программы.
Не надо выдавать желаемое за действительное.
Да нету у меня желаемого в политике Израиля. Как они хотят, так пусть и избирают. Позицию трех коренных израильтян из трех (с палестинцами нужно находить соседские а не военные решения проблемы, потому что эта земля у нас общая) я озвучил. Допускаю, что мне не повезло с выборкой и все остальное население Израиля придерживается противоположной точки зрения.
05.03.03 14:10
in Antwort PostDoc 05.03.03 09:06
Ирак: философия войны и мира
04.03.2003 12:09
Официальные доводы, почему США должны пойти войной на Ирак, всегда содержали некую недомолвку. Разрозненные обвинения отнюдь не объясняют тяжесть приговора. Скажем, Багдад уничтожает в среднем по 5 ракет "Аль-Самуд-2" в день. Но Вашингтон называет это отрадное, в точки зрения инспекторов ООН, усердие "очередной уловкой". Почему?
Связи Ирака с "Аль-Каидой" по существу не доказаны. Тем не менее, США продолжают утверждать, будто иракский режим, который пальцем не может шевельнуть, чтобы это не засекли инспекторы ООН и не сфотографировали американские самолеты-разведчики, представляет собой смертельную террористическую угрозу, оправдывающую войну, десятки тысяч жертв, экологическую катастрофу, волну терроризма и хаос в арабском мире?
Кто в здравом уме в это поверит? Кто также поверит, что в это верят рассудительные люди в самой американской администрации? Для оправдания войны США против Ирака явно не хватает какого-то тайного центрального аргумента.
Серьезные аналитики видят этот аргумент в иракской нефти, защите интересов Израиля, проверке новых систем вооружений на поле боя или в стремлении Америки оживить свою нездоровую экономику военными заказами.
Все это имеет смысл. Но уход в такие частности выдает нашу близорукость. Мы не видим главного, потому что это главное настолько масштабно, что выходит из традиционного поля зрения, к которому привыкло мировое сообщество.
А суть вот в чем. Если война с Ираком начнется, она ознаменует официальное превращение Соединенных Штатов в центр глобальной империи, где Вашингтон вершит судьбы правительств, делит чужие экономические богатства и учреждает демократию в своем, американском понимании.
Причем, для США это вовсе не импровизация, как может показаться стороннему наблюдатели. Война станет воплощением концепции мирового господства США, которая разрабатывалась на протяжении 10 лет теми же целеустремленными, напористыми людьми, кто занял сегодня ключевые посты в администрации президента Джорджа Буша.
Чтобы убедиться в этом, надо вернуться в 1997 год. Тогда группа неоконсерваторов создала проект "Новый американский век", посвященный философскому осмысление будущей роли США в мировой политике.
В сентябре 2000 года, когда Джордж Буш еще ходил в президентских кандидатах, учредители "Нового американского века" подготовили доклад под названием "Перестройка американской системы обороны". Центральная идея документа сводилась, говоря словами его авторов, к "продвижению американского мирового господства".
В эпоху после крушения СССР единственной сверхдержаве Соединенным Штатам прочили роль новой империи, затмевающей все предшествующие от ханской Орды до Рима.
Pax Americana, то есть мир по-американски, толковался там как Power Americana, то есть мир, полностью подчиненный американскому могуществу.
Доклад "Перестройка американской системы обороны" стал своего рода геополитической Библией для президента Джорджа Буша. Администрация выполнила большую часть того, что там предлагалось. Скажем, создатели проекта "Новый американский век" советовали выбросить советско-американский Договор по ПРО в мусорную корзину и заняться развертыванием национальной космической системы противоракетной защиты. Так и поступили.
Чтобы приблизить создание инфраструктуры мирового американского порядка, доклад рекомендовал увеличить военные расходы США с 3 проц до 3,8 проц ВВП. Пожалуйста. Уже на 2003 год администрация Джорджа Буша потребовала от конгресса утвердить ассигнования на военный бюджет в размере 379 миллиардов. Это те самые 3,8 проц ВВП с точностью почти до доллара.
Такая пунктуальность администрации в следовании рекомендациям идеологов "Нового американского века" не покажется удивительной, если мы вспомним, какие посты они сейчас занимают.
Пол Вулфовиц стал заместителем министра обороны США. Джон Болтон - заместителем госсекретаря. Стивен Кэмбоун - главой департамента программ, анализа и оценок Пентагона. Элиот Коуэн и Девон Кросс вошли в Совет по оборонной политике при министре обороны Рамсфелде. Льюис Либби руководит администрацией вице-президента Ричарда Чейни.
Таким образом вся президентская и околопрезидентская рать вышла из коридоров крайне консервативного, во многом интервенционистского по своей философии проекта "Новый американский век", предвещающего наступление эпохи безраздельного преобладания воли США в мировых делах.
Если мы поймем это, многое перестанет представлять для нас загадку. Скажем, почему американская администрация много и подробно рассуждает о планах военного вторжения в Ирак, но, похоже, совершенно игнорирует не менее важную проблему ухода из Ирака?
Да потому, что США не собираются оттуда уходить. После оккупации Ирака, там будут созданы постоянные военные базы, которые послужат форпостами для "процесса демократизации" первоначально Среднего Востока, начиная с Сирии и Ирана, а затем всего арабского и мусульманского мира.
"Демократизация" - чрезвычайно важный элемент неоконсервативного мышления идеологов "Нового американского века". Иначе бы о ней не говорили сегодня в Вашингтоне с таким азартом буквально все от президента Джорджа Буша до замминистра обороны Дугласа Фейта. Последний заявил на днях журналу "Нью-Йоркер", что "демократизация" арабских и мусульманских стран будто бы приведет "к снижению угрозы терроризма".
Фейт и его единомышленники трагически ошибаются. Арабский и мусульманский мир отвергнет силовое внедрение американской модели демократии, плохо совместимой с вековыми традициями. Ответом станет повсеместный приход к власти исламских радикалов и девятый вал международного терроризма. В странах, прилегающих к оккупированному Ираку, возникнет постоянная военная или полувоенная обстановка.
Новый американский век, если он действительно начнется, не обещает ничего хорошего. В том числе и самим Соединенным Штатам.
http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/7883_Irac.html
04.03.2003 12:09
Официальные доводы, почему США должны пойти войной на Ирак, всегда содержали некую недомолвку. Разрозненные обвинения отнюдь не объясняют тяжесть приговора. Скажем, Багдад уничтожает в среднем по 5 ракет "Аль-Самуд-2" в день. Но Вашингтон называет это отрадное, в точки зрения инспекторов ООН, усердие "очередной уловкой". Почему?
Связи Ирака с "Аль-Каидой" по существу не доказаны. Тем не менее, США продолжают утверждать, будто иракский режим, который пальцем не может шевельнуть, чтобы это не засекли инспекторы ООН и не сфотографировали американские самолеты-разведчики, представляет собой смертельную террористическую угрозу, оправдывающую войну, десятки тысяч жертв, экологическую катастрофу, волну терроризма и хаос в арабском мире?
Кто в здравом уме в это поверит? Кто также поверит, что в это верят рассудительные люди в самой американской администрации? Для оправдания войны США против Ирака явно не хватает какого-то тайного центрального аргумента.
Серьезные аналитики видят этот аргумент в иракской нефти, защите интересов Израиля, проверке новых систем вооружений на поле боя или в стремлении Америки оживить свою нездоровую экономику военными заказами.
Все это имеет смысл. Но уход в такие частности выдает нашу близорукость. Мы не видим главного, потому что это главное настолько масштабно, что выходит из традиционного поля зрения, к которому привыкло мировое сообщество.
А суть вот в чем. Если война с Ираком начнется, она ознаменует официальное превращение Соединенных Штатов в центр глобальной империи, где Вашингтон вершит судьбы правительств, делит чужие экономические богатства и учреждает демократию в своем, американском понимании.
Причем, для США это вовсе не импровизация, как может показаться стороннему наблюдатели. Война станет воплощением концепции мирового господства США, которая разрабатывалась на протяжении 10 лет теми же целеустремленными, напористыми людьми, кто занял сегодня ключевые посты в администрации президента Джорджа Буша.
Чтобы убедиться в этом, надо вернуться в 1997 год. Тогда группа неоконсерваторов создала проект "Новый американский век", посвященный философскому осмысление будущей роли США в мировой политике.
В сентябре 2000 года, когда Джордж Буш еще ходил в президентских кандидатах, учредители "Нового американского века" подготовили доклад под названием "Перестройка американской системы обороны". Центральная идея документа сводилась, говоря словами его авторов, к "продвижению американского мирового господства".
В эпоху после крушения СССР единственной сверхдержаве Соединенным Штатам прочили роль новой империи, затмевающей все предшествующие от ханской Орды до Рима.
Pax Americana, то есть мир по-американски, толковался там как Power Americana, то есть мир, полностью подчиненный американскому могуществу.
Доклад "Перестройка американской системы обороны" стал своего рода геополитической Библией для президента Джорджа Буша. Администрация выполнила большую часть того, что там предлагалось. Скажем, создатели проекта "Новый американский век" советовали выбросить советско-американский Договор по ПРО в мусорную корзину и заняться развертыванием национальной космической системы противоракетной защиты. Так и поступили.
Чтобы приблизить создание инфраструктуры мирового американского порядка, доклад рекомендовал увеличить военные расходы США с 3 проц до 3,8 проц ВВП. Пожалуйста. Уже на 2003 год администрация Джорджа Буша потребовала от конгресса утвердить ассигнования на военный бюджет в размере 379 миллиардов. Это те самые 3,8 проц ВВП с точностью почти до доллара.
Такая пунктуальность администрации в следовании рекомендациям идеологов "Нового американского века" не покажется удивительной, если мы вспомним, какие посты они сейчас занимают.
Пол Вулфовиц стал заместителем министра обороны США. Джон Болтон - заместителем госсекретаря. Стивен Кэмбоун - главой департамента программ, анализа и оценок Пентагона. Элиот Коуэн и Девон Кросс вошли в Совет по оборонной политике при министре обороны Рамсфелде. Льюис Либби руководит администрацией вице-президента Ричарда Чейни.
Таким образом вся президентская и околопрезидентская рать вышла из коридоров крайне консервативного, во многом интервенционистского по своей философии проекта "Новый американский век", предвещающего наступление эпохи безраздельного преобладания воли США в мировых делах.
Если мы поймем это, многое перестанет представлять для нас загадку. Скажем, почему американская администрация много и подробно рассуждает о планах военного вторжения в Ирак, но, похоже, совершенно игнорирует не менее важную проблему ухода из Ирака?
Да потому, что США не собираются оттуда уходить. После оккупации Ирака, там будут созданы постоянные военные базы, которые послужат форпостами для "процесса демократизации" первоначально Среднего Востока, начиная с Сирии и Ирана, а затем всего арабского и мусульманского мира.
"Демократизация" - чрезвычайно важный элемент неоконсервативного мышления идеологов "Нового американского века". Иначе бы о ней не говорили сегодня в Вашингтоне с таким азартом буквально все от президента Джорджа Буша до замминистра обороны Дугласа Фейта. Последний заявил на днях журналу "Нью-Йоркер", что "демократизация" арабских и мусульманских стран будто бы приведет "к снижению угрозы терроризма".
Фейт и его единомышленники трагически ошибаются. Арабский и мусульманский мир отвергнет силовое внедрение американской модели демократии, плохо совместимой с вековыми традициями. Ответом станет повсеместный приход к власти исламских радикалов и девятый вал международного терроризма. В странах, прилегающих к оккупированному Ираку, возникнет постоянная военная или полувоенная обстановка.
Новый американский век, если он действительно начнется, не обещает ничего хорошего. В том числе и самим Соединенным Штатам.
http://world.pravda.ru/world/2003/5/15/39/7883_Irac.html
05.03.03 17:13
in Antwort Vlad666 05.03.03 14:10
Передовица коммунистической газеты ╚правда╩, даже и без ссылки понятно.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.
Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.