В другой ветке я Вас уже несколько раз предупреждала.
Переход на личности. Разжигание межнациональной розни.

Господин Schloss,
понял Ваш намёк. Не вдаваясь в детали, сообщаю Вам, что Штюрмер был из крещённых евреев австрийского происхождения (мать русская).
На скорую руку нашол, свидетель сообщает:
"
В первую очередь мы искали людей, согласных на заключение сепаратного мира с Германией. С Штюрмером мы долго торговались. Только тогда, когда нам казалось, что он достаточно подготовлен, последовало его назначение. Я выступал за него потому, что он был еврейского происхождения. Его отец воспитывался в первой школе раввинов в Вильно, потом крестился и сделался преподавателем гимназии. Потом он получил дворянство. Первоначально он имел другую фамилию и только потом стал называться Штюрмером. Я предполагал, что председатель Совета министров не станет возражать против уравнения в правах евреев, и не ошибся. "
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/S/SimanovichA/rasput/ministr.html
А в общем согласен с Вами, русский шовинизм и панславянизм очень не хорошие дела. Панлавянизм вверг русских
в ненужную им 1МВ. А русский шовинизм при советской власти был скрыт под "интернационализмом". Поэтому
все народы сссл при первой возможности постарались от этого интернационализма избавиться. Кто просто отделился, кто готов до
последнего воевать(чечены), а кто имел козырь и рванул от русского интернационализма в Европу

"Панлавянизм вверг русских
в ненужную им 1МВ."
Да что вы говоритe . Так все просто ( хотя немецкие историки другого мнения)

Шлосс сказал, "Как видно из цитаты, всё могло случиться и без СССР... Так что брызгать не стоит... Неприятие инородцев - это не русское, и не совковое ноухау... это повсеместно распрсранённое явление,... даже среди правозащитников.."
Вы ему в ответ "А в общем согласен с Вами, русский шовинизм и панславянизм очень не хорошие дела. Панлавянизм вверг русских
в ненужную им 1МВ."
Шлоссс говорит про неприятие инородцев как "повсеместно распрсранённое явление," ( не только русское /совкове), вы же говоря "А в общем согласен с Вами, русский шовинизм и панславянизм очень не хорошие дела" на самом деле отрицаете, сказанное Шлоссем.

Спасибо. Мне не нужны толкователи. Я понимаю кто что кому сказать хотел. Всё прочитал что до этого и кем написано.
И не замысловато, по крестьянски отвечаю.

[/цитата]Насмешили. Да бежали эти "европейцы" от военной повинности, да нежелали они воевать и в армии служить. О каких фермерах-предпренимателях можно вести речь если у себя они были подчинены господам???! У них просто не было возможности сформироваться как фермеры.[цит
сам не смеши , нашёлся учёный
Каким господам была подчинена основная масса выехавшая в Россию ? Как же тогда они уехали ? Просто хочешь сказать: вот вывсе из крепостных , быдло , короче . А сам то ? Барин , что ли ...
Когда отменили крепостное право на Руси ? Ещё в 70х колхозники не получали паспорта , и только через спасительную Армию , после службы становились свободным
Вон ты пирибыл из страны где свободно дышал , а до развала этой страны в Болгарию без спрапвки от КГБ не поехал бы

На ваше несмеши отвечаю ответным "не смеши". Видимо, вы не успели прочесть приведенного мной фрагмента на реплику одного из участников, что де фермеры на земли росийской империи прибывали - это следует из его контекста с упоминанием фермеров, я же ответил, что фермеры не смогли сгормироваться в тот переиод времени именно из-за элементов крепостничества/ крепостничества:
http://www.ernst-moritz-arndt-gesellschaft.de/ema4/ema43.htm
Die Bauern waren verpflichtet, Abgaben in Form eines Zinses zu entrichten. Die Grundherren auf Rügen waren zudem bestrebt, durch Ausweitung des Hoflandes höhere Gewinne zu erzielen. Dies erfolgte in der Hauptsache durch ein Dazu-"legen" des eingezogenen Bauernlandes. Steuern wurden erhöht und der Frondienst gesteigert; bei Nichtbefolgen konnten schwere Strafen verhängt werden. ...
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts erreichte das Bauernlegen seinen Höhepunkt. Es dauerte auch noch im folgenden Jahrhundert unvermindert an. Nur sehr wenigen Bauern gelang es, sich durch "Loskauf" der Leibeigenschaft zu entziehen.
http://www.ernst-moritz-arndt-gesellschaft.de/ema4/ema432.htm
Die Leibeigenschaft auf Rügen verschärfte sich gegen Ende des 18. Jahrhunderts. Ganze Dörfer wurden zur Ausweitung der Gutsländereien beseitigt. Wehrlose Bauern degradierte man zu hörigen Tagelöhnern, nur wenigen blieb dieses Schicksal erspart. Arndts Vater, Ludwig Nikolaus, konnte sich - obwohl er nur der Sohn eines Hirten der Herrschaft zu Putbus war - am 28. März 1769 für die hohe Summe von 80 Talern "loskaufen". Da es keinen Rechtsanspruch auf Freiheit gab, hing deren Erlangung nicht nur vom Geld ab. Der Leibherr (Gutsbesitzer) mußte immer seine Zustimmung zum Freikauf des Leibeigenen geben. Ernst Moritz Arndt wurde am 26. Dezember 1769 als Sohn eines im selben Jahr aus der Leibeigenschaft "Freigelassenen" geboren. 1803 erschien sein Buch "Versuch einer Geschichte der Leibeigenschaft in Pommern und Rügen". Dieses Buch "für Gerechtigkeit" bezeugte Arndts leidenschaftliches Engagement für die Entrechteten und Unterdrückten. Voller Empörung kritisiert er das Bauernlegen und die Leibeigenschaft in Vergangenheit und eigener Zeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft
In Südwestdeutschland lässt sich beobachten, dass die Leibeigenschaft im Mittelalter als eher loser Verbund zu denken ist. Erst seit dem 15. Jahrhundert nahmen die Herrschaften im Zusammenhang mit dem Territorialisierungsprozess ihre Rechte aus der Leibeigenschaft stärker wahr. Sie versuchten zunehmend, Grundherrschaft und Leibherrschaft durch Kauf und Tausch von Leibeigenen sowie durch verschärfte Heiratsbeschränkungen (Verbot der "ungenossamen Ehe") flächendeckend in Einklang zu bringen. Vor allem diese Heiratsbeschränkungen schürten den Unmut und waren mit eine wichtige Ursache für den Deutschen Bauernkrieg von 1524-1526.
Im 17. und 18. Jahrhundert, als die Heiratsbeschränkungen faktisch kaum mehr existierten, gab es kaum mehr Widerstand gegen die Leibeigenschaft. Es konnte sogar vorkommen, dass Leibeigene Angebote zur Ablösung ihrer Leibeigenschaft ausschlugen, obwohl sie dazu finanziell ohne weiteres in der Lage gewesen wären. Vor allem in Gebieten mit starker territorialer Zersplitterung, z. B. in Oberschwaben, erwies sich der juristische Schutz als wichtige Absicherung. Da die Leibeigenschaft eine gegenseitige Verpflichtung war, konnte sie nicht gegen den Willen des Leibeigenen aufgekündigt werden. Wenn jemand nicht in der Lage war, die Todfallabgaben aufzubringen, zeigten sich die Herrschaften in aller Regel kulant, indem sie Nachlässe gewährten, ganz verzichteten oder die Todfallabgabe durch eine symbolische Handlung (z. B. Wallfahrt) abgelten ließen. Der Leibeigenenmord von Bürau machte 1722 aber auch deutlich, wie rechtlos und den Launen ihrer Herren preisgegeben die Leibeigenen noch im 18. Jahrhundert waren: Der Gutsherr Heinrich Rantzau auf Bürau hatte die Frau, den Sohn und den Knecht eines vermeintlich straffälligen, aber entwichenen "Unterthanen" totprügeln lassen.
Erst mit der Bauernbefreiung Anfang des 19. Jahrhunderts ging die Verbreitung der Leibeigenschaft zurück. Die Forschung ist sich weitgehend darüber einig, dass die Forderungen nach Befreiung von der Leibeigenschaft nicht wegen der Verpflichtungen der Leibeigenen erhoben wurden. Vielmehr widersprach die Vorstellung einer persönlichen Bindung dem Menschenbild der Aufklärung. Deshalb wurde die Leibeigenschaft in vielen deutschen Staaten zwischen dem Ende des 18. und dem Beginn des 19. Jahrhunderts aufgehoben. In Württemberg erfolgte die Aufhebung 1817 entschädigungslos. Im teilweise nicht zu Deutschland gehörenden Preußen wurde die Leibeigenschaft nach jahrzehntelanger stufenweiser Beseitigung 1807 durch Erlass des Königs im Zuge der Preußischen Reformen mit Wirkung zum Martinitag 1810 endgültig abgeschafft. In den Ländern der Habsburger wurde die Leibeigenschaft durch Kaiser Joseph II. mit Wirkung zum 1. November 1781 durch das sogenannte Untertanenpatent aufgehoben.
P.S
http://www.rambler.ru/dict/deru/00/c7/8b.shtml
Leibeigenschaft f = ист.
крепостное право

А некоторым и справки не давали, не то что в болгарию, а в некоторые республики сссл.
Как всегда, нельзя сравнивать русские и европейские понятия. Название одно, а содержание разное. Пример сегодняшнего дня: в россии есть ╚партия свободных либеральных╩ демократов Жириновского. И в германии есть FDP. Сравнить невозможно. Так и во всём. В России был ╚развитый социализм╩, но по сути (европейским представлениям) это был строй с централизованной феодальной властью. ........ И так далее. ............
К чему это мои аналогии. К тому, что Leibeigenschaft в германии и ╚русское крепостничество╩ разные по сути понятия. Их содержание несравнимо.
---------------------------
В книге Dr. Ingeborg Fleischhauer, Die Deutschen im Zarenreich, 1986, ISBN 3-421-06306-0.
Можно найти детальное описание социальной обстановки тогдашних переселенцев в россию.
------------------------
А в книге Тель-Авивского профессора: Benjamin Pinkus, Die Deutschen in der Sowjetunion, 1987. ISBN 3-7890-1334-X.
много интересных деталей о положении ╚советских╩ немцев. Его подсчёт геноцида до 1000000 жертв.
-----------------------
И конечно у Приба о колонистах
http://zeitung-heimat.de/geschichte/ge26.html

У вас большие пробелы в истории, в те времена казахов еще и в помине не было. Они позже появились. И роднились с кочевниками прежде всего казаКи (от того же корня, что и казаХи), которые были русскоязычными, и те же казаки и селились там, где не хотели жить русские крепостные. А то, насколько казаков можно считать русскими (и насколько они сами себя таковыми считают) - это отдельный и очень интересный вопрос.

Дело в том, что репатриантам в Германию не надо тут себя утверждать, так как они не собираются сохраниться тут как особая группа. Те, которые уже ассимилировались, те не бросаются в глаза. Ону не бьют себя в грудь и не говорят, что они или их предки родом из российской империи или СНГ.
Вон Коелер не бьет себя в грудь и не кричит, что он "русский", так как его родители родом из Бессарабии, и таких в Германии сотни тысяч. Им достаточно, что они полноправные немцы.
А вот те, которые еще выделяются, и в основном негативно, те и норовят себя "утверждать".
Поройтесь в родословных у многих знаменитых немцев (как это любят делать евреи на данном форуме), и вы найдете среди их предков российских немцев. Точно знаю, что родители графа Отто фон Ламcдорф (Lamsdorf) являлись российскими немцами.

Еще к вопросу о том, кто такие немцы.
На 2002 год во всем мире насчитывалось около 160 миллионов немцев, из них только 68 миллионов проживает в Германии. Многие немцы уже не говорят на немецком языке, но все же считают себя именно немцами.

P.S.
Даже сам не знал, что в Бразилии проживает 12 миллионов (!!!) немцев. Хоть какую-то пользу дискуссии да приносят!

Это мелочи, зато встречаются словa "Reich", "deutsch" и "deutsche Nation"

Это случаем не вы сами в Википедию вписали?

По этому поводу в данном форуме уже достаточно дискутировали, и официальное определение геноцида приводили, и даже разжевывали все по пунктам - читайте старые дискуссии...
А отрицают геноцид против советских немцев только те, которые к немy либо сами были причастны... либо и их потомки... (т.е. у кого рыльце в пушку)... и этим они и похожи на праворадикалов, которые отрицают, что Гитлер хотел окончательно решить еврейский вопрос в Германии.

Еще один кеснофил , только у того национальности в гражданства превратились, кандидатские докторскими стали, а ту еще и вы ...с вашими "совершенно разными понятиями..." Вы себя крестьянином назвали, по-поему, вот и занимайтесь аграрными делами. Кроме того, речь, напоминаю в 3 раз шла о том, что сформироваться фермеры никакх не могли в тот период. И не важно, назовете вы это "некрепостничеством", лайбайгеншафтом" или хрумхрумхрамхрамтфхутфуем - важна суть реалий того времени - суть реалий того времени к аграриям была довольно жестока: не были свободными эти люди, они были - не свободными и над ними издевались господа в виде высоких податей/ убийств насильного призыва на военную службу, что здесь изложено:"http://www.ernst-moritz-arndt-gesellschaft.de/ema4/ema43.htm
Die Bauern waren verpflichtet, Abgaben in Form eines Zinses zu entrichten. Die Grundherren auf Rügen waren zudem bestrebt, durch Ausweitung des Hoflandes höhere Gewinne zu erzielen. Dies erfolgte in der Hauptsache durch ein Dazu-"legen" des eingezogenen Bauernlandes. Steuern wurden erhöht und der Frondienst gesteigert; bei Nichtbefolgen konnten schwere Strafen verhängt werden. ...
Gegen Ende des 18. Jahrhunderts erreichte das Bauernlegen seinen Höhepunkt. Es dauerte auch noch im folgenden Jahrhundert unvermindert an. Nur sehr wenigen Bauern gelang es, sich durch "Loskauf" der Leibeigenschaft zu entziehen.
http://www.ernst-moritz-arndt-gesellschaft.de/ema4/ema432.htm
Die Leibeigenschaft auf Rügen verschärfte sich gegen Ende des 18. Jahrhunderts. Ganze Dörfer wurden zur Ausweitung der Gutsländereien beseitigt. Wehrlose Bauern degradierte man zu hörigen Tagelöhnern, nur wenigen blieb dieses Schicksal erspart. Arndts Vater, Ludwig Nikolaus, konnte sich - obwohl er nur der Sohn eines Hirten der Herrschaft zu Putbus war - am 28. März 1769 für die hohe Summe von 80 Talern "loskaufen". Da es keinen Rechtsanspruch auf Freiheit gab, hing deren Erlangung nicht nur vom Geld ab. Der Leibherr (Gutsbesitzer) mußte immer seine Zustimmung zum Freikauf des Leibeigenen geben. Ernst Moritz Arndt wurde am 26. Dezember 1769 als Sohn eines im selben Jahr aus der Leibeigenschaft "Freigelassenen" geboren. 1803 erschien sein Buch "Versuch einer Geschichte der Leibeigenschaft in Pommern und Rügen". Dieses Buch "für Gerechtigkeit" bezeugte Arndts leidenschaftliches Engagement für die Entrechteten und Unterdrückten. Voller Empörung kritisiert er das Bauernlegen und die Leibeigenschaft in Vergangenheit und eigener Zeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Leibeigenschaft
In Südwestdeutschland lässt sich beobachten, dass die Leibeigenschaft im Mittelalter als eher loser Verbund zu denken ist. Erst seit dem 15. Jahrhundert nahmen die Herrschaften im Zusammenhang mit dem Territorialisierungsprozess ihre Rechte aus der Leibeigenschaft stärker wahr. Sie versuchten zunehmend, Grundherrschaft und Leibherrschaft durch Kauf und Tausch von Leibeigenen sowie durch verschärfte Heiratsbeschränkungen (Verbot der "ungenossamen Ehe") flächendeckend in Einklang zu bringen. Vor allem diese Heiratsbeschränkungen schürten den Unmut und waren mit eine wichtige Ursache für den Deutschen Bauernkrieg von 1524-1526.
Im 17. und 18. Jahrhundert, als die Heiratsbeschränkungen faktisch kaum mehr existierten, gab es kaum mehr Widerstand gegen die Leibeigenschaft. Es konnte sogar vorkommen, dass Leibeigene Angebote zur Ablösung ihrer Leibeigenschaft ausschlugen, obwohl sie dazu finanziell ohne weiteres in der Lage gewesen wären. Vor allem in Gebieten mit starker territorialer Zersplitterung, z. B. in Oberschwaben, erwies sich der juristische Schutz als wichtige Absicherung. Da die Leibeigenschaft eine gegenseitige Verpflichtung war, konnte sie nicht gegen den Willen des Leibeigenen aufgekündigt werden. Wenn jemand nicht in der Lage war, die Todfallabgaben aufzubringen, zeigten sich die Herrschaften in aller Regel kulant, indem sie Nachlässe gewährten, ganz verzichteten oder die Todfallabgabe durch eine symbolische Handlung (z. B. Wallfahrt) abgelten ließen. Der Leibeigenenmord von Bürau machte 1722 aber auch deutlich, wie rechtlos und den Launen ihrer Herren preisgegeben die Leibeigenen noch im 18. Jahrhundert waren: Der Gutsherr Heinrich Rantzau auf Bürau hatte die Frau, den Sohn und den Knecht eines vermeintlich straffälligen, aber entwichenen "Unterthanen" totprügeln lassen.
Erst mit der Bauernbefreiung Anfang des 19. Jahrhunderts ging die Verbreitung der Leibeigenschaft zurück. Die Forschung ist sich weitgehend darüber einig, dass die Forderungen nach Befreiung von der Leibeigenschaft nicht wegen der Verpflichtungen der Leibeigenen erhoben wurden. Vielmehr widersprach die Vorstellung einer persönlichen Bindung dem Menschenbild der Aufklärung. Deshalb wurde die Leibeigenschaft in vielen deutschen Staaten zwischen dem Ende des 18. und dem Beginn des 19. Jahrhunderts aufgehoben. In Württemberg erfolgte die Aufhebung 1817 entschädigungslos. Im teilweise nicht zu Deutschland gehörenden Preußen wurde die Leibeigenschaft nach jahrzehntelanger stufenweiser Beseitigung 1807 durch Erlass des Königs im Zuge der Preußischen Reformen mit Wirkung zum Martinitag 1810 endgültig abgeschafft. In den Ländern der Habsburger wurde die Leibeigenschaft durch Kaiser Joseph II. mit Wirkung zum 1. November 1781 durch das sogenannte Untertanenpatent aufgehoben."

"Это мелочи, зато встречаются словa "Reich", "deutsch" и "deutsche Nation" "
Это не мелочи, вы заявили про слово, которое не встечается.
"
Это случаем не вы сами в Википедию вписали?"
Ерундой не занимаюсь. Не надо стрелки на меня сразу же перебрасывать.
"По этому поводу в данном форуме уже достаточно дискутировали, и официальное определение геноцида приводили, и даже разжевывали все по пунктам - читайте старые дискуссии...
А отрицают геноцид против советских немцев только те, которые к немy либо сами были причастны... либо и их потомки... (т.е. у кого рыльце в пушку)... и этим они и похожи на праворадикалов, которые отрицают, что Гитлер хотел окончательно решить еврейский вопрос в Германии."
Воообще-то я даже и не думал специально на генозиде останавливаться, я именно про НПД речь завел. Но я не исключаю, что тут в ДК определенный праворадикальные "ученые" использовали форум для отстаивния своих праворадикальных утверждений, суггерируюя определенное количество пользователей и инстументализируя понятия.

Да, так повелось еще с Рюрика, его по той же причине пригласили. Две беды: дураки и дороги...


Они были свободными, даже в культурном и административном плане. От них требовались только налоги, а так могли заниматься бизнесом и иметь свои собственные школы и церкви, как и фермеры в США, которые, кстати, берут начало от российских немцев, от тех 300 тысяч, которые переселились в Канзас и стали там культивировать озимые сорта зерновых (Turkey red).
Хотя... некоторые немецкие колонии в Поволжье действительно деградировали (из-за неурожаев)... и немецкие колонисты через пару поколений докатились до уровня крепостных...
Ho на Украине и Кавказе немецкие колонисты разбогатели и владели огромными имениями.
До революции немецкe колонисты владели землей площадью с ГДР.

То, что вы первых колонистов назвали крепостными, говорит о том, что у вас проблемы с логикой. Кто бы их отпустил в Россию, если бы они были бы крепостными? Или российская казна платила выкуп их хозяевам? Истрия умалчивает эти факты...
Первые немецкие колонисты действительно не были фермерами, а в основном горожанами (Bürger) и ремесленниками и среди них даже имелась обедневшая знать, и им при вербовке пообещали, что они смогут в России заниматься своим ремеслом. Но, как это всегда бывает в России, их обманули. А от армии и нищеты можно было скрыться и в Америке....
Ничем (даже в то время), кроме как особыми привилегиями Европейцев в Россию заманить было невозможно, даже самых нищих!
А вот колонисты, которые приехали в Германию уже в 19 веке, были хорошими фермерами.
Хотя... вы в чем-то правы.
Американский тип фермерства начал формироваться именно в южной России, в среде немецких колонистов на Украине: сходные погодные условия и огромные территории.
Почитайте или старые форумы, там полно цитат и ссылок, или ищите в интернете "Russian Germans" "Red Turkey" "Kansas".

"Еще к вопросу о том, кто такие немцы.
На 2002 год во всем мире насчитывалось около 160 миллионов немцев, из них только 68 миллионов проживает в Германии. Многие немцы уже не говорят на немецком языке, но все же считают себя именно немцами.
In Antwort auf:
http://en.wikipedia.org/wiki/German_people"
А вы случайно не сами это в википедиюе вписали? (ц)
Или может в википедии кто-то "перепутал", кто такие немцы?

А вы вначале возьмите под лупу первый манифест. Там колонистам не предлагались никакие льготы, и они на него не откликнулись.
А вот когда во втором манифесте была обещана культурная автономия и самоуправление, тогда в Россию и удалось заманить европейцев. Немцев приехало больше, так как в России уже до колонизации Поволжья имелось много немцев на ведущих постах (Балтийские немцы), и этим российским чиновникам было легче всего договориться именно с немцами.
Ну а если русские цари просто хотели заселить пустующие земли, то их ведь можно было бы и заселить и Азиатами. Можно было послать гонцов в Китай, ан нет, ведь в Европу гонцов послали, и всякие привилегии колонистам пообещали.
Почему Россию не заселили китайцами? Китайцы ведь отличные земледельцы, и культура у них очень древняя! Китайцы бы и без льгот бы приехали, если дело не в европейской (и в частности в немецкой) культуре, к которой Россия сильно хотела приобщиться...
Ведь те Европейцы, которым жилось туго в Европе, уезжали в основном в Америку, а не в Россию. Для того, чтобы кого-то (даже самого нищего) заманить в Россию, пришлось пообещать льготы и культурную автономию.

"Почему Россию не заселили китайцами? Китайцы ведь отличные земледельцы, и культура у них очень древняя! Китайцы бы и без льгот бы приехали, если дело не в европейской (и в частности в немецкой) культуре, к которой Россия сильно хотела приобщиться..."
Дело не в европейской культуре, а в лоббировании интересов и дальности расстояни до Китая от Москвы.

Почему Россию не заселили китайцами? Китайцы ведь отличные земледельцы, и культура у них очень древняя! Китайцы бы и без льгот бы приехали, если дело не в европейской (и в частности в немецкой) культуре, к которой Россия сильно хотела приобщиться...
очень интересный вопрос... тогда наверно моды на китайцев такой не было как сейчас... и откуда вам известно, что китайцы приехали бы без льгот? они то как раз запросили бы по самые бакенбарды... от амура до самых до западных границ...
но в этом случае, завязка с немцами или с европейцами, была оправдана... и я думаю, на это имелось две причины:
- географическое положение россии ( не малозаселенная азиатская часть, а европейская)
- европейское происхождение российских монархов
могу ошибаться... вы поправите если что не так...
и всё же... основной целью было заселение южных территорий освобожденных от османов, а не приглашение западных (немецких) специалистов для внедрения передовых методов в промышленности и сельском хозяйстве... спору нет, гораздо позже, когда юг россии всё больше стал заселяться россиянами, то им предоставилась возможность перенять кое что у немцев в немецких колониях...
Ведь те Европейцы, которым жилось туго в Европе, уезжали в основном в Америку, а не в Россию. Для того, чтобы кого-то (даже самого нищего) заманить в Россию, пришлось пообещать льготы и культурную автономию.
америка была далеко и большинству не по-карману... а в россии катька за голову 7 рублёфф давала... тащили и малого и старого....

Именно это, и от этого надо плясать.
Россия хотела быть частью Европы, и пробивала она окно в Европу, а не в Азию. То есть России больше нравилась Европа, чем Азия. Если бы Россия хотела провивать окно в Азию, то российские монархи имели бы монгольское происхождение (как, кстати и было с некоторыми из них). А Петр просто поездил по Европе и ему там понравилось, и от этого пошло и поехало. А отправился бы он в Китай, так может быть женился бы на китаянке и Россия сегодня была бы уже населена китайцами.

Так это ясно. Вопрос стоит так: кем можно было в то время заселить завоеванные территории? Зачем вы применяете слово "освобождать", для политкорректности?
Зачем территорию освобождать от людей, если этих людей нечем заменить, своих не хватает? А если своих не хватает, то почему изгонять одних, чтобы на их место селить не своих, а снова чужих? Почему эти территории не заселили, скажем, поляками или другими славянами, если вам китайцы не нравятся?

Ну вы загнули! А вы не знали, что в Америку уехало на порядок больше немцев, чем в Россию? После 200 лет жизни в России немцы размножились там до 2 миллионов, а в Америке они составляют сегодня около 60 миллионов, из них около 25 миллионов имеют только немецких предков, и еще 25 миллионов считают, что они в основном немецкого происхождения.
Из всех немецких эмигрантов только очень мизерная часть уехала в Россию, так как Россия всех отпугивала, уже тогда. А Америка казалась раем и свободной страной.

Не обольщайтесь так на свой сч╦т... Сегодняшним "Бильдом" мы, и Вы в том числе , отнесены к ауслендерам... причем, к группе риска... Ауслендер Вы, Олменд! ,.. как бы Вам не хотелось доказывать здесь обратное...
К сожалению на их сайте не получается дать прямую ссылку... Можете сами посмотреть: первая статья о мульти-культи, а вторая - очень интересная статистическая заметочка "Каждый пятый подозреваемый - иностранец".... Скользкая такая... Нас, РД, включают в количество иностранцев, но "стыдливо" об этом умалчивают ... Ну, вобщем, сами разбер╦тесь между строк,... мне показалось, что Вы уже это немножко начали уметь...

Ну что же, вполне возможно... Нам╦к снимаю...