Вы призна╦те же Айкю тест?
Так почему бы на его основе не проверить пару тысячь представителей определ╦нных наций и сделать статистические выводы или обобщения?

Ой, я наверное не совсем верно выразилась.
Францизы не так чванливы и скушны, как быть может британцы, чтоб ограничить себя только лишь титулом " самых умных". Они более претендуют на звание самых романтичных, самых поэтичных, самых расточительных... Им близок дух революционный, бунтарский если хотите. Т.е вс╦ то, что как раз противоречит разуму и руководствуется чувствами.ИХМО
Поэтоми думаю, что французы на эту статью не обидятся, а лишь посмеются.

"
Конечно, нет. Только то, что она применима к интеллектуальным способностям представителей какой-либо определенной нацинальности (гражданства) - это открытие."
Не имеет значения, проверяют ли детали на отбраковку или замеряют АйКю в группе людей. Главное, чтобы были соблюдены определенные правила выборки ( случайность, репрезентативность)
Если данная выборка соответствует названным ной критериям, значит так оно и есть. С АйКю в ФРГ бОльшим людей больше.
Совсем другое дело, что меряет АйКью: интелект или нечто другое.

Конечно, как тест, определяющий коэффициент отдельного человека. Да хоть миллион. А вот здесь - натяжка. Не надо обобщать. Для того, чтобы хотя бы приблизиться к удобоваримым результатам, надо настолько выверенный срез общества иметь в исследовании, что практически это не возможно. Поэтому обобщение, как единственно верное решение, в данном случае неуместно.

Pisastudie тоже рассизм? всех погловно ведь не проверяли.

Зачем словами бросаться " да хоть миллиоон". Есть малочисленные национальнсти ( не путать с гражданством) И если они сосатвляют миллион и миллион измерить, то это уже будет достоверный результат.

Еще какой расизм

Тогда и не надо собирать статистические данные и все науки и оптрасли которые базируюця на основе стаистики и обработки данных - псу под хвост.
Обобщений бояця те, кто хочет скрыться в общей массе и не заметно паразитировать. Я гдето читал о том как отличаюця по социальному образу жизни одни народы от других и что свойственно одним, абсолютно несвойственно другим.Как например еврейские кибуци и немецкие бауерхофы или украинские хутора. и связанное с етим общительность етих людей.

Я где-то говорил о расизме? Не надо за меня додумывать и говорить то, что я не говорил. Некрасиво. Я сказал только, что, с моей точки зрения, эти опросы не могут претендовать на 100%-ую достоверность в отношении всего народа.

С точностью до наоборот. "Те" как раз обобщений не боятся, они им нужны, как воздух.

Речь и идёт о том что в общем одни лучше других, а не о том что Сидоров лучше чем Schmidt в школе учится.
Именно по этим критериям и судят об общей образованности. по тем кого проверили, а не по всем в отдельности.

Э нет. Вы жоще сказали "Конечно, нет. Только то, что она применима к интеллектуальным способностям представителей какой-либо определенной нацинальности (гражданства) - это открытие.
"
Вы подвергли сомнению целый раздел математической статистики, вы нивелировать попытались, сказав "это открытие".
"Я сказал только, что, с моей точки зрения, эти опросы не могут претендовать на 100%-ую достоверность в отношении всего народа."
Ванчале вы говорили о национальнсти ( гражданстве). НА что было вам сказано, что в "малых" народах достоверны будут выводы.
Да вот еще что: достоверность - это уже 100 %. Во всяком случае в математической статистике.

А на примере показать слабо?

А вот здесь - натяжка. Не надо обобщать. Для того, чтобы хотя бы приблизиться к удобоваримым результатам, надо настолько выверенный срез общества иметь в исследовании, что практически это не возможно. Поэтому обобщение, как единственно верное решение, в данном случае неуместно
А .. мда .. ну что ж Бастлер вы действительно образцово корректны в отстаивании ... прописанных установок.
Скажите вот только одно пожалуйста ... например ...( незнаю мож на мысль какую наведе╦т )
Вопрос таков ... Почему в устах обывателя может например прозвучать суждение, ... турецкая, или югослацская мафия, но никогда не услышите
финская или шведская мафия.
Я не спорю конечно , что там нету нарушений, один Пальме чего стоит, ... но вс╦таки как то не укладываеться в голове бюргера такое ...
явление ... норвежская мафия. Вот с чем связанна такая его ( бюргера) предвзятость ... ведь если у всех всего , дерьма в том числе поровну, то почемуже от одних его видиш , заметно чаще , чем от других ?

Мафия - это не совсем то, что принято называть "организованной преступной группировкой". Мафия предполагает определ╦нный тип отношений между людьми, при котором тесно переплетаются и взаимодействуют совершенно разные виды связей - деловые, дружеские, родственные, финансовые и т.д. Вс╦ это образует достаточно сложный клубок, разобраться в котором до конца фактически невозможно, не став частью этого клубка. Внутренняя структура такого клубка может не иметь ничего общего с привычными типами общественных иерархий. Например, фактическим лидером клана вовсе не обязательно должен быть тот его член, который обладает наивысшим "социальным статусом". Это может быть и некий "серый кардинал", известный лишь внутри клана, да и то возможно даже не всем его членам.
Не у всех народов традиционно сложился такой тип межчеловеческих отношений. В большинстве европейских стран люди привыкли ч╦тко разделять связи на деловые, дружеские, родственные и пр. Соответственно и мафиозные структуры в таких странах не складываются - не из чего. А если и складываются, то оказываются искусственными и недолговечными. Таких "нео-мафиози" подводят три качества - эгоизм ("каждый за себя и для себя"), циничный прагматизм (преобладающее значение практических соображений над такими понятиями как уважение, честь, долг, благодарность, дружба и т.п.) и психологическая прямолинейность (привычка мыслить категориями общепринятых "открытых" структур и иерархий, такими как успех, закон, слава, богатство и пр.).

Мафия - именно то, что принято называть "организованной преступной группировкой", с совершенно недвусмысленным "уставом" и правилами членства.
Именно создав когда то мафию итальянцы сделали очень умный шаг,т.к. организованная преступность намного сильнее и прибыльнее чем просто преступность. Поэтому намёк ваньки-встаньки на умственную отсталость южных народов по сравнению с северными на данном примере не катит, а наоборот говорит об их большей смышлённости в деле достижения материального благополочия быстрым способом. Но на самом деле мафия или мафиозный уклад жизни хоть и придумана итальянцами,но свойственна многим южным народам и чужда северным и дело тут в менталитете ,а не в интеллекте одних и других,тут я с вами согласен.

Я имею в виду то обстоятельство, что "конструкция" мафии значительно сложнее, чем обычная пирамидальная иерархия с лидером, приближ╦нными и "солдатами". Скорее она представляет собой некое подобие куста. Вот тут можно узнать об этом подробнее на примере сицилийской мафии: http://aboutmafia.nm.ru/004.html

Вот в этой импликации о корректности результата уже и заложена основная проблема. Нет и не может быть объективного метода, позволяющего сравнивать интеллект во всем его спектре. Как определить интеллект и какая способность в большей мере его характеризует? Образное, ассоциативное или логическое мышление? Память? Фантазия, воображение, талант к языкам и коммуникации? Слух? Способность сориентироваться в джунглях или выжить в пустыне? Был ли Галилей умнее Коперника, а Моцарт глупее Пифагора? Как можно сравнивать интеллектуальные способности таких людей? Если в отношении отдельных людей существуют уже такие проблемы, то что говорить о целых народах...

Да, любой IQ-тест проблематичен, как уже проблематична сама дефиниция интеллекта.

Линн делает как раз вывод о пригодности: более умные народы богаче и чаще побеждают в войнах. А здесь сложно заставить себя не видеть параллель к одному персонажу, который писал о законном праве определенных народов на жизненное пространство.

Рост и вес можно измерять с помощью приборов, а интеллект?