То есть с психологией Вы знакомы только понаслышке? И что Вы от меня ожидаете? Что я прочитаю Вам лекцию по данной теме? Нет уж, извольте сперва прочитать пару книжек, а затем я с удовольствием на данную тему подискутирую. И пожалуйста с конкретной критикой, а не обобщёнными обвинениями, из которых ясно, что Вы в данной теме, извините, "не в зуб ногой".

Если делает, значит я ошибся - извините.
Интеллект нельзя приборами измерить. АйКью как бы его не называли, не является полномаштабным критерием оценки интеллекта.

huh

Если бы Вы были знакомы с проблематикой определения интеллекта и всеми дебатами вокруг и около этого понятия, то воздержались бы от подобных дилетантских высказываний. Поэтому ответное предложение: углубитесь сами в литературу, а заодно узнайте, что такое риторический вопрос.

Именно.

Цитату пожалуйста.

Вы сочли мою тематизацию проблемы определения и измерения интеллекта незнанием предмета. И еще увидели в ответе какие-то обобщенные обвинения. Поэтому не знаю, какая муха Вас укусила.

Естественно. Ибо Вы не удосужились конкретизировать проблему. Методики и дефиниции существуют, вот конкретно и высказывайтесь, что Вас не устраивает. Иначе я и дальше буду считать, что данной тематикой Вы не владеете.

Сбавьте, пожалуйста, обороты. На Ваше сообщение из одной строчки я дала вполне конкретный ответ и обозначила главные вопросы в дискуссии о измерении интеллекта.
P.S.: Меня не интересует, что Вы обо мне думаете.

ОК, так и запишем: "Дискуссия" заключается в разъяснении Вам основ дифференциальной психологии. Должен признать, что такая тема меня не интересует.

Ваше участие в этой теме заключается в попытке продемонстрировать интеллектуальное превосходство. Считайте, что это Вам удалось и удаляйтесь из ветки. Пожалуйста.

Вот именно: попыткe
А гнать с веток не надо. Они общиe

А зачем моему оппоненту тратить время, если для него дискуссия заключается в разъяснении мне основ дифференциальной психологии? Судя по его собственному высказыванию, такая тема ему не интересна, поэтому я вежливо попросила в ней не участвовать.

Самое интересное, что даже в студенчестве Президент США - Буш (Британское содружество) имел IQ=85.
Вот и все , что я хотел сказать и о Германии , марионетке США и о Британии - 51 Штате США.
Видимо данный проф. имеет IQ ниже Буша , что решился на такое извращение?

Он больше знает, чем это кажется. Проверено электроникой.

Действительно, дело в менталитете. У той же итальянской мафии важна историческая традиция Сицилии, для которой патронат еще со времен Цицерона играет особую роль.

Моим примером с мафией я хочу поставить вопрос о том .... почему у одних народов в силу их менталитета, традиции , культуры если хотите.
Была созданна такая изуверская форма преступности как мафия, а у других ... соседних народов е╦ нет, не тянет людей на подобную
форму организованного пеомысла. Для примера ... о "польской " мафии слышали ? ... а о чешской ... тоже слышали ?

АйКью как бы его не называли, не является полномаштабным критерием оценки интеллекта.
Смотрел передацу о судьбах европейских эмигрантов начала прошлого века в Америке.
Их тоже пропускали через тест, вопросы были составленны американскими психологами,
Например были такие нарисованна сценка игры в тенисс , но отсутствует натянутая сетка.
Вопрос ... Что сдесь не хватает. Люди немогли на него ответить, так как отрадясь игры такой невидели.
Итог ... рвропейские эмигранты ... без мозгов. И ведь тоже вс╦ на основе тго же <IQ>

газеты считали, что чешская страна не могла дать более благородного гражданина. Однако господа в призывной комиссии не разделяли их взгляда. Особенно старший военный врач Баутце. Это был неумолимый человек, видевший во всем жульнические попытки уклониться от военной службы ≈ от фронта, от пули и шрапнелей. Известно его выражение: "Das ganze tschechische Volk ist eine Simulantenbande"

Это хороший пример плохих ,т.е. некорректных, обобщений.
Das ganze (вставляй любое название любого народа...) Volk ist eine Simulanten (дальше тоже можно вставлять любой негатив)-bande.
Попробуйте - и у Вас получится!
Мы не говорим ничего о компенсационном механизме. Человек восполняет недостаток знания или умения в чем-то одном, преуспеванием в чем-то другом...
Я ничего не утверждаю - просто так подумалось.