Мой ответ: можно и нужно!
смеятася, критиковать , назовите как хотите !
Религия Ето мнение .
Критиковать религию можно и нужно . Так же как и наши религиозние братья и сестри
могут критиковать нас атеистов.
Но сжигать нас не надо атеистов, ето надругательство !
Карикатура - ето мнение или критика , что всегда хорощо.
Пускай Верушие рисуют карикатути на безбожников и наоборот.
Пусть смеются друг над другом или дискутируют спокойно .
Ето нормално !

Религия - это больше чем мнение, это система основополагающих жизненных принципов. Поэтому смеяться над ними не стоит.
Диалог религий, диалог с атеистами - более уместный вариант общения, нежели взаимные насмешки.

>>система основополагающих жизненных принципов. Поэтому смеяться над ними не стоит.
Ну так Ради бога !
У одного одни принзипи , у другого другие !
Над чужими принзипами вполне можно смеятса ли считать их глупими , или критиковать.
>> диалог с атеистами
Ну так никто не против диалога.
Ну и юмор и сатира вполне умесни !
Сучествует много забавнич фильмов о Христе к примеру.
Куколний пектакЛ образова например.

>>Поэтому смеяться над ними не стоит.
Ну если мужик в красивим одеждах и с посохом виходит регуларно к миллионам лудей
и учит их жить утверждая что он истина в последеней истанзии от бога,
Ну как над етим не смеятся ?

а так - сказать себе - ну пусть себе выходит, если ему нравится. Пока он никому зла не сделал. Раз выходит, значит людям нравится. Не нравилось бы им, он бы не выходил
Знаете, как по этому поводу у Лескова в "Соборянах":
"Пока мы никому не делаем зла, пусть над нами смеются - а мы вс╦ будем любить, что любили".

>> Пока он никому зла не сделал
Ну немзи говорат он обрекает миллиони лудей на
Спид и голод ва Африке запрешая
презервативи и аборти.
Т.Е вред от его разговоров сушественний !

то есть по вашему людям лучше не родиться? чем меньше народу в Африке, тем меньше голода? даешь аборты для черных африканцев? уй, это расизм...

для чего?

>>чем меньше народу в Африке, тем меньше голода? даешь аборты для черных африканцев?
Верно!
Почитайте немезкие газетИ !
>>уй, это расизм...
Ну називайте как хотите , а болсчинство немзев убеждено что нечего рожать детей заведомо обрекая
на мучителную сметРъ от голода и жажди.

>>для чего?
Ну чтоб попи
перестали дурить народи, наживаясь
на их невежестве
и исползуя их в своих политических а порой и террорестических зелях-

Что-то непохоже это на смех. Так Вы бороться предлагаете или смеяться?
Думаю, что ни тот, ни другой вариант неприемлем в отношении религий. Тут только диалог возможен, основанный на взаимном уважении. ИМХО.

этим ты своей цели не достигнешь, только озлобишь, т.к. твой смех буде восприниматься как унижающя надсмешка... а чувствовать себя осмеянным и униженным никому не нравится...
так что если решил смеяться, будь готов добивать

>>бороться предлагаете или смеяться?
"бороться " смехом в том числе.
"бороться " пропагандой атеизма
>>Думаю, что ни тот, ни другой вариант неприемлем в отношении религий. Тут только диалог возможен, основанный на взаимном уважении
Ну К примеру маяковкий Превоходно боролся с религиэй своим пером.
Ну или Илф И петров: попов они явно не уважали:
и Боролись в 12 стулях и З.Т безо всакого уважение:
"Бога нет ето медизинский факт"
Ильф И петров издевались и глумились над чувствами веручих очень талантливо"

>>а чувствовать себя осмеянным и униженным никому не нравится...
верно!
На то и плурализм.
Они вполне могут на атеистов карикатрури рисовать!
Смеятся над атеистами
Сжигать атестов как 300 лет назад не надо только!
>> будь готов добивать
Ну кого добивали Илф И Петров ?

у Маяковского с Ильфом и Петровым за спиной защита государства была, так легко смеяться....

======================================
" только"?
Что ж, если в менее болезненных, интимных и вместе с тем менее политизированных сферах жизни диалог часто невозможен,
то тогда в религиозных разногласиях при отсутствии диалога выхода нет - тупик?
Вот египетский режиссер собирается поставить фильм-пародию, причем скверную, на Иисуса Христа,
какой диалог вы будете с ним вести, увидев этот фильм?
Если сможете его "отключить" - "отключите и прочитаете нотацию о взаимном уважении?
Если не сможете, то молча проглотите оскорбление, уверяя себя: "не ведуют, что творят"?
Какой путь к Диалогу выбрали бы вы в данной конкретной ситуации.
Всегда ди Диалог - это дорога к Храму?

>>у Маяковского с Ильфом и Петровым за спиной защита государства была, так легко смеяться....
Ну верно, лет 300 назад им би переломали би все кости, питали лет 6
а потом сожли би на костре.
Как Джордано Бруно которий считал Христа мощейником

Насмешка -- это всегда дань своему собственному эго, какими бы словами это не прикрывали. Не подумайте, что я призываю не смеяться над религиями, я всего лишь предлагаю расставить точки над "и": Вы испытываете неприязнь по какой-то причине ко всем cлужителям всех церквей сразу и предлагаете какое-то глупое (потому, что неубедительное) объяснение. Я думаю, его стоит скорректировать.

> Ну К примеру маяковкий Превоходно боролся с религиэй своим пером.
Маяковский своим пером боролся за победу коммунизма и доборолся. Это не очень удачный пример. Борьба Ильфа и Петрова напоминает мне кино про кортик с одноимённым названием, где юные дарования с красными галстуками маршировали по деревне с барабаном и чучелом орангутанга и делкарировали речёвку: "человек произошёл от обезьяны!". Давайте ещё примеров, для обоснования надо что-нибудь посерьёзнее найти.

Начинайте...... Интересно посмотреть как это выглядит..... "пропаганда атеизма"

Держу парри, что вы имеете ввиду "Bild" ....

Вы во всех своих постах упоминаете этих авторов..... Кроме них и "курочки рябы" вы ещ╦ что нибудь прочитали?

по-моему,смеяться в этой жизни можно над всем,и всегда найдуться как единомышленники,так и оппоненты! потому что как нет одинаковых людей,так нет одинаковых мнений. Так что смейтесь на здоровье,всегда найдуться те,кто будет смеяться вместе с вами, и те,кто будет слать ругательства в ваш адрес... http://www.hottelecom.net

> Начинайте...... Интересно посмотреть как это выглядит..... "пропаганда атеизма"
Так, ведь, известно как выглядит. И результаты известны.

Диалог - всегда дорога. Куда она приведет, зависит от собеседников.
От уровня их интеллекта, от умения слушать и слышать. Много есть критериев, которые определят конечную цель.
А что касается таких тонких материй, как способ мироощущения, так там уважительный (взаимообразно, разумеется) диалог - единственный способ куда-нибудь прийти.
В предложенной Вами ситуации я бы высказала свое мнение по поводу неуместности формы пародии.
P.S. А что там было насчет "отключить и прочитать нотацию"? Давайте я сделаю вид, что не поняла.

=====================================
А вот то и было: Рушди приговорили не к диалогу, а хотят "отключить" и нарисовали много разных "нотаций" в разных формах.
Если вы это называете "диалогом"... И, по-видимому, беснование вокруг карикатур - тоже диалог?
И какой диалог вы предполагаете вести с мусульманами, которые не понимают собственную священную книгу - Коран,
то есть истолковывают ее превратно?
С помощью каких доводов вы построили бы такой диалог?
Или вы предполагаете, что отмолчитесь, а они пусть и далее развращаются безнаказанностью?
ЗЫ: Лео, Бастлер, где вы?! Никогда вы не притворялись пушистыми ...
Только в теме о том, можно ли смеяться над религиями, я поняла, как вы оба мне дороги.

>>Давайте ещ╦ примеров, для обоснования надо что-нибудь посерь╦знее найти
Пушкин , А.с
Сказка о попе и его работнике Балде.
Поп-толоконний лоб.
>>Борьба Ильфа и Петрова напоминает мне кино про кортик с одноим╦нным названием
Зря ви Так
Ильфа и Петрова лубит все населене СССР и его окресностей !

>>по-моему,смеяться в этой жизни можно над всеm
неВерно !
не над всем,
к Примеру нельзя смеятся над слепими
Ну некоторие несознателние товариши думают , что перед религиозними чувстмами другич надо обазательно преколонятася или
просто уважать.
И не дай бог не обидить религию.
Неверно !
не надо религионих лудей ушемлать в их правах или там сжигать на кострах как они лубили ето когда-то делать с атеистами,
но Критиковать литературой и Пером вполне нужно и можно.
Ну и не забивать сколько лудей "попи" уничтожили с ними несогласними.
"нихто не забит, ничто не забито"

нельзя смеятся над слепими
А чем верующие лучше?

... смеяться над глупостью можно, но это грех

"Сказка о попе и его работнике Балде."
"Призадумался поп,
Стал себе почесывать лоб.
Щелк щелку ведь розь.
Да понадеялся он на русский авось."
А может в этом суть. А не в религии?

"Диалог религий, диалог с атеистами - более уместный вариант общения, нежели взаимные насмешки."
***************************************************************************************************
какой может быть диалог - любая религия , любое направление в религии абсолютна. И стинно верующие люди не могут подвергать сомнению постулаты своей веры. Они, а лучшем случае, могут подвергать сомнению действия своих пастырей. Насмешки же не уместны, у верующих людей это вызывает ощущение посягательства на них лично, но вот себе они разрешают смеяться над атеистами и представителями других религий и это нормально - они обладают абсолютным знанием.

><смеяться над глупостью можно, но это грех
Верно , но ведь некоторие несознателние товариши "неверно понимашие дико миролубивий коран"
хотят нам "коЗъю морду показать".
Американзи готови на ето ракетно-бомбовим ударом ответить: ну а миролубивие европейзи карикатурами,
карикатури я считаю значително лутче чем то что готовит тов. Буш .
"Ударим" карикатурами (и Илфом И петровим) по невежеству и религиозним предрассудкам.

>>какой может быть диалог
Ну Папа римский вполне осовременилса, никого не сжигает, не питает,
и думайу спокойно отностится к неверушим, без ощущение посягательства на него лично.
Папа Римский прекрасний пример плурализма .

"Американзи готови на ето ракетно-бомбовим ударом ответить: ну а миролубивие европейзи карикатурами,
карикатури я считаю значително лутче чем то что готовит тов. Буш .
"Ударим" карикатурами (и Илфом И петровим) по невежеству и религиозним предрассудкам."
***************************************************************************************************
Любое действие имеет цель. Какова была цель тех кто рисовал и публиковал карикатуры мне не понятна, но реакция и действие мусульманского духовенства не укладывается в законы их же религии и они это прекрасно знали и, всё же, разрешили себе такие действия и по нормальным законам должны ответить за свои уголовные преступления.

"Папа Римский прекрасний пример плурализма ."
****************************************************************************************************
Это говорит только о том, что католицизм на папском уровне уже не религия, а, скорее, инфрастуктура. (если я правильно использовал этот термин?)
"

... несомненно лучше, но ... политики то трусливы ...
... бомбы кидать -это они могут, а карикатуры разрешить печатать -на то у них смелости не хватает
... да и ... начнёшь мусульман, христиан чихвостить, придётся ведь и иудеев затронуть ... табу
... скажут, что холокост всё ... и в темницу посадят

"Любое действие имеет цель. Какова была цель тех кто рисовал и публиковал карикатуры мне не понятна"
А может и цель была та самая? Какая и была достигнута. Так ведь тоже может быть.

>>Это говорит только о том, что католицизм на папском уровне уже не религия
T.e, Религия ето когда за неверное слово
бащку атеисту атарвут или от его критики сердечний приступ получат ?
Ну ето бивает . Но ето не НОРМА.
Как Раз Папа Римский пример "как надо" в Вопросах плурализма !
Европейская религия ето смесь фолкьлора с традизией - верной дорогой идете товарищи.
Думаю папи римские давно уже поняли что никакого бога нет, но традизию поддерсчивают!
"Пилите щура, Пилите"
"Гиря золотая"

>> скажут, что холокост вс╦ ... и в темницу посадят
Ну про холокост все уже вроде сказали!
А израильскую Военшину критиковаТъ надо и нужно.
Ну и их Религию само сабой : сборник старого хлама.

Д ладно тебе...Про евреев и иудеев столько анекдотов по миру бродить что ох-о-хо и ничего..Евреи терпимые к юмору шутки

... с одной стороны терпимые, а с другой обрезанные

... ну другое слово придумают! ... страшное ... какая разница!?
... они то ... вон как на Иисусе все выехали! ... это тебе на на ишаке в Иерусалим завалить

"А может и цель была та самая? Какая и была достигнута. Так ведь тоже может быть."
***************************************************************************************************
Вряд ли, слишком большое время потребовалось для реакции. Для того , чтобы принять на веру ваше предположение, надо очень хотеть. (мне так кажется)

"Вряд ли, слишком большое время потребовалось для реакции"
Реакцией ведь тоже можно управлять. Например, после появления каррикатур должного действия не последовало. Тогда почему оно последовало позже. Когда все уже д.б. успокоиться?

>>... ну другое слово придумают! ... страшное ... какая разница!?
Ну ето не придумали
>>... они то ... вон как на Иисусе все выехали! ... это тебе на на ишаке в Иерусалим завалить
Ну ето как раз Европа и пол мира вроде за хвост осла Иисуса
ухватилась и никак отпустить не может:
все бьэт поклони старому еврею, надеютса что он прийдет взад и спасет их от.. (забил чего)
Ну смех и грех прамо!

"Думаю папи римские давно уже поняли что никакого бога нет, но традизию поддерсчивают!"
****************************************************************************************************
Так это и не есть религия и надо ставить все точки над и, а иначе это лож, а на лжи ни чего нормального построить нельзя.
"T.e, Религия ето когда за неверное слово
бащку атеисту атарвут или от его критики сердечний приступ получат ? "
****************************************************************************************************
башки рвут не из- за религии, а прикрываясь ей и по указке пастырей, а вот зачем им это было нужно, я не знаю.

... ну а кто винноват, что дураков то столько расплодилось? ... Пушкин?

>>Так это и не есть религия и надо ставить все точки над и, а иначе это лож, а на лжи ни чего нормального построить нельзя.
Ну как так нелза ?
Ведь Христианство постролили на 100 % лжи.
на лжи и на убийсвах неверусчих
Один назвалса сином бога, другие видели как он вернулса на минутку обратно полсе смерти ,
третьи украли его тело и из гробнизи ну и.тд. и тп.

> Пушкин , А.с Сказка о попе и его работнике Балде.
Меня опередили, мораль той басни совсем не в том. A Вы пишете ради создания количества постов. Мало того, что не утруждаетесь по нужным кнопкам попадать, так ещ╦ и не трудитесь над смыслом написанного Вами же подумать.
> Зря ви Так Ильфа и Петрова лубит все населене СССР и его окресностей !
Прич╦м тут любовь населения к писателям? Они, что, что-то другое написать могли?
Ладно, оставим, Вы вс╦ равно не сможете найти ничего. Ответьте лучше на вопрос. Отвлекитесь от того, что религия это один из способов управления людьми. Выкинув религию из общества, Вы встанете перед проблемой, каким образом обосновать необходимость привития нравственных ценностей людям, если, конечно, у Вас нет цели получить волчью стаю из этих людей. Вот, например, в СССР когда уничтожили религию, получили абсолютно бездуховную нацию, в которой эту необходимость обосновывали нежизненными искусственными идеалами, что ни к чему не привело, кроме как к духовному обнищанию общества и нравственой деградации в резтультате. Религия же проверена временем и худо-бедно, но с задачей обоснования того, почему человек должен стремиться к добру, справляется. Что Вы предлагаете взамен?

"Вот, например, в СССР когда уничтожили религию, получили абсолютно бездуховную нацию, в которой эту необходимость обосновывали нежизненными искусственными идеалами,"
Да идеалы- то были не плохие. Плохо то, что те вышестоящие товарищи, которые к ним призывали, оказались не в состоянии им следовать. Что сделаешь, слаб человек.

>>Прич╦м тут любовь населения к писателям? Они, что, что-то другое написать могли?
Они все могли напсать - они гениални!
>>Религия же проверена временем и худо-бедно, но с задачей обоснования того, почему человек должен стремиться к добру, справляется. Что Вы предлагаете взамен?
Вспомните хрестовие походи , сожжение еретиков и ведМь.
Такую "справляшуся" организазию , покрившую себя несмиваемим позором убийств и зверств питок,
по- хорощему надо било би запретить во веки веков.

Объясняю. Диалог НЕ во имя сближения позиций и слияния всех религий в некий единый синтезированный абсолют веры, а во имя мирного сосуществования на земле людей различных вероисповеданий, равно как и атеистов. Без диалога религий - в условиях, когда старый, вс╦ подавлявший идеологический конфликт уничтожен - неизбежно возобновление "войн за веру". Ибо известный "конфликт цивилизаций" есть ни что иное, как "конфликт вер". Каждая нынешняя цивилизация - европейская, исламская, индуизм итд. - исторически и мировоззренчески в значительной степени зиждется на соответствующей вере.

""Вот, например, в СССР когда уничтожили религию, получили абсолютно бездуховную нацию, в которой эту необходимость обосновывали нежизненными искусственными идеалами,"
Да идеалы- то были не плохие. Плохо то, что те вышестоящие товарищи, которые к ним призывали, оказались не в состоянии им следовать. Что сделаешь, слаб человек."
*
***************************************************************************************************
СССР был страной тотальной лжи и все идеалы были ложными, отчёты, по которым принимались решения в экономике, были ложными, и даже художественные ценности, были ложными, конституция декларировала ценности, которых власть не собиралась придерживаться.

Не поняла, чем именно эти идеалы были ложными. Оттого, что вы сформулировали это в тезисной форме, как аксиому - они ложными не стали...

> Они все могли напсать - они гениални!
Нет, не могли. Я Вам рекомендую почитать анотацию к двенадцати стульям и узнать о том, что, во-первых, не только Ильф и Петров были причастны к созданию романа, а, во-вторых, посчитать, какое количество раз роман урезался цензурой при переизданях и каким образом роман менялся в процессе написания, отражая изменяющуюся политическую ситуацию в стране. Ильф и Петров талантливые сатирики без сомнения, но они писали исключительно только то, что следовало литературно-политической конъюктуре.
> Вспомните хрестовие походи , сожжение еретиков и ведМь. Такую "справляшуся" организазию, покрившую себя несмиваемим позором убийств и зверств питок, по- хорощему надо било би запретить во веки веков.
Перестаньте. Вы начали о религиях. В рамках топика невозможно вообще вс╦ на свете обсуждать. Религия не равно христианство. Слово религия означает восстановление или воспроизведение "лиги", связи - стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом. Мы не можем по косточкам разложить, к примеру, деяния более тр╦х тысяч христианских сект. Безобразия творимые католиками в средние века, к стремлению человека соедениться с абсолютом как к таковому, отношения не имеют.
Любая религия выстраивает свою модель мира - космогонию. При создании космогонии за аксиомы принимаются ряд догм на основании которых строится вся дальнейшая модель. Точно сформулированные догмы вероучения называются символами веры. И, наконец, иерархическая организация состоящая из последователей религии называется церковью.
Определитесь, что именно Вы обсуждать собрались. Допустимость насмешек над религиями или допустимость насмешек над какой-то конкретной церковью, догмами, символами веры.
Если первое, то ответьте на вопрос Вам заданный о том, чем Вы собрались заменить мотивацию к стремлению к добру, которую да╦т религия, если второе, то мне нет никакого дела до Христианской Церкви, высмеивайте сколько хотите, только не настолько безграмотно.

>> Я Вам рекомендую почитать анотацию к двенадцати стульям и узнать о том, что, во-первых, не только Ильф и Петров были причастны к созданию романа, а, во-вторых, посчитать, какое количество раз роман урезался цензурой при переизданях и каким >>образом роман менялся в процессе написания, отражая изменяющуюся политическую ситуацию в стране.
Nu тов,, нам ето все превошодно и известно
>>, но они писали исключительно только то, что следовало литературно-политической конъюктуре.
Ну ето уже богохульство !
>>Определитесь, что именно Вы обсуждать собрались. Допустимость насмешек над религиями или допустимость насмешек над какой-то конкретной церковью, догмами, символами веры.
Допустимость насмешек над религиями И допустимость насмешек над какой-то конкретной церковью, догмами, символами веры.
>>Если первое, то ответьте на вопрос Вам заданный о том, чем Вы собрались заменить мотивацию к стремлению к добру, которую да╦т религия, если второе, то мне нет никакого дела до Христианской Церкви, высмеивайте сколько хотите, только не настолько >>безграмотно.
религия мотивацию к стремлению к добру, НЕ да╦т.

религия ето видумка и обман , насилие и войни.
Песня старая : вроде коммунисм хоросчий ну толко оттделние коммунусти плохоие или не так понимайют.
религия - ето зло абсолутное !
Обман масс !
"Опиум Народа !"

Можно. Анекдот:
Заходит слепой в женскую баню. Женщины сначала возмутились, а потом увидели, что он слепой, сказали, что он все равно ничего не видит, и разрешили ему мыться. Вот моются они все и тут одна самая смелая говорит: "Слепой, потри мне спинку". Слепой стал ей спинку тереть. Вдруг она говорит: "Слепой, а ты ведь меня ...шь!" А он в ответ удивленно: "Да? А я и не вижу..."

"которых власть не собиралась придерживаться."
Я не экстрасенс и по этому не знаю собиралась она придерживаться или нет. А обвинять всю страну в лживости это значит признать, что и вы и я и большинство других были лживы. О себе я такого сказать не могу.

Что, и супруге ни разу не изменили? И в школе на контрольных не списывали? И в трамвае никогда без билета не ездили? Святой человек!

Лео, можно я сюда курилку позову? Mы зафлудим потоком бессмысленных сообщений любую ветку примерно за час до такого состояния, что от не╦ уже все опухнут. Гораздо лучше,чем это сможете сделать Вы.

... только вот сейчас он вас забанит за "обсуждение действий модератора"...

Ну и что вы предлагаете? ТЕма была - можно ли смеяться. Вам ответили - нет, ибо ЧРЕВАТО... межрелигиозными конфликтами... Датские карикатуристы были атеистами. А ополчились мусульмане на кого, чьи церкви начали жечь? Христианские...

>>Вам ответили - нет, ибо ЧРЕВАТО... межрелигиозными конфликтами... Датские карикатуристы были атеистами.
>>А ополчились мусульмане на кого, чьи церкви начали жечь? Христианские...
Ну пощумели и тищина!
Ну а на них тов. Буша ополчилася , меткими ударами прославленной авиазии вроде 40000 Иракского народу
к аллаху отправил
Лутче ведь пером , а не ракетой

> Nu тов,, нам ето все превошодно и известно
> Ну ето уже богохульство !
Известно, и? Что сказать-то этими двумя фразами хотели?
> Допустимость насмешек над религиями или допустимость насмешек над какой-то конкретной церковью, догмами, символами веры. Допустимость насмешек над религиями И допустимость насмешек над какой-то конкретной церковью, догмами, символами веры.
Количество церквей во вс╦м мире слишком велико, а количество догм и символов вер, соответственно, ещ╦ больше. Хотите их все обсудить, впер╦д, я рад, что теперь Вы знакомы с разницей между этими понятиями. Если же Вы имели в виду всем скопом их взять и обсудить, то, пожалуй, я закругляюсь. По мне так это просто глупо.
> религия мотивацию к стремлению к добру, НЕ да╦т.
Попробуйте ознакомиться хоть с чем-нибудь, с догмами хотя бы одной из популярных религий, чтобы самостоятельно понять, что этими навязываемыми догмами религии и прививают мотивацию к добру.
Утопичность же догм коммунизма, желания обсуждать в ДК у меня нет.
> религия - ето зло абсолутное ! Обман масс ! "Опиум Народа !"
Собственно, можно было понять сразу, что не стоило в этот топик ничего писать. Всего хорошего.

>>с догмами хотя бы одной из популярных религий
чего понать ? что мужика распяли
2000 лет назад и скоро он вернется как огурчик и нас спасет ?
Или что другой мужик приедет на осле и опять же спасет кое кого?
Сказки бабущки Арини куда правдопадобнее:

Не очень умная тема. Не понимаю как нормальные люди могут обсуждать издеваться ли на чужой верой или нет. Ответ один - нет, и обсуждать тут нечего) Религиозные братья, уважаемый Хорек не критикуют вас атеистов. Религиозным братьям и сестрам вас жалко как заблюдшую овцу и они молятся за спасение вашей хорьковой души)) С наилучшими пожеланиями )

>>Религиозные братья, уважаемый Хорек не критикуют вас атеистов
Ну так лет 300 назад ви "нас" сжигали" . питали, и убивали
Пропала охота ?
Или руки коротки ?

Да что Вы говорите Хорек))) Ну во-первых нестоит меня относить к религиозным братьям))Я бы и хотел да недорос ещё до этого. А во вторых чтото как мы видим недосжигали и недопытали))) Откуда в вас такая чернота и такие искренние видимо заблуждения что религия и вера это что то вроде гестапо и колчаковской контразведки))) Жаль вас) Советую для начала больше читать наверно)))

>>и вера это что то вроде гестапо и колчаковской контразведки)))
Ну джордано Бруно питали 6 лет, а потом сожгли
живьем за атеизм.
Читали ?
В Риме ему паматник поставили .
Про коперника знаете ?
Луди свет им несли а ич питали как в Гестапо а может хуже .
Ето сейчас зерковь тихая стала: италианскай полизия мигом их в кутузку посадит если
они будут атеистов жеЧь

Я много чего читал) и много чего думал) Интересно а вот вы кроме этих двух имен известных любому русскому третьекласснику ещё кого нибудь назвать можете?)) Жанну Д,Арк сразу прошу неназывать)))) Вообще разговор с вами канешно несерьезный какойто ввиду явного моего преимущества))) Впрочем я защищаю то что не нуждается в защите.

Вы меня не поняли?
Переходить на личности оппонентов в ДК запрещено.
Читайте правила форума.
Последнее предбанное предупреждение.

Какой-то у Вас очень уж агрессивный тон, уважаемый Ghoete. От предупреждения воздержусь, поскольку одно Вы уже в соседней ветке получили (edit: уже и не одно), но напомню, что переходить на обсуждение личности участников дискуссии недопустимо.
Что касается темы, то, во многом с Вами соглашаясь, совершенно не приемлю глагол "жалеть" в отношение атеистов со стороны верующих. Придает он отношениям какую-то неравность, предполагая преимущество одних над другими. Может быть, частично дело в этом?

Конечно же я приношу свои искренние извинения за то что Вам мой тон показался агрессивным)) Я действительно не хочу показаться агрессивным. Я не хочу честное слово обижать кого-то лично и надеюсь что мне это не удалось даже невольно. Мое скромное мнение таково что человек с верой стоит всетаки выше человека без веры. Оговорюсь сразу что это мое личное мнение и не стоит это немедленно цеплять к тому что это проповедует какаянибудь религия или что-то подобное. Но прошу заметить уважаемый читатель форума, что рано или поздно, думающий,честный,совестливый,образованный,итакдалее человек всетаки приходит к какой нибудь вере. Как минимум он начинает уважать веру других)))

Ну, что ж, как Вы и сказали, это - Ваше личное мнение. Мое же мнение по этому поводу, что думающим, честным, совестливым, образованным и т.д. человеком можно остаться и вне религии. А насчет уважения - согласна с Вами полностью. Только распространяю необходимость его и на атеистов.

Смеятся над религией не нужно, так как это основопологающие принципы и законы жизни многих людей. Да и вообще, смеются над религией ограниченные и непорядочные люди.
www.hottelecom.net

"Это" это что?

> Мое скромное мнение таково что человек с верой стоит всетаки выше человека без веры.
Стоит по уровню развития? Или СтОит больше? Если стОит больше, то... нет стоп, ответьте, если не затруднит, что имеете в виду. И почему.

А над атеистами смеются порядочные и продвинутые?

В том то и дело что зачастую развиваясь всесторонне человек вдруг начинает видеть за религией нечто большее чем ему вдолбили некие люди в детстве-юности (например учебники про то как лютовала якобы инквизиция, забывая о том что какие нибудь парочка замшелых баронов угробили людей в десятки раз больше в междоусобных войнах за какую нибудь мельницу у реки) ))) Он вдруг понимает что это нечто большее.Это нечто огромное, светлое и очень личное. Призывающее к свету и добру. Можно оставаться и атеистом. только я боюсь что это будет всего лишь наше обычное людское определение - Атеист. Человек делающий добро,жертвующий себя ближним, помогающий и можно долгопродолжать этот список и считающий себя атеистом. Не служит ли он этой самой вере делает тожпроповедывающей всё это?)))) Если он е самое то название не имеет никакого значения правда?))

>>так как это основопологающие принципы и законы жизни многих людей.
Ну поцехму нельза смеятся над принзипами других лудей ?
Осебенно над теми хто взривает и убивает по "закону"
>> Да и вообще, смеются над религией ограниченные и непорядочные люди.
Ильф И Петров били порадочние.
Лва Толстого из зеркви исклучили.
Пущкин про попа писал , нихто в него молотов КоктеЛь не бросал .
Ну И профессор Джордано Бруно бил порадочний:
називал Христа мошейником.
Ну И Карл Маркс в Германии уважеемий человек : к богу его отношение известное.

Насмешка это то, что показывает отсутствие разумных аргументов, то есть признак слабости.
"А ещё шляпу надел", "а ещё в очках"... Это же детский сад.
Религия - это ВЕРА. Вдумайтесь в это слово - ВЕРА. Она не требует доказательств.Это не мнение, это ВЕРА , её иногда называют "слепой".
Вспомните у Макара
Нас мотает от края до края -
По краям расположены двери:
На последней написано "Знаю",
А на первой написано "Верю".
И одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря......
Что же тут доказывать-то? Над чем потешаться? Да и хорошо ли это - обижать людей..........................???((((((((

Не по уровню развития. хотя наверно по уровню развития души)))

Вы говорите о нормальных порядочных людях.
При чем здесь религия? Почему она (или Вы?) присвоила исключительно себе и своим приверженцам прерогативу быть человеколюбивыми, порядочными и т.п. Где логическая связь?

Или наоборот. Развиваясь, узнавая все больше и больше, человек научается понимать мир без привлечения идеи абсолюта, руководствуясь принципами добра и справедливости без ожидания награды за них от некоего высшего существа. Ничем не хуже Вашего варианта.
А название действительно не играет никакой роли. Важно содержание.

Это Вы, не подумав, сказали. Ибо - где шкала, по которой Вы собираетесь измерять уровень "развития", даже если предположить, что насчет "души" мы с Вами не станем спорить?

Вообщето в разговорах о вере нестоит искать логических связей - это раз))
Религия и не присваивала себе ничего подобного тому что вы пишете, она это проповедовала.))
Человек делающий добро служит богу. Даже если он этого не хочет)))

>>Что же тут доказывать-то? Над чем потешаться?
Над религиосностью , над верои в чудеса
>>Да и хорошо ли это - обижать людей..........................???((((((((
если б они и вправду верили то не обижались би,
а так одно кривланье :
бормочут в России тисачи лудей непонятние им фрази и думают поетому так что то есть.
Повторают заклинания чужого народа жившего 2000-4000 лет назад.
Ну комедия да и только.
Образзова кукольний спектакл посмортите на ету тему!

Или.
Человек живет по гуманистическим принципам, даже если он думает, что служит богу.

Верую, ибо нелепо. Так, что ли? Я - тоже. Человек, делающий добро служит людям.

Принципы справедливости и добра - этоли не идеи абсолюта?))) Насчет души надеюсь что не будете спорить потому что слегка утомился. Нет мне очень приятно беседовать с умными и интересными людьми но всеже я немного был неготов к этому потоку мыслей и вопросов обрушившихся на мою голову за последние полчаса))))) Всего лишь ответил в одной из тем форума))) А как мерить душу... честно? Незнаю... может и ненадо её мерить... Она просто есть или её нет. Если есть, то человек будет идти,идти,идти и придет.Если вместо души кошелек или чтото подобное то и не придет он никуда наверно))) Ну а верующий человек просто наверно немного дальше зашел чем такой же неверующий (такой же я имею ввиду прочие равные условия например) ))))

Ну, вот почти со всем согласна. Только последняя фраза с "дальше" вызывает у меня протест.
Однако, учитывая Вашу утомленность и неготовность, не смею настаивать на продолжении разговора.
Отдохните, соберитесь с мыслями и приходите к нам еще. У нас любят толковых, вежливых собеседников.

Или.
Человек живет по гуманистическим принципам, даже если он думает, что служит богу
Тут уже мы просто играем словами, понятиями. Давайте спросим Хорька. Как он считает - хорошо ли глумиться над гуманистическими принципами? а что, обсуждаемо)))

Добавлю совсем чуть-чуть (чтобы Вам было над чем подумать до следующего визита сюда ).

Или идеи абсолюта позаимствовали общечеловеческие идеи о моральных ценностях?

Верую потому что нельзя иначе))) Верую потому что человек не животное. Верую потому что есть нечто такое что выше сытого желудка,теплого пледа и уютной конуры с видом на море)))
Делает добро - служит людям... и тем самым служит богу)))
Вообщем мы говорим про одно и тоже. Но тема то можно ли издеваться над всем этим господа))))

Э, нет. Это я Вам демонстрирую, что обе идеи - равноценны и взаимозаменяемы. А значит, нет тех, кто "дальше" ушел или чья душа "больше" развита.
P.S. Так мы продолжаем разговор или Вы хотите тайм-аут?

На самом деле, это - не тема. Ибо издеваться нельзя ни над чем. Автор, собственно, выбрал глагол "смеяться", что тоже, согласитесь, издевательству не тождественно.
Я бы сказала, максимум подшучивать по-доброму. Но с большой оглядкой, не наступая никому ни на любимую, ни на какую-либо другую мозоль. А лучше просто беседовать. Чтобы найти способы мирно сосуществовать (фу, какая затертая формулировка, но смысл-то хорош ).

Не обобщайте. Не приписывайте религии то, что есть у любого нормального человека.
А издеваться вообще ни над чем или кем нельзя. Речь идет о насмешках, а не об издевательстве.
Мое мнение, что иронизировать по поводу кого-либо можно до тех пор, пока это не выходит за пределы разумного. В данном случае до тех пор, пока это не затрагивает религиозных чувств верующих.
Но!... и религиозная пропаганда должна быть остановлена тогда, когда слушающий ее против нее.

Да нет я никуда пока не ухожу и готов неспешно поболтать о том о сем))) Тема то неисчерпаема на самом деле и противоречива))) Очень приятно что вы сменили гнев на милость, а то смотрю поначалу, надоже как неудачно выступил, сразу три предупреждения о банах))) вот свезло так свезло)))

Это вы необобщайте) У любого нормального человека это все и идет от религии и все моральные и гуманистические принципы растут оттудаже)))

Пропоганда религии?))) Да, я тоже выключаю телевизор когда начинаются эти бесконечные ролики с рекламой церквей во время бокса)))

Это мы боремся за звание "образцового ДК".

автор выбрал глагол "смеяться" по недоразумению))) он своими сообщениями прекрасно показал что он имеет ввиду)))

Я-то как раз говорю, что все индивидуально.. А вот Вы: " У любого нормального человека это все и идет от религии и все моральные и гуманистические принципы растут оттудаже" Т.е. - обобщение снова.
Вы знаете, я себя считаю достаточно нормальным человеком с хорошо развитыми гуманистическими принципами. Но я никогда не был религиозен. К тому же я знаю еще достаточо много людей со схлдными данными. Поэтому считаю, что имею право говорить о независимости гуманности от религии.

Ну, не будем додумывать за автора. Хотя, признаться, мне некоторые его высказывания тоже не очень по душе.
Вы как-то прошли мимо моего утверждения, что обе идеи ("просто" гуманистическая и религиозная) - взаимозаменяемы, но написали в своем ответе Бастлеру

Позвольте! Откуда эти ярлыки? Значит ли это, что нерелигиозный человек, руководствующийся гуманистическими принципами, ненормален? Категорически возражаю. И знаю массу примеров, подтверждающих МОЁ мнение.

В принципе, человек говорит о том, что идеи гуманизма пришли в общество из религиозных учений. И даже если Вас воспитывали гуманистом ни разу не упоминая ни о каких религиях, все эти принципы не с потолка взялись. Мне кажется, он прав в этом, интересно было бы послушать мысли о том, что это неправильно.

Я тоже не религиозен) Но я признаю что гуманистические принципы это скажем так религия для гражданских)))Ыхыхы... считаю это одним и тем же и я не вижу почему мы с вами спорим) мы говорим об одном и том же, даже не разными словами. Про "этовынеобобщайте" это я так... уже играю повторил вашу же фразу))) Вера это тоже настолько личное что я даже боюсь тут нет слов это описать))))

Можно ли смеяться над религиями? Конечно можно. Смех полезен для здоровья.
Вот одни люди нарисовали карикатуру, другим стало так смешно, что они от этого стали бить стёкла, жечь машины, бить людей. В общем веселились по полной программе.
Horeck1, сделайте плакат, нарисуйте на нём карикатуру на Аллаха и идите в мусульманский квартал. Нахохочитесь до 0000.

Ну, то, что эти мысли не с потолка взялись, это несомненно.
Только идея в том, что в основу религии были положены общечеловеческие ценности, на момент ее возникновения уже существовавшие. А не наоборот.

voxel3d ответил... мне впринципе и добавить нечего к этому особо. Очень приятно что хоть ктото в этом нагромождении слов уловил то что я пытаюсь сказать)))) Повторяю стопервый раз. Мы не спорим а говорим друг другу примерно одно и тоже.)

Я позволила себе отредактировать Ваше сообщение. Давайте все-таки постараемся соблюдать определенный уровень в беседе.

Мысль проста, как апельсин.
Религии возникали и оформлялись не на пустом месте, в том смысле, что человечество уже существовало и основные принципы религий были приняты на основании уже имеющихся положительных примеров. Невозможно себе представить, что до возникновения какой-либо религии человечество только и делало, что убивало, грабило, завидовало и обжиралось... Нет?

Обще ли человеческие? Мне тут требуется, чтобы меня кто-нибудь просвятил, что творилось в те давние времена, когда зарождались первые религии, потому как, сам я не знаю об этом. Может быть, религии и зародились для того, чтобы ценности сделать общечеловеческими?

Причем, ключевое слово в этой фразе "примерно". До тех пор, пока Вы со мной не согласитесь, что обе ИДЕИ (даже не люди, живущие по ним, а они сами) - равноценны, буду с Вами спорить. Ибо не соглашусь НИКОГДА, что верующий человек хоть в чем-то превосходит меня (лично) в духовном смысле.

Ну все мы приплыли)))) Религия придумана людьми, так? все что они в неё вложили это их принципы а не принципы религии, да?)))) Только вот был человек был... выдумал религию... потом побыл дальше и придумал ещё себе гуманистические идеи))) Давайте покопаем чтоли что первое упоминается некая вера в добро и свет(религия) или некая вера в добро и свет (гуманистические идеи) буахахахахахааааааа

а вы и есть верующий человек) или потенциально верующий))) что бога нет скажете?)))

Да Хорьку еще напоследок скажу...почему то вертелось во время всей этой переписки строчка из какойто песни детства.- Не бывает атеистов в окопах под огнем )

> Ну все мы приплыли)))) Религия придумана людьми, так? все что они в не╦ вложили это их принципы а не принципы религии, да?)))) Только вот был человек был... выдумал религию... потом побыл дальше и придумал ещ╦ себе гуманистические идеи)))
╗прст, и Вы. Религия -- это стремление прикоснуться к абсолюту. Когда группа людей испытывает это стремление, зарождаются догмы, на догмах возникает представление о мире. Либо, возникает представление о мире и зарождаются догмы, оправдывающие эти представления. Речь сейчас, когда мы говорим о духовных ценностях, ид╦т о догмах, ничего мистического нет в этом. Не мешайте вс╦ в одну кучу.

Никто ничего и не мешает)) Мне что больше смайлов рисовать?))

Боюсь, что в одном постинге невозможно просвЕтить Вас в вопросе геополитической обстановки того времени. Да и не владею я им до такой степени.
Вы просто задумайтесь над самой историей возникновения религии, заповедей, ее призывов и ценностей в ней.
Если Вы верите в то, что Моисей получил заповеди от бога, то Вы - приверженец религиозной идеи мировосприятия. И тогда я ничего Вам объяснить не сумею.
Если Вы считаете, что это сделали люди, то откуда-то эти идеи взялись же в их головах. Даже если они (идеи) и не преобладали в обществе, то в определенных кругах этого общества были уже настолько зрелы, что их можно было "выносить в народ".
Но тут мы снова замкнули круг и оказались перед вопросом веры. И, значит, у каждого свои ответы.
Моя интенция - показать _равноценность_ обеих идей, а вовсе не призвать кого-то верить в ту или иную.

Честно? Ничего не поняла.
Впрочем, я там ответила voxel3d, возможно, это то, что Вы имели в виду.

Разница всеже в том что одна из этих "идей" непоколебима)))

Да это ненадо понимать. Это образец того как мы пытаемся тут все запутать а не размотать)))

Вы, несомненно, имеете в виду гуманизм. Ведь это его принципы универсальны настолько, что встречаются везде. Тогда как религиозные отличаются друг от друга в деталях.
Эх, чувствую, не договоримся мы с Вами. Вс╦ же есть в Вас нечто, что присуще некоторым верующим: снисхождение к неверующим и, как результат, чувство собственного превосходства.
С моими гуманистическими взглядами это никак не сочетается.

Различие в деталях для людей которые живут в разных цивилизациях со своей культурой и историей это ли не лишний плюс и не лучшая универсальность и гибкость?))

Несомненно, и плюс (бывает ли лишний? ), и гибкость. Но НЕ универсальность. Ибо все эти "детали" вмещаются в общую рамку гуманизма.
Уважаемый Ghoete, я получила большое удовольствие от нашего общения. Но разговор наш идет по кругу (при этом я хорошо понимаю, что Вы хотите сказать, и, уверена, Вы так же хорошо понимаете меня ), а это не есть хорошо. Предлагаю на этом его и закончить.
Посему, возвращаясь к теме, могу лишь сказать, что "смеяться" в смысле "высмеивать" не стоит ничего, что может быть другому человеку дорого. И религию уж точно. Что, однако, не подразумевает отсутствие юмора в разговорах (и) на религиозные темы. Смех может быть лекарством в сложных ситуациях. Но не злой, а доброжелательный смех.
Еще раз - спасибо за беседу.

Да всего доброго) и мне тоже пора идти) юмора тут у нас хватало) рад новым интересным знакомствам)до новых встреч других темах))

"Я много чего читал) и много чего думал) Интересно а вот вы кроме этих двух имен известных любому русскому третьекласснику ещё кого нибудь назвать можете?)) Жанну Д,Арк сразу прошу неназывать"
*****************************************************************************************************
Да ну что Вы, целая пыточная индустрия в то время была и, я думаю, не ради этих трёх - страшные времена, большие религиозные войны, которые и сейчас кое где вспыхивают. Мало читать, надо ецё и на прочтённое пытаться смотреть беспристрастно

>>кроме этих двух имен известных
Даже детей жгли на костре,
нечасто но били факти.
Инквизизия била постращнее Гестапо .
Ну как можно зерКовь после етого уважать ?
Да зерковь изменилась , но простиТь ей преступления человечество не должно

Да ну что Вы, целая пыточная индустрия в то время была и, я думаю, не ради этих трёх - страшные времена, большие религиозные войны, которые и сейчас кое где вспыхивают. Мало читать, надо ецё и на прочтённое пытаться смотреть беспристрастно
===============================================================================================
Да полноте ) Всё понятно всем. В истории человечества столько всего было, но это ещё не повод оскорблять чувства верующих. и войны были религиозные, правда надо ещё разобраться что там и как. Знаменем религий прикрывались многие дела мягко говоря не совсем с ней связанные. Это где это сейчас вспыхивают религиозные войны просто интересно))) Неужто войны? Прям религиозные?)))Страшные времена, страшные времена))) Были? А сейчас не страшные да?))) Пыточная индустрия) Сразу видно человека живущего в 21 веке. Индустрия это масштаб, идустрия это дааааааа)))) О мастштабах. Многие известные нам великие битвы того времени для нас уже просто какието драки район на район. Ну это если прочитать вдумчиво и прикинуть х к носу))) Фабрика смерти))) надо где нибудь найти цифру жертв этой фабрики смерти. боюсь что она будет намного ниже чем количество утонувших по пьяни в Москве-реке прошлым летом)))

Макинтош?

====================================
Даже детей жгли на костре,
нечасто но били факти.
=====================================
да наверняка жгли.кто спорит то).дураков расшибающих лоб и себе и к сожалению другим всегда хватало и хватает.
==================================================
Инквизизия била постращнее Гестапо .
=================================
интересная мысля. именно мысля а не мысль)
========================================================
Ну как можно зерКовь после етого уважать ?
Да зерковь изменилась , но простиТь ей преступления человечество не должно
========================================================
да так и можно уважать) Подумай) Может комуто она спасла жизнь? Может комуто помогла в трудную минуту? Нку включи воображение то )))
Вообще это две дикие строчки конечно))) человечество недолжно простить преступления церкви)))буахахахахахааххахахааааааааа.... не небуду писать ничего.просто смеюсь сижу поутряночке. Мпасибо тебе Хорек))

Нет, что-то еще хуже...

Доброе утро) Спасибо за помощь. да это был Макинтош))

Доброе утро и вам. "Еще хуже"? это про Макинтош?))) Ну это похоже повод для дискуссии))))

>>Подумай) Может комуто она спасла жизнь? Может комуто помогла в трудную минуту?
Нередки случаи когда гестаповзи спасали кому то жизнь.
Нередки случаи когда убийзи помогали кому то в Трудную минуту.
можно ли им простить их преступления ?
Так вот и зерковью, она ведь еще толком не покаялась, все ее преступлениэ перед человечеством
наверняка не раскрити.
Про добрие дела ее ми знаем, а вот про недобрие не сильно

ты продолжаешь веселить) большое человеческое тебе спасибо)

ЛИЧНО. ВАМ. ЭТО. МЕШАЕТ?
Откуда столько злобы, ненависти... ???
Тяжела жизнь "за кордоном? Ностальгия скрутила? Жена ушла? Деньги закончились? - Бывает.... Очень даже бывает(((
Но это не повод демонстрировать всем направо и налево сво╦ настроение. Мизантропией щеголять!(Было бы чем) Невоспитанность это.
Мне искренне жаль Вас, слабый человек....
------------------------------
Удачи! Силы! Выдержки! Ума, наконец!!!=))
Рыся.

>>Ностальгия скрутила?
нее!
>> Жена ушла?
ну пока нет , надо говорят дла етого сначала женится ?
или хотя би с кем нибудь познакомится?
>> Деньги закончились?
нее !
>>ЛИЧНО. ВАМ. ЭТО. МЕШАЕТ?
Да . Религия ето полохо - Религия - Ето опиум народа!
Вот елси я найду себе девушку наконез а она будет мне молитви евреев
по ночам бормотать .
Ну тресну я ее подушкой со сна по кумполу.
что тут хорошего ?
Она от меня уйдет !
А если беременная
что тут хорошего ?
Расспалась семья!

..пробежался по твоим постам..(сталобыть твоим мыслям)
ты такую класную карикатуру на атэиста нарисовал

Давайте серьезно встречатся.
Мисли у нас вроде почти совпадают , идеали так сказать.

Можно, но не рекомендую.
А вообще-то над убогими грех смеяться.

УПАЛА....................................
Спасибо, я обещаю серь╦зно подумать над Вашим предложением=)))

На мой взгляд, можно и нужно прислушиваться к голосу мудрых людей, вне зависимости от их религиозной принадлежности или отсутствии таковой. А когда над религиями берутся "смеятася" люди которые даже толком писать не умеют - то это весьма позорное зрелище. Слишком серьезная тема, чтобы подходить к ней с высказываниями вроде:

Одно дело когда человек, действительно, обладает знаниями и умением рассуждать. Когда он способен понять точку зрения собеседника и аргументировано высказать свои претензии. А если все это рассуждение строится на желании посмеяться над тем, что данный человек не способен понять и, вдобавок, это рассуждение зиждется на твердом фундаменте невежества - то не думаю, что данный разговор принесет какую-либо пользу начавшему его.
Обнадеживает, однако, то - что это желание посмеяться, а то ведь бывают и желания куда-более агрессивные в отношении религий и, соответственно, людей религиозных.

>>А когда над религиями берутся "смеятася" люди которые даже толком писать не умеют -
Мухамед бил Неграмотний - не умел ни читат ни пистать
Христос , как говорат некоторие учение бил Неграмотний - ни строчки не оставил нам!
>>Слишком серьезная тема
Ведьми , лешие , черние кошки, Мунгхаусен, Мировие религие , все ето сказки для детей и взрослих.