Вход на сайт
Демократия
18.03.06 22:06
Вы были номенклатурным работником?, откуда вы это знаете? А я считаю что вы не правы.
в ответ Bastler 18.03.06 20:24
В ответ на:
Вы не правы.
1. Никто не выбирал номенклатуру. Туда попадали. Причем попадали по ограниченному количеству причин, как то: родственные связи, подтверждение преданности нет, не делу партии, а вышестоящему номенклатурному работнику, ну и т.п.
2.Власть у партийной номенклатуры была любая , ограниченная только положением номенклатурного работника.
Вы не правы.
1. Никто не выбирал номенклатуру. Туда попадали. Причем попадали по ограниченному количеству причин, как то: родственные связи, подтверждение преданности нет, не делу партии, а вышестоящему номенклатурному работнику, ну и т.п.
2.Власть у партийной номенклатуры была любая , ограниченная только положением номенклатурного работника.
Вы были номенклатурным работником?, откуда вы это знаете? А я считаю что вы не правы.
18.03.06 22:07
Полность согласен с этим и со всем остальным в этом посте!
Особенно с пунктами 1 и 2. Если народ состоит из групп с большой разницей в материальном положением и мировоззрением то демократия в принципе не возможна.
Кстати, как мне кажется, демократия не столько тип власти сколько форма обратной связи в системе управления. Так что, как мне представляется демократия возможна даже при абсолютной монархии.
в ответ ArtAllm 18.03.06 21:25
В ответ на:
Если под демократией понимать "власть народа", то такое может функционировать только тогда, когда:
1) Народ является более менее гомогенным
2) Различные группы населения не имеют антагонистических интересов
3) Народ образован и имеет правовое мышление, спорные вопросы решает только суд
4) Капитал не сосредоточен в руках немногих (имеется большой "средний слой")
5) СМИ не сосредоточены в руках немногих, и доступ к ним имеют все граждане
6) В стране имеется свобода слова и свобода совести
7) В стране нет сегрегации по расовым, религиозным или этническим признакам
Если под демократией понимать "власть народа", то такое может функционировать только тогда, когда:
1) Народ является более менее гомогенным
2) Различные группы населения не имеют антагонистических интересов
3) Народ образован и имеет правовое мышление, спорные вопросы решает только суд
4) Капитал не сосредоточен в руках немногих (имеется большой "средний слой")
5) СМИ не сосредоточены в руках немногих, и доступ к ним имеют все граждане
6) В стране имеется свобода слова и свобода совести
7) В стране нет сегрегации по расовым, религиозным или этническим признакам
Полность согласен с этим и со всем остальным в этом посте!
Особенно с пунктами 1 и 2. Если народ состоит из групп с большой разницей в материальном положением и мировоззрением то демократия в принципе не возможна.
Кстати, как мне кажется, демократия не столько тип власти сколько форма обратной связи в системе управления. Так что, как мне представляется демократия возможна даже при абсолютной монархии.
Легче нести ахинею, чем бревно.
"Что не запрещенно - то разрешено"(главный принцип Демократии). 
18.03.06 22:20
не соглассен, чтобы что то знать о коммунистах надо хотя бы пару раз побывать на партсобрании, а чтобы рассуждать о КГБ надо было хотя бы иметь кгбешника соседом по даче.
в ответ @Tatiana@ 18.03.06 22:11
В ответ на:
Для того, чтобы знать, не обязательно было быть номенклатурным работником, не в космосе же все это происходило.
Для того, чтобы знать, не обязательно было быть номенклатурным работником, не в космосе же все это происходило.
не соглассен, чтобы что то знать о коммунистах надо хотя бы пару раз побывать на партсобрании, а чтобы рассуждать о КГБ надо было хотя бы иметь кгбешника соседом по даче.
18.03.06 22:30
в ответ 1941 18.03.06 22:19
"Приобрети сто друзей, кроме радости они тебе больше ничего не принесут..." (С)
Ещё пару таких друзей и врагов не надо(с)
Эт, естессно, для тех кто понимает, а не для убогих...
натюрлих. Вот ты перешёл границы дозволенного за что и был определён в БАН, но ты нашёл выход, взял клон и тебе сходит с рук. Мож всё потому что убогих грех обижать... А Лютому не сошло... 
Ещё пару таких друзей и врагов не надо(с)
Эт, естессно, для тех кто понимает, а не для убогих...
натюрлих. Вот ты перешёл границы дозволенного за что и был определён в БАН, но ты нашёл выход, взял клон и тебе сходит с рук. Мож всё потому что убогих грех обижать...
А Лютому не сошло... Никто настолько не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
18.03.06 22:38
в ответ turgai 18.03.06 22:06
Я предполагаю, что мы с Вами жили в СССР в одно время┘ Информация о том, что и как было, из первых рук у обоих. Мне тоже кажется, что тогда возможностей у народа было значительно больше┘ Номенклатура, конечно, была, но та, о которой говорим и думаем мы с Вами, была действительно выбранной и избранной, т.е. попасть в не╦ было надо заслужить а не выслужиться.
В качестве примеров можно привести Косыгина, Корол╦ва, Рыжкова (если хотите).
Власть у них, конечно, была, но это была власть профессионалов (Гуру), а привилегии┘.
Помнится по ╚Взгляду╩ показывали дачу Рыжкова┘. Обхохочешься!
А потом пришли ╚жирные коты╩ и комбайн╦ры, которых сменили строители-комиссары и завлабы.
Вот тут и ╚пошла писать губерния┘╩
В качестве примеров можно привести Косыгина, Корол╦ва, Рыжкова (если хотите).
Власть у них, конечно, была, но это была власть профессионалов (Гуру), а привилегии┘.
Помнится по ╚Взгляду╩ показывали дачу Рыжкова┘. Обхохочешься!
А потом пришли ╚жирные коты╩ и комбайн╦ры, которых сменили строители-комиссары и завлабы.
Вот тут и ╚пошла писать губерния┘╩
Нет никого более русского, чем обрусевший немец!
18.03.06 22:38
в ответ 1941 18.03.06 22:30
18.03.06 22:46
в ответ golma1 18.03.06 22:38
"Была одна девушка на форуме, которая говорила, что демократия не есть демократический централизЬм, и наоборот...."
Ничё, что я процитировал Ямашку, которая эту фразу записала, а я спросил её, что можно без твоего разрешения, когда-нибудь, эту фразу процитирую ещё разок!!!!!
Ничё, что я процитировал Ямашку, которая эту фразу записала, а я спросил её, что можно без твоего разрешения, когда-нибудь, эту фразу процитирую ещё разок!!!!!