Могли жить на всйм готовом, ниоч╦м не думая и не отвечая за последствия своего "руления".
Разве этого мало?

Не совсем верно, её скорее отбирали, то есть выбирали из возможных кандидатов, и заносили в некий список актива. Вот из этого списка попадали в список номенклатуры. А уж попал в номенклатуру, тут уж перед тобой все дороги открыты, главное не оплошать, держать нос по ветру, придерживаться правильной линии поведения, и тогда при определённом везении можешь и до самого верха добраться. Но выбор в номенклатуру производился не народом, а как правильно заметил Бастлер, номенклатурными работниками вышестоящего уровня. То есть демократией здесь и не пахло.
Номенклатура ведь представляля не плоскую структуру а иерархическую. И власти у номенклатурного работника, как опять же верно заметил Бастлер (модератор, видишь как я к тебе подлизываюсь?) было ровно столько сколько соответствовало его уровню иерархии. Ну а на самом верху власть была ограниченна лишь законами природы :)

Тема - демократия. Причем здесь ваша пародия на латынь?

Согласен, но обратите внимание: высшие партийные и советские лидеры, номенклатура, были люди из народа.
Не аристократы или денежные мешки, а простые советские люди.

Согласен, что демократия и те регулярные шоу с выборами - это совершенно разные вещи.
Но статья по Вашей ссылке может рассматриваться лишь как первоапрельская шутка.
Это мне напомнило реплику одного знакомого главного специалиста - теплотехника в проектном институте. Он сказал, что если нужно выполнить, например, расч╦т трубопровода, то человек подумает прежде, чем согласится за него взяться. А если скажут, что появилось свободное место директора - то любой согласится занять его без колебаний.
А что уж тогда говорить о месте президента страны...
Статья хороша лишь как критика и сатира на шоу с выборами, но все доводы в пользу выборов в виде лотереи совершенно несостоятельны.
Я так могу привести кучу доводов в пользу монархии и наследственной передачи власти, например:
1. Будущий монарх уже с детства получает соответствующее образование и воспитание, которых не имеет случайно выбранный претендент (хоть по лотерее, хоть при помощи шоу).
2. Монарх не чувствует себя "временщиком", которому через несколько лет прид╦тся убраться и который постарается побольше "нахапать", пока есть возможности. Монарх же рассматривает государство как личную собственность и как рачительный хозяин стремится е╦ приумножить, чтобы передать в лучшем виде своим детям и внукам.
3. Возражения, что монарх может оказаться или плохим хозяином или вообще слабоумным - отвергаются, поскольку в этом случае назначается регент, которому власть дана лишь во временное пользование и который позаботится о последующей передаче е╦ достойному отпрыску монархического дома.
P.S. Приводя эти доводы, я вовсе не считаю, что монархия лучше демократии.
Я лишь показываю, что можно находить доводы в пользу чего угодно не хуже, чем находит автор той статьи про выборы по лотерейным билетам.

========================================
Вы - идеалист!

А рука постоянно тянется к нагану: "Убить нельзя помиловать...."
Догадайся, сельская училка, мужем битая, на каком месте должна быть запятая?
Это как демократия и приговор с отложеннным сроком исполнения..........

В ответ на: "Правда, не такими расстрельными методами как это предлагают фашисты. Демократическими."
Насколько я помню, основной ценностью демократического общества (во всяком случае, декларируемым), является жизнь и свобода выбора. Если вспомнить последние события в примирении Сербии и Косоваров, Афганистан и Ирак и те последствия, которые повлекли эти ⌠демократические■ методы за собой, то я не вижу большой разницы. Вс╦ зависит от того, что за ПОРЯДОК привносится народу и становится ли ему (Демосу) от этого лучше и спокойнее жить.
Я соглашусь с Вами, что то, что принято называть Демократией, в действительности таковой не является и поэтому Демократию в этом обвинять нельзя. Именно поэтому, в предыдущем посте, я и сказал, что понятия размыты и пока название того или иного устройства общества не приобрет╦т точное описание продукта, вс╦ будет фарисейством.
Тут некоторых прив╦л в восторг прожект с лотереей, смею усомниться┘ Лотерея она и есть лотерея┘ Представьте себе, что ооочень большое количество билетов купит Березовский или Сорес┘ Вам это надо!?!

Не удачный пример. Сравнивать обоих субъектоф неправомерно.
Что сделал для России г-н Березовский??????? Наверное скажут, что не всё очень скоро становится явным. Но то, что несколько милиардоф уведённых от Российского народа с помощью плутократической власти он точно захватил с собой.......
Что сделал для России г-н Сорос?????????? Примерно такую же сумму ввёз в Россию на самом её тяжёлом переделе в новейшей истории.
Там эту сумму и потерял. При этом поддержал очень много малоимущих Российских учёных........

Это как демократия и приговор с отложеннным сроком исполнения..........
Ах... как ты прав....

Волчара, у мене к тебе претензий нет!
А у тебе есть претензии?????

Если под демократией понимать "власть народа", то такое может функционировать только тогда, когда:
1) Народ является более менее гомогенным
2) Различные группы населения не имеют антагонистических интересов
3) Народ образован и имеет правовое мышление, спорные вопросы решает только суд
4) Капитал не сосредоточен в руках немногих (имеется большой "средний слой")
5) СМИ не сосредоточены в руках немногих, и доступ к ним имеют все граждане
6) В стране имеется свобода слова и свобода совести
7) В стране нет сегрегации по расовым, религиозным или этническим признакам
Если одно из этих условий отсутствуют, то демократия превращается в грубый фарс.
Можно самих себя называть демократами, а противников - фашистами, но суть от этого не изменится.
Демократия хорошо функционировала в греческих полюсах, так как там все друг друга знали чуть ли ни в лицо и все решения действительно принимались на основе голосования. Сейчас такое возможно только в Швейцарии, да и то с определенными ограничениями.
Многие современные так называемые демократии на деле являются плутократиями, а демос нужен только для того, чтобы раз в четыре года поставить крестик в избирательном бюллетне. После выборов политики делают то, что от них требовали те люди, которые финансировали их избирательные компании. СМИ только на словах свободные, а на деле крупные издания принадлежат определенным кругам, которые имеют свои интересы.
Хотя в некоторых странах и имеется свобода слова, голос тех, кто говорит правду, похож там на писк и оболваненный обыватель этот писк просто не замечает, так как там имеется мощная медийная шоу-иднустрия, и обывателю просто не хочется загружать себя различными проблемами. Обывателю нужны развлечения, и он их получает сполна.
Впрочем, так было и с первыми демократиями. Демос вырождался и требовал хлеба и зрелищ!

А у тебе есть претензии?????
Личных нет....

Ну и что? Авраам Линкольн, Маргарет Тетчер, Гельмут Коль, да хоть Анджела Меркель тоже из простых людей, но ведь это не означает власти народа. Демократия состоит не в том что простые люди могут стать руководителями государства, а в том, что остальные простые люди своим волеизъявлением могут влиять на эту власть. Простое проставление галочки в избирательном бюлетени тоже не говорит о демократии. Претендент набравший наибольшее количество галочек может потом наплевать на эти галочки, и действовать по своему. И вот ни отозвать его назад, ни повлиять на его действия эти "галочки" уже не в состоянии.

Нет. Демократия возможна везде, где есть интернет. Голос каждого может быть услышан.

=========================================
Вот сейчас во Франции как раз спорный вопрос, то есть воспринят новый закон как спорный народом.
Вы полагаете, что студенты должны были не "идти на баррикады", а подать в суд,
и это было бы истинным проявлением демократии?

===============================
Это свидетельствует о неполной демократии, то есть о ее отсутствии, пожалуй.
Нет соответствующего регулирующего закона.
Если его вввести в законодательную базу, и с неусложненной процедурой,то "галочки" смогут "отзывать".

Но если б я скупил, например, ДК, на корню, рассадил бы по углам сиреневые цветочки без права выкорчёфки, то скорее всего появились бы и личные претензии........

Неоднократный переход на личности.

Но если б я скупил, например, ДК, на корню,
Бери выше, всю германку уж не такая она и дорогая.. (местами продажная... )
рассадил бы по углам сиреневые цветочки без права выкорчёфки, то скорее всего появились бы и личные претензии........
Не трожь мой любимый тёмно синий, тогда и претензий не будет.
З.Ы. Ты бы,..это, зубы что-ли вставил, а то выкорчёфки выдают.