Вход на сайт
Убить человека
11.03.06 21:01
Смотрел сегодня передачу о Георгии Юматове. Все знают, что он застрелил дворника, с которым перед этим вместе хоронил свою умершую собаку, а затем они помянули её литром водки на двоих.
Как проходила ссора дворника и актёра - никто достоверно не знает, свидетелей не было. По словам Юматова он достоверно мало что помнит, но вины своей не отрицает. Однако по словам актёра поводом к конфликту постужила фраза дворника, что, мол Юматов хоть и воевал, и актёр всем любимый, но если несморя на это он нищ. А, вот если бы он воевал на другой стороне, то имел бы хорошую пенсию и сидел бы в пивной.
Друзья актёра вспоминают один эпизод, который был на съёмках. К актрисе, снимавшейся в одном фильме с Юматовым, приехал муж. Причина ссоры супругами не была названа, но она перешла в избиение автрисы мужем. После чего Юматов и муж каким-то образом оказались на верхнем этаже здания, где шла съёмка, и оттуда послышался, по словам рассказывающего, какой-то звериный вой. Прибежавшие люди увидели, что Юматов избивает мужа. Не было ничего сказано о том, что между Юматовым и актрисой существовали личные отношения, друг актёра утверждал, что актёр вступился за честь женщины, и жестоко избил мужа только поэтому.
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
Я не хотел бы пока лично позиционироваться в этом вопросе, вполне может быть, что мнения, которые здесь будут высказаны, как-то изменят моё мнение.
Как проходила ссора дворника и актёра - никто достоверно не знает, свидетелей не было. По словам Юматова он достоверно мало что помнит, но вины своей не отрицает. Однако по словам актёра поводом к конфликту постужила фраза дворника, что, мол Юматов хоть и воевал, и актёр всем любимый, но если несморя на это он нищ. А, вот если бы он воевал на другой стороне, то имел бы хорошую пенсию и сидел бы в пивной.
Друзья актёра вспоминают один эпизод, который был на съёмках. К актрисе, снимавшейся в одном фильме с Юматовым, приехал муж. Причина ссоры супругами не была названа, но она перешла в избиение автрисы мужем. После чего Юматов и муж каким-то образом оказались на верхнем этаже здания, где шла съёмка, и оттуда послышался, по словам рассказывающего, какой-то звериный вой. Прибежавшие люди увидели, что Юматов избивает мужа. Не было ничего сказано о том, что между Юматовым и актрисой существовали личные отношения, друг актёра утверждал, что актёр вступился за честь женщины, и жестоко избил мужа только поэтому.
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
Я не хотел бы пока лично позиционироваться в этом вопросе, вполне может быть, что мнения, которые здесь будут высказаны, как-то изменят моё мнение.
11.03.06 21:51
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
Мнения разные, Матвеев его описывает таким героическим трезвенником с талантливой красавицей женой. Другая биография несколько отличается, алкоголизм, психушка, частая смена любовниц и драки с их мужьями. По поводу убийства тоже нет однозначного объяснения:
Вот только про воевать с другой стороны не нашел, да и не могло это в то время прозвучать, это идеи 90х.
В ответ на:
http://akter.kulichki.net/new1/yum.htm
Похоронили... Зашли помянуть... Выпили... Потом я слышала, как дворник матерно ругался и все орал: ⌠Значит, ты и артист говно, и ветеран говно, если живешь как бомж!..■ ≈ Муза надолго замолчала. Только стоны и рыдания слышались в трубке...≈ А потом... Потом... Выстрел!..
http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/yumatov/
После похорон своей любимой дворняжки Фроськи Юматов позвал к себе домой сторожа, помогавшего ему закапывать собаку. Выпили, поговорили. А потом он снял со стенки ружье и выстрелил в 33-летнего азербайджанца. Через полчаса Юматова отвезли в милицию, а оттуда - в "Матросскую Тишину".
- Что случилось на самом деле, ни Муза, ни Жора никогда не рассказывали, а мы и не расспрашивали, - говорит Елена Крепкогорская. - Знаю только, что в ту ночь Муза приехала к моей тетке в черных очках и с фингалом под глазом и две недели оттуда никуда не выходила.
http://akter.kulichki.net/new1/yum.htm
Похоронили... Зашли помянуть... Выпили... Потом я слышала, как дворник матерно ругался и все орал: ⌠Значит, ты и артист говно, и ветеран говно, если живешь как бомж!..■ ≈ Муза надолго замолчала. Только стоны и рыдания слышались в трубке...≈ А потом... Потом... Выстрел!..
http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/yumatov/
После похорон своей любимой дворняжки Фроськи Юматов позвал к себе домой сторожа, помогавшего ему закапывать собаку. Выпили, поговорили. А потом он снял со стенки ружье и выстрелил в 33-летнего азербайджанца. Через полчаса Юматова отвезли в милицию, а оттуда - в "Матросскую Тишину".
- Что случилось на самом деле, ни Муза, ни Жора никогда не рассказывали, а мы и не расспрашивали, - говорит Елена Крепкогорская. - Знаю только, что в ту ночь Муза приехала к моей тетке в черных очках и с фингалом под глазом и две недели оттуда никуда не выходила.
Вот только про воевать с другой стороны не нашел, да и не могло это в то время прозвучать, это идеи 90х.
11.03.06 22:18
Для меня это напоминает вопрос, который как-то меня возмутил: "А можно ли ударить человека?".
Вопросы такого типа считаю нечестными и ... некрасивыми. Надо знать ситуацию на все 100 про, что бы ответить на этот вопрос. И в мирное время бывают ситуации похуже, чем во время войны.
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
В ответ на:
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
Для меня это напоминает вопрос, который как-то меня возмутил: "А можно ли ударить человека?".
Вопросы такого типа считаю нечестными и ... некрасивыми. Надо знать ситуацию на все 100 про, что бы ответить на этот вопрос. И в мирное время бывают ситуации похуже, чем во время войны.
11.03.06 23:51
в ответ Siberian 11.03.06 22:18
В ответ на:
Вопросы такого типа считаю нечестными и ... некрасивыми. Надо знать ситуацию на все 100 про, что бы ответить на этот вопрос. И в мирное время бывают ситуации похуже, чем во время войны.
Согласен, все положительные ответы на теоретическом уровне можно отнести под категорию "с заранее обдуманным намерением"Вопросы такого типа считаю нечестными и ... некрасивыми. Надо знать ситуацию на все 100 про, что бы ответить на этот вопрос. И в мирное время бывают ситуации похуже, чем во время войны.
12.03.06 08:28
в ответ Siberian 11.03.06 22:18
Может ли быть вопрос некрасивым? Или нечестным?
Может, но только в реале, а не между никами. Пользование никами даёт совершенно другие возможности, в пользовании никами больше игры, чем в реале. И многим никам легче рассуждать. И теоретизировать. Я ведь не Юматова обсуждаю, кстати мною актёра очень любимого, а себя, Вас и других форумчан, которые пожелают принять участие в полемике. Поэтому знать точно ситуации юматовские, на мой взгляд, необходимости нет.
С Вами не могу согласиться.
Может, но только в реале, а не между никами. Пользование никами даёт совершенно другие возможности, в пользовании никами больше игры, чем в реале. И многим никам легче рассуждать. И теоретизировать. Я ведь не Юматова обсуждаю, кстати мною актёра очень любимого, а себя, Вас и других форумчан, которые пожелают принять участие в полемике. Поэтому знать точно ситуации юматовские, на мой взгляд, необходимости нет.
С Вами не могу согласиться.
12.03.06 08:34
в ответ скос 12.03.06 07:54
Кто успевает подумать, а кто и нет. Фактически это решение заложено в нас, и, если вознинет та ситуция, которая давно просчитана нашими взглядами, то мы и поступим с ними в соотвествии. Не возникнет за всю жизнь эта нештатная ситуация, и мы о запрограммированных в нас внутри своих решениях в ней так ничего и не узнаем.
12.03.06 08:47
... возьмём для примера английский бокс или борьбу чукоцких мальчиков
... тот факт, что тебя руками-ногами по лицу бьют -не воспринимаешь как что-либо особенное
... знаешь, как отвести удар ... знаешь, как ударить самому ... все движения отрабатываешь до автоматизма
... случись подобная ситуация на улице ... с неподготовленным противником справляешься на счёт "три"
... аналогично с умением владеть холодным оружием ... ножом, бритвой или отвёрткой
... тот факт, что тебя руками-ногами по лицу бьют -не воспринимаешь как что-либо особенное
... знаешь, как отвести удар ... знаешь, как ударить самому ... все движения отрабатываешь до автоматизма
... случись подобная ситуация на улице ... с неподготовленным противником справляешься на счёт "три"
... аналогично с умением владеть холодным оружием ... ножом, бритвой или отвёрткой
12.03.06 09:01
в ответ Siberian 11.03.06 22:18
Ещё раз перечитал Ваш вопрос ... и отвечу. Кредо многих, что человека ударить можно. Я бы из личного жизненного опыта, без статистки, навскидку, определил их количество в девять десятых. Просто каждому нужен разный накал событий. Один лупит другого безжалостно при накале 1%, а другой стоит весь в дерьме и рассудает о высоком.
И не нужно идти далеко, посмотрите на это форум, где бьют друг друга не физически. И, если наблюдать отстранённо, то этим грешат обе категории: и юзеры, и модераторы. Так что дело не в должности, а в характере, во взглядах.
И не нужно идти далеко, посмотрите на это форум, где бьют друг друга не физически. И, если наблюдать отстранённо, то этим грешат обе категории: и юзеры, и модераторы. Так что дело не в должности, а в характере, во взглядах.
12.03.06 09:08
в ответ Лейб 12.03.06 09:01
Смотрел сегодня передачу о Георгии Юматове. Все знают, что он застрелил дворника, с которым перед этим вместе хоронил свою умершую собаку, а затем они помянули её литром водки на двоих
***
Чето я стал плохо соображать. Он убил дврника. И на свободе ? Сейчас уже не сажают, или как ?
***
Чето я стал плохо соображать. Он убил дврника. И на свободе ? Сейчас уже не сажают, или как ?
12.03.06 10:11
в ответ Лейб 12.03.06 09:01
Меня абсолютно не интересуют отношения участников форума и модераторов. недовольство одного другим будет всегда и это нормально.
А если уж так размыто ставится вопрос, то отвечу - да. можно убить человека, и кто говорит, что нет - вр╦т другим, сам себе или должен сходить на эпиляцию и загореть.
А если уж так размыто ставится вопрос, то отвечу - да. можно убить человека, и кто говорит, что нет - вр╦т другим, сам себе или должен сходить на эпиляцию и загореть.
12.03.06 11:44
в ответ Alex_rakhimov 12.03.06 09:08
В ответ на:
Чето я стал плохо соображать. Он убил дврника. И на свободе ? Сейчас уже не сажают, или как ?
Да батенька.......Отстали вы от жизни....Когда ето было то.....И отсидеть успел,да и сам уже того...Вы хоть знаете кто такой Юматов то?Я лично сомневаюсь...А ещё бывший офицер... Чето я стал плохо соображать. Он убил дврника. И на свободе ? Сейчас уже не сажают, или как ?
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
12.03.06 13:10
И слава Богу. Надеюсь мне никогда и не придется оказаться в подобной ситуации. Хотя, иногда так и подмывает хотя бы двинуть кому-нибудь...
в ответ Лейб 12.03.06 08:30
В ответ на:
Согласен, однозначно невозможно. Но и я лично не буду просить Вас, например, подтвердить Ваши слова Вашим же поступком
Согласен, однозначно невозможно. Но и я лично не буду просить Вас, например, подтвердить Ваши слова Вашим же поступком
И слава Богу. Надеюсь мне никогда и не придется оказаться в подобной ситуации. Хотя, иногда так и подмывает хотя бы двинуть кому-нибудь...
Мы не можем быть не правы, потому что мы правы всегда!http://www.semsk.kz/forum_1/
12.03.06 13:14
в ответ maxat_ol56 12.03.06 13:10
В ответ на:
Хотя, иногда так и подмывает хотя бы двинуть кому-нибудь...
Ну не наговаривайте на себя.Не верю что хочется двинуть хоть кому нибудь.Кому то определённому да,верю Хотя, иногда так и подмывает хотя бы двинуть кому-нибудь...
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
12.03.06 14:00
Георгий Александрович Юматов
День рождения 11 марта 1926
День смерти: 04/10/1997
Актер ("Офицеры")
Георгий Александрович Юматов родился 11 марта 1926 года в Москве.
Со школьных лет он мечтал стать моряком, поэтому серьезно занимался спортом.
В 1941 году Георгия Юматова зачислили в военно-морскую школу.
Вскоре началась война, он стал рваться на фронт, и в 1942 году это ему удалось.
Служил Юматов юнгой на торпедных катерах, был рулевым.
В составе частей Азовской и Дунайских флотилий он участвовал во многих боях, в том числе штурме Измаила, во взятии Бухареста, Будапешта, Вены, среди его боевых наград - медаль Ушакова. Демобилизовался Георгий Юматов в мае 1945 года, а в 1946 году после случайной встречи с Григорием Александровым он оказался на съемочной площадке фильма "Весна".
Затем были эпизодические роли в лентах "Рядовой Александр Матросов" и "Иван Грозный".
На съемках "Молодой гвардии" он познакомился с Музой Крепкогорской, которая вскоре стала его женой.
Хотя актер в конце 1940-х - начале 1950-х годов много снимался, известность пришла к нему в 1956 году, с выходом на экраны фильмов "Разные судьбы", поставленного Леонидом Луковым, и "Они были первыми", снятого Юрием Егоровым.
Но прославила Георгия Юматова картина "Жестокость" (1959), поставленная Владимиром Скуйбиным по одноименной повести Павла Нилина.
Сыгранная им роль Веньки Малышева стала одной из лучших в творческой биографии актера, как и роль красного командира Алексея Трофимова в фильме "Офицеры" (1971), снятый режиссером Владимиром Роговым.
До сих пор "Офицеры" пользуются зрительской любовью, и не в последнюю очередь благодаря мастерскому актерскому дуэту Георгия Юматова и Василия Ланового.
Из последующих работ киноартиста можно еще отметить две роли - полковника Садчикова в детективной дилогии "Петровка, 38" (1980) и "Огарева, 6" (1981) и Айвена Белью в многосерийном телефильме "ТАСС уполномочен заявить..." (1984).
К сожалению, в конце 1980-х и в 1990-х годах Георгия Юматова приглашали сниматься все реже, и зрители стали забывать о незаурядном актере. Но в марте 1994 года случилась трагедия, которая заставила вспомнить о Георгии Юматове: в ссоре он случайно застрелил человека.
Лишь это привлекло к актеру внимание, и ненадолго - мало кто вспомнил о его юбилее два года спустя.
А 4 октября 1997 года Георгий Юматов скончался - врачи "Скорой" не смогли спасти ему жизнь...
в ответ Лейб 12.03.06 13:47
В ответ на:
Юматов умер.
Юматов умер.
Георгий Александрович Юматов
День рождения 11 марта 1926
День смерти: 04/10/1997
Актер ("Офицеры")
Георгий Александрович Юматов родился 11 марта 1926 года в Москве.
Со школьных лет он мечтал стать моряком, поэтому серьезно занимался спортом.
В 1941 году Георгия Юматова зачислили в военно-морскую школу.
Вскоре началась война, он стал рваться на фронт, и в 1942 году это ему удалось.
Служил Юматов юнгой на торпедных катерах, был рулевым.
В составе частей Азовской и Дунайских флотилий он участвовал во многих боях, в том числе штурме Измаила, во взятии Бухареста, Будапешта, Вены, среди его боевых наград - медаль Ушакова. Демобилизовался Георгий Юматов в мае 1945 года, а в 1946 году после случайной встречи с Григорием Александровым он оказался на съемочной площадке фильма "Весна".
Затем были эпизодические роли в лентах "Рядовой Александр Матросов" и "Иван Грозный".
На съемках "Молодой гвардии" он познакомился с Музой Крепкогорской, которая вскоре стала его женой.
Хотя актер в конце 1940-х - начале 1950-х годов много снимался, известность пришла к нему в 1956 году, с выходом на экраны фильмов "Разные судьбы", поставленного Леонидом Луковым, и "Они были первыми", снятого Юрием Егоровым.
Но прославила Георгия Юматова картина "Жестокость" (1959), поставленная Владимиром Скуйбиным по одноименной повести Павла Нилина.
Сыгранная им роль Веньки Малышева стала одной из лучших в творческой биографии актера, как и роль красного командира Алексея Трофимова в фильме "Офицеры" (1971), снятый режиссером Владимиром Роговым.
До сих пор "Офицеры" пользуются зрительской любовью, и не в последнюю очередь благодаря мастерскому актерскому дуэту Георгия Юматова и Василия Ланового.
Из последующих работ киноартиста можно еще отметить две роли - полковника Садчикова в детективной дилогии "Петровка, 38" (1980) и "Огарева, 6" (1981) и Айвена Белью в многосерийном телефильме "ТАСС уполномочен заявить..." (1984).
К сожалению, в конце 1980-х и в 1990-х годах Георгия Юматова приглашали сниматься все реже, и зрители стали забывать о незаурядном актере. Но в марте 1994 года случилась трагедия, которая заставила вспомнить о Георгии Юматове: в ссоре он случайно застрелил человека.
Лишь это привлекло к актеру внимание, и ненадолго - мало кто вспомнил о его юбилее два года спустя.
А 4 октября 1997 года Георгий Юматов скончался - врачи "Скорой" не смогли спасти ему жизнь...
12.03.06 14:15
Я могу себе представить, какие ситуации Вы имеете в виду. И всё же меня коробит такая формулировка.
Я бы сказала "... когда вынужден убить", ибо "право убивать" не должно существовать.
В ответ на:
А иногда должен убить, не имеет права не убить.
А иногда должен убить, не имеет права не убить.
Я могу себе представить, какие ситуации Вы имеете в виду. И всё же меня коробит такая формулировка.
Я бы сказала "... когда вынужден убить", ибо "право убивать" не должно существовать.
12.03.06 14:38
в ответ Schloss 12.03.06 13:21
У меня два вопроса:
откуда Вы знаете, что эта страна "самая демократическая"? Я бы сказал, что это страна с демократической конституцией. А сама демократичность определяется людьми. Но никто не посчитал сколько в этой самой демократичной стране настоящих демократов.
Кроме того, убить Билла может призвать и один человек, имеющий развитую сеть СМИ. При чём здесь страна?
И СССР имел демокрптическую конституцию. А потом кто-то решил убить ...зонтиком болгарского диссидента ... украиского националиста ... поэта и певца ... главу католической церкви ... Где лежала у тех, кто решился на эти убийства, Конституция СССР?
откуда Вы знаете, что эта страна "самая демократическая"? Я бы сказал, что это страна с демократической конституцией. А сама демократичность определяется людьми. Но никто не посчитал сколько в этой самой демократичной стране настоящих демократов.
Кроме того, убить Билла может призвать и один человек, имеющий развитую сеть СМИ. При чём здесь страна?
И СССР имел демокрптическую конституцию. А потом кто-то решил убить ...зонтиком болгарского диссидента ... украиского националиста ... поэта и певца ... главу католической церкви ... Где лежала у тех, кто решился на эти убийства, Конституция СССР?
12.03.06 18:49
в ответ Лейб 12.03.06 18:23
Я бы сказал, есть люди, которые просто выпрашивают смертИ... Просто выходят на площадь и кричат "Убейте меня"... 
Тут у нас на дискотеке замочили года три назад одного русачка из РК... Просто банально вспороли живот и бросили в канаву,... где его наутро обнаружили прохожие... Все участники акции (если мне не изменяет память - пять человек) были задержаны... Я потом спрашивал у малолеток:... юноша, оказывается, просто не давал никому покоя... очевидно, считал себя суперменом под иглой.... терпели долго, но всему есть предел... достал... Люди решили вопрос кардинально... даже ценой собственных неприятностей...
Вот так то.
Тут у нас на дискотеке замочили года три назад одного русачка из РК... Просто банально вспороли живот и бросили в канаву,... где его наутро обнаружили прохожие... Все участники акции (если мне не изменяет память - пять человек) были задержаны... Я потом спрашивал у малолеток:... юноша, оказывается, просто не давал никому покоя... очевидно, считал себя суперменом под иглой.... терпели долго, но всему есть предел... достал... Люди решили вопрос кардинально... даже ценой собственных неприятностей...
Вот так то.
12.03.06 19:52
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
Лично я ,проживая в капиталистическом рае,уже свыкся с мыслю что здесь никто никого не жалеет. А если меня способны уничтожить,то почему бы не сделать это мне. 
Если бы и убил то никаких угрызений совести,вот что самое интересное. Я уверен на все 100 % что все здесь такие.
Я уверен что попади под случайную мясорубку местных дельцов меня здесь уничтожат так что никто не узнает.
Там где правят деньги,там человеческая жизнь ничего не стоит.
Если бы и убил то никаких угрызений совести,вот что самое интересное. Я уверен на все 100 % что все здесь такие.
Я уверен что попади под случайную мясорубку местных дельцов меня здесь уничтожат так что никто не узнает.
Там где правят деньги,там человеческая жизнь ничего не стоит.
13.03.06 06:24
в ответ Schloss 12.03.06 18:49
Согласен, есть такие люди. Но скажите, Вы бы смогли убить, если бы смерть попросили у Вас?
Известен ли Вам совершенно свежий случай, когда в одном из штатов Америки так и не смогли найти врача, который бы сделал осуждённому смертельную инъекцию? А ведь многие осуждённые на смерть уже сами хотят умереть, потому что уже не могут выдержать пытки ожиданием.
Известен ли Вам совершенно свежий случай, когда в одном из штатов Америки так и не смогли найти врача, который бы сделал осуждённому смертельную инъекцию? А ведь многие осуждённые на смерть уже сами хотят умереть, потому что уже не могут выдержать пытки ожиданием.
13.03.06 14:02
А убивать то на хрена надо было его? Что ..пятеро не могли постучать ему по голове , а потом связать и вызвать полицию? Видимо те пятеро тоже были под наркотой...и им тоже надо было вспороть брюха ...кардинально...
в ответ Schloss 12.03.06 18:49
В ответ на:
Я потом спрашивал у малолеток:... юноша, оказывается, просто не давал никому покоя... очевидно, считал себя суперменом под иглой.... терпели долго, но всему есть предел... достал... Люди решили вопрос кардинально... даже ценой собственных неприятностей...
Я потом спрашивал у малолеток:... юноша, оказывается, просто не давал никому покоя... очевидно, считал себя суперменом под иглой.... терпели долго, но всему есть предел... достал... Люди решили вопрос кардинально... даже ценой собственных неприятностей...
А убивать то на хрена надо было его? Что ..пятеро не могли постучать ему по голове , а потом связать и вызвать полицию? Видимо те пятеро тоже были под наркотой...и им тоже надо было вспороть брюха ...кардинально...
Games.Germany.ru: ROSAMAXA is banned.
13.03.06 14:13
Да. Если он заслуживает..Смерть ещ╦ и заслужить надо..
Я всегда выступал и выступаю против смертной казни- как высшей меры наказания по отношению Государства к своим собственным Гражданам. Это мо╦ тв╦рдое убеждение.
в ответ Лейб 13.03.06 06:24
В ответ на:
Вы бы смогли убить, если бы смерть попросили у Вас?
Вы бы смогли убить, если бы смерть попросили у Вас?
Да. Если он заслуживает..Смерть ещ╦ и заслужить надо..
В ответ на:
Известен ли Вам совершенно свежий случай, когда в одном из штатов Америки так и не смогли найти врача, который бы сделал осужд╦нному смертельную инъекцию? А ведь многие осужд╦нные на смерть уже сами хотят умереть, потому что уже не могут выдержать пытки ожиданием.
Известен ли Вам совершенно свежий случай, когда в одном из штатов Америки так и не смогли найти врача, который бы сделал осужд╦нному смертельную инъекцию? А ведь многие осужд╦нные на смерть уже сами хотят умереть, потому что уже не могут выдержать пытки ожиданием.
Я всегда выступал и выступаю против смертной казни- как высшей меры наказания по отношению Государства к своим собственным Гражданам. Это мо╦ тв╦рдое убеждение.
Games.Germany.ru: ROSAMAXA is banned.
13.03.06 14:35
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
Да не так то легко это сделать, как тут многие пишут. Спросите людей, которые воевали, и которым по долгу службы приходилось это делать. Или кто по неосторожности убил. У меня в юности был случай. Один товарищ где.то раздобыл самопальный пистолет. Там боек оттягивается и патрон вставляется прямо в ствол, так что сразу и не разберешь, заряжен пистолет или нет. Пошли на пустырь стрелять. Я не знал, что патрон уже в стволе, выхватил пистолет из рук товарища и навел его сначала еще одному прямо в лицо. Но все-таки Бог есть на свете, потом навел на другого и наал курок. Господи, тот раз и упал. Мы к нему. А у того кровь на рукаве куртки и дырка. Короче попвл я ему в
мягкие ткани руки, пуля прошла на вылет. Один сразу убежал, а мы подхватили этого раненного и потащили в скорую помощ, благо было не далеко. Ранение было не очень серьезным, но все равно, врачи обязаны при любом огнестреле вызывать милицию. И второй раз нам видно помог Бог. Дежурным врачом оказался дядька раненного. Тот наплел ему, что шел через парк, а там щеглы бросали патроны в костер. Он буд-то бы нагнулся, что-бы прикурить, и в это время выстрелил патрон. Вообщем врач дело замял, перевезал раненного, и с миром отпустил домой. Хорошо, что так все обошлось, а то сели бы за хранение и применение. Вот такой случай. Но самое главное, это моральная сторона вопроса. Ужас, что мы пережили, пока тот у врача
был. После этого случая я никогда, даже наверняка зная, что оружие не заряженно, не направлял его в сторону людей.
Мы не можем быть не правы, потому что мы правы всегда!http://www.semsk.kz/forum_1/
14.03.06 09:06
Это из рекламы Львовского пива но только там не "убивают" , а просто хохочат.Я его видел
в ответ Лейб 13.03.06 19:00
В ответ на:
На Украине был популярен анекдот. Один украинец говорит другому: Ты чув, як русакы называють наше пыво? ПИИИИВО! Вбыв бы!
На Украине был популярен анекдот. Один украинец говорит другому: Ты чув, як русакы называють наше пыво? ПИИИИВО! Вбыв бы!
Это из рекламы Львовского пива но только там не "убивают" , а просто хохочат.Я его видел
Games.Germany.ru: ROSAMAXA is banned.
14.03.06 11:16
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
В ответ на:
а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека
Этот вопрос вплотную соотносится с обсуждаемыми ныне проблемами эфтаназии для безнадежно больных. Границы "гуманной смерти". а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
14.03.06 11:49
Вс╦ может быть; исключать то, о ч╦м знать заранее невозможно, было бы по меньшей мере неблагоразумно.
Вспоминая словами Маяковского , что есть понятия "хорошо" и "плохо", добавим к ним "необходимо" - и, исходя из каждой отдельной ситуации, принимаем решение.
в ответ Лейб 11.03.06 21:01
В ответ на:
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
После этого был задан вопрос: а может ли оказаться так, что мы станем перед диллемой убивать или не убивать человека? Не на фронте, когда не видишь лица, а в мирное время. Для меня это вопрос о челом ряде ситуаций, начиная от убийства грабителя или насильника до смертного приговора, который выносит судья в суде.
Вс╦ может быть; исключать то, о ч╦м знать заранее невозможно, было бы по меньшей мере неблагоразумно.
Вспоминая словами Маяковского , что есть понятия "хорошо" и "плохо", добавим к ним "необходимо" - и, исходя из каждой отдельной ситуации, принимаем решение.
14.03.06 12:37
в ответ Jana33 14.03.06 11:49
Понятяя добра и зла, хорошо и плохо, это, как меня учили, союз противоположностей. Если добиться и каким-то образом убоать одно из понятий, то уйдёт и второе, а пэму Маяковского перестанут понимать.
Кроме тог, как здесь уже было сказано, что одному хорошо, то другому кирдык. И следующее, это методика оценки хорошести, а , значит, допустимости поступка по нравствнным личным критериям.
Оценка может быть произведена неверно, и оценка может привести к конфликту интересов.
Кроме тог, как здесь уже было сказано, что одному хорошо, то другому кирдык. И следующее, это методика оценки хорошести, а , значит, допустимости поступка по нравствнным личным критериям.
Оценка может быть произведена неверно, и оценка может привести к конфликту интересов.
14.03.06 13:53
Совершенно верно, как обобщенная теория. (очень удивлена изложением и если бы эти слова не были написаны Вами, то считала бы, что писала их я
)
Более того - так как за всё время существования равновесия между этими экстремами не наступило, так-же, как не наступило и исчезновения одной из этих экстрем, нам приходится жить со всеми колебаниями данной функции.
Но вернёмся от общей теории к конкретике -в каждом из нас эти собирательные понятия имеют довольно конкретное значение, не так ли?
Для кого-то "хорошо" то, что не противоречит букве закона, общепринятым правилам поведения в обществе, а для другого- это и есть самое злостное "плохо". И в этом пункте согласна.
Да, но закон все-же будет, как последняя инстанция, стоять выше любой личностной оценки ( в идеале, к которому надо стремиться, но на практике - это личностные оценки судьи известных ему о деле фактов в соотвествии с буквой закона)
Если говорить о конкретной ситуации самозащиты, то действовать ( в идеале ) необходимо еще быстрее, чем думать (спасибо тренеру, до сих пор его лицо перед собой), шанса "ответить" может и не быть.
В ответ на:
Понятяя добра и зла, хорошо и плохо, это, как меня учили, союз противоположностей. Если добиться и каким-то образом убоать одно из понятий, то уйдёт и второе, а пэму Маяковского перестанут понимать.
Понятяя добра и зла, хорошо и плохо, это, как меня учили, союз противоположностей. Если добиться и каким-то образом убоать одно из понятий, то уйдёт и второе, а пэму Маяковского перестанут понимать.
Совершенно верно, как обобщенная теория. (очень удивлена изложением и если бы эти слова не были написаны Вами, то считала бы, что писала их я
Более того - так как за всё время существования равновесия между этими экстремами не наступило, так-же, как не наступило и исчезновения одной из этих экстрем, нам приходится жить со всеми колебаниями данной функции.
Но вернёмся от общей теории к конкретике -в каждом из нас эти собирательные понятия имеют довольно конкретное значение, не так ли?
В ответ на:
Кроме тог, как здесь уже было сказано, что одному хорошо, то другому кирдык.
Кроме тог, как здесь уже было сказано, что одному хорошо, то другому кирдык.
Для кого-то "хорошо" то, что не противоречит букве закона, общепринятым правилам поведения в обществе, а для другого- это и есть самое злостное "плохо". И в этом пункте согласна.
В ответ на:
И следующее, это методика оценки хорошести, а , значит, допустимости поступка по нравствнным личным критериям.
И следующее, это методика оценки хорошести, а , значит, допустимости поступка по нравствнным личным критериям.
Да, но закон все-же будет, как последняя инстанция, стоять выше любой личностной оценки ( в идеале, к которому надо стремиться, но на практике - это личностные оценки судьи известных ему о деле фактов в соотвествии с буквой закона)
Если говорить о конкретной ситуации самозащиты, то действовать ( в идеале ) необходимо еще быстрее, чем думать (спасибо тренеру, до сих пор его лицо перед собой), шанса "ответить" может и не быть.
14.03.06 13:54
в ответ Лейб 14.03.06 12:29
НЕт, это вопрос спорный, поскльку, например, люди с Альцхаймером не способны адекватно рассуждать, а лежащий в коме может через 40 лет проснуться... Именно об этом спорили этики.
плохо жить в путах необходимости, но жить в этой необходимости нет никакой необходимости
14.03.06 16:02
в ответ turgai 12.03.06 15:13
В ответ на:
В совке он сержантом был,
Ну извините зачем вы так о сержантах то.Не обижайте пожалста.Сержанты и Юматова знают,и фильм "Офицеры"им знаком.А вот что будующим офицерам не показывали этот фильм сомневаюсь я очень сильно.Если только от фортификаторов снимали.Лом да лопата больше ничего не проходили наверно.В совке он сержантом был,
Оптимист учит английский. Пессимист - китайский. А реалист - устройство автомата Калашникова...
14.03.06 17:02
И я так думаю Но, тем не мнее, к законам естьь комментарии, толкования и возможность обжаловани решений почти любого суда, даже того, кто состоит из группы квалифицированных судей.
Тут важен вопрос личной отвественности исполнителя решения: убил и готов взять ответственность на себя. Или в другом порядке: готов взять отвественность и убить.
в ответ Jana33 14.03.06 13:53
В ответ на:
Да, но закон все-же будет, как последняя инстанция, стоять выше любой личностной оценки ( в идеале, к которому надо стремиться, но на практике - это личностные оценки судьи известных ему о деле фактов в соотвествии с буквой закона)
Если говорить о конкретной ситуации самозащиты, то действовать ( в идеале ) необходимо еще быстрее, чем думать (спасибо тренеру, до сих пор его лицо перед собой), шанса "ответить" может и не быть.
Да, но закон все-же будет, как последняя инстанция, стоять выше любой личностной оценки ( в идеале, к которому надо стремиться, но на практике - это личностные оценки судьи известных ему о деле фактов в соотвествии с буквой закона)
Если говорить о конкретной ситуации самозащиты, то действовать ( в идеале ) необходимо еще быстрее, чем думать (спасибо тренеру, до сих пор его лицо перед собой), шанса "ответить" может и не быть.
И я так думаю Но, тем не мнее, к законам естьь комментарии, толкования и возможность обжаловани решений почти любого суда, даже того, кто состоит из группы квалифицированных судей.
Тут важен вопрос личной отвественности исполнителя решения: убил и готов взять ответственность на себя. Или в другом порядке: готов взять отвественность и убить.
15.03.06 07:48
в ответ Лейб 14.03.06 17:02
умышленное или неумышленное убийство - разница огромная...
Имхо, но права "принять решение" (именно это и подразумевается под "готов нести отвественность") и убить человеку никто не давал.
М╦ртвые никаких решений обжаловать не могут.
В ответ на:
Тут важен вопрос личной отвественности исполнителя решения: убил и готов взять ответственность на себя. Или в другом порядке: готов взять отвественность и убить.
Тут важен вопрос личной отвественности исполнителя решения: убил и готов взять ответственность на себя. Или в другом порядке: готов взять отвественность и убить.
Имхо, но права "принять решение" (именно это и подразумевается под "готов нести отвественность") и убить человеку никто не давал.
М╦ртвые никаких решений обжаловать не могут.
15.03.06 16:12
На самом то деле толерантнее украинцев по отношении к иной культуре я нигде и не видел, это всего лишь анекдот с подтекстом вс╦ до наоборот и поэтому крайне смешной.
в ответ Лейб 14.03.06 12:26
В ответ на:
Мне так рссказали .. с "вбыв бы!". В этом намерени смешна неадекватная реакция на чужое слово, то есть гротексно проявление нетолерантности.
Мне так рссказали .. с "вбыв бы!". В этом намерени смешна неадекватная реакция на чужое слово, то есть гротексно проявление нетолерантности.
На самом то деле толерантнее украинцев по отношении к иной культуре я нигде и не видел, это всего лишь анекдот с подтекстом вс╦ до наоборот и поэтому крайне смешной.
Games.Germany.ru: ROSAMAXA is banned.
15.03.06 17:51
в ответ Лейб 14.03.06 17:02
"Тут важен вопрос личной отвественности исполнителя решения: убил и готов взять ответственность на себя. Или в другом порядке: готов взять отвественность и убить."
Если угрожает смертельная опасность, то думать некогда. Как высказался один автор:" из тюрьмы выйти легче, чем из могилы"
Если угрожает смертельная опасность, то думать некогда. Как высказался один автор:" из тюрьмы выйти легче, чем из могилы"
15.03.06 19:15
в ответ SebastianPerejro 15.03.06 17:51
"Хороший" ответ. Думать некогда ... Я уйду от убийства к обычной бытовухе. кргда ни ей, ни ему думать некогда, она бременеет, то есть даёт жизнь. А не думать перед тем, что отбираешь жизнь ... сложно это будет объяснить и опрвадат. Если действовать инстинктивно, то окажется, что решение было заложено в нас заранее. А раз оно было заложено заранее, то это значит, что мы давно всё обдумали.








