Писались такие и другие книжки.

КТО???
П. С. А если выйдет книжка, где мировозрение РД и землячеств будет отождествлена с сатанизмом???
Это одна из "заслуг" этого писалы. Только он не РД, а иудаизм имел в виду. Не открыто, но понятными суггестиями
и направляющими вопросами.
П. С. С. Получается вы с одной стороны жалуетесь на слабость землячеств, а с другой стороны недовольны, когда другие
группы отстаивают свои интересы???
П. С. С. С. Я ВАС НЕОДНОКРАТНО ПРОСИЛ НЕ ПИСАТь МНЕ! Пишите, пожалуйста, кому-нибудь другому!
Я вроде бы культурно прошу вас. Давайте разойдемся без обид?

Так с какой целью вы в дискуссии о количестве жертв Аушвица ссылались на этого автора???
Вы его "аргументы" в данном вопросе разделяете?
Или хотели напомнить о "Мученнике"?
П. С. (Он, кстати, вроде продолжает книжки писать. И в тюрьме кажется не был.)

Я Вам уже отвечал как-то на этот вопрос... Какой идиот будет проводить ревизию имиджа РД, когда он уже полностью сформирован немецкими СМИ и скормлен бюргеру...
Этот при╦мчик, кстати, тоже позаимствован у "американцев",... где, как Вы утверждаете, "свобода слова"... Вы, Олменд, что понимаете под "свободой слова"...

.Когда я вчера напонил о <Jan vanHelsing>то перд его именем по ошибке вместо "оБ " написал "оТ".
Так вот в данном случае меня больше интерисовали аргументы его противников. И один аргумент, очень весомый по мнению истЕриков, это то что на мемориальной доске в Аусшвице за числом 4 200 000 не стояло слово "евреев", поэтому то и нет никакой необходимости пересматривать некоторые цифры в отношении погибших евреев.
Но погодите, если в течении не одного десятка лет могла такая в три с лишним раза завышенная статистическая цифра красоваться на стенках музея, то почему бы и другие цифры жертв(не обьязательно еврейских) связанные с той цифрой не оказались раздутыми в несколько раз идеологами и пропагандистами типа ильюши эренбурга?
А в отношении книги Яна фон Хелсинга, так я давно вышол из того состояния, когда читатели больше уделяют внимания на то, под каким "соусом", в данном случае екзотика и эзотерика, подаются автором размышления об им описываемой действительности.
На мой взгляд ценность таких авторов, как раз и заключается в том, что в их книгах каждый может найти то, что перекликается с его интересами и суждениями.
В данном вопросе я вообще о нём не вспомнил бы, если б о нём не "обкакались" со своими аргументами, его противники.

Мне бы побывать в его роли "мученника".

То, что мы имеем В США. Там можно критиковать вся и всех и сомневаться во всем. За это там не сажают.
Майкла Мура не посадили, хотя он вскрыл очень щекотливые факты.
В любой другой стране такое бы не прошло.

So ein Unfug!
Различия между США и, скажем, Германией в этом вопросе конечно есть.
НО!
1) Майкла Мура за такой фильм в Германии и многих др. странах не посадили бы!
2) В США, несмотря на довольно либеральные законы, существует закон, который направлен
против разжигания межэтнических конфликтов (типа немецкого положения о Volksverhetzung).
И в США тоже могут запретить книгу или привлечь автора к юр. ответственности. Реже, чем в Германии,
но всеже!
Вы меня просто удивляете!
П. С. Sorry, что вмешался. Нежелание продолжать дискуссию остается в силе! Просто решил
ответить на забавные утверждения.

Ну а это просто кульминация!
Попробуйте сказать открыто (по телевидению) что-то в духе расизма или ксенофобии афроамерикнаскому коллеге
или по отношению к какой-то этнической, религиозной или др. (сексуальным меньшинствам...) группе!
Да и отрицание Холокоста наказывается. Законы более либеральны, чем, например, в Германии, но они существуют
и применяются! И относительно разжигания межэтнических конфликтов законы есть.
Так что не делайте беспочвенные заявления! Типа: "слышал звон, но..."

Если вы не хотите, чтобы я вам отвечал, то просто воздержитесь от реплик, а то у вас какое-то недержание.
Или вы просто кокентничаете?

Скажите, а как это можно на пустом месте что-то разжечь?
Или вы всех дураками считаете, которые без вас не разберутся, что к чему, и которых можно ввести в заблуждение и "разжечь", а вы иже с вами одни умные, и только вы знаете, что можно говорить и писать, а что нельзя и что для кого плохо, и что хорошо? Так зачем вообще нужна демократия, если в обществе столько дураков, которых так просто можно сбить с толку и "разжечь"?
Может тогда вообще выборы отменить (вдруг не тех выберут??), и ввести строгую цензуру буквально на все? Т.е. разрешить только "хорошее", и все "плохое" просто запретить. И решать, что "хорошо", а что "плохо", будет кто-то избранный свыше...
В совке все было запрещено именно потому, чтобы там не разжигали ни к кому никакой ненависти.
Все "хорошее" там было разрешено, а все "плохое" - запрещено. А что "хорошо" и что "плохо" решало политбюро и лично товарищ Леонид Ильич, и они не могли ошибаться!
Ведь дай там в 1975 году людям свободу слова и гарантируй им безнаказанность, так они бы сразу ненависть к партии и коммунистам разжигать начали!
А в союзных республиках - ненависть к оккупантам и колонизаторам!

А так без свободы слова все было тихо, сплошной высокоразвитый застой. Kомбайны выходили на поля и вели битву за урожай. А бдительные кочегарки, свинарки и доярки дружно осуждали клевету Сахарова и Солженицына... даже не читая их произведений. Советскому цирку даже испольнилось 70 лет.
Все бы хорошо, но в совке так все застоялось без "разжигания", что сильно вонять начало, и все тихо сгнило... само собой и рассыпалось... и все запреты ничего не дали.
Гнойник лопнул, и все вышло наружу...
А насчет американских законов, просто не врите, если не знаете.
Американцы придерживаются следующего принципа:
«Я ненавижу ваше мнение, но готов отдать жизнь, чтобы вы имели право его высказать» ( Вольтер)
У амеров более рафинированные методы промывания мозгов, им карательные меры и цензура не нужны.

Я ясно сказал, что сделал в этом случае исключение. Не "кокетничаю". Именно ВЫ последние дни писали мне, несмотря на мое
предложение / просьбу закончить дискуссию.

О чем Вы? Что значит "вы всех дураками считаете"...??? Кто такие "Вы"? Я как-раз говорил, что даже могу себе представить либерализацию
положения об отрицании Холокоста!...
По поводу вашей цитаты из Википедии. Да, я случайно написал, что отрицание Холокоста в США запрещено.
Признаю ошибку (вы их никогда не признаете!), точнее: случайную невнимательность. Сам несколько недель назад
переубеждал форумчанина в этом вопросе и говорил именно то, что стояло в вашей цитате!
Интересно другое: Вы ничего не сказали по поводу антидискриминационных законов в США, по поводу
выссказываний, направленных против определенных групп... Лавируете???

А как же с антидискриминационными ограничениями??? Таких жестких даже в Германии нет! Попробуйте уволить
сотрудника, ссылаясь на этнические, расовые и др. критерии! Я признал, что случайно (!) допустил ошибку, сказав, что
отрицание Холокоста иногда наказуемо. (Если хотите, можете убедиться, что пару недель назад я именно это и говорил.
Случайно написал это.) Вы же никогда не признаете свои (обычно неслучайные) ошибки! И потом возвращаетесь к этим
утверждениям, игнорируя мои замечания и вопросы. Сейчас хоть готовы признать свою ОШИБКУ? Вы сказали, что в США
всех и все можно критиковать и говорить, что угодно. Я вам привел примеры, где в США законодательство порой более
жесткое, чем в Германии! В ответ вы мне дали цитату Вольтера. Отрицаете то, что я сказал по поводу этнических, расовых
выссказываний???

С сожалением вынужден закрыть ветку по причине большого объема.
Желающие могут открыть продолжение.