Это слишком просто.... Обычно это горновой...

Эти суверенные государства могут вполне суверенно решать - сколько раз в день им становиться на карачки для молитв Аллаху, они могу самостоятельно решать - благоустраивать им свою пустыню или оставить её такой, как её "создал" Аллах.
Но они не могут бесконтрольно готовиться к уничтожению соседней страны!
Более того, если в какой-нибудь из суверенных стран нарушаются права человека, то говорить в это время о её суверенитете - это отстаивать права диктатора на издевательства над беззащитными людьми. Поэтому любые формы внешнего давления (начиная от экономических, и кончая угрозой военного вторжения) - идут на пользу народу данной страны.

Дело не в объявлениях, а в самом факте наличия религиозных предрассудков на государственном уровне.
Ещё раз повторяю, что там, где вполне серьёзно ВЕРЯТ, что впереди ожидает рай с гуриями и что пребывание на Земле - это лишь промежуточная форма существования - нельзя иметь оружие, которое способно отправить в этот "рай" кроме придурка, верящего в этот рай, ещё и миллионы нормальных людей.

А почему Вы решили, что не беспокоит??
Я считаю, что Пакистан должен постоянно быть под особым контролем и при малейшей активности вокруг атомной бомбы к нему должны быть приняты такие же меры, как и к Ираку.
Заметьте, что этот вопрос должен рассматриваться не с точки зрения - есть ли там нефть или стратегического положения, а исключительно с позиции предотвращения атомной угрозы.
Таким образом, наличие атомной бомбы ставит любую страну в особое положение. Я бы сказал в группу риска
И, на мой взгляд, для многих стран третьего мира является несусветной глупостью стремиться добровольно попасть в эту группу риска.

Не надо ни фиглярничать, ни передёргивать!
Я всё время веду речь о терроризме религиозных фанатиков! Таких фактов множество.
Вы не первый защитник религии, который пытается переводить стрелки и подменять религиозную принадлежность национальной принадлежностью.
Ещё раз для подтасовщиков:
Странам с религиозными государственными доктринами НЕЛЬЗЯ иметь атомное оружие не потому, что они иранцы, пакистанцы и т.д., а потому, что они своими надуманными представлениями о жизненных ценностях заменили реальность.
Из-за этого они представляют повышенную опасность для человеческого общества.

1. Кого я Вам напоминаю - это не столь важно и не относится к обсуждаемой теме.
Обратите внимание, что я Вам не пишу - с кем Вы у меня ассоциируетесь.
2. Человеку, который высказывает мысль, что демократия подходит не всем, я, во-первых, прошу высказать предложение более подходящей формы правления.
А во-вторых, меня интересует - на каком основании он приш╦л к этому выводу и чью точку зрения этот вывод отражает?
(Правящей верхушки или простого народа?)
Если, задав такие вопросы, по-Вашему, я перехожу на личности - то у Вас очень странные представления о личностях...

Чушь порете!
Я написал, что Черчиль далеко не дурак, поскольку просто я тоже не могу предложить лучшей формы государственного устройства.
Чем продолжать нести свою религиозную чушь, что " Кто-то верит в Христа, а Вы - в Черчиля" - Вы просто предложите эту самую лучшую форму государственного устройства, чем демократия и обоснуйте - почему это именно так.
Но у Вас вс╦ время все мысли лишь про веру.
Типа "нельзя же жить без веры" или "одни верят в одно, другие в другое".
Посде этого Вы можете ещ╦ стократно повторять про свою нерелигиозность, но Ваш склад ума говорит за Вас:
Вы верующий человек, к чему бы Вы не направляли свою веру.

Ну, тогда не стоит возмущаться и защитными действиями такой страны. Тем более, что право на самозащиту - это одно из вполне демократических прав. И когда вооружённые силы этой страны, выполняя свой конституционный долг, действительно отправят сотню-другую вторгшихся на чужую землю "освободителей-демократизаторов" на экскурсию к гуриям (или к кому им там положено), воспринимать это следует спокойно и без эмоций, как закономерный результат "внешнего давления". Действие равно противодействию, и никакие демократические заклинания изменить этот закон не в силах.

Вы уверены в том, что у всех противников Ирана отсутствуют религиозные предрассудки на государственном уровне? В качестве примера могу порекомендовать вспомнить о том, какая именно фраза была официально утверждена в 1956 году (обратите внимание: не во времена царя Гороха) конгрессом США в качестве национального девиза. И как же теперь быть? Можно Соединённым Штатам иметь ядерное оружие или они должны срочно разоружиться до времён полного торжества атеизма? А как быть, например, Франции, Великобритании, Израилю и России? В этих странах вроде тоже не комсомольцы-безбожники у власти. А может быть, Вы считаете, что вера в жизнь после смерти - исключительная особенность ислама?

Правда? Может спросим тогда с Папы Римского за деятельность ольстерских террористов? Религия-то у них одна и та же.
Я защищаю не религию, а государственный суверенитет. Разницу чувствуете? Кстати, в Иране живут не только персы (это к вопросу о национальностях) и не только мусульмане (это к вопросу о религиях). Вот ознакомьтесь (из США информация): http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Диктатура Разума.

Диктатура Разума
Жаль Вас разочаровывать, но ничего не получится. "Диктатура Разума" - это не выход.
Потому что под словом "разум" каждый понимает что-то сво╦, а под "диктатурой" - что-то чужое.
И вместе им не сойтись.
Хотя на самом деле Вы правы, но: Так же, как и в случае с демократией, необходимо точно установить параметры. А то в кого ни плюнь - все называют себя демократами, и на востоке и на западе.
А на самом деле где под каким кустом она, демократия?
Что она из себя представляет? Возможность выбора среди нескольких проходимцев?
Хорошенькое народовластие...

Заковыка... Президент страны, "имеющей право на самозащиту", недвусмысленно бросается словами отнюдь не пацифистского свойства... Что это?... Бравада?... не знаю... Выглядит как провокация... Зачем?... Какой в этом смысл, если итог известен заранее?... Если ему не известен, то он просто полный идиот... таких "политиков" нужно "прореживать" как провокаторов... Даже тут, на форуме, провокаторов банят... В международной политике их просто необходимо как то дезавуировать...
Хотя, с другой стороны, бедняга Саддам, ни ухом ни рылом... сидел смирно,... а вс╦ одно попал под раздачу...
Вс╦ это похоже на некий план... План подразумевает некую очер╦дность... вне зависимости от степени опасности оппонентов на данный промежуток времени... как грица: "А Карфаген мы вс╦ равно разрушим"...

Сплошная чушь!
1. Стремление Ирана "стереть Израиль с лица Земли" никакой защитой от Америки не является.
2. Никакого "равного противодействия" Америке Иран оказать в принципе не в состоянии, а попытки заполучить атомную бомбу подрывают экономику страны и, к тому же, выдвигают е╦ в ту самую "группу риска", которая провоцируя угрозу атомной войны, сама становится первоочередным объектом пристального внимания и целью ╧1.

К сожалению, религиозные предрассудки в той или иной степени содержатся у отсталых сло╦в населения практически любой страны...
Но Вы не видите разницы с той ситуацией, когда религиозные предрассудки, во-первых, являются официальной доктриной государственной власти, а во-вторых, когда они имеют столь агрессивные формы, как в случае с джихадом и шахидами.

Это Вы не чувствуете разницы между религиозной паранойей и демократическими нормами, между правами человека и суверенитетом помешанного на религии государства.
Может при Вашем понимании "суверенитета" и фашистскую Германию нельзя было заво╦вывать?
Дошли бы до первоначальных границ и остановились... Ведь дальше по-Вашему нарушается "суверенитет".

Я Вам уже мнгократно говорил, что вообще не рассматриваю этот вопрос с позиции национальной принадлежности. Пусть бы там жили хоть чукчи из анекдотов.
И по поводу религий подход один - пока тихо молятся в уголочке - ну и бог с ними...
А вот как начинают объявлять себя самыми правильными и готовить для других атомную бомбу - значит пора надевать на них смрительную рубашку.

Вы с одной стороны, совершенно правы, что таких провокаторов, как Иранский фашист - просто необходимо "банить".
Но Вы напрасно пытаетесь изобразить Саддама Хуссейна невинной овечкой. На н╦м преступлений столько, что хватит на целую банду.
Он вторгается в Кувейт, а Вы говорите сидит смирно. Он поджигает одновременно более 70 нефтяных скважин, не имея даже понятия - можно ли будет потушить этот пожар или это вызовет экологическую катастрофу на планете, а Вы говорите "ни ухом, ни рылом".

Шахматист, Вы отстали от жизни... После вторжения в Кувейт в 91-м была еще одна война... в позапрошлом году... Кувейт никак при этом не пострадал...

Это о кинофильме можно сказать, что мол мы обсуждаем уже другой сюжет...
А военные преступления не имеют срока давности.

Во-первых, "стремление" выразилось лишь в устно произнес╦нной глупости (как известно, с американскими и прочими руководителями такое не случается ). Кстати, а что же США не бросились на СССР, когда Н.С.Хрущ╦в во всеуслышание пообещал их похоронить? Ведь у СССР была атомная бомба. Духу не хватило? Только со странами "третьего мира" храбрые?
Во-вторых, сегодня Иран ни против кого (ещ╦) не защищается. Я писал о той ситуации, которая возникнет в случае вооруж╦нного нападения на Иран (выражающегося в действиях, а не в словах). Подозреваю, что командование иранской армии в таком случае не станет вести устную полемику с руководством США по вопросам правомерности своих действий.

Да-да, мы это уже по Вьетнаму знаем. Впрочем, в случае вооруж╦нного конфликта, на стороне Ирана может оказаться такое количество народа из других стран, что противодействие получится действительно неравное. Не стоит забывать о том, что лучше всего конфликтующих родственников сплачивает общий чужой враг. Это я о том, что напав на Иран, США рискуют быстро и надолго помирить шиитов с суннитами (себе на голову). Нужна им эта "радость"?

Так оказывается США заботятся об экономике и безопасности Ирана? Какое великодушие! Может быть, заодно и эмбарго отменят, чтобы не вредить иранской экономике?

Это точно. Вот у "продвинутых" питекантропов религиозных предрассудков вообще не было по причине отсутствия религии как таковой. Да и в современном обществе нетрудно заметить, что например наркоманы, карточные шулеры и скупщики краденого как правило не отягощены религиозными предрассудками. Но не все же ещ╦ достигли таких высот развития!

Опять двадцать пять! Где иранские шахиды? Против кого Иран вед╦т джихад? Где жертвы иранской агрессии? Покажите пальцем.
Кстати, официальной доктриной государственной власти религиозные предрассудки являются, например, в Ватикане. Американцы, на помощь!!!

Е╦ никто и не заво╦вывал до тех пор, пока она сама не напала на соседние страны, тем самым нарушив их суверенитет. Когда и на кого напал Иран?

А что, иранцы ездят молиться в США??? Первый раз слышу.

Вот это точно! Рубашка клетчатая или полосатая в зв╦здочках (чтобы "больному" привычнее было)?

Против Израиля, хамасовцы полностью на содержании иранских мухтаров

Две цитаты:
1. ХАМАС создана на базе двух группировок, действовавших в секторе Газы (официально зарегистрированных как культурно-просветительские и благотворительные ассоциации) - "Крыло братьев-мусульман Западного берега реки Иордан и сектора Газы" и "Исламский Джихад - Палестина".
Обе организации долгое время пользовались поддержкой Израиля, который видел в них противовес влиянию ООП и другим палестинским националистическим, а также коммунистическим организациям.
2. Финансирование организации осуществляется со стороны Ирана, Иордании, Судана, Стран Персидского залива. Суммарный ежегодный бюджет движения составляет 30 млн. долларов США. Треть этой суммы поступает от живущих в США и Европе сторонников ХАМАС.
Вот тут полный текст: http://www.religio.ru/dosje/21/80.html