ну аргумент достаточно натянутый, США ненавидет всю восточную цевилизацию и не призывает, а уничтожает другие гос-ва и культуры.

But some governments will be timid in the face of terror. And make no mistake about it: If they do not act, America will. (Applause.)
Our second goal is to prevent regimes that sponsor terror from threatening America or our friends and allies with weapons of mass destruction. Some of these regimes have been pretty quiet since September the 11th. But we know their true nature. North Korea is a regime arming with missiles and weapons of mass destruction, while starving its citizens.
Iran aggressively pursues these weapons and exports terror, while an unelected few repress the Iranian people's hope for freedom.
Iraq continues to flaunt its hostility toward America and to support terror. The Iraqi regime has plotted to develop anthrax, and nerve gas, and nuclear weapons for over a decade. This is a regime that has already used poison gas to murder thousands of its own citizens -- leaving the bodies of mothers huddled over their dead children. This is a regime that agreed to international inspections -- then kicked out the inspectors. This is a regime that has something to hide from the civilized world.
States like these, and their terrorist allies, constitute an axis of evil, arming to threaten the peace of the world. By seeking weapons of mass destruction, these regimes pose a grave and growing danger. They could provide these arms to terrorists, giving them the means to match their hatred. They could attack our allies or attempt to blackmail the United States. In any of these cases, the price of indifference would be catastrophic.

А какой *фашисткий режим предстовляет мистер Буш ? И как интерпретировать фразу "But some governments will be timid in the face of terror. And make no mistake about it: If they do not act, America will. " и "They could attack our allies or attempt to blackmail the United States. In any of these cases, the price of indifference would be catastrophic. " как не призыв к уничтожению неугодных режимов... а вместе с этим под шумок и самостоятельность этих государств.

Другого смысла, кроме права каждого "суверенного" государства на бомбу - у Вас просто не просматривается.
Мо╦ же мнение: кто развился до такого уровня, что смог самостоятельно е╦ изготовить - от того исходит меньшая угроза е╦ бездумного и фанатичного применения.
А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства.

Вы считаете иранцев дакарями ? Неплохо... Чем вы тогда отличаетесь от рядового уличного нациста ? И успокойтесь... у иранцев достаточно специалистов, в том числе и физиков, а так же средств, что бы самим разработать атомную бомбу.

Какие такие культуры уничтожает США? Помогли иракскому народу избавиться от диктатора, где уничтожение?

Не понял вопроса, США как раз ведут борьбу с фашисткими режимами

И с какими фашисткими режимами ведет борьбу США. И почему вы называете власть в Иране фашистким ?

Как с какими? Да со всеми! С Салазаром в Португалии боролись, с Франко в Испании, с "ч╦рными полковниками" в Греции, с Пиночетом в Чили... Сильно боролись, даже запыхались.

Что же народ-то до сих пор от избавителей и благодетелей отстреливается?

Я считаю дикарями любых религиозных фанатиков!
Например, верующих в райские кущи с 72 гуриями и готовых взорвать для этого автобус с детьми или атомную бомбу в любом европейском государстве, где людям наплевать на их веру в Аллаха.
А от уличного нациста не отличаетесь именно Вы, поскольку хотя я ч╦тко написал про фанатические религиозные предрассудки и нигде не упомянул национальность, но именно ВЫ попытались говорить об иранцах.
А про физмков и средства создать бомбу - не надо выставлять себя дураком или считать других дураками.
Это вс╦ продавалось Советским Союзом, строилось им же, а сейчас Россия готова продолжать это же грязное дело в качестве "правопреемницы" бывшей империии СССР.

США вед╦т борьбу со всеми диктаторскими режимами, прич╦м тем более выраженную, чем больше там нарушаются права человека и чем большую угрозу представляет данный режим для соседних стран.
Что в Иране к власти приш╦л откровенный фашист - это не ясно только Вам!
Например, именно так охарактеризовал положение дел Евгений Кисел╦в, который не только хорошо разбирается в ситуации, но и понимая язык, слушал этого фашиста в оригинале.

Я хотел бы уточнить... Заменили одного неугодного диктатора на угодного, которым нагло до сих пор управляют, окупируя свободное государство без разрешения ООН.

хм... а сильно ли отличается это развитие от скажем США конца 40-х?

повторюсь... если б вс╦ так просто было, то уже бы бомба была.

посмотрите на все последние войны, попытки навязать и заменить местную культуру и обычии, чем-то сурогатным, налицо.

а народ их об этом попросил? так имели Багдад где вс╦ спокойно, а теперь?
З.Ы. да Саддам подонок каких мало, это факт но судить и решать это должен и имеет право только народ той страны где он это он!, а США создали ситуацию что некоторые здравомыслещие люди стали высказываться в потдержку его, именно его а не Ирака! имена людей не скажу уже не помню

США ведут борьбу со всеми по их мнению диктаторскими режимами, прич╦м тем более выраженную, чем более независимы эти режимы от США и чем большие интересы преследуют США в регионах, где эти режимы находятся у власти.
Кроме привед╦нных мною выше примеров диктаторских режимов, сотрудничавших с США, можно ещ╦ вспомнить о режиме Пол Пота - Иенг Сари в "Демократической Кампучии", который вообще ни с кем не сотрудничал. Свергнут этот режим был вовсе не "борцами за демократию", а вторгнувшимися в Камбоджу вьетнамскими войсками. При этом речь ид╦т о режиме, у которого ни в нарушении прав человека (напр. уничтожение почти половины населения страны), ни в угрозе соседним странам (напр. вооруж╦ный конфликт с тем же Вьетнамом из-за линии границы) недостатка никак не было. У Камбоджи правда не было и нефти - не в этом ли причина безразличия США к "самому прогрессивному режиму всех врем╦н и народов"?

Разумеется очень сильно.
Такой религиозный фанатизм как у исламистов сегодня, все цивилизованные страны переживали в средневековье.
Представьте себе инквизиторов, вооруж╦нных атомной бомбой...
Да они, глазом не моргнув, помогли бы богу ускорить наступление "страшного суда".
Так что, исламистские страны отстают от цивилизованных на столетия, а им всякие шкурные чиновники и бизнесмены пытаются продать опасные игрушки цивилизованного мира.
Наоборот, единоличное владение таким оружием является той гарантией, которая сохранит цивилизованное общество от преобладающей численно массы религиозных фанатиков.

Вс╦ и так не просто. Но с помощью продажных политиканов, страны, где религиозные доктрины являются одновременно государственными, могут заполучить атомную бомбу через 10-15 лет, вместо того, чтобы дойти до всего своим умом через столетия, которые необходимы им для умственного и культурного созревания.

Разумеется, по их мнению! Не по Вашему же и не по мнению тех диктаторов, которые возглавляют эти режимы.
Кстати, их мнение я нахожу гораздо более обоснованным и убедительным, чем мнения религиозных фанатиков и Ваше в том числе.
(Хотя, я вовсе не утверждаю - что все поступки США всегда правильные и не подлежат критике.)
Например, я считаю совершенно правильным уничтожение иракской армии и военных объектов, правильным является и захват зарвавшегося и наглого диктатора Саддама Хуссейна, но неправильным являются попытки нянчиться с недоросшим до понимания демократии народом Ирака. Следует просто дать им возможность развиваться самостоятельно, но предупредив при этом, что при рецидивах возрождения агрессивной военщины, будут и рецидивы по е╦ уничтожению.

Давайте посмотрим на всю эту ситуацию глазами иранского руководства:
1. США (не самая дружественная Ирану держава) вторгаются на территорию Афганистана - восточного соседа Ирана.
2. США вторгаются на территорию Ирака - западного соседа Ирана.
3. Имеет место многолетнее военное присутствие вс╦ тех же США на Аравийском полуострове - у южных соседей Ирана.
4. Как должен себя вести Иран? Закупать цветы для встречи потенциального "победителя"?
Сузим масштабы:
1. Некий господин А узна╦т о том, что господин В (явно ему не симпатизирующий) совершил вооруж╦нный нал╦т на квартиру его соседей.
2. Господин А узна╦т о том, что господин В совершил вооруж╦нный нал╦т на квартиру других его соседей.
3. Господин А давно знает о том, что господин В хранит автомат и ведро патронов в квартире третьих соседей господина А.
4. Господин А ид╦т в хозяйственный магазин и покупает топор. На всякий случай.
5. Можно ли обвинить господина А в агрессивности, деспотизме, религиозном фанатизме и нелюбви к демократии? Можно ли сказать, что господин А представляет собой угрозу для всех жителей своего подъезда? Может быть, угрозу представляет вс╦-таки господин В?

Фанатизм бывает религиозный.
А демократическим он быть разве не может?
Если исходить из того, что нормальные люди войн не делают, а делают войны фанатики: они готовы убивать ради принципов; так вот, получается что самым яростным фанатизмом одержима Америка.
Демократический фанатизм: чем он лучше других фанатизмов?

Так как у вас весьма короткая память на ваши высказывания, то я вам напомню:
Другого смысла, кроме права каждого "суверенного" государства на бомбу - у Вас просто не просматривается.
Мо╦ же мнение: кто развился до такого уровня, что смог самостоятельно е╦ изготовить - от того исходит меньшая угроза е╦ бездумного и фанатичного применения.
А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства.
А так как нация есть "НАЦИЯ: исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующихся в процессе фо рмирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, ос обенностей культуры и духовного облика", то ваше утверждение А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства. , есть самый что ни на есть НАЦИЗМ, а вы заурядный нацик.

У вас конечно есть неоспаримые доказательства ? Одно то , что вы отказываетесь предположить, что иранцы не в состоянии создать свою атомную бомбу, уже показывает, что вы нацист. Напомню вам значение слова нацизм, что бы вы зря не обижались :нацизм - это теория, основанная на теории превосходства биологически ╚избранной╩ расы. Иранцы - это не племя мумба-юмбо. Повторяю у иранцев есть и специалисты и средства на иследования в данной области. Иранские физики и математики считаются самые "продвинутые" на ближнем востоке. Даже арабы, которые не особо иранцев жалуют, признают в этом их превосходство. Что бы не быть голословным назову физика Кумран Вафа, он о ужас ...иранец и представитель именно иранской школы физики ...