вот такая вот тема, разжованная всеми СМИ как только можно и неможно, а что думаеи народ в ДК?
имеет ли право Иран как суверенное государстрво на иследования в этой области или нет?
какие опасности может принести с собой обладание ядерным оружием?

Не имеет. Я я бы скоеее атомную бомбу доверил Садаму Хусейну, чем Ирану. Какой бы Хусейн не был Диктатором, убийцей, но он не самоубийца. Он бы ее (если бы она у него была) никогда бы не запустил. А ети фанатики крикнут "Алах Акбар" ну и взорвут себя и весь регион.

Ссы..шь, любезный? Зацепит и тебя и герб твой красивый. А ты в армии то не был?

Иран не подписывал договор по ограничению ЯВ и добровольно разрешал ООНу проверять ядерные обьекты. Только после того, как Буш обарзел, произошло в Иране то, что произошло. Но вс╦ можно было бы спасти, если бы не бряканье оружием западников, которым надо куда то скинуть старое вооружение и запрещ╦нные кассетные и химические бомбы.
Иран - так же как Израель не подписывал договор по ЯВ, так почему Израель имеет право, а Иран нет? По международному праву - Иран имеет право разрабатывать Ядерное Оружие. Но права сейчас диктует Америка. И ей пофиг, какие законы есть в мире. Вс╦ сейчас вертиться вокруг того - друг ты Бушу или враг. Остальное не играет роли. А мозги нам промоют так, как им надо.
И я никагда не поверю, что Иран воспользуется бомбой для нападения, только может для защиты. А вот Буш может вс╦.

А кто это решает? Почему-то мне кажется, что руководство Ирана не доверило бы атомную бомбу совсем другим странам.

Что, уже были подобные поползновения?

Буш может все, пока ему поддакивают "сердобольные эвропэйцы"( те, что рядом с Шерханом). Они там за океаом все кого не возьми все храбрые(думают, что съеба..сь не достанет)

Ну где-ж вы были во время вторжения в Ирак? Если бы вы рассказыли ваши выкладки (если бы да кабы), войну бы в срочном порядке отменили а перед Ираком извинились.

Кстати, тут вот общественность билась в истерике, от заявлений иранского президента - мол как только слабают бобму, сразу примутся "стирать" израиль с лица земли. Дык вот, любому кто дружит с головой ясно, что этого не случится. Все в курсе кто стоит за израилем, и каково будет возмездие.
Зато обещственность неплохо ведется на эти запугивания.
И кстати, по по-воду аллах акбар - не путайте саудовцев (например) и иранцев (персов). В иране ислам не имеет такого влияния, как некоторые думают. Иран из всех арабских стран стоит пожалуй ближе всех к европейскому образу жизни...

Да... после того, как американцы из всех иракцев "террористов" сделали... А до этого был и Ирак ещ╦ прозападней, чем саудовская аравия.

Пока что все до одного "фанатики", когда-либо применявшие ядерное оружие и его производные, кричали не "аллах акбар", а "in god we trust". Но, конечно же, Хиросима и Нагасаки были единственной альтернативой, а полторы тонны обедненного урана (эквивалентные по заражению примерно двум-трем хиросимам) в бомбах и ракетах, выпущенных по одной только Сербии -- это и вовсе небывалая удача для всего человечества. А как же, это ведь "демократический" уран. Мирный атом -- ведь его же применяли не "террористы", а миротворцы-писмейкеры. Ангелы во плоти.

И неважно, что хиросимы и сербии - это и есть единственная и жестокая реальность, в отличие всех страшилок о "грязных бомбах", которыми разнообразные исламисты и прочие "враги свободы" должны были чуть ли не ежемесячно взрывать всю "демократическую" половину Европы и сам "цвет и оплот вселенской демократии по оба берега Потомака". Эти страшилки нужны, как воздух, ибо под них так легко убеждать благоверных "бюргеров" и "ситизенов" в том, что надо на самом без устали бомбить и заражать никчемные "недемократические" страны и их "лишних" людей.
То есть, в этот раз нужно срочно бомбить Иран, за то, что он не желает расставаться со своими 20 центрифугами, которые нужно крутить десятка два лет, чтобы насобирать урана на одну мало-мальски серь╦зную атомную бомбу.
Что, об этом в газетах не пишут? -- но в них не писали и о том, что у Саддама вовсе не было химического оружия. Наоборот, президенты и премьер-министры "свободного" (от мысли) мира выворачивали свои подштаники, показывая, насколько они боятся того, что "Ирак может подготовить химическую атаку всего за 45 минут" (Blair et al. 2003).
А так, ну да, конечно же, везде кругом исламисты, террористы и "враги свободного народа" (Сталин 1932, Bush 2002). И спастись от них можно только бомбами и ракетами. War is peace, freedom is slavery, ignorance is strength (Orwell, "1984"). И потому скорее всего на следующей атомной бомбе, взорванной в этом мире, рядом со ставшим уже привычным "in god we trust", будет написано "шолом".

"Это кролик! Он хочет напасть на нас!" (Саус Парк)

К тому же, арабской страной не являясь.

имеет ли право Иран ...
Дурацкий вопрос.
Правовые отношения на страны не распространяются, не считая подписанных договоров и соглашений.
Вне этих документов каждая страна вправе делать то, что считает нужным.
Вот Саддам Хуссейн честно выполнял взятые на себя обязательства по разоружению.
Он уничтожил все запасы ОМУ, что потом откликнулось ЕМУ.
Иран же, слыша чеканную поступь вооруж╦нной демократии, стремится такой ошибки не допустить.
Имеет право.

Кого пытаемся обмануть - себя или других?
Речь ид╦т вовсе не об исследованиях, а о закупке уже исследованного от тех политиков, для кого "деньги не пахнут" и для кого собственный карман важнее возможной угрозы атомной войны!
И суверенитет здесь вспоминать - совершенно не по делу.

Такие же, как и заполучи в сво╦ время атомное оружие Гитлер.
Или считаете, что фашист способен уничтожать людей тысячами в крематориях, но пожалеет применить атомную бомбу?
Если уж в природе так мудро устроено, что пока человеческое общество находится в примитивной стадии своего развития, то у него нет и научного прогресса...
Неужели будет лучше, если цивилизованные страны продадут им недоступные и преждевременные для них технологии лишь потому, что беспринципным политикам наплевать на всех и на вс╦, кроме своих шкурных интересов?

....шпилер, а если до конца своего президенства Буш применит ядрену бомбу в защиту своей нации?

хотелибы продать уже бы давно продали и уж нас с вами точно не спросили.

почему? чем отличается Иран от США например. помоему такое же суверенное самодостаточное гос-во
только не подумайте что я призываю к тому что каждому гос-ву по бомбе, но ради принципа.
Если приставить что Иран говорит, да мы бедные но гордые, и небудем подстилаться под бычей силой США, и хочет защиты, какой да вс╦ просто ядерная держава.
может как раз этого и боится США, ну а шавки ЕУ лаят в такт как и положенно

ну... какой получился

вот и у меня такое иногда мнение пример то близкий и достаточно наглядный

ну конечно вопрос спорный, у Хусейну амики ну слишком много рекламмы сделали, своим привитием свободы

а такие ли они фанатики и террористы, мы это знаем опять таки из рекламмных компаний США

Тем, что у руководсвта этой страны находится исламофашисткий режим, призывающий к уничтожению других государств и речь ид╦т не только о Израиле, они ненавидят всю западную цивилизацию

Не, мы это знаем из обычной сводки новостей

ну аргумент достаточно натянутый, США ненавидет всю восточную цевилизацию и не призывает, а уничтожает другие гос-ва и культуры.

But some governments will be timid in the face of terror. And make no mistake about it: If they do not act, America will. (Applause.)
Our second goal is to prevent regimes that sponsor terror from threatening America or our friends and allies with weapons of mass destruction. Some of these regimes have been pretty quiet since September the 11th. But we know their true nature. North Korea is a regime arming with missiles and weapons of mass destruction, while starving its citizens.
Iran aggressively pursues these weapons and exports terror, while an unelected few repress the Iranian people's hope for freedom.
Iraq continues to flaunt its hostility toward America and to support terror. The Iraqi regime has plotted to develop anthrax, and nerve gas, and nuclear weapons for over a decade. This is a regime that has already used poison gas to murder thousands of its own citizens -- leaving the bodies of mothers huddled over their dead children. This is a regime that agreed to international inspections -- then kicked out the inspectors. This is a regime that has something to hide from the civilized world.
States like these, and their terrorist allies, constitute an axis of evil, arming to threaten the peace of the world. By seeking weapons of mass destruction, these regimes pose a grave and growing danger. They could provide these arms to terrorists, giving them the means to match their hatred. They could attack our allies or attempt to blackmail the United States. In any of these cases, the price of indifference would be catastrophic.

А какой *фашисткий режим предстовляет мистер Буш ? И как интерпретировать фразу "But some governments will be timid in the face of terror. And make no mistake about it: If they do not act, America will. " и "They could attack our allies or attempt to blackmail the United States. In any of these cases, the price of indifference would be catastrophic. " как не призыв к уничтожению неугодных режимов... а вместе с этим под шумок и самостоятельность этих государств.

Другого смысла, кроме права каждого "суверенного" государства на бомбу - у Вас просто не просматривается.
Мо╦ же мнение: кто развился до такого уровня, что смог самостоятельно е╦ изготовить - от того исходит меньшая угроза е╦ бездумного и фанатичного применения.
А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства.

Вы считаете иранцев дакарями ? Неплохо... Чем вы тогда отличаетесь от рядового уличного нациста ? И успокойтесь... у иранцев достаточно специалистов, в том числе и физиков, а так же средств, что бы самим разработать атомную бомбу.

Какие такие культуры уничтожает США? Помогли иракскому народу избавиться от диктатора, где уничтожение?

Не понял вопроса, США как раз ведут борьбу с фашисткими режимами

И с какими фашисткими режимами ведет борьбу США. И почему вы называете власть в Иране фашистким ?

Как с какими? Да со всеми! С Салазаром в Португалии боролись, с Франко в Испании, с "ч╦рными полковниками" в Греции, с Пиночетом в Чили... Сильно боролись, даже запыхались.

Что же народ-то до сих пор от избавителей и благодетелей отстреливается?

Я считаю дикарями любых религиозных фанатиков!
Например, верующих в райские кущи с 72 гуриями и готовых взорвать для этого автобус с детьми или атомную бомбу в любом европейском государстве, где людям наплевать на их веру в Аллаха.
А от уличного нациста не отличаетесь именно Вы, поскольку хотя я ч╦тко написал про фанатические религиозные предрассудки и нигде не упомянул национальность, но именно ВЫ попытались говорить об иранцах.
А про физмков и средства создать бомбу - не надо выставлять себя дураком или считать других дураками.
Это вс╦ продавалось Советским Союзом, строилось им же, а сейчас Россия готова продолжать это же грязное дело в качестве "правопреемницы" бывшей империии СССР.

США вед╦т борьбу со всеми диктаторскими режимами, прич╦м тем более выраженную, чем больше там нарушаются права человека и чем большую угрозу представляет данный режим для соседних стран.
Что в Иране к власти приш╦л откровенный фашист - это не ясно только Вам!
Например, именно так охарактеризовал положение дел Евгений Кисел╦в, который не только хорошо разбирается в ситуации, но и понимая язык, слушал этого фашиста в оригинале.

Я хотел бы уточнить... Заменили одного неугодного диктатора на угодного, которым нагло до сих пор управляют, окупируя свободное государство без разрешения ООН.

хм... а сильно ли отличается это развитие от скажем США конца 40-х?

повторюсь... если б вс╦ так просто было, то уже бы бомба была.

посмотрите на все последние войны, попытки навязать и заменить местную культуру и обычии, чем-то сурогатным, налицо.

а народ их об этом попросил? так имели Багдад где вс╦ спокойно, а теперь?
З.Ы. да Саддам подонок каких мало, это факт но судить и решать это должен и имеет право только народ той страны где он это он!, а США создали ситуацию что некоторые здравомыслещие люди стали высказываться в потдержку его, именно его а не Ирака! имена людей не скажу уже не помню

США ведут борьбу со всеми по их мнению диктаторскими режимами, прич╦м тем более выраженную, чем более независимы эти режимы от США и чем большие интересы преследуют США в регионах, где эти режимы находятся у власти.
Кроме привед╦нных мною выше примеров диктаторских режимов, сотрудничавших с США, можно ещ╦ вспомнить о режиме Пол Пота - Иенг Сари в "Демократической Кампучии", который вообще ни с кем не сотрудничал. Свергнут этот режим был вовсе не "борцами за демократию", а вторгнувшимися в Камбоджу вьетнамскими войсками. При этом речь ид╦т о режиме, у которого ни в нарушении прав человека (напр. уничтожение почти половины населения страны), ни в угрозе соседним странам (напр. вооруж╦ный конфликт с тем же Вьетнамом из-за линии границы) недостатка никак не было. У Камбоджи правда не было и нефти - не в этом ли причина безразличия США к "самому прогрессивному режиму всех врем╦н и народов"?

Разумеется очень сильно.
Такой религиозный фанатизм как у исламистов сегодня, все цивилизованные страны переживали в средневековье.
Представьте себе инквизиторов, вооруж╦нных атомной бомбой...
Да они, глазом не моргнув, помогли бы богу ускорить наступление "страшного суда".
Так что, исламистские страны отстают от цивилизованных на столетия, а им всякие шкурные чиновники и бизнесмены пытаются продать опасные игрушки цивилизованного мира.
Наоборот, единоличное владение таким оружием является той гарантией, которая сохранит цивилизованное общество от преобладающей численно массы религиозных фанатиков.

Вс╦ и так не просто. Но с помощью продажных политиканов, страны, где религиозные доктрины являются одновременно государственными, могут заполучить атомную бомбу через 10-15 лет, вместо того, чтобы дойти до всего своим умом через столетия, которые необходимы им для умственного и культурного созревания.

Разумеется, по их мнению! Не по Вашему же и не по мнению тех диктаторов, которые возглавляют эти режимы.
Кстати, их мнение я нахожу гораздо более обоснованным и убедительным, чем мнения религиозных фанатиков и Ваше в том числе.
(Хотя, я вовсе не утверждаю - что все поступки США всегда правильные и не подлежат критике.)
Например, я считаю совершенно правильным уничтожение иракской армии и военных объектов, правильным является и захват зарвавшегося и наглого диктатора Саддама Хуссейна, но неправильным являются попытки нянчиться с недоросшим до понимания демократии народом Ирака. Следует просто дать им возможность развиваться самостоятельно, но предупредив при этом, что при рецидивах возрождения агрессивной военщины, будут и рецидивы по е╦ уничтожению.

Давайте посмотрим на всю эту ситуацию глазами иранского руководства:
1. США (не самая дружественная Ирану держава) вторгаются на территорию Афганистана - восточного соседа Ирана.
2. США вторгаются на территорию Ирака - западного соседа Ирана.
3. Имеет место многолетнее военное присутствие вс╦ тех же США на Аравийском полуострове - у южных соседей Ирана.
4. Как должен себя вести Иран? Закупать цветы для встречи потенциального "победителя"?
Сузим масштабы:
1. Некий господин А узна╦т о том, что господин В (явно ему не симпатизирующий) совершил вооруж╦нный нал╦т на квартиру его соседей.
2. Господин А узна╦т о том, что господин В совершил вооруж╦нный нал╦т на квартиру других его соседей.
3. Господин А давно знает о том, что господин В хранит автомат и ведро патронов в квартире третьих соседей господина А.
4. Господин А ид╦т в хозяйственный магазин и покупает топор. На всякий случай.
5. Можно ли обвинить господина А в агрессивности, деспотизме, религиозном фанатизме и нелюбви к демократии? Можно ли сказать, что господин А представляет собой угрозу для всех жителей своего подъезда? Может быть, угрозу представляет вс╦-таки господин В?

Фанатизм бывает религиозный.
А демократическим он быть разве не может?
Если исходить из того, что нормальные люди войн не делают, а делают войны фанатики: они готовы убивать ради принципов; так вот, получается что самым яростным фанатизмом одержима Америка.
Демократический фанатизм: чем он лучше других фанатизмов?

Так как у вас весьма короткая память на ваши высказывания, то я вам напомню:
Другого смысла, кроме права каждого "суверенного" государства на бомбу - у Вас просто не просматривается.
Мо╦ же мнение: кто развился до такого уровня, что смог самостоятельно е╦ изготовить - от того исходит меньшая угроза е╦ бездумного и фанатичного применения.
А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства.
А так как нация есть "НАЦИЯ: исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующихся в процессе фо рмирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, ос обенностей культуры и духовного облика", то ваше утверждение А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства. , есть самый что ни на есть НАЦИЗМ, а вы заурядный нацик.

У вас конечно есть неоспаримые доказательства ? Одно то , что вы отказываетесь предположить, что иранцы не в состоянии создать свою атомную бомбу, уже показывает, что вы нацист. Напомню вам значение слова нацизм, что бы вы зря не обижались :нацизм - это теория, основанная на теории превосходства биологически ╚избранной╩ расы. Иранцы - это не племя мумба-юмбо. Повторяю у иранцев есть и специалисты и средства на иследования в данной области. Иранские физики и математики считаются самые "продвинутые" на ближнем востоке. Даже арабы, которые не особо иранцев жалуют, признают в этом их превосходство. Что бы не быть голословным назову физика Кумран Вафа, он о ужас ...иранец и представитель именно иранской школы физики ...

Пакистан, Афганистан, Грузия, Латвия, Нигерия, Филлиппины - это список стран(можете продолжить), в которых перманентно нарушаются права человека, и тем не мение они активно США поддерживаются. Не будте простачком...
Фашизм обычно характеризуется следующими чертами:
1)Способствует национальной консолидации: существует во имя государства, и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним.
2)Базирует свою власть на едином лидере, вожде.
3)Использует жесткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами.
4)Использует насилие и современные политические технологии пропаганды и цензуры с целью подавления политических оппонентов.
5)Выступает за строгую экономическую и социальную регламентацию.
6)Сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм).
7)Проводит политику тоталитарного контроля над обществом.
8)Тем не менее, фашистским режимам порой уда╦тся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.
Пройдитесь по пунутикам и сравните США и Иран, и кого больше совпадений...

Напомню.
Именно США - были теми ублюдками, которые отправили в мир иной больше четверти миллиона человек, испытав таким образом сво╦ атомное оружие.
Если уж Америка озаботилась демократизацией всей планеты, то пускай начинает с самых больших недемократических стран: России и Китая. Как говорится: WELCOME !!
Наши СС20 ждут не дождутся.
И второе: Ставить Грузию в один ряд с Нигерией и Афганистаном может или очень кремл╦вский патриот или ученик дошкольных классов....Имхо....Информации то - море. Можно не только Леонтьева с Путиным слушать.....

а какие-либо другие аргументы есть? ведь спорить с вами на эту тему здесь запрещено. и кого простите вы считаете за фашистов - США или Иран?

Можно и рассмотреть, хотя я не вижу смысла, например, рассматривать проблемы психиатрии глазами сумасшедьшего, проблемы борьбы с пьянством глазами алкоголика, а проблемы религиозного фанатизма глазами этих фанатиков.
Так проблемы не решаются!

Зная, что для вторжения в Ирак использовался хотя бы предлог о наличии там оружия массового уничтожения, Иран должен бы заявить об отсутствии малейших поползновений в этом направлении и о своей готовности предъявить любые возможности международным экспертам убедиться в достоверности этого факта.

Даже "сужение масштабов" не помешает обвинить господина А в навязчивых параноидальных идеях и принятии тупейшего решения запасаться топором против предполагаемого автомата с патронами.
P.S. Любому понятно, что даже закупив несколько атомных бомб, Иран не сравняется и близко по военной мощи с США.
Поэтому вся возня Ирана с атомными закупками преследует цель вовсе не противостояния Америке, а просто является попыткой нагнетать военную истерию и шантажировать мир по тому же сценарию, как это уже давно делают исламские террористы.

Нет это Вы заурядный религиозный фанатик, который пытается назвать нацизмом то, что не нравится его религиозному сознанию!
Мо╦ выражение, которое Вы процитировали:
"А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства."
- не имеет ни малейшего отношения ни к нацизму, ни к национализму, хотя оно и может раздражать верующих фанатиков вроде Вас

Вы знаете хоть один пример разработки атомной бомбы в феодальном обществе?
Там это невозможно вовсе не потому, что они иранцы или иракцы, а потому, что у них религиозные, а не научные представления о мире!
Таким образом, поворачивая очередной раз разговор с религиозной дремучести на национальности и расы, Вы демонстрируете исключительно СОБСТВЕННЫЙ расизм и нацизм и это происходит потому, что религиозные пережитки для Вас священны, неприкасаемы и не подвержены критике.
Как видите, от религиозности вред гораздо больше, чем кажется на первый взгляд, поскольку это приводит к полностью искаж╦нному мировосприятию.

Ну, во-первых, Иран к США ни за медицинской, ни за духовной помощью не обращался. К тому же, у властей США для решения подобных проблем не хватает самой малости - медицинского образования и духовного сана. А во-вторых, психиатры, наркологи и священники обычно начинают свою деятельность с того, что хотя бы выслушивают пришедших к ним.

Пока что они вообще никак не решаются. Международный "добровольный дружинник" вязнет в одном конфликте за другим, расплачиваясь за свою удаль человеческими жизнями (в частности жизнями своих граждан) и колоссальными деньгами (в частности деньгами своих налогоплательщиков). Так что, все эти "героические акции" - это в некоторой степени храбрость за чужими спинами и из чужого кармана. Я уже не говорю о том, какой ущерб эта "борьба за демократию" наносит другим странам.

А пасть ниц и, обливаясь слезами, попросить у США прощения за сам факт своего существования Иран был случайно не должен?

При отсутствии иных возможностей, уж лучше отмахиваться топором, чем руками. К тому же как раз на близкой дистанции и проявляется один из плюсов режуще-рубяще-колющих предметов - направление их поражающего действия изменчиво и непредсказуемо для противника (чего не скажешь об огнестрельном оружии, способном стрелять лишь в ту сторону, куда направлен ствол). Этим вопросом в сво╦ время занимался ещ╦ Суворов, пропагандируя широкое применение штыка в ближнем бою.

Естественно. Поэтому и трудно воспринимать всерь╦з "обеспокоенность" США в данном случае. Впрочем, одна причина для беспокойства вс╦ же есть - достаточно одной ядерной бомбы, чтобы нанести колоссальный ущерб и ввергнуть целый регион в продолжительный хаос. Так стоит ли провоцировать такое развитие событий? Тем более, что Иран (в отличие от США) пока ещ╦ ни на кого не нападал.

А какие аргументы Вам нужны?
Кем это запрещено здесь со мной спорить?
Разумеется, фашистским является режим Ирана. А США - одна из стран, а США - это страна, взявшая на себя основную тяжесть борьбы с тиранией и нарушением прав человека в мире.

Так там им могут демократилку оторвать. Им лучше на тех, кто послабее...

Или тот, кто понимает, что действительно происходит в Доме на проспекте Шота Руставели . Кстате никогда не черпал свою информацию от Леонтьевых и Ко. Вернемся к Грузии: почему нельзя ставить Грузию в один ряд с , скажем, Нигерией или Афганистаном. И там и там у власти находятся марионетки, спонсируемые и одобренные правительством США. И там и там эти марионетки пришли к власти незаконным путем (я надеюсь, вы не будете утверждать, что выборы в Афганистане были демократичны). И там и там простой народ ниществует. И Нигерия и Грузия и Афганистан занимаю первые места в рейтингах по коррупции. И там и там ведутся политические преследования несогласных. И там и там нарушаются права человека и национальных меньшинств.

Во-первых, речь ид╦т не об оказании помощи Ирану, а о том, чтобы недопустить обладание атомным оружием этого фашистского режима, к тому же отягч╦нного религиозными предрассудками.
Во-вторых, выслушивать прид╦тся Ирану те требования, которые к нему предъявляются! Если, конечно, его новый правитель не захочет попасть на скамью подсудимых вслед за Саддамом Хуссейном.

Проблемы плохо решаются потому, что если уж не помогают "добровольному дружиннику" бороться с террористами, то хотя бы не ставили подножки.
Но слишком много людей, которые подобно Вам путаются в тр╦х соснах и не в состоянии определить приоритеты, сравнивая религиозное мракобесие исламских террористов с борьбой против этого прогрессивных стран.

По-Вашему отказаться от приобретения атомной бомбы и от "стирания Израиля с лица Земли" - это "пасть ниц"??
Не знаю - о ч╦м вообще можно говорить с таким оппонентом!

Роль США здесь сравнима с ролью полицейского, который обезоруживает угрожающего соседям фанатика вовсе не потому, что опасается за собственную жизнь.
Вы правы в том, что взрыв даже одной единственной атомной бомбы исламистами был бы весьма неприятен.
Но вот вывод Ваш не выдерживает критики.
Как раз стоит противодействовать этому (и это не является провоцированием).
Провоцирует такую угрозу именно попустительство и безнаказанность!
И ещ╦ - Вы и некоторые другие любят иногда вспоминать, что именно США применили первыми атомную бомбу...
При этом Вы умалчиваете, что она была применена в условиях длящейся войны против страны, совершившей агрессию в отношении Америки и что это применение спасло жизни десятков тысяч американских солдат...
Но важнее другое. Когда Америка применило атомную бомбу - последствия такого применения были далеко не ясны.
Ведь даже после этих результатов, в СССР маршал Жуков Г.К. применил атомную бомбу в мирное время, поставив эксперимент на собственных солдатах.
Кроме того, сейчас вовсе не США, а Иран прибегает к угрозам "стирания с лица Земли" и при этом рв╦тся к атомному оружию.
Делайте правильные выводы (если конечно Вы на это способны).

У вас , звеняйте, галюны. Религиозные фанатики пропагандируют религию, я этим не занимаюсь и вообще к исламу отношения не имею. А вот вы называя дикарями целую нацию (Иран) и отказав им в правах суверенного государства из-за их религии , занимаетесь обыкновенным нацизмом. Ведь именно они разделяют нации на правильные-неправильные, достойные - недостойные чего-то.

А с каких пор Иран стал феодальным обществом. Напомню, что Иран является ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ. Или у вас все не европейцы и североамериканцы есть дикари и еще не выползли из феодального общества ?

Вы хоть одного живого иранца в глаза видели? Вы судите о целой нации, исходя из мировозрений ее духовных лидеров. Это тоже самое, если я буду судить о науке европейцев, исходя из догм Папы Римского. Я вам назвал имя известного иранского физика, которого мало волнуют догмы Хомейни. Почему вы дальше продолжаете упорствовать ?

...

Пока что я вижу искаженное мировосприятие именно у вас, когда вы называете дикарями больше миллиарда людей, только из-за их религии и когда вы пытаетесь обвинить меня в исламской фанатичной религиозности. Кстате, Шахматист, вы, как нацист-атеист в хорошей компании. Большинство нацистов являлись именно атеистами и ненавидели религию

А на кого амеры делали ставку в Афгане, на образованных и цивилизованных жителей Кабула или на религиозных фанатиков не умеющих читать.

Вам много за это платят?

Вы же уже поняли, что из-за религии! Точнее, из-за воинственной религии, служащей основой для военных действий (Джихад).
Однако Вы, по-прежнему, отрицание права на религиозный фанатизм называете нацизмом.
Это показывает, во-первых, отсутствие у Вас минимальных представлений о предмете разговора, а во-вторых, доказывает, что Вы один из тех людей, чья способность осмысленно рассуждать давно заменена верой и убогими штампами!
Больше с Вами не о чем говорить.

Шо-то они северокорейского диктатора забыли.

Когда и против какой страны Иран начал военные действия? Хоть один факт! Единственная за время существования ИРИ война - это ирано-иракская 1980-1988 гг., начавшаяся с вторжения Иракских войск на территорию Ирана.

Ерунда. Иран никому Джихада не объявлял. Пока что я вижу только приносящих "мир, демократию и процветание" с мечом в руках, а также хаос, разруху и несчастья везде, где они прошли.

Вы отрицали права не на религиозный фанатизм, а право государства самому решать, что для него хорошо, а что нет, а также право суверенного государства самому решать, как и чем ему защищаться от откровенной агрессии. Попутно называя целую нацию дикорями, и в качестве подтверждение этому используете какое то клише про "рай и девствениц".

Ну штампами (дикари, религиозные фанатики, феодальное общество) рассуждаете пока вы, и это при том, что опыта общения ни с одним иранцем у вас нет и об этой стране вы судите по газетам. Так что не надо перекладывать все с больной головы на здоровую.

Только не надо из себя оскарбленного строить. Надо уметь смотреть правде в лицо.

С режимом талибов, с режимом хуйсена, а режим в Иране я так называю, кстати не только я, например канцлер Германии со мной солидарна, потмоу что этот режим презывает к уничтожению другого народа, это есть фашизм.

Кто от кого отстреливается?, вы вообще в курсе что сейчас происходит в Ираке?

Кого вы называете диктатором?, в Ираке были свободные выборы, не смотря на попытки их сорвать исламистами, и американцы находятся там до тех пор, пока не прекратятся терракты.

Нее мы на луне живем. Недавно в Журнале "Металл" печатный орган крупнейшего немецкого профсоюза ИГ Металл, выступал профсоюзный деятель из Ирака, и сказал что идет захват нефтяных скважин и заводов амерами, иракский народ этому противится и будет и дальше сопротивляться. ИГ Металл пригласил его на встречу в Германию, дак германский МИД визы не дал.

Об этом недавно целый видеоклип в интернете ходил. Хотя Вы, наверное, скажете, что он сфабрикован.

В курсе. Как раз вчера по ТВ видел. Ещ╦ 2 машины рванули. Я, правда, новости не каждый день смотрю.

Можно подробнее, как вы лично понимаете "захват скважин", ну своими словами

Вот и я об этом, а ещ╦ пару дней назад мечеть взорвали, ид╦т война между шиитами и сунитами, и американцы как раз и находятся до сих пор в Ираке, чтобы эту войну прекратить.

Странно, что до прихода американцев в Ирак взаимная неприязнь шиитов и суннитов выражалась без использования пиротехники.

И что у талибов было такое фашисткое ?
Напомню и вам значение понятия "фашизм":
Идея примата государственного, расового на личным и индивидуальным - одна из базовых идей фашизма. Для фашизма характерно сильное стремление к единообразию и ╚национальной консолидации╩; отсюда проистекает нетерпимость фашистов к любому инакомыслию, а также к национальным, религиозным и прочим меньшинствам.
Фашизм обычно характеризуется следующими чертами:
1)Способствует национальной консолидации: существует во имя государства, и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним.
2)Базирует свою власть на едином лидере, вожде.
3)Использует жесткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами.
4)Использует насилие и современные политические технологии пропаганды и цензуры с целью подавления политических оппонентов.
5)Выступает за строгую экономическую и социальную регламентацию.
6)Сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм).
7)Проводит политику тоталитарного контроля над обществом.
8)Тем не менее, фашистским режимам порой уда╦тся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.
Бросте, режим Талибан с фашизмом не имеет ничего общего. Это было жестокое правление религиозных фанатиков. И пока на их территориях воспитывались террористы, которые шли потом в среднеазиатские республики бСССР, это США не волновало. А вот когда надо было прореагировать на 11.11, они зашевилились...

У меня есть очень хороший знакомый, иракский курд из Мосула. Он мне много чего интересного про режим Хусейна рассказал и про то как было при нем и что творится сейчас. И это при том, что он курд, причем не сильно любит арабов. Хусейн был диктатором. Но при нем был порядок и до того как он сдури влез в раставленную американцами ловушку в Кувейте страна процветела и была сильнейшей и стабильнейшей на всем ближнем Востоке. Но фашизмом он не страдал. Он адекватно (с позиции востока) реагировал. Для вас это жестоко и чудовищно ? Знаете, на востоке по другому нельзя. Уважение и страх там часто синонимы. В Изриле между прочем это понимают.

Ну теперь я падаю ниц. Меркельша для меня конечно авторитет. Она за эти 100 дней успела наделать в внешней политике столько делов, что Германия будет еще долго расхлебывать. В стране столько проблем, а она лавры Штрессемана решила разделить. Причем обсолютно бездарно.

Не народ, а страну. Напомню, в Иране находится самая большая еврейская община на ближнем востоке вне Израиля, живет и процветает. Странно для фашиста, да?

Я умею читать на трёх языках (не считая украинского и белорусского). И эту чушь я уже много раз читал, хотелось бы чего новенького.

При этом Вы умалчиваете, что она была применена в условиях длящейся войны против страны, совершившей агрессию в отношении Америки и что это применение спасло жизни десятков тысяч американских солдат...
Не американских, а русских, потому что это они готовились атаковать Японию. А также жизни минимум миллиона японцев, которые бы погибли в этой войне.
В остальном на 100% с Вами согласен

Идея примата государственного, расового на личным и индивидуальным - одна из базовых идей фашизма. Для фашизма характерно сильное стремление к единообразию и ╚национальной консолидации╩; отсюда проистекает нетерпимость фашистов к любому инакомыслию, а также к национальным, религиозным и прочим меньшинствам.
Фашизм обычно характеризуется следующими чертами:
1)Способствует национальной консолидации: существует во имя государства, и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним.
2)Базирует свою власть на едином лидере, вожде.
3)Использует жесткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами.
4)Использует насилие и современные политические технологии пропаганды и цензуры с целью подавления политических оппонентов.
5)Выступает за строгую экономическую и социальную регламентацию.
6)Сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм).
7)Проводит политику тоталитарного контроля над обществом.
8)Тем не менее, фашистским режимам порой уда╦тся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.
Описание полностью соответстует сущности режима иранских аятолл, Саддама Хуссейна и афганских талибов.

Я так и не понял шо ты хотел сказать во всех резских пастах..
Шо, очень крутой????????

Вам уже успели за меня ответить, ну могу только ещ╦ раз подтвердить, все вами привед╦нные пункты определения фашизма подходят к талибану.

Тоже самое говорят и о Джугашвили, типа был порядок, забывают только, про тех кто в этот "порядок" не вписался.

Мом выводы основаны не на мнении Фрау Меркель, а на том, о ч╦м я писал выше, а именно призывы к уничтожению другого народа, это фашизм.

Абсолютно верные оба замечания.

Иран - так же как Израель не подписывал договор по ЯВ, так почему Израель имеет право, а Иран нет? По международному праву - Иран имеет право разрабатывать Ядерное Оружие.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,404990,00.html
Никакого права разрабатывать атомную бомбу у Ирана нет, и это, кроме горстки иранолюбцев ДК, признают все, включая даже Китай и Россию (хотя России очень хочется набить карманы иранскими миллиардами, украденными муллами у своего полуголодного народа, а Китай серьезно зависит от иранской нефти).
И потому Международное агенство по ядерной энергии сегодня дружненько послало Иран на последнюю разборку в Совбез ООН, где ему угрожают санкции. И осталось бесноватым аятоллам только грозить и материться на весь мир

Воспринимаю это скорее как дополнение, а не уточнение.
Я имел ввиду, что если бы американцы проводили подобную операцию с участием лишь обычных войск - то это могло бы стоить жизней десяткам тысяч солдат, а уж если бы там поучаствовал маршал Жуков - то это стоило бы жизней уже не десятков, а сотен тысяч русских солдат.
Ведь он эти жизни всю войну ни в грош не ставил.
Особенно, если бы он решил это приурочить к какой-нибудь дате...
И про то, что потери японцев в этой бойне могли бы превысить количество жертв атомной бомбардировки - это тоже несомненно.

Фашизм обычно характеризуется следующими чертами:
1)Способствует национальной консолидации: существует во имя государства, и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним.
2)Базирует свою власть на едином лидере, вожде.
3)Использует жесткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами.
4)Использует насилие и современные политические технологии пропаганды и цензуры с целью подавления политических оппонентов.
5)Выступает за строгую экономическую и социальную регламентацию.
6)Сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм).
7)Проводит политику тоталитарного контроля над обществом.
8)Тем не менее, фашистским режимам порой уда╦тся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.

Пройдитксь по пунктам. Пункт 1) уже не подходит. Талибан не сплотил, а расколол афганскую нацию. В течение всего его правления поыхала гражданская война между народностями и группировками. Пункт 2) Мухаммад Омар никогда не являлся тем фюрером, вождем в том смысле, в котором мы это понимаем. Он строго подчинялся шариату и не имел власти изменить его. Пункты 5), 6) и 8) тоже не подходят. Так где там вы усмотрели фашизм ?

Тем ни менее это не фашизм.

Опять-двадцать пять. Ну где вы там про НАРОД нашли. Он говорил про государство Израиль. Повторяю: в самом Иране живет крупнейшая еврейская община. Процветает. Никто ее не громит, в концлагеря не сожает, синагоги не жгет. ГДЕ ФАШИЗМ ?

Я читал, что по оценкам военных специалистов эта война продлилась бы не менее года-двух, с учетом того, что у Японии была мощная и непотрепанная в боях армия, с крепким боевым духом, готовая умирать за своего императора (одни камикадзе чего стоят), и советских солдат погибло бы минимум 100-200 тысяч, а японцев - не менее миллиона.
Именно поэтому советские газеты не только не осудили бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а наоборот горячо благодарили союзников. Это потом, с началом холодной войны, советский агитпроп сделал из этой бомбардировки "чудовищное преступление американской военщины".
Да и досталось японцам, истребившим многие миллионы китайцев, очень даже по делу.

Очень аргументативно...

потери японцев в этой бойне могли бы превысить количество жертв атомной бомбардировки
Цинизм в извращ╦нной форме.
Так Вы можете "оправдать" любые злодеяния.
Если Жуков подлец, то это никак не оправдывает американцев, уничтоживших два мирных города.
Иран знает с кем имеет дело.
Он знает, что спастись от нападения демократизаторов мирными разговорами нельзя, и оттуда вся его истерия.
Он знает, что только большая толстая бомба может удержать демократических фанатиков от нападения.
Кстати, Ваша моральная позиция вызывает у меня удивление.
Не Вы ли поддерживали "императив Канта" в качестве основного базиса морали?
А сейчас одобряете агрессию. Странно.

Глупости. Гражданская война в Афганистане полыхает уже больше 30 лет, а одноглазый мулла Омар был самым настоящим фюрером (наряду с теневым фюрером - своим зятем-тестем Бин-Ладеном) и требовал, чтобы его считали великим пророком и даже лидером исламских народов. Все остальные пункты тоже вполне подходят, с легкой скидкой на восточно-исламскую специфику.

В этом вопросе я такие "знания" Ирана считаю ошибочными.
Желание размахивать бомбой лишь ставит Иран под реальную угрозу нападения с целью воспрепятствовать их публично декларируемым планам.
Точно так же Северную Корею защищает вовсе не наличие атомного оружия, а то, что они не угрожают его применением.
И тем не менее, если бы у них этого оружия не было - то положение для них было бы более над╦жным.

Я одобряю не агрессию, а противодействие угрозам "стереть с лица Земли", исходящим от лица главы государства Иран с одновременным стремлением заполучить атомное оружие.
Как я уже высказывался, обладание атомным оружием следует признать недопустимым для любых государств, где религиозный фанатизм является государственной политикой.

Правильно. Значит консолидации нации не было. ч.т.д.

А здесь можно по-подробнее ? Где это Омар такое требовал ? А лидером исламских народов его попытались объявить талибские войны после взятия Кабула в 1996 - он запретил подобные тенденции, фактически отказался от этого.

И здесь можно по-подробнее?

Ганц фантастишь....
На Россию вышел по понятиям!!!!

В этой статье иракский профдеятель называет амеровскую фирму, которой новое иракское правительство поручило восстановить работу скважин и переработку и перекачку нефти. Фима эта близка к Чейни вицепрезиденту. Этот профдеятель считает что большую часть прибыли от нефти будет иметь амеровская фирма, ну и немного проамериканское правительство.

... опасность? ... не более, чем от Индии, КНДР или Пакистана ...
... имеется в виду Европа ... а до остальных нам дела быть не должно ... если быть поумнее

По этому договору Иран не имеет право ИМЕТЬ ядерное оружие. И это было Ираном ратифицировано. Но исследования в этой области и обогащения Урана было не запрещено. По другиму договору

Тут Иран, как и Американцы не ратифицировали. То есть исследовать в этой области и обогащать уран в колличествах нужных для иследования они имеют право.
Но спасибо, что заставил меня покапаться в инете. Конечно же я изменил сво╦ мнение. На вопрос "Имеет ли право Иран иметь ядерное оружие" я говорю - по договору по нераспостранению -НЕТ. Не имеет. Он подписвал это и должен придерживаться этого договора. И так же Пакистан, Индия и Израель. И если в ООН и идут документы, то только от всех этих 4 стран, а не от тех, которых Буш не любит. Согласен?
Имеет ли право Иран проводить исследования в области ядерного оружия и обогащать Уран в нужных для этого колличества? ДА. Имеет право, так как другой договор не ратифицировал.
Вот и все ответы. Пока не будет доказано, что Иран ИМЕЕТ ядерное оружие, никто не имеет право предьявлять притензии. А субьективное мнение тут не играет никакой роли. И абсолютно не важно какая религия у стран, проводящих изыскания в области ядерной энергии или оружия. Это я говорю как атеист.

ну вот теперь слово за сов.безом.
ну а ответы на вопросы, для меня они такие Иран не имеет право на обладания атомным оружием!, но имеет права на работы в области атома, в направлении мирного атома, только не говорите что атомная бомба и АЭС это одно и тоже в разной упаковке
да, Иран уже занимается лёгким шантажом, и угражает выходом из этого договора, что потом вот сколько времени надо Ирану на создания бомбы? или она уже есть и её надо только предявить?
полетят туда голуби мира в голубых касках, или аграномы демократии в песочных

То же самое написал и я и по рассч╦там специалистов им надо от 20 до 30 лет что бы создать маленькую бомбочку.

Я во многом разделяю ваши позиции, но только не по Грузии. Вы просто не владеете ситуацией в той мере, в которой владею я. Режим Саакашвили поддерживается США - так этого никто и не скрывает, но на определ╦нном этапе, народ позволил американцам поучаствовать в управлении страной, ибо тянуть деньги с американцев легче, чем зарабатывать самому. Если грузинский народ решит - то Саакашвили "уйдут" в тот же день.
Единственная проблема между Россией и Грузией - это обида простых грузин на официальную позицию России по поводу конфликтов, чем умело пользуются американцы и все кому ни лень. Сменив свою позицию, Россия могла бы получить весь Кавказ, на блюдечке с ка╦мочкой, но это-то многим и не нужно, прич╦м на самом верху. А то что глупцов везде и всегда хватает, - мы знаем из истории. Вспомним хотя бы одного чудака на букву "М" который сначала подарил чеченцам вооружение полного армейского корпуса, намекнул на возможность независимости, а потом пош╦л брать Грозный "одним десантным полком", а когда оставил там сгорать трупы Геройской Майкопской Бригады, трусливо бежал в Москву, отдав приказ о бомбардировке города тяж╦лой авиацией, отправив на тот свет десятки тысяч ж╦н и детей, тогда ещ╦ не боевиков. Но это тема отдельного разговора.

Гражданская война в Афганистане полыхает уже больше 30 лет
Правильно. Значит консолидации нации не было. ч.т.д.
Была - в том смысле, как это понимают исламисты: никаких свобод, всех стричь под одну гребенку, никакого инакомыслия и инаковерия и т.д.
А здесь можно по-подробнее ? Где это Омар такое требовал ?
Читал об этом очень подробную статью в "Шпигеле" в свое время. Теперь эта статья лежит в архиве и недоступна.
А лидером исламских народов его попытались объявить талибские войны после взятия Кабула в 1996 - он запретил подобные тенденции, фактически отказался от этого.
А можно поподробнее: где он от этого отказался?
И здесь можно по-подробнее?
1)Способствует национальной консолидации: существует во имя государства, и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним.
По этому пункту я уже написал выше. Я думаю, никаких сомнений нет, что талибская диктатура шла именно по этому пути?
2)Базирует свою власть на едином лидере, вожде.
Именно таким вождем и был одноглазый Омар.
В Ираке именно таким вождем был Хуссейн, а в Иране - Ахмадиненжад и аятолла Хаменеи.
3)Использует жесткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами.
Большей цензуры, чем у талибов, и представить невозможно. Даже телевидение было запрещено.
А оппонентов просто давили совершенно безжалостно. Что там оппонентов, когда женщин забивали камнями за внебрачный секс, который в свободном мире является нормой. Когда по пятницам в перерывах футбольных матчей отрубали головы "прелюбодеям" и забивали тех же женщин камнями. Весь шариат с его отрубанием конечностей - это худшая разновидность фашизма.
4)Использует насилие и современные политические технологии пропаганды и цензуры с целью подавления политических оппонентов.
См. выше.
5)Выступает за строгую экономическую и социальную регламентацию.
Еще какая строгая!
Женщинам ни работать, ни учиться нельзя, выбирать мужа нельзя, ходить в парандже и быть бессловесным животным.
Да и мужикам очень мало что разрешалось. Даже играть на музыкальных инструменах было запрещено.
6)Сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм).
Ну, если учесть, что никакого свободного предпринимательства не было, и этот пункт выполняется. Но тут именно афганская специфика: эти пункты писались для развитых государств, а в Афганистане никакого производства по сути никогда и не было.
7)Проводит политику тоталитарного контроля над обществом.
См. выше. Более тоталитарный контроль представить себе невозможно.
8)Тем не менее, фашистским режимам порой уда╦тся добится серьезных успехов в экономике и военной сфере.
Порой, но не в данном случае. Тем более, что в этой стране и промышленности-то никакой не было.

Фирма, восстанавливающая скважину, будет иметь доход от нефти?

По этому договору Иран не имеет право ИМЕТЬ ядерное оружие. И это было Ираном ратифицировано. Но исследования в этой области и обогащения Урана было не запрещено. По другиму договору
Um die Weiterentwicklung von Atomwaffen zu unterbinden oder wenigstens zu erschweren, wurde zusätzlich der Vertrag zum Stopp von Atomtests vereinbart
По этому договору Иран не имеет право ИМЕТЬ ядерное оружие. И это было Ираном ратифицировано. Но исследования в этой области и обогащения Урана было не запрещено. По другиму договору
У тебя, видимо, с немецким проблемы? Или ты не понимаешь, что такое Atomtests?
Испытания ядерного оружия проводят страны, у которых оно уже есть. Иран к ним не относится. По подписанному им договору ему запрещено и иметь, и разрабатывать ядерное оружие. Именно такого мнения придерживается и Международное агентство по атомной энергии, в том числе его исламские члены, и даже его председатель Эль-Барадей - араб и мусульманин.
Все эти выдумки, что атомные исследования нужны Ирану для мирного использования, просто смехотворны. Иран - четвертый в мире производитель нефти, и если уж кому нужны атомные АЭС, то ему - в самую последнюю очередь.
И если в ООН и идут документы, то только от всех этих 4 стран, а не от тех, которых Буш не любит. Согласен?
Не понял вопроса и при чем тут Буш. Это единая позиция мирового сообщества. Если уж на то пошло, то это не Буш и не Израиль угрожали Ирану ударить по нему атомным оружием, если он захочет дальше делать бомбу, это был президент Франции Жак Ширак. Та же позиция и у Меркель, и у других европейских лидеров. Даже Китай, который почти всю свою нефть получает из Ирана, в принципе с этим согласен.
И абсолютно не важно какая религия у стран, проводящих изыскания в области ядерной энергии или оружия. Это я говорю как атеист.
Важна не религия, а то, что президент Ирана уже помахивает своей будущей бомбой и угрожает стереть с лица земли другие страны, как "не имеющие права на существование".

11.09 вы хотели сказать? Это послужило поводом для вторжения. В Афгане нет ни нефти ни газа, но он имеет ценное геополитическое значение. Во-первых удобный плацдарм для ударной группировки, чтобы в случае необходимости "демократизировать" любую страну на ближнем востоке. Второе, о чем мало говорится, но что вполне вероятно - через Афган планируют тянуть трубы, что удешевит транспортировку нефти из персидского залива, и избавит от необходимости контролировать персидский залив.

Ну хорошо - Сталин и Хусейн диктаторы, на них многое можно спихнуть. А вот на кого повесить пару сотен тысяч иракцев, погибших после начала освободительной войны? Они что, тоже не вписались? По данным ООН, годы блокады Ирака обошлись ему примерно в 2 млн жизней. Отсутствие необходимых лекарств и элементарный голод. Все они были принесены в жертву (напрасную) желанию "наказать" Саддама (а по сути, желанию отобрать нефть). Сейчас Хусейну инкриминируют убийство 141 жителя какой-то деревни. Замечу - его только обвиняют, доказательств не много, да и сфабриковать несложно, благо суд ручной. Значит "кровавый диктатор" Хусейн убил 141 жителя, а самые добрые и демократичные - более 2 миллионов. Но судят почему-то только Саддама

Таким же надежным, как и положение Ирака до вторжения?

Таким же над╦жным, как и положение Ирака, если бы он не вторгался в Кувейт и не препятствовал международным экспертам убедиться в отсутствии работ по созданию оружия массового уничтожения.

Да с немецким то вс╦ в порядке, но Atomtest - не единственная возможность проводить исследования в этой области. Что и происходит. США и Россия не проводят Atomtest, но оружие развивают. Есть такие вещи как лабороторная и компьютерная симуляция. Или у тебя проблемы с этими знаниями?

Ага... А я папа римский. и никто не знает как США методом дубинки и пряника добивалась этой "позиции". И как Россия торгуется со своим правом вето. Ты наивный или притворяешься?

Забыл....

После того, как США и Израель помахали своими.

Во-первых удобный плацдарм для ударной группировки, чтобы в случае необходимости "демократизировать" любую страну на ближнем востоке.
Очень удобный. Особенно если учесть, что стоят там не американцы, а немцы. А американцам и других стран вполне хватает, чтоб еще платить за эту стоянку в нищей стране миллиардами.
Второе, о чем мало говорится, но что вполне вероятно - через Афган планируют тянуть трубы, что удешевит транспортировку нефти из персидского залива, и избавит от необходимости контролировать персидский залив.
Над этой глупостью только ленивый еще не смеялся
Если планируют, почему не тянут?

А вот на кого повесить пару сотен тысяч иракцев, погибших после начала освободительной войны?
На "освободителей" же - Заркауи & Co. Этим взорвать на воздух сотню-другую иракцев - что нам кружку пива выпить.
Сейчас Хусейну инкриминируют убийство 141 жителя какой-то деревни. Замечу - его только обвиняют, доказательств не много, да и сфабриковать несложно, благо суд ручной.
Ну, нельзя же уголовные дела по факту убийства каждого из 4 миллионов, которых он убил, заводить. Иначе суд продлится до конца его жизни. А насчет фабрикации: так он сам уже признал, что отдал приказ. Чтоб на Саддама да еще что-то фабриковать надо было Там клейма негде ставить. 4 миллиона человек угробил. Применял химическое и бактериологическое оружие против мирного населения. Напал на три страны. Ему там за каждый подвиг по вышке давно можно было дать.

Я вижу, у тебя каша в голове. Чтобы ты все-таки понял, что такое Atomtest: это не "исследования в этой области", это взрывы имеющихся атомных бомб. К Ирану это никакого отношения не имеет, пока он свою бомбу не создал. А создавать ему запрещено, по договору, который он подписал.
Ага... А я папа римский. и никто не знает как США методом дубинки и пряника добивалась этой "позиции".
Какой позиции? Это стоит во всех международных документах, в том числе в Договоре по нераспространению, подписанном Ираном. И позиции США, Англии, Франции, Германии, России, Албании, Нигерии и Гондураса здесь ничем не отличаются. Различия только в том, как заставить Иран соблюдать подписанное им Соглашение.

да это я про ваше утверждение о то что фашисты сжигали много во воремя второй мировой

После того, как США и Израель помахали своими.
А они и не махают. У Израиля бомба существует уже давным-давно, но он ей не махает и не угрожает стереть Иран с лица земли. И все отлично знают, что первым он применять это оружие не будет. А от исламистов с их геополитическими утопиями и желанием обратить весь мир в ислам, которое проистекает из их главной религиозной книги, как показывает опыт, можно ждать чего угодно. Если бы атомная бомба была у Бин-Ладена, ты сомневаешься, что он бы ее запросто взорвал и не поморщился?
А принципиальной разницы между Бин-Ладеном и аятоллами, которые вполне могут эту бомбу ему продать, я не вижу.

да кстати - ну пусть фашистким будет режим в Иране - но он таковой только в локальном ссысле, а вот штатники то занялись этим в глобальном масштабе

Если по-Вашему "ну пусть фашистким будет режим в Иране", то с этим вовсе не все согласны.
Потому и США занялись этим, что не относятся к фашистским режимам с Вашей снисходительностью.

Ну они все опираются на шариат, но для талибанцев он был фюрер, самый что ни есть настоящий фюрер, ну и все осталные пункты, особенно подавление инакомыслия и иноверцев и т.д вс╦ подходит.

Если бы он например заявил, что не согласен с политикой израильского руководства то тогда да, но он призвал к уничтожению всего гос.ва , неужели это не ясно, я не вижу разницы между уничтожением гос.ва и уничтожением народа. А то что какая то группка евреев жив╦т(пока) в Иране, не говорит ни о ч╦м, в Германии 30 годов тоже жили.

[цитата]В этой статье иракский профдеятель называет амеровскую фирму, которой новое иракское правительство поручило восстановить работу скважин/цитата]
Ну так где захват? Законное иракское правительство пригласило американскую фирму восстановить скважину. Вс╦ остальное это домыслы этого профдеятеля.

это в Югославии чтоль? иль в Ираке? кого они там освободили? а может в Афганистане? а кто конкретно в США не относится к фашистским режим не так снисходительно как я? а чего эт штатники то в Корею не лезут?

Я сомневаюсь. Я все еще поддерживаю связи, например в правоохранительных органах Грузии и в грузинских СМИ (напр. Рустави 2). И все они там далеко не пешки. Далеко,далеко... вы понимаете? Они ничего плохого про Саакашвили не говорят... но я чувствую по голосу, что они просто боятся. Такого раньше не было.

100% с вами согласен. Я много знаю про напр. Абхазию и не по наслышке, но объясните это простому российскому люду. Для них эти "казбеги" просто угнетают честных и хотящих в Россию абхазцев ...

Я удивляюсь, что мерседес все еще на свободе. Его надо было растрелять только из-за уважения к памяти павших героев в Грозном. Ублюдок.

Вам пофамильно перечислить? Или достаточно того, что там никто не скажет, что мол есть фашистский режим - и пусть, собирается обзавестись атомной бомбой и "стереть Израиль с лица Земли" - и пусть?

Просто пока ещ╦ Северная Корея не заявила, что собирается стереть с лица Земли Южную Корею и не размахивает атомной бомбой.
А Вы, наверное, подразумеваете, что Америка очень боится Северной Кореи из-за наличия у не╦ атомной бомбы?
Ошибаетесь! Возможное наличие у Северной Кореи атомной бомбы представляет повышенную опасность лишь для е╦ правящего режима.

Заметил что Иран стал пользоваться симпатией у ещё вчерашних противников исламского фундаментализма,особенно в российской прессе. Объяснение нахожу в том ,что в них теперь чувствуют единомышленников в некотором смысле. У государства Иран кроме идеи исламизации появилась ещё одна - идея государственного антисимитизма,вызывающая тёплые чувства у наших просвещённых антесимитиков(касается также некоторых на форуме). Точнее она была всегда там,но при нынешних властителях она достигла вселенских масштабов, также как и интелект их президента. Чего стоит только конкурс карикатур на тему Хлокоста в пику разложившемуся от вседозволенности Запада. Так что оставим дискуссии о правомерности ядерных исследований. Каждому здравомыслящему человеку достаточно посмотреть на их президента (в его лицо),провозглашающего с трибуны очередную вселенскую глупость перед беснующимся электоратом,чтобы понять что их нельзя на пушечный выстрел подпускать к любому оружию массового уничтожения. И никаких оговорок,иначе начнутся бесконечные "восточные танцы" с бесконечными комиссиями,"барадэями" и клятвами аллахом.
Вот кстати последний прикол.
Советник министерства образования Ирана Хасан Болхари объявил американский мультфильм ╚Том и Джерри╩, сделанный (цитирую) ╚еврейской компанией Walt Disney╩, частью еврейского заговора. ╚Ни одна этническая группа или народ не действуют столь же тайно, как евреи╩, ≈ подчеркнул советник министерства образования Ирана.
А вы говорите Америке противостоят.
Ударим как говорится исламской бомбой по мышам !

Каждая страна имеет право делать вс╦, что не запрещено законами. Вс╦. Точка. И неважно как выглядит президент у этого народа. Буш тоже не очень отличается интелектуальным лицом, да и меркель тоже. А пока что все эти разборки мне напоминают российский подьезд в девятиэтажке - "вот не нравиться мне сосед, пойду-ка ему пизьдюлей подвешаю".
А ещ╦ лучше подходит анекдот про пяточка с вини пухом, где идут они долго молча, а потом вини пух как заедет пяточку в пятак, пяточ╦к: "За что?!", а вини пух: "Ид╦шь тут за спиной, молчишь, всякую херню обо мне выдумываешь....". Похоже, не правда ли?
А читать газеты я могу на англиском, немецком и русском. Не надо мне их пересказывать.

Привет, рад, что ты вернулся после долгого отсутствия

... вот и возитесь со своими мышами ... хоть величайшую в Истории битву мышей устройте!
... а в Европу то зачем конфликт тянуть? ... американских дураков мало?

а какова связь между Израилем и США? или Израиль беспомощен совсем? и доказательства того, что Иран собирается бомбить Израиль у вас есть? или может быть есть у тех чьи фамилии вы не называете?

Где вы такое видели?, эти правители в Ираке то и не жили, их из америки привезли, если завтра амеры захватят Россию и эмигранта посадят президентом это будет законное правительство?

"Каждая страна имеет право делать всё, что не запрещено законами. Всё. Точка."
Вот США и делают. Заодно и члены Свбеза ООН займутся вопросом - в рамках закона, конечно.
Иран взял на себя обязательство сотрудничать с МАГАТЭ и гарантиривал
мирный характер своей программы. Т
олько при этих условиях Иран получил доступ к импорту
ядерных технологий, в том числе из России.
Свои обязательства он беспардонно нарушил, скрыв от
контроля значительную часть своей программы. Потому нажил проблемы -
заметьте не с США, а с МАГАТЭ.
А европейским жаждущим увидеть ядерное орущие в руках невменяемых
Иранских политиков советую проделать следующий мысленный эксперимент.
Радиус действия Иранских ракет максимум 2-3 тыс. километров. Берем карту,
чертим круг. Какая часть территории США туда попадает? Вот именно.
Так куда полетят ракеты, если что? Кто в первую очередь будет обьектом
шантажа? Не понятно? А вот Ширак уже все понял и очень забеспокоился - обьявил не много не мало об изменении ядерной доктрины Франции. Для руководителя ядерной державы - очень серьезное заявление.
Конечно кому-то приятно помечтать о том, что ракеты полетят исключительно в Израиль.
Но вот беда - Израиль находится в самом центре арабского и мусульманского мира.
Точность иранских ракет так себе. Население соседней ПА или
Сирии никакк не зщищено от радиоактивного поражения. Израиль
имеет оружие ответного удара("Zweitschlagkapazitaet" ) и серьезную систему
ПВО при крошечной территории. В общем есть над чем подумать.

Во-первых, жили, во-вторых, их избрало большинство иракского населения при огромной явке на честных демократических выборах, за которыми следили международные наблюдатели. В отличие от Саддама, где была только видимость выборов.

Если в стране находятся армии враждебных, заыватнических стран свободные демократические выборы не возможны.

Интересно. А оружие "ответного удара" Израиль делал с одобрения Магатэ?
Никогда не поверю что у Израиля не имеется пара другая "толстячков" на пару десятков киллотонн. Такие "изделия", уже почти имеются и у Аргентины, Бразилии, Чили, Австралии, Японии, Германии, Канады, Индонезии, Швеции, Италии, ЮАР.
Любая страна вед╦т такие разработки. Даже Армения с Грузией. Там есть на ч╦м.
Просто некоторые продвинулись, а некоторые пока нет. Продвижение в этом вопросе напрямую зависит от отношений с США. Будьте уверены, что Венесуэла в данный момент, приоритетным национальным проектом считает не борьбу с бедностью, а эксперимент с "ускорителями", тяж╦лой водой и обогащением урана.

Ребят, ну что за комплексы? Что вы вс╦ паритесь? Я считаю что тут люди сами раздуваю эти крики о Израеле. Хочешь знать мо╦ мнение? Израель - нормальное, суверенное государство, имеющее право на САМОЗАЩИТУ и на спокойствие внутри страны! И мне пофиг, какие национальности там живут. И мне вс╦ равно еврей или афроамериканец или китаец. Я воспитан в 60-70 года и никогда никому в паспорт не заглядывал. Но я ненавижу, когда меня пытаются в газетах и в ТВ как последнего идиота обманывать, даже не следя сегодня, что они говорили вчера. Ненавижу промывания мозгов, ни там, ни здесь в форуме. Я читаю очень много и из различных источников и даже Кавкацентер читал, что бы понимать, в ч╦м дело. Это мо╦ мнение. И я имею право его иметь и его высказать. И все эти последние разоблачения насч╦т ирака показывают на то, что буш ни перед чем не остановиться, что бы добиться контроли над нефтью и газом, то есть - обворовать народы. "Единожды солгавший - кто тебе поверит?" ©. Если бы я был бы иранским президентом, то глядя на то, что в Азии происходить, я бы тоже захотел бы заиметь ядерное оружие, что бы не стоять с голой жопой перед танками буша и не допустить того унижения и самоуничтожения, который происходит в Ираке. Иран увидел, что может произойти, он увидел, как испугались все Северную Корею и сделал выводы.

Господин Трумэн, интеллектуал и высокообразованный демократ - ВЗОРВАЛ и не поморщился. ДВА РАЗА ВЗОРВАЛ.
И имел возможность подсчитать результат между первым актом и вторым.
Взорвал бы и третий, да только не было больше тогда. И после этого франзузы на пляжах взрывали, Англичане и мы весь Казахстан заразили. А вы думаете фосфорные и вакуумные бомбы, напалм, огнем╦ты, да просто - пуля между глаз гуманней?

А если освободительных?

Господин Трумэн, интеллектуал и высокообразованный демократ - ВЗОРВАЛ и не поморщился. ДВА РАЗА ВЗОРВАЛ.
И абсолютно правильно сделал. Спас тем самым жизни минимум миллиона человек. См. мои комменты на предыдущих страницах.
А вы думаете фосфорные и вакуумные бомбы, напалм, огнем╦ты, да просто - пуля между глаз гуманней?
Когда это делается для защиты человеческих жизней от ублюдков и массовых убийц типа Саддама - несомненно.

Итак, главный козырь - "угроза Израилю" - порван.

Меняем масть. Рисуем новый козырь - "угроза Европе".
P.S.: Предлагаю ещ╦ один запасной сценарий - Иран собирается засветить "ядр╦ной бонбой" по Республике Джибути (как раз в радиусе действия 2-3 тыс. км). Все на защиту Джибути!

То, как США, а заодно и некоторые члены Совбеза занимаются решением вопросов "в рамках закона", было слишком хорошо видно три года назад в Ираке и шесть лет назад в Югославии. Закон - что дышло... куда поверн╦шь, туда и вышло. Вот ведь дела: пословица русская, а пользуются ей американцы и их "друзья по НАТО", как своей собственной.

Ещ╦ один неожиданный поворот событий: http://www.vz.ru/politics/2006/3/10/25354.html
Интересно, как на это прореагируют борцы с ядерными исследованиями?

Чем вызван вопрос и почему он адресован ко мне?
Можете послать запрос в МИД каждой из этих стран или хотя бы задать его одному из политических обозревателей.

После того, как в шестидневной войне Израиль кое-что показал напавшим на него агрессорам...
И это несмотря на помощь советских военных консультантов...
Я бы этого не сказал.

Если считать лидера Ирана просто пустобр╦хом - то доказательств нет.

Я не называю фамилию фашиста, возглавившего Иран, поскольку постоянно забываю как его зовут.
Но к тому времени, как он предстанет перед судом, подобно Саддаму Хуссейну, возможно я его запомню.

Что за пустые фантазии?
Пока что так Россия в Чечне поступает.

Вы очень сожалеете, что там не смогут выбрать нового Саддама Хуссейна?
Но это же очень хорошо!.
Не прид╦тся вновь направлять туда массу войск, которая должна будет опять добираться до международного преступника, загораживающего собственную персону живыми щитами из детей и женщин, которых потом некоторые люди называют "жертвами американской агрессии".

"Итак, главный козырь - "угроза Израилю" - порван."
Главный козырь - невменяемость и безответственность
иранского руководства публично делающего безумные заявления.
Если человек не способен отличить политзанятие в мечети, где он
может в свое удовольствие заняться идеологическим онанизмом от
публичного заявления главы государства, собирающегося владеть
ядерным оружием - то это очень срьезный симптом.
"Интересно. А оружие "ответного удара" Израиль делал с одобрения Магатэ?"
Израиль с МАГАТЭ никаких соглашений не заключал и
тем самым не нарушал. Но и технологию не импортировал, а разрабатывал сам.
Заметим, что Израиль никогда даже в 1973 году перед
реальной угрозой уничтожения, не грозил открыто применить я
дерное оружие - показав, что это самое крайнее средство
сдерживания, находящееся в разумных и крайне ответственных руках.

Здесь есть ещ╦ и такая закономерность:
Самостоятельно могут продвинуться в этих разработках те страны, которые более цивилизованны и не думают, что в ускорителях частицы разгоняются по воле Аллаха.
Цивилизованные страны, даже создав атомную бомбу, не станут е╦ взрывать с целью попадания в рай с 72 обнаж╦нными гуриями на каждого фанатика.
А отсталые религиозные страны могут атомную бомбу лишь купить у продажных и беспринципных политиков.
И вот такая купленная бомба представляет основную опасность. (Как граната с выдернутой чекой в руке обезьяны.)

Тем более неприятно вспоминать, как Россия доказывала сво╦ суверенное право продавать совпеменные военные самол╦ты и прочее оружие этой стране.

По вашим словам получается что Слободан Милошевич международный преступник, загораживающий собственную персону живыми щитами из детей и женщин, которых потом некоторые люди называют "жертвами американской и натовской агрессии".
И Младич и сотня других офицеров югославской армии, и сербские ополченцы? И министерство обороны России?
И Лукашенко? Его то "демократизаторы всей планеты" тоже "преступником" называют. "Последним в Европе Гитлером"
И туркменбаши и Каримов?
А китайский премьер не враг, а друг и заботливый товарищ....
И муаммар Каддафи теперь друг.
А король Саудовской Аравии - тот вообще!!! Главный друг демократии и демократизации, особенно женщин....
А как обьясните нашим "афганцам", за что их в дерьмо окунали в течении 17-ти лет?
Получается: наши там "оккупировали и мочили", а американцы "строят светлое будущее?"
Вы вообще - хоть понимаете что пишите?

Реакция думающих людей очевидна - они могут лишь приветствовать, что "Соединенное Королевство выступает за ╚свободный от атома╩ Ближний Восток.".
Но этого совершенно не понять тем, кто выступает за "суверенное право" каждой страны купить атомную бомбу.
По Вашему мнению, видимо, над╦жный мир наступит, когда не только любой диктатор обзавед╦тся атомным чемоданчиком, но и каждый шахид сможет их носить с собой.

Хорошо, давайте разбираться - что же выходит "по моим словам".
Да Слободан Милошевич международный преступник и заслуживает это обвинение не только тем, что для защиты военных объектов туда притаскивали детей, а тем, ято его солдаты уничтожали хорватские деревни в собственной стране, осуществляя геноцид.

Те, которые принимали участие в геноциде - безусловно преступники, хотя некоторым и удастся отмазаться, что они лишь выполняли приказ, который не могли не выполнить, опасаясь за свою собственную жизнь.

Вы хотите сказать, что в Югославии геноцидом занимались и они?
Мне этого неизвестно.
Если же Вы о том, что Лукашенко физически устраняет своих политических конкурентов в собственной стране - то это действительно преступно.

Ну здесь уж точно речь ид╦т не о Югославии.
Как я понимаю, отношение к ним у людей двоякое:
Одни (и я в том числе) считают, что у них происходит постоянное нарушение прав человека и режим правления в этих странах соответствует феодальному уровню. Другие же очень обеспокоены защитой суверенного права Туркменбаши расправляться с собственным населением.
Лишь бы этому суверенному праву не помешали, а население... да бог с ними - ещ╦ нарожают.

Просто они сейчас не маячат.
А в друзьях они никогда не ходили. По крайней мере у меня.

Вы правы, что российских парней "окунули в дерьмо".
Но окунули их туда вовсе не ненавистные Вам Американцы, а те толстопузые генералы, которые своих сынков туда никогда не пошлют.
Вы поинтересовались бы - служили ли и где сыновья Министра Обороны Иванова...
Или их не только от службы в армии, но и от преступлений отмазывают?
Поэтому я остаюсь с тем же мнением, которое у меня сложилось ещ╦ не во время чеченских войн, а во время афганской войны:
Настоящее мужество (которое проявили лишь единицы!) состояло вовсе не в том, чтобы в общей толпе оказаться выгруженным из самол╦та в чужой стране, где тебя могут убить или не убить. Эти люди просто неслись как щепки в бурном потоке.
Настоящее мужество требовалось, чтобы откровенно заявить ещ╦ военкому, что не согласен с этой преступной войной и что отказываешься воевать на чужой территории - и пусть хоть тебя упрячут в тюрьму, хоть расстреляют.
Заметьте, что не "откосить" от армии, ссылаясь на слабое здоровье, а именно отказаться из-за своих политических взглядов!
Но для такого поступка требовалось не только мужество, но ещ╦ и сложившееся мировоззрение.

А почему бы Соедин╦нному Королевству заодно не выступить за "свободную от атома" Европу (в частности в лице своей собственной страны) и "свободную от атома" Северную Америку? Думающие люди несомненно высоко оценили бы такое стремление. Только в данном случае "из мешка торчат уши", точнее торчит истинная цель "западного сообщества" - иметь военное преимущество перед всем остальным миром и, пользуясь этим преимуществом (т.е. попросту говоря, шантажируя другие страны), навязывать народам и правительствам суверенных государств свою волю и сво╦ понимание демократии. Стратегия в духе типичного "западного менталитета" - бесцеремонно растолкать окружающих, чтобы себе любимому организовать место поудобнее. Так что, дело в собственной выгоде, а вовсе не в заботе о жертвах диктаторских режимов. Запад спокойно терпел и Пол Пота, и Иди Амина, и других лидеров, явно не озабоченных положением с гражданскими свободами и правами человека.

Это просто отвлекающий маневр в грязном действе нынешнего политического театра вокруг "иранской проблемы". И чтобы обличить неискренность заявления Джека Стро, иранскому руководству достаточно предложить организовать одновременныхе инспекции иранских и израильских ядерных объектов.

ваши слова? так причем здесь США?

вы еще Уго Чавеса вспомните, пустобрех или нет здесь не важно. доказательства есть или нет?

Индиии запрещали переработуку атома, а приехал господин Буш, и дал добро.По-хозяйски!!!
Я бы сделал так.
Перекрыл наглушняк Украине и Грузии газ и электричество, а по Амикам пару ракет ядерных запустил.
Честно сказать надоели эти хозяева и шестёрки всему миру.

Америкосы никогда не завоюют Россию!
Кооликция Россия+Китай+Белоруссия+Казахстан+... сломают всех.Индия между ёб....х!!!

Пробую снова вернуться к теме топика.
Российские эксперты считают, что заявления Тегерана о готовности к встречным экономическим санкциям являются политической игрой.
Вот источник:http://www.svobodanews.ru/Article/2006/03/10/20060310110158487.html

А Вы предлагаете всем постоять в сторонке и посмотреть на последствия предполагаемого взрыва?
Вроде того, как если диктатор устраивает казни в собственном государстве - то нельзя нарушать это его "суверенное право"?

Официальные высказывания главы государства - как раз и являются доказательствами.
А что считаете доказательствами Вы? Неужели только свершившийся факт взрыва бомбы?
Предлагаете дождаться такого факта?

Какие опасности может принести с собой необладание ядерным оружием?

У иракцев и югославов спрашивать не пробовали? Зря.

То что он пишет то это клиника или за деньги.

Не пробовал тот кому не надо пробовать. Кто за необладание. Вернее за чужое необладание. По принцупу мы умные а вы будьте дураками. Ну вот будьте так добры вам говорят!

Бан за оскорбления и призывы к насилию.

привет,я тоже рад ,что снова могу уделить время прочитыванию форумов в germany. У некоторых форумчан слепая ненависть к америке вытесняет здравый рассудок и чувство самосохранения,так что думаешь либо они вдоску правоверные либо вконец слабоумные.

Эти армии враждебны по отношению к террористам, которые убивают как раз иракцев, и будут выведены как только иракская армия сама будет в состоянии контролировать ситуацию

Сдала таки Россия Иран( и правильно сделала ).
В день, когда началась сессия МАГАТЭ, Сергей Лавров(МИД) прибыл в Америку. А там, поужинав с госсекретарем Кондолизой Райс, вдруг кардинально изменил российский внешнеполитический курс. ╚У России нет интересов в отношении Ирана, отличных от интересов наших европейских партнеров и США╩, ≈ заявил он.
Я думаю всё идётк экономической блокаде, американцы не станут нападать на Иран,потому что бомбы у Ирана фактически ещё нет,одни проклятия.
Да и конгресс никогда не поддержит Буша,даже если ему всё таки захочется,они ближневосточным дерьмом уже итак погорло сыты,не знают как из Ирака вылезти.

В этом отношении слепая ненависть, слепая любовь и слепая вера печатному слову имеют много общего. А чаще всего, дело не в симпатии или идиосинкразии к той или иной стране, а в банальной ситуации под названием "меня пугают, а мне не страшно".

[цитата]Эти армии враждебны по отношению к террористам, которые убивают как раз иракцев, и будут выведены как только иракская армия сама будет в состоянии контролировать ситуацию
Правильнее будет: когда иракское правительство передаст за малую плату нефтяные скважины и нефтеперерабатывающие заводы амеровским фирмам по примеру Ельцин - Ходорковский, а иракская армия будет в состоянии контролировать ситуацию и убивать недовольных это великой сделкой.

Не нужно чужых умозаключений,а нужно просто самому почитать или лучше посмотреть по ящику выступления иранского президента и всё станет ясно.

Россия сдала Иран, так как он больше в ней не нуждается. В ближайшее время Иран провед╦т испытание, и Америка с утроенной энергией переключится на Саудовскую Аравию или Сирию или Ливию или где там ещ╦ нефть есть?

... верно
... к чему Меркель Ширака в засос целовала, когда он недавно атомной елдой потрясал? ... с любви неземной?
... нет! ... просто в подружки набивалась ... чиста по соседски

... не пишет, а воспроизводит ... листовки сюда перепечатывает

так Иран походу уже отбеспокоил - кто следующий? ток кишка тонка у штатников против Китая. а вообще они сами наживают себе проблемы ( США в смысле), времена мировых жандармов прошли - на каждого жандарма партизан найдется - это как пить дать.

у Израиля тоже вон бомбы есть и чего? или тут выборочно? у Индии, Китая.....

а может эо все сказки от Израиля? или всем сплетням верить нужно? да и в Ираке вон уже нашли все. не думаете что так же и с Ираном будет?

Разве Вы не видите разницу между Ираном и Израилем?
Израиль не угрожает и не планирует уничтожить Иран, а Иран угрожает уничтожить израиль.
У Израиля нет террористов-смертников, которым вс╦ равно что взрывать, а у Ирана есть.
Похоже, Вам на эти факты просто наплевать. Вы классифицируете лишь по наличию атомного оружия и не делаете разницы в зависимости от того - кто им обладает. Есть ещ╦ люди, которые вс╦ сводят лишь к наличию или отсутствию нефти...
Узость мышления на подхваченных стереотипах.

Угрозы Ирана сказки?
А Вы ни разу не видели и не слышали выступления главного фашиста Ирана?
Или думаете, что Израиль да╦т к его речам собственный перевод?

Владимир Вольфович сказал: свезти на ближний Восток весь мировой арсенал ядерного оружия и подорвать. Сразу несколько зайцев убивается. И разоружение, и решение проблем терроризма, и решение известного вопроса, и места свободного много.....

Владимир Вольфович - известный клоун.
В отличие от Петросяна, его выступления почему-то никак не надоедят некоторым кругам населения.

Да нет, Израиль-то как раз сообщал о том, что Ахмадинежад ссылался на слова покойного Хомейни:
http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2005/10/26/iran/_Printed.htm
А потом эту деталь все как-то "изящно" забыли. Спрашивается, почему же не "наехали" с претензиями на самого Хомейни, когда он был жив? Другое дело, что само участие Ахмадинежада в подобной конференции (как и факт её проведения в Тегеране) демонстрирует антиизраильскую направленность политики иранского руководства (а что, собственно говоря, в этом такого уж нового?). Однако, всё это остаётся устными политическими заявлениями. И поднимать из-за этого стрельбу - реакция, по меньшей мере неадекватная. Как же тогда Запад пережил многочисленные съезды КПСС, на которых регулярно "прохаживались" и по США, и по Израилю, и по странам тогдашнего "общего рынка" (т.е. по Западной Европе)? И проходили эти съезды в стране, где реального ядерного оружия больше, чем иранскому президенту может во сне присниться. Но никакого особого шума об угрозе мировому сообществу не было, хотя СССР в военном отношении был "слегка" посильнее Ирана.

[цитата]Однако, всё это остаётся устными политическими заявлениями.
По вашему значит нужно не мешать ему создать бомбу и подождать пока он перейдёт от слов к действиям.
Гитлер тоже начинал с устных призывов, он тоже был легитимной властью в стране и его можно было свергнуть только извне,тем самым поправ суверенитет Германии.Никто тогда об этом не думал,что было дальше мы знаем.Сейчас речь идёт только о том,чтобы не дать им сделать бомбу,которую они так хотят. Никто этот режим не собирается трогать,другой альтернативы там видимо нет. Все ваши контраргументы чистая демагогия.

Германии так же как и Франции давно пора обладать своим собственным ядерным оружием. И так же как и Франции проводить свою независимую политику. А не быть какой-то ничтожной жучкой своих американских хозяев.

Ходорковский поднял сдыхающую компанию, которая была в долгах по уши и сделал из не╦ самую процветающую в России, что касается США, посчитайте лучше какие деньги США тратят на эту войну, это не стоит никакой нефти, что вс╦ зациклины на этой нефти, у американцев нет и небыло с этим проблем.

Хрущев в свое время тоже ботинком по трибуне стучал. И ничего, пережили. И как оказалось в то время это было верное решение проблемы.
"Сейчас речь ид╦т только о том,чтобы не дать им сделать бомбу,которую они так хотят"
Пока что они собирались проводить исследования в области мирного применения.

Все уже давно поняли, что США бомбили Ирак исключительно ради поправки здоровья его жителей.

Лично я никак не могу понять. Какое имеют право страны ,имеющие атомное оружие запрещать другой стране его не иметь.
И тем более если эта страна хочет использовать атом в мирных целях. А для ирана атомное оружие это как воздух. Это единственное сретство засчиты против американского порабощения. Тем более есть пример соседней страны.
Я немогу понять вообще логику так называемого цивилизованного мира ,который допускает окупацию одной страны другой. И когда вдруг одна страна противится порабощению,е╦ сразу записывают в ч╦рные списки.
Мо╦ мнение производство атома это внутренние проблемы любой страны ивмешиваться в которые не имеет право никто.

Ложь, Ходорковский купил самый современный нефтеперерабатывающий завод за бесценок в 80-90 раз ниже рыночной цены. Но и этих денег у него не было он их занял в сбербанке ( это были деньги народа, простых людей), ну а про нефть в Ираке это только слепоглухонемой не видит.

А эта логика объясняется двойной моралью - реакция "цивилизованного мира" на оккупацию определяется тем, кто кого оккупировал. Представляете себе, какой визг бы поднялся, если бы, например, тот же Иран оккупировал какую-нибудь европейскую страну, чтобы "освободить" е╦ жителей от несправедливого (с точки зрения иранского руководства) режима или чтобы не допустить проведения в этой стране каких-либо "вредных" (опять же с точки зрения Ирана) исследований?

Да Иран имеет на это право, тем более, то что ядерную бомбу могут применять против мирного населения, доказали всему миру амеры. Защититься от таких беспредельщиков могут только страны имеющее ядерное оружие. Пример Кореи всем известен.

не вижу. Израиль не стесняясь применяет военную технику против гражданского населения.

нет - строго по поведению. Если независимая страна решает провести исследования для построения АЭС - это не есть повод для бомбежек ( а как это делается - вы сами знаете).

вы мне так и не ответили про ОМП в Ираке.

да штатники просто забыли остальных спросить.

ну что же - жаль....боюсь все закончится печально.

12.03.2006
Иран более не рассматривает российское предложение об обогащении урана для иранской ядерной программы на территории России.
Об этом заявил сегодня представитель иранского МИД Хамид-Реза Асефи.
Он отметил также, что Тегеран не согласится с каким-либо решением Совета Безопасности ООН, предусматривающим полное прекращение иранских ядерных разработок.
Министр иностранных дел Ирана Манучер Моттаки заявил, однако, что его страна не будет использовать поставки нефти в качестве политического инструмента в споре по ядерной проблеме.
Доклад руководителя Международного агентства по атомной энергии Мохаммеда Эль Барадея по иранскому вопросу передан в Совет Безопасности ООН. Россия предлагает провести дополнительные переговоры пяти постоянных членов Совета - с участием главы МАГАТЭ.

Так что Иран, как говорится, ИМЕЕТ ВСЕХ ВВИДУ.

А вы не знали, что Буш является религиозным фанатиком (New born Christian)?
Раньше он верил в кокаин, а теперь он верит в своего бога, от которого он напрямую получает свои приказы. Т.е. Буш наместник бога на земле, но никто не знает, какие он получает приказы свыше.
Кстати, Буш выиграл последние выборы как раз благодаря религиозным фанатикам в США (Bible Belt).

И потом, Израиль ведь тоже нельзя считать светским государством (как Германия или Франция), в котором религия отделена от государства.
Или взять Англию, лучшую подружку США в борьбе с терроризмом и религиозным фанатизмом.
Так таm уже десятилетиями бушует религиозная война между протестантами и католиками.
Англия не может наладить дела в своем доме и устранить своих террористов, ан нет, туда же! В других странах с террором и религиозным фанатизмом бороться намного легче!

Он действительно купил это предприятие ниже рыночной цены, НО предприятие на ладан дышало, оно было в долгах как в шелках, его никто не решался покупать, незнали что с ним делать, люди получали копеешную зарплату. Ходорковский из убитого предприятия превратил в самое процветающее предприятие России, создал тысячи рабочих мест, люди стали получать достойную зарплату, и только после этого его обворовали

Что значит применяет военную технику против гражданского населения?
Неужели взрывает атомные бомбы?
И насч╦т гражданского населения требуется уточнить.
Террористы взрвыающие автобусы - тоже гражданское население, поскольку не носят погоны и не служат в армии.
Если его успеют пристрелить за пару секунд до момента взрыва - то Вы тоже обвините в применении оружия против гражданского населения?

Не перед╦ргивайте.
Нет никаких исследований. Есть желание приобрести атомные технологии.
Следует знать и учитывать тот факт, что даже при работе мирного реактора нарабатываются вещества, нужные для изготовления атомной бомбы.
Для того, чтобы выгородить Иран в этом вопросе Россия предложила взять на себя работу и ответственность за уч╦т и использование всех этих веществ.
Однако Иран сразу же отказался от таких услуг России.
Уже одно это доказывает, что в Иране думают не о новом способе получения электроэнергии (с помощью атомных элек4тростанций), а исключительно о возможности освоить самостоятельную наработку продуктов для атомной бомбы.
А что самостоятельная или суверенная страна имеет право на собственную атомную бомбу - это Вы кщму-нибудь другому объясняйте.
И при этом не забывайте об исламистских фанатиках в этой стране и о фашистском руководстве.

Ошибаетесь. Это Вам кто-то другой не ответил. Для меня вполне достаточно тех фактов, о которых я уже писал:
1. В Ираке проводился геноцид курдского населения и при этом даже использовались отравляющие газы. (А это не оружие массового уничтожения?)
2. Ирак вторгся в соседний Кувейт.
3. При отступлени из Кувейта было одновременно подожжено 72 нефтяные скважины. Прич╦м поджигатели не имели ни малейшего понятия - можно ли будет потушить этот пожар или на Земле произойд╦т экологическая катастрофа.
4. Саддам Хуссейн, при таких его внешних проявлениях, отказывался предоставить возможность контроля международным экспертам на предмет наличия оружия массового уничтожения.
(Здесь совершенно не проходят детские доводы, что мол Америка тоже не показывает свои разработки Ирану. Не проходят по очевидной и простой причине - Америка имеет то, до чего религиозные исламисты сами не дойдут ещ╦ столетия. А Иран не имеет никаких разработок в области атомной энергетики, которые недоступны Америке. Поэтому никаких "секретов" у них подсмотреть невозможно. Можно лишь проверить - запасаются ли они ураном и плутонием для атомной бомбы по технологиям, купленным у продажных чиновников других стран или нет.)

Не говорите глупостей!
Буш никогда не пойд╦т взрывать автобус, обвязавшись поясом шахида.
Более того, он никогда не пошл╦т на это дело своих граждан, специально обработанных религиозной пропагандой.
Если уж я (как нерелигиозный человек) не обзываю каждого верующего религиозным фанатиком, то с какой стати Вы готовы записать в религиозные фанатики Буша?

Большой процент религиозного населения в Израиле я считаю его серь╦знейшим недостатком.
Но, тем не менее это вполне цивилизованное государство, в котором на государственном уровне религиозные фанатики не играют никакой роли.
Что Вы имеете ввиду говоря о "светском" государстве - мне не вполне понятно, но я вижу весьма серь╦зную разницу между вполне цивилизованным Израилем и исламо-фашистским Ираном.

Согласен, что с религиозными заблуждениями бороться трудно везде (в том числе и в Англии).
Ну как можно убеждать в глупости выдумывать бога тех людей, у которых вместо разума вера?
Им можно приводить сотни и тысячи доводов, но услышать в ответ - "А я ВЕРЮ, что бог есть!"
Но Вы не забывайте, что террористов - смертников подобных шахидам в Англии нет.
И атомное оружие в руки религиозных фанатиков в Англии попасть не может.
А вот в Иране - оно не может попасть в другие руки.

А кто же он по вашему как не религиозный фанатик? Буш относится к тн евангелическим масонам, которые почему-то сильно представлены во власти (может быть как раз потому что определенные олигархические круги больше всего доверяют именно этим фанатичным придуркам?) Согласно вере этих придурков мир на земле может наступить не раньше чем евреи будут процветать в Израиле. Это сионистское течение в христианстве. Они полагают что мир и вообще все благо человечества почему-то должны напрямую зависеть от евреев. Обсуждать бескрайнюю несусветную глупость подобных убеждений у меня нет ни малейшего желания. Факт в том что Буш тоже фанатик, причем бестолковый как и любой фанатик. Для него мир делится на плохих и хороших как и для подавляющего большинства западных людей, этих недорослей с детским сознанием и с детскими представлениями.
Они не понимают что Иисус в которого они верят называл каждого человека добрым потому что понимал то что не понимают они: человек когда совершает даже самые злые действия делает это в силу определенной мотивации, которая заставляет его так делать и которая дает ему возможность чувствовать себя правым, т.е. себя праведным а врагов злодеями. Этим злодей ничем не отличается от людей западных, которые мыслят по такой же ошибочной схеме.
Следовательно, возникает вопрос: чем они лучше тех кого они считают злодеями?

читайте что называется по губам - применяет военную технику против гражданского населения - то есть - танки и пр. против мирных жителей.
военная техника - не только атомные бомбы.
плюс к тому - лучше бы позаботились о том, чтобы никто не продавал обычное вооружение, ибо вред от него намного больший чем от применения ЯР ( думаю даже упоминаемые вами религиозные фанатики об этом задумываются).

не нужно обожествлять или думать слишком хорошо о РФ - это просто деньги и не более того.
можно увидеть доказательства того, что Иран хочет создать ЯР?

серьезно? это что за газы такие? кишечные что ли?
то-то вон Буш войска выводить начинает что нашел отравителей.

США вторглись в :
- Югославия
- Ирак
- Афганистан
.....продолжать?
да кстати, а в Афгане чего они нашли?

судя по вашим высказывания - исламистские фанатики, религиозные фанатики - вы сам им и являетесь. не более того.

конечно - он пошлет туда свои войска ( граждан США) чтобыло уже не раз. но идол у него дургой немного - деньги и власть.

Вьетнам, Корея, Панама.
кто больше??

Зачем войска посылать у него есть ракеты,кассетные или фосфорные бомбы..У него арсенал богатый.

но самое но: - пока никто кроме штатнико ЯР не применял в войне.
и это достаточно веское но по моему мнению.
Как после этого они могут кому-то что-то про это говорить.

дык ракеты туда плюхнуть нуно, и бомбы тоже, а Иран от Штатов на другом конце Земли чай.

А кто же он по вашему как не религиозный фанатик? Буш относится к тн евангелическим масонам, которые почему-то сильно представлены во власти (может быть как раз потому что определенные олигархические круги больше всего доверяют именно этим фанатичным придуркам?) Согласно вере этих придурков мир на земле может наступить не раньше чем евреи будут процветать в Израиле. Это сионистское течение в христианстве. Они полагают что мир и вообще все благо человечества почему-то должны напрямую зависеть от евреев
Не приведете ли пару ссылочек в подтверждение Ваших фантазий, желательно не с нацистских сайтов?

У меня нет сведений, которые бы указывали на принадлежность Буша к евангелическим масонам.
А у Вас они откуда? Не из ссылок на "Протоколы сионских мудрецов"?

Вы правы, говоря о несусветной глупости подобных утверждений.
Но именно Вы эти глупости пересказываете.
А люди делятся на плохих и хороших не только у Буша.
Для меня тоже террористы взрывающие автобусы и угоняющие самолёты - это плохие люди, а военные и полиция, убивающие этих "гражданских" террористов - очень даже хорошие люди.

Даже со ссылками на мифологического Иисуса, этот вывод не выдерживает критики.
Совершенно наплевать на мотивацию террориста, взрывающего автобус или направляющего самолёт с пассажирами на Всемирный торговый центр!
Он может быть абсолютно уверен, что совершает великое и полезное дело, уничтожая "неверных", он может при этом также непоколебимо ВЕРИТЬ, что его ждёт рай с 72-мя девственницами.
Но эта его вера в правильность поступка вовсе не делает его "добрым человеком", что бы ни говорил по этому поводу Иисус.
Злодей имеет принципиальные отличия от людей, которые убивают такого "доброго человека".
И по ошибочной схеме мыслят вовсе не люди, ведущие борьбу с террористами и религиозными фанатиками, а мыслите Вы и те остальные, которые готовы вслед за выдуманным Иисусом считать террористов "добрыми людьми".

Ещ╦ раз напоминаю необходимость учитывать - кого Вы включаете то в гражданское, то в мирное население.
Так террористы, не несущие армейской службы или бандиты, нападающие на американский пост - многие склонны относить к мирному и гражданскому населению, но (как уже разъяснялись в ДК) совершая нападение, они одновременно перестают быть мирным и гражданским населением.
Кроме того, когда видишь детей, наученных пинать трупы солдат или плясать от радости, показывая "козу" при известии о 20-тысячных жертвах тер.акта в Америке - то на таких "мирных" только бомбы и не хватает.

Уж я то меньше кого угодно склонен "обожествлять".
Тем более, что если для верующего "обожествлять" это что-то вроде "возвеличивать", то для атеиста - это скорее одурачивать.
Но логика событий видна невооруж╦нным взглядом:
Пока была надежда заполучить от России атомные технологии (т.е. возможность бесконтрольной наработки урана и плутония) - Иран готов был заплатить любые деньги. (Что и прельстило беспринципную Россию.)
Но для оправдания своего поведения и для доказательства, что прода╦тся вовсе не возможность создания атомной бомбы, Россия предложила, что все вещества, из которых можно изготовить атомную бомбу, будет полностью под е╦ контролем.
После этого Иран сразу же заявил, что "предложения России потеряли актуальность".
И после этого Вы ещ╦ требуете каких-то доказательствчего хочет Иран?
А как Вы себе вообще представляете доказательства того - что хочет хоть государство, хоть отдельный человек?

И Ирак и Югославия предоставили достаточные основания для того, чтобы там был навед╦н порядок с помощью войск ООН.
Однако, к сожалению, ООН оказалась слишком импотентной и коррумпированной организацией.
Про Афганистан я не могу сказать ни что там потребовалось Советскому Союзу, ни что там потребовалось Америке.
Я вовсе не собираюсь одобрять и оправдывать длительное нахождение войск в любой из стран.
Так Америке достаточно было раздолбать военные объекты, уничтожить армию и арестовать преступного главаря - и можно уходить.
Совсем не нужно стараться строить демократию для тех, кто до не╦ не дорос.
Надеюсь, что если Иран своим стремлением к атомному оружию вс╦ же спровоцирует военный конфликт - то США, во-первых, большую часть забот предоставит ООН, а во-вторых, раздолбав военные и строящиеся атомные объекты, не станет там задерживаться

На это "но" уже столько раз были пояснения, что оста╦тся удивляться глухости вновь и вновь повторяющих этот довод.
Повторю для тех, кто на тральщике:
1. Когда США применили атомную бомбу - все последствия этого применения были совершенно неясны.
2. Они были гораздо яснее спустя несколько лет, когда маршал Жуков испытал е╦ на собственных солдатах. (Это к тому - что не единственная страна.)
3. Когда США применили атомную бомбу - они применили е╦ во время войны и против страны - агрессора (Вспомните Пирл-Харбор).
4. Применение атомной бомбы сразу положило конец войне и были спасены жизни порядка миллиона японских солдат, которые воевали бы до последнего и до "харакири", а также сотни тысяч советских солдат, которые Маршал Жуков с л╦гкостью приносил на алтарь войны.

Правда? А вот, к примеру, Клод Аллен (см. ссылку) хороший человек или плохой? Или, может быть, Клод Аллен на службе и Клод Аллен в магазине - это два разных человека?
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4797000/4797826.stm
Хорошими и плохими бывают не люди, а их поступки. Да и то лишь с точки зрения других конкретных людей, находящихся в той или иной конкретной ситуации.

Не назов╦те ли Вы эти принципиальные отличия? А заодно было бы неплохо ознакомиться с определением слова "злодей". Тот, кто "деет (т.е. делает, творит) зло"? Тогда возникает глобальный вопрос о принципиальных отличиях зла от добра.

Если советник президента самой богатой страны мира ворует в магазине, рискуя не только репутацией, но и своей огромной зарплатой из-за каких-то грошей, то оценивать его нужно не в категорях "хороший-плохой", а в категориях "больной-очень больной", сие - очевидный случай клептомании... (если это все, конечно, правда). Встречается, впрочем, и в России среди руководящего состава довольно часто, и в других странах тоже... Однако, все лучше, чем кровавые упыри у власти в исламских странах...
"Ворюги мне милей, чем кровопийцы!" (с)

Полнейшая ложь, предприятие на ладан не дышало а приносило прибыль а на аукцион в качестве покупателя была допущена только одна фирма естественно Ходорковского, а аукцион проводил банк Менатеп тоже Ходорковского. Но оформлено было все этой сволочью правильно, помогли Ельцин , Березовкий и Абрамович. Вы ведь тоже с этого воровитого клана.

Ах, зачем Вы добавили последнюю фразу?
Переход на личности.

Я вобще с вами в╦л довольно мирную беседу, в следующий раз буду вести беседу на вашем уровне

Прибыль была ну уровне "чтобы не умереть с голоду", повторяю у предприятия были огромные долги, устаревшее оборудование, и т.д и т.п Первое время Ходоровский только тем занимался, что вкладывал деньги в предприятие, которое находилось в предсмертном состоянии

Убедительная просьба к Вам - не делать этого. Пожалуйста.

Глупейшая демагогия! Люди совершающие хорошие проступки являются хорошими, а совершающие плохие поступки - плохими.
И нечего придумывать про различные точки зрения. Точки зрения преступников никого не интересуют!
Просто у Вас нет моральных критериев - отсюда и это балабольство.
А моральных критериев нет потому - что так и не осилили смысла императива Канта.
Про Клода Аллена Вам уже ответили, что это просто психическая болезнь под названием клептомания. Доказательством этого является мизерность суммы 5000 долларов по сравнению с его доходами.
Ещ╦ лучше сможете представить себе эту ситуацию, если прочитаете роман Артура Хейли "Кол╦са".
Там жена одного из директоров крупнейшей автомобильной компании занималась воровством галантерейных товаров, хотя ей ничего не стоили купить их в любом количестве.

Вместо того, чтобы заниматься поиском ответа на основе филологического анализа, я советую Вам наконец то разобраться с императивом Канта.
И вопросов сразу не останется.

Филиппины, Гренада.

Самой большой демагогией является само слово "демагогия". Оно выполняет в дискуссии ту же функцию, что и джокер в картах - его суют туда, куда нечего больше сунуть. Некое универсальное псевдовозражение.

Бывают "говорящие фамилии", а бывают "говорящие опечатки" - Вы случайно написали "хорошие пРоступки". Кто определяет "хорошесть" того или иного действия или принадлежность этого действия к проступкам? Закон? Но законы разнятся во времени и пространстве. Никаких универсальных законов нет. Если Вы например оказавшись в Сингапуре, бросите окурок на тротуар, то Вас скорее всего оштрафуют на довольно чувствительную сумму. То же самое произойд╦т с Вами в Иране, если Вы будете прогуливаться по улице в шортах и с банкой пива в руках (могут даже задержать). А в Европе на оба эти "проступка" никто даже не обратит внимания. Так какому же закону следует соответствовать, чтобы быть "хорошим"? А кроме того, законы нередко являются плодом творчества людей, которые сами нарушали существовавшие ранее законы. Какой же ещ╦ ориентир? Религия? Но она тоже недостаточно универсальна - существуют разные религии, нередко по-разному относящиеся к одним и тем же действиям. Да и, насколько я понял, Вы религию особо не жалуете. Что же оста╦тся? Мораль? Но и мораль неоднородна т.к. неоднородно само общество. Мораль биржевого спекулянта не похожа на мораль поэта, а мораль судьи может значительно отличаться от морали священника. Оста╦тся одно - совесть. А совесть индивидуальна по своей природе, следовательно и оценка человеческих поступков с позиции совести индивидуальна (хотя вполне вероятно, что значительное количество разных людей может давать сходные оценки одному поступку, но это вовсе не обязательно).
И наконец, даже если бы существовала объективная система оценки человеческих поступков и их однозначного деления на хорошие и плохие, где Вы видели человека, всегда совершающего только хорошие или наоборот только плохие поступки? Например, Ваши собственные поступки всегда исключительно хороши? А если не всегда, то какой же Вы - хороший или плохой?
Ситуация осложняется ещ╦ и тем, что одинаковые поступки могут совершаться с разными намерениями, и наоборот, разные поступки - с одним намерением. А истинные намерения известны лишь самому совершающему тот или иной поступок. Таким образом, как это ни странно звучит, но самый объективный и строгий судья каждому человеку - это он сам.

Птичка, чесна слова, боюсь и не то слово ВАм сказать.... Вдруг зашиблю ненароком........

Ну, для того, чтобы знать о моих моральных критериях (или отрицать их наличие), необходимо как минимум знать меня лично. Знание смысла императива Канта в этом деле не поможет.

А совсем недавно вс╦ было так легко и просто! Помните - "Люди совершающие хорошие проступки являются хорошими, а совершающие плохие поступки - плохими"? И вот, в первом же примере, вместо того, чтобы оценивать Клода Аллена по предложенной Вами же схеме ("совершил плохой поступок - значит сам плохой"), Вы начинаете рассматривать причины, приведшие к этому поступку (предполагаемая клептомания). А не стоит ли задуматься о том, что и остальные "плохие" люди совершают свои "плохие" поступки не без причин (самых разных, в том числе и связанных с болезнями)? И тогда станет ясно, что "вынесение приговора" исключительно по "составу деяния" без рассмотрения причин, к деянию приведших - это крайне поверхностный и несовершенный суд.

А Вы не бойтесь - я птичка крепкая, порой даже хищная. И много слов хороших знаю (такие даже в словарях ненормативной лексики писать стесняются).

Фагот, да что вы в самом деле пощадите себя,вести с тургаём такие дискуссии это всё равно что пытаться головой железобетон пробить. Он же как собака Павлова (точнее пёс шариков). Ходорковский - еврей, слюна - брызг. Тут физиология и никакого аналитического мышления,а вы стараетесь , аргументируете. У шариковых только одна извилина в черепе бьётся - "сначала расею распродали,теперь в херманию на наши харчи припёрлись"(слово наши с ударением ).короче не обижайтесь,но бесполезное это занятие, а я пошёл в баню париться с пивом(не в ту где тургаи ес-сено) , у меня банные дни начались
Модератору : мне Варштайнер и со льдом пож-ста пришлите . Заранее благодарен.
п.с. хотел бы я с Ходором и Абрамычем в одном клане состоять,тургая бы лозунги,да богу в ухи .... ех не судьба видать

Когда были написаны протоколы Буша еще не было в живых. Документальные фильмы выходили о Буше. Он кстати далеко не единственный из тех кто принадлежит к евангелическим масонам. Его претендент на выборах Ел Гор также относится к той же самой секте. Если у вас или кого-то еще не достаточно информации на этот счет это еще не повод для хамства. Но адресовать подобные призывы к оголтелому совковому сборищу тем более тем из них которые с азиацкими корнями просто глупо в своей бесполезности.

Я не считаю террористов добрыми людьми но и не считаю добрыми тех которые хотят меня например натравить на террористов и вообще на всех мусульман а мусульман в свою очередь на всех остальных. Это подстрекатели. Их цель жить по принципу разделяй и властвуй. В отношении дураков такой принцип очень хорошо работает. Так что проявляйте побольше активности и вам прямая дорога в дураки.
На Земле 1/6 часть суши можно уже давно считать страной дураков. И это с тех пор как дураки пошли за этими подстрекателями. Наступайте же и дальше на те же грабли. А с меня довольно.

Пожалуйста.
Переход на личности.

и тем не менее - НИКТО не применял ЯР в войне против другого государства кроме США.
конечно с ваших слов - победителей не судят.
но про вот эо вы загнули

вы обладаете даром предвидения? не уверен, очень не уверен.

и это снимает вину с США? детская и нелепая отмазка в духе "а вы на них посмотрите"

конкретизирую - мирные жители тихо и спокойно сидящие в своих домах, на которых падают бомбы.
если в США псих взорвал супермаркет - о почему-то квартал с его родственниками не был взорван , что нужно делать судя по вашим высказываниям.

это все ваши домыслы и не более того. в любом суде это не ринялось бы как доказательства.
в качестве доказательства я обычно имею ввиду факты а не домыслы.

я имею ввиду вторжение штатников в Афган после 9.11.

Люди совершающие хорошие проступки являются хорошими, а совершающие плохие поступки - плохими.
Юношеский максиализм. Таких людей нет (или почти нет): каждый человек не однозначен и в разных ситуациях (и с разными людьми) вед╦т себя по-разному.
Собачке больную лапку вылечит - хороший. А после этого расстреляет парочку врагов - плохой? А в результате какой?
Большинство людей не хорошие и не плохие. Они никакие. Их поступки зависят от ситуации, а не от императива Канта.
Их мораль пластична, и есть страх перед законом.
И есть действия, которые не являются хорошими или плохими сами по себе, но выглядят такими только потому, что таковыми их принято считать.
Стереотипы, массовые заблуждения.
Вот Вы считаете, что демократия - это хорошо. А заставь Вас выполнять волю народа (если народу захочется Вами покомандовать) - Вам это не понравится.

"Первое время Ходоровский только тем занимался, что вкладывал деньги в предприятие, которое находилось в предсмертном состоянии"
Где же он столько раздобыл?

Это Ваше возражение тоже относится к области демагогии, поскольку я написал вс╦ вполне конкретно, но Вы предпочли форму содержанию.

Если Вы поняли, что я совершил опечатку - то спекуляция на ней не делает чести в дискуссии.

о так же путаются остальные.
Вспомните ещ╦, что у одних народов чавкать во время еды считается неприличным, а у некоторых народов отсутствие чавканья и причмокивания означает недовольство качеством еды и является неуважением к гостеприимству хозяев.
Такие примеры можно приводить бесконечно, путаться в них самому и думать, что точно так же Вы запутываете остальных.
Просто у Вас нет критериев и нет системы!
Я Вам уже давал совет Разобраться один раз, понять и прочувствовать принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
Все Ваши так называемые проблемы или сложности растворятся и исчезнут сами собой.

О Вашей личности я сужу по тем вопросам, которые представляются запутанными и проблематичными Вам и не кажутся вообще сложными мне.
А императив Канта Вам не поможет по той же причине, по какой он не мог помочь "Эссенеру" - из-за полной неспособности понять ег и его значение в
природе.

Для меня было легко, и осталось легко.
А Вы остались на сво╦м уровне непонимания.
Кстати, если уж мы обсуждаем значение основополагающих законов, действующих в обществе - то совершенно глупо и нелепо приводить в качестве примера больного человека, совершающего неадекватные поступки. Это во-первых.
А во-вторых, реакция общества на его воровство была вполне адекватной и данная статья является доказательством этого.
Таким образом, этим примером Вы ничего не доказали кроме отсутствия собственных представлений.

Я считаю вредными абсолютно все религиозные секты, включая христианство, исламизм и иудаизм.
Но мне непонятна Ваша реакция на такое мо╦ мнение: "...еще не достаточно информации на этот счет это еще не повод для хамства. Но адресовать подобные призывы к оголтелому совковому сборищу тем более тем из них которые с азиацкими корнями просто глупо в своей бесполезности."
1. Какой такой важной и достоверной информации мне недостаточно?
2. Какое "оголтелое совковое сборище с азиатскими корнями" Вы имеете ввиду?
3. И В ч╦м Вы видите глупость и бесполезность?

Вас кто-то натравливает на террористов??
Скорее возмущает Ваша попытка оправдывать терроризм тем, что мол у этих людей таковы взгляды на мир.
Уверяю Вас, что эта Ваша позиция быстро изменится как только одной из жертв террористов станет кто-нибудь из Ваших родных и близких.
(Напимер, окажись кто-то из Ваших родственников во Всемирном торговом центре или во взорванном автобусе - и Вы рассуждали бы сейчас иначе.)
А сейчас Ваша позиция (не относящегося к дуракам) выражается пословицей "Моя хата скраю - я ничего не знаю".
Но Вас даже за эту позицию никто не осуждает. Вот Ваше желание объявить "дураками" людей, занимающих более активную позицию по отношению к бандитам и террористам - это уже уже возмутительно!

Я обладаю способностью анализировать и делать самостоятельные выводы.

Нет, это является опровержением Ваших слов, что США - это единственная страна, применившая атомную бомбу.
К тому же почувствуйте разницу, что одна страна применила бомбу против противника, являвшегося агрессором и инициатором этой войны, а другая применила в мирное время и пострадал собственный народ как раз от тех факторов, о которых уже было известно и в незнании которых Вы Вы пытаетесь обвинить США.

Если уж конкретизируете, то не нужно использовать ложь и пропаганду.
Ракетные и бомбовые удары как в Югославии, так и в Ираке наносились по военным объектам.
А если там додумываются до использования "живых щитов" из детей и других гражданских лиц - то это говорит лишний раз об аморальности свергаемого режима!
О правильности такого вывода позволяет судить сравнение потерь этих точечных ударов с обстрелом оружием типа установок "Град".
Кстати, даже при нанесении ударов по боевикам в Чечне потери посторонних гражданских лиц бывали больше. И это вовсе не из-за желания их уничтожить, а просто из-за худьшего использования систем наведения.

Мои домыслы подтвердились реальными переговорами России с Ираном.
А какие реальные факты Вы понимаете под доказательством замыслов создать и применить атомную бомбу - Вы так и не ответили.
Неужели лишь непосредственный взрыв?

Насколько я представляю, была не только надежда отловить там Бин -Ладена, но и была конкретная цель уничтожить там лагеря подготовки террористов.
Вот если бы правительство Афганистана выразило готовность уничтожить эти лагеря своими собственными силами или с помощью войск ООН - то для вторжения США действительно не было бы оснований.

Это не юношеский максимализм, а попытка дать примитивный ответ человеку, который путается в любых моральных нормах и которому так и не уда╦тся понять действенность императива Канта в любом обществе.
Вам я бы ответил не так примитивно.

Действительно большинство людей бывают непоследовательны и проявляют себя по-разному.
Но о ч╦м это говорит? Это не существование особой "пластичной" морали, а отсутствие ч╦тких моральных критериев.
А страх перед законом (как и перед "страшным судом") - это вообще не мораль!

Это совершенно бесспорное утверждение. Особенно охотно такие стереотипы создаются диктаторским режимами.
Даже в Дк один из оппонентов заявил "Мы знаем - кто наши друзья и кто наши враги".
Т.е. какие бы события в мире не происходили, но для него всегда будут те, кому Россия оружие прода╦т - это друзья (Алжир, Венесуэла, хамазовские бандиты, иранские фашисты), и будут враги - все европейские страны, которые оружие у России не покупают.

Как сказал один из моих бывших начальников, "Не надо путать демократию с охлократией!"
Или, говоря другими словами, власть народа и власть толпы - это не одно и то же.
Впрочем, и недостатки настоящей демократии вполне очевидны.
Ведь решения принимаются не умнейшей частью общества, а усредн╦нной до серости массой.
Но лучшего нет, а недостатки можно сводить к минимуму, предоставив все возможности тем умнейшим разъяснять свои идеи и объяснять их принимающим решения массам.

Насколько я понимаю, эта ветвь дискуссии (о демагогии) - тупиковая. Позволю себе лишь напомнить, что в отрывке о демагогии Вы высказали три очень конкретные мысли:
1. "Люди совершающие хорошие проступки являются хорошими, а совершающие плохие поступки - плохими." Для 1-го класса средней школы просто восхитительно! Чувствуется глубина и логика.
2. Вы заявили, что у меня нет моральных критериев. Ну, тут уже конкретнее некуда.
3. Вы согласились с предположением (подозреваю, что лица, ответственные за проведение судебно-психиатрической экспертизы по делу Клода Аллена в данном форуме не участвуют) о том, что Клод Аллен - душевнобольной (клептоман).

Это была не спекуляция, а шутка (по поводу опечатки). Обещаю впредь быть серь╦знее.

Совершенно верно. У разных народов приняты разные нормы поведения. Не плохие и хорошие, а РАЗНЫЕ. Это очень просто, тут не в чем путаться и незачем кого-либо путать. Жизнь - она вообще многообразна. Е╦ невозможно свести ни к конституции, ни к моральному кодексу строителя коммунизма, ни к любимому Вами императиву Канта (кстати, до Канта человечество тоже как-то худо-бедно, но существовало).

Это уже становится заклинанием! Скажите честно, Вам очень понравилось слово "критерий"?

Спасибо. Я в этом принципе "разобрался" (тут и разбираться-то не в чем) ещ╦ когда под стол пешком ходил. И исходя именно из этого принципа считаю, что навязывать суверенному государству (возвращаясь к теме дискуссии) свои собственные представления о том, как следует жить, недостойно и недопустимо. Хотя бы уже потому, что не хочу, чтобы мне кто-то что-то навязывал.


Не понял. О каких моих проблемах и сложностях речь? Опять же, возвращаясь к теме дискуссии, могу сообщить, что у меня никаких проблем и сложностей, связанных с этой темой, нет в помине. Ни с иранцами, ни с американцами, ни с папуасами. Вероятно потому, что я признаю право каждого быть самим собой и не делю страны и народы на "правильные" и "неправильные", "цивилизованные" и "дикие" или "хорошие" и "плохие".

Когда мне было 14-15 лет, мне тоже вс╦ казалось очень простым и однозначным. А то, что кажется несколько менее простым и однозначным теперь, не является моей личной проблемой. Это просто жизнь. Она такая, какая есть. Независимо от нашего стремления к простоте и ясности.

Во-первых, болезнь этого человека ещ╦ не доказана. Пока что она является лишь предположением. Во-вторых, больные люди - тоже часть общества. И они тоже совершают поступки (которые Вам могут казаться неадекватными).

Вообще, за последнее столетие было развязано около 30 войн непосредственно с их участием. Все остальные, уверен, так или иначе тоже без них не обошлись.

Глубина и логика недостижимая теми, для кого один и тот же поступок может быть и плохим и хорошим.
(Т.е. теми у кого нет ни критериев для оценки, ни собственного мнения.)

Это Вы сами продемонстрировали и продолжаете делать с упорством, заслуживающим лучшего применения.

Я не согласился, а сам делаю такое предположение.
А что Вас в н╦м не устраивает? И каково Ваше предположение?
Неужели, чтобы пополнить свою официальную зарплату?
Это ине напоминает один анекдот, в котором у старого еврея-портного спросили - представляет ли он себе, сколько зарабатывает американский президент?
На что последовал ответ: "Президент зарабатывает кучу денег, но я на его месте зарабатывал бы ещ╦ больше!"
- "Почему?"
- "А я бы после работы ещ╦ кое-что подшивал."

Как раз для ориентации в разнообразии и необходимо неличие критериев, образующих базу для системного подхода.
Конституции и моральные кодексы - это частности, а вот, так называемый, императив Канта - это принцип, который действовал и продолжает действовать в любом обществе и вне зависимости от Канта.
Поэтому Ваша фразочка, что "до Канта человечество тоже как-то худо-бедно, но существовало" - всего лишь показывает Ваше непонимание сказанного.

Нет, мне не нравится, что у Вас нет критериев, или нет системного подхода к оценке происходящего (если вам хочется использовать другое слово.)

Вот я и вижу, что Ваши представления находятся на том же уровне, как и "когда Вы под стол пешком ходили".
Ваша попытка применения принципа к "суверенному государству" - это наглядно подтверждает.
Могу предложить ещ╦ подобный пример для дальнейшего "продолжения дискуссии":
Полицейский не должен ловить бандита, если не хочет, чтобы бандиты поймали его.

Если Вы не видите собственных проблем, то это не значит, что их нет!
Если Вы призна╦те права всех самим собой, то Вы призна╦те и право каннибалов Вас сожрать.
И если Вы не делите страны и для Вас что цивилизованная демократическая страна, что диктатура на основе религиозных предрассудков - то или Вы этого просто не понимаете, или лж╦те. В любом случае - у Вас проблемы есть и ещ╦ какие.

Глава МИД Турции: израильская ядерная программа не менее опасна, чем иранская
Иранская ядерная программа так же опасна, как израильская, заявил министр иностранных дел Турции Абдулла Гюль. "Если иранская ядерная программа является опасной, то это в равной степени касается израильской атомной программы", - цитирует в понедельник главу турецкого МИДа газета Hurriyet.
Это заявление Гюль сделал в воскресенье на встрече с представителями правящей Партии справедливости и развития (ПСР), где обсуждалась стратегия ее деятельности. "Израиль говорит, что не имеет собственной ядерной программы, но за рубежом все знают, что на самом деле все обстоит иначе. Говорят о том, что он разработал эту программу 25-30 лет назад", - сказал глава турецкого внешнеполитического ведомства.
"Наличие ядерного оружия в регионе является для нас угрозой. Все страны должны соблюдать программу ядерного разоружения и быть открытыми для контроля со стороны ООН", - отметил Гюль.
Турция ранее неоднократно выражала озабоченность реализацией Ираном ядерной программы и призывала его к соблюдению международных норм по использованию в мирных целях атома. Она также предупреждала о негативных последствиях для международного сообщества возможной военной операции против соседней страны.
"Мы выступаем за решение иранской проблемы мирными средствами, и готовы внести посильный вклад в этот процесс", - заявил на прошлой неделе глава турецкого МИДа в интервью телекомпании CNN-Turk. "Мы надеемся и верим, что конфликт вокруг ядерной программы Ирана будет решен дипломатическими средствами. Думаю, что шансы на его мирное урегулирование еще остались", - подчеркнул он.
Напомним, в минувший четверг глава МИД Великобритании Джек Стро заявил, что после Ирана международное сообщество займется устранением угрозы распространения ядерного оружия, исходящей от Израиля. По его мнению, все это укладывается в рамки концепции Ближнего Востока, свободного от ядерной угрозы.
Израиль никогда официально не признавал, что у него есть ядерное оружие, хотя и не отрицал этого.
NEWSru.com

Какие деньги он был без штанов, деньги у него появились когда это предприятие Нижневартовский нефтеперерабатывающий переоценили в 80-90! раз дороже и под это он смог брать кредиты. Это самый бессовестный лохотронщик советского народа.

кто из нас и использует пропаганду и тв - так это вы.
Бин Ладен говорите? так и где он? а лагерями подгоовки штатники могут обозвать что угодно. и? даже если они там и были о что? из-за этого неизвестно кто может вторгаться в чужую страну? а если на территории Китая есть такие лагеря? кишка тонка? похоже на то.
касательно мирных жителей.
я уже говорил - на себя нужно смотреть а не на других пенять - детский сад все это.

и что же там подтвердилось простите? еще раз говорю, вот сосед ваш хочет угнать вашу машину ( в мыслях у него это или заявляет он это другому вашему соседу), вы в полицию что заявите? ничего? вот вот...

Два человека купили по топору. Один пош╦л строить дом, а другой убивать соседа. Поступок один, а смысл разный (как и результаты). И у обоих были свои причины.

Я так чувствую, что сегодня мне всю ночь будет сниться Кант.
Это была не "фразочка". Это исторический факт. И само существование Канта (родившегося лишь в 1724 году) этот факт подтверждает.

Есть у меня системный подход. И он предусматривает рассмотрение причин, мотивов, альтернативных возможностей и результатов, а не только оценку "голого" действия.

Почти правильно. Тот, кто боится быть пойманным бандитами, не ид╦т служить в полицию. Там обычно смелые люди работают.

Естественно признаю. Как и признаю за собой право не ехать к каннибалам проповедовать вегетарианство и право защищаться от каннибалов, если они решат приехать ко мне.

Ну, если Вам так легче, верьте в это.

ну ка раскладку в студию - кто погиб кто не погиб, может еще и поименно всех назовете?
таким образом штатники применят ЯР и в другом случае, чего нико не делал.
а касательно отсального - показываь пальцем на других - детский сад это, о чем я вам неоднократно говорил. или вы в жизни ак же делаете? кто-то что-то украл и вы на него показав пальцем украдете что-либо? за свои посутпки нужно овечать самому а не показывать на дургих пальцем.

[цитата]переоценили в 80-90! раз дороже и под это он смог брать кредиты. Это самый бессовестный лохотронщик советского народа./цитата]
Его переоценили потому, что оно сдыхало, там было устаревшее оборудование, в сотый раз повторяю, у предприятия были огромные долги и в ч╦м лохотрон, если он из дохлого предприятия сделал процветающее и дал многим людям работу и люди стали получать достойную зарплату, а до того получали копейки

Ну да предприятие стоило на аукционе 80 миллионов, а через 2 месяца 6 миллиардов$

"и в ч╦м лохотрон, если он из дохлого предприятия сделал процветающее и дал многим людям работу и люди стали получать достойную зарплату, а до того получали копейки"
Хорошо всем сделал. А вот где он взял то что он вложил в т.н. подъем производства.

"Два человека купили по топору."
Хочешь мира- готовься к войне.
Если Иран самостоятельное и независимое государство, то кому какое до него м.б. дело?

http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=globus&rid=963
понимаю, что пока не опубликовано ничего. но вот говорят мол, у МАГАТЭ нет доказательств что Иран хочет сделать ядерную бомбу.
а у нас на форуме люди уже давно все сказали

да здесь полно спецов во всех вопросах, они к тому же всегда знают, кто что хотел. Будь то Сталин, Путин или какое правительство.

Я вижу, что для Вас бесконтрольная наработка обогащ╦нного урана и покупка топора - одно и то же.
Похоже, Вы ничего не поняли в разъяснении, что если бы Иран стремился просто к производству атомной энергии, то его устроил бы контроль за материалами хоть со стороны России, хоть других стран.
Но Иран стремится именно к бесконтрольной наработке веществ для изготовления атомной бомбы!
Это не может сравниваться с покупкой топора, пригодного и для строительных работ и для убийства. Атомная бомба имеет лишь одну функцию - это оружие массового уничтожения!
А если учесть, что к атомной бомбе стремится исламо-фашистский режим - то реакция цивилизованных стран на это является вполне понятной.
Ваше же персональное непонимание всего лишь соответствует Вашему общему уровню развития.

Пусть Вам снится что угодно и кто угодно, но уровень Вашего "понимания" Вы демонстрируете в каждой реплике.

Американыкий режим в таком случае нельзя назвать иначе как сионисцко-фашисцким. Я за то чтобы Ирану и любой другой стране предоставили возможность иметь свое ядерное оружие. Если Иран будет чувствовать себя задавленным то он применит ядерное оружие и будет прав. И если бы я мог предположить что мог бы также оказаться в числе задавленных сионисцкими фашистами то тоже не задумываясь применил бы ядерное оружие и был бы прав. Людей нельзя давить и превращать их в своих рабов. Это чревато последствиями.

Ну если ты такой проиранский то езжай туда и веди оттуда свою пропаганду. Только не забудь ислам принять ,а то убеждения то убеждениями, а "неверную собаку" ведь всё равно в расход по случаю пустят,как бы она не лаяла.Легко сидя на западе и пользуясь всеми благами и свободами этого общества, поливать его г...м ,этим кстати и занимаются твои мусульманские единомышленники,когда то приползшие сюда как беженцы из стран с религиозно-тотолетарными режимами,таких как Иран например.

Мне вс╦-равно, быть ли убитым бомбой или топором. А у Вас есть в этом плане какие-то продпочтения?

Похоже это Вы не поняли, что я говорил о принципах цивилизованных международных отношений. А что будет делать Иран на своей территории из своего урана - бомбы, топливо для реакторов или ночные горшки - мне, честно говоря, "по барабану". Что, в Ираке и Афганистане тоже уран искали? А в Панаме, Гренаде, Вьетнаме и Югославии? А почему в Уганде не искали, когда там президент людей жрал?

Да куда уж мне недоразвитому понять такие тонкости! Меня как-то с детства приучили к тому, что в чужие дома без приглашения не вламываются. Даже из самых демократических побуждений. Поэтому и за границу езжу на поезде с паспортом, а не на танке с планшетом.

Ну так каждому сво╦. Разделение труда. Специалистом по демонстрации своей преданности импортным идеалам демократического мироустройства, насколько я понял, являетесь Вы. А я демонстрирую сво╦ понимание. Каждый на сво╦м месте.

Это типа "вот и иди в свою песочницу, а мои куличи не тронь"? Неплохо! И по возрасту!

это потому что вы наивно верите что вас или ваших детей это никогда не коснётся. Уверен,что если у них будет бомба,то после Израиля 2-м по списку будет западная Европа,т.е. ваш дом(до Америки они при всём желании не дотянутся сколько бы они об этом не молились аллаху).
Тот ,у кого извиняюсь за выражение фитиль под ж...й,не будет думать о
принципах цивилизованных международных отношений,если только он не убеждённый демагог и любитель этого.

Да я вообще не жилец. У меня тут рядом американское консульство. А прямо за ним ещ╦ и пакистанское, а у них тоже "ядр╦ная бонба" имеется. Так что, мне уже бояться поздно. Не перекрыли бы улицу, когда война начн╦тся, а то прид╦тся ездить в объезд.

Как Вы угадали? У меня этажом ниже как раз соседи-иранцы живут.

Пойду, пожалуй, спущусь. С соседями поругаюсь. Скажу им, что они у меня - фитиль под ж...й. Только вот беда, я на фарси ни му-му, а они по-русски ни бе-бе. Прид╦тся ругаться на языке межнационального общения, на немецком стало быть.

О как вам повезло,вот уж с кем наверно можно пообщаться на тему засилия Америки, и главное далеко ходить не надо.

это вы про США что-ли? да они по моему полностью подходят под ваше описание.

Вы за, а я против того, чтобы исламистские режимы имели ядерное оружие.
Вот Вы пишете, "Если Иран будет чувствовать себя задавленным то он применит ядерное оружие и будет прав", а если он применит просто потому - что ему не понравилось, что где-то в европейских газетах не то и не так нарисовали?
А если он почувствует себя оскорбл╦нным из-за того, что для меня их пророки - пустое место?
Религиозным дикарям не только нельзя давать в руки ядерное оружие, но и надо давать по рукам, когда они к этому оружию тянутся!

Я вижу полную неспособность понять сказанное о бесконтрольной наработке обогащ╦нного урана.
А о Ваших предпочтительных способах расстаться с жизнью - мне вести дискуссию не интересно.

Если Вам по барабану - "что будет делать Иран на своей территории из своего урана - бомбы, топливо для реакторов или ночные горшк", то мне гораздо больше по барабану его "суверенная территория"! Я за лишение суверенитета бандитских режимов, которые представляют опасность для цивилизованного мира.
Вы можете сидя в своей "суверенной" квартире, тоже или заниматься гончарным ремеслом, или готовить взрывчатые вещества...
Но в первом случае Вас оставят заниматься горшками по собственному усмотрению (могут лишь попросить не донимать шумом соседей в часы отдыха), а во втором случае - возьмут за шкирку, сколько бы Вы не кричали, что квартира на Ваше имя, что "мой дом - моя крепость" и что Вы пока ещ╦ никого не взорвали.
И будут правы те, кто помешает Вам готовить взрывчатку, а вовсе не Вы!

Если Вас с детсва приучили к вседозволенности, то это не означает, что это правильно.
В дома террористов, бандитов и маньяков вламываются не спросив у них приглашения.

===============================
Иран - независимое государство де-юре, а де-факто?
Через некотрое время, боюсь, узнаем и об этом. США начало планомерное шевеление в сторону "попробовать" независимость Ирана
как раз на прошлой неделе, в выступлении Буша перед сенаторами.

Я тут не поленился составить небольшой "цитатник":
1. "Я считаю вредными абсолютно все религиозные секты, включая христианство, исламизм и иудаизм."

2. "Самостоятельно могут продвинуться в этих разработках те страны, которые более цивилизованны и не думают, что в ускорителях частицы разгоняются по воле Аллаха. Цивилизованные страны, даже создав атомную бомбу, не станут её взрывать с целью попадания в рай с 72 обнажёнными гуриями на каждого фанатика. А отсталые религиозные страны могут атомную бомбу лишь купить у продажных и беспринципных политиков."
3. "И если Вы не делите страны и для Вас что цивилизованная демократическая страна, что диктатура на основе религиозных предрассудков - то или Вы этого просто не понимаете, или лжёте."
4. "А если дикари, считающие, что их примут 72 гурии в раю, просто взорвут купленную у продажных политиков бомбу - то не нужно говорить, что на это у них существует право "суверенного" государства."
5. "Но с помощью продажных политиканов, страны, где религиозные доктрины являются одновременно государственными, могут заполучить атомную бомбу через 10-15 лет, вместо того, чтобы дойти до всего своим умом через столетия, которые необходимы им для умственного и культурного созревания."
6. "Например, я считаю совершенно правильным уничтожение иракской армии и военных объектов, правильным является и захват зарвавшегося и наглого диктатора Саддама Хуссейна, но неправильным являются попытки нянчиться с недоросшим до понимания демократии народом Ирака. Следует просто дать им возможность развиваться самостоятельно, но предупредив при этом, что при рецидивах возрождения агрессивной военщины, будут и рецидивы по её уничтожению."
7. "Если уж в природе так мудро устроено, что пока человеческое общество находится в примитивной стадии своего развития, то у него нет и научного прогресса..."
8. "Религиозным дикарям не только нельзя давать в руки ядерное оружие, но и надо давать по рукам, когда они к этому оружию тянутся!"
9. "Я за лишение суверенитета бандитских режимов, которые представляют опасность для цивилизованного мира."
И в то же время:
1. "А если учесть, что к атомной бомбе стремится исламо-фашистский режим - то реакция цивилизованных стран на это является вполне понятной."
2. "Что в Иране к власти пришёл откровенный фашист - это не ясно только Вам!"
Цитаты, надеюсь, знакомы? А вот ещё (но это уже из БСЭ):
"В центре фашистской идеологии - идеи военной экспансии, расового неравенства, "классовой гармонии" (теория "народного сообщества" и "корпоративности"), вождизма ("принцип фюрерства"), всевластия государственной машины (теория "тотального государства"). В наиболее концентрированном виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера "Майн кампф" (1925). Весьма существенная черта фашистской идеологии - крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популярности идей социализма в массах."
Я конечно понимаю, что такие страны как Иран и Ирак с их "дикими" и "нецивилизованными" народами и правителями не удостоились чести быть частью поддерживаемого Вами "цивилизованного" fascio. Более того, я даже не собираюсь анализировать здесь достоинства и недостатки самого фашизма как мировоззрения. Но не считаете ли Вы необходимым хотя бы как-то определиться с терминологией? Уж очень забавно читать, как в качестве ругательства Вы используете слово, обозначающее как раз то самое, что Вы же сами и проповедуете.

Это не вседозволенность, а уважение к чужой территории. Вы тут кажется что-то писали о цивилизованности?

А что, дядя Жора устроился работать в SWAT? Я думал, что у него более высокооплачиваемая должность.
P.S.: Прошу модераторов извинить меня за обилие спецразметки в данном сообщении, но уж очень не хотелось, чтобы кто-нибудь ненароком принял окрашенные в синий цвет цитаты за мои собственные мысли. Потому и покрасил.

Религиозными дикарями являются в точно такой же степени и сионисты тоже. Если вы бы хотели на самом деле лишить дикаерей оружия то подумали бы и своих дикарях тоже.

Ты мне не тычь сукин сын, мы с тобой водку не пили.

Какая разница кто пустит в расход неверных собак, исламские или сионсисцкие фашисцкие выродки? И для тех и других зверей настоящие люди это собаки а они, настоящее зверье, почему то считают себя людьми да еще и правильными, а иные так и вообще избранными. Избранное зверье вот как это называется на самом деле!

И ещ╦. Вам никогда не приходило в голову, что настоящие религиозные экстремисты (именно настоящие, а не те, кого Вы таковыми считаете) оценивают степень цивилизованности того или иного человека по иным параметрам, чем Вы, но зато по Вашей же логике? И для них человек, не разбирающийся в Евангелии, Коране или Танахе - дикарь. А дикарям (по Вашему же мнению) "не только нельзя давать в руки ядерное оружие, но и надо давать по рукам, когда они к этому оружию тянутся". Да и вообще, мнение дикаря по любому вопросу не следует принимать во внимание. И никаким императивом Канта Вы этих людей не переубедите. Вам это нравится? А чем же Вы отличаетесь от религиозных экстремистов? Лишь тем, что Вы - антирелигиозный экстремист (т.е. то же самое, но с обратным знаком)? Впрочем, в истории и такие бывали - например, Энвер Ходжа, Пол Пот, да и наш отечественный любитель взрывать храмы. Так что, ничего нового.

Вы опять сводите к тому, что кто-то может иметь мнение на основе своих религиозных предрассудков (в том числе на основе Библии, Корана или Торы) и опять пытаетесь доказать, что эти предрассудки имеют равное право "оценивать степень цивилизованности" по иным параметрам, чем научные.
Что же, этим Вы просто лишний раз демонстрируете порочность религиозного мировоззрения.
Кстати, именно этот порок не позволяет Вам понять иную точку зрения.

Основная разница между мной и религиозными экстремистами очевидна:
1. Я не утверждаю и не борюсь за "истины" придуманных богов.
2. Я не собираюсь остальных людей насильно обращать ни в какую веру. Я лишь борюсь против их религиозной агрессивности, но одновременно я за предоставление им возможности спокойно доживать жизнь в круге своих предрассудков.
Это вовсе не является антирелигиозным экстремизмом - как это пытаются представить религиозные фанатики вроде Вас!
P.S. На Ваше очередное перетряхивание моих сообщений я прекращаю реагировать, поскольку считаю, что человек, так ничего и не понявший, вряд ли нуждается в бесконечных повторениях. Спорить имеет смысл лишь с доводами, но не с упрямством фанатика.

1. Если бы Вы написали не сионисты, а иудеи - то я был бы полностью с Вами согласен.
2. Нам╦ки на "своих дикарей" адресованы мимо, поскольку, во-первых, я считаю одинаково предрассудками и основанные на Коране, и на Библии, и на Торе.
(Правда те предрассудки, в которых существует понятие "священной войны" против "неверных"- являются более опасными и потому более дикими.)
А во-вторых, я согласен с теми, кто говорит о необходимости уничтожить ядерное оружие абсолютно во всех странах!
Но для этого нужно вовсе не вооружать атомными бомбами тех, у кого их сегодня нет, а постепенно освобождаться от накопленных запасов на основе международных договор╦нностей и под международным контролем.

Человек волен сам решать, на чём ему основывать своё мнение. Хоть на снах или детских сказках. Это одно из его фундаментальных прав. Любой диктат в этом отношении, любое предписание извне - это тоталитаризм в явной или завуалированной форме.

Оценивать что-либо могут лишь люди, а никак не их предрассудки. Способность оценивать - это прерогатива свободно (т.е. самостоятельно, без диктата извне) мыслящих одушевлённых существ. Оценивать же степень цивилизованности - это одно из глупейших занятий, т.к. как бы нам этого ни хотелось, в мире не существует единых однозначных критериев цивилизованности - каждый придумывает свои либо использует удобные ему готовые критерии. Например, для Вас критериями цивилизованности могут быть знание Канта и приверженность идеалам демократии, а для китайца, получившего традиционное воспитание, такими критериями могут оказаться знание Чжуан-цзы и приверженность идеалам конфуцианизма. И не существует (да и не может существовать) никакого научного доказательства того, что Ваши критерии чем-то "лучше" или "правильнее" критериев этого китайца. Более того, его критерии в данном случае в бОльшей степени проверены временем, чем Ваши. Я уже не говорю о том, что существует довольно значительное число людей, убеждённых в том, что цивилизованность - это ничто иное, как умение есть с помощью ножа и вилки, включать стиральную машину и прочие подобные навыки. В свою очередь, лично я, например, считаю таких людей абсолютно нецивилизованными, т.к. в соответствии с моими критериями этих чисто практических навыков совершенно недостаточно, чтобы считаться цивилизованным. Так что, степень цивилизованности того или иного человека - это лишь его восприятие конкретным сторонним наблюдателем, а вовсе не какой-то объективно присущий ему параметр наподобие роста, веса, группы крови или резус-фактора.
А что касается "научных параметров", то мы все это уже проходили. Были уже и "арийская физика", и "советская селекция", и "научный коммунизм"... Теперь вот кое-где с "идеями Чучхе" носятся. Науку (точнее наукообразие) часто пытались использовать для пропаганды и "доказательства" порой самых абсурдных идей.

Да я её понимаю. Просто не разделяю. Вы смогли бы играть в шахматы, если бы для Вас действовали одни правила, а для Вашего партнёра другие? Думаю, что нет. То же самое касается и международной политики - не может быть "правил для США", "правил для Ирана", "правил для Буркина Фасо" и т.д. Правила общие. В противном случае, ООН и прочие международные организации следовало бы давно распустить за ненадобностью.

Не во всех религиях бог персонифицирован. Например, в основе даосизма лежит не бог, а определённый принцип. То же касается и гораздо более молодой дианетики. Коммунизм имел все признаки религии - в нём было священное писание ("Капитал"), пророки (Ленин, Сталин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен и пр.) со своими интерпретациями общей идеи, разные конфессии, святые, проповеди, жрецы, молитвы, храмы, ритуалы, символика (серп и молот), даже анафема была (исключение из партии) и миссионерство (распространение по миру коммунистических идей).
А основа Вашей религии - это идея "цивилизованной демократии" (а является ли она на деле цивилизованной и является ли она демократией?).

Я кто собирается? Вас когда-нибудь принуждали принять какую-нибудь религию?

А они намерены жить, а не "спокойно доживать жизнь". И это их право.

Может быть, Вы наконец соблаговолите проинформировать меня, фанатиком какой именно религии я являюсь? Или научный подход не подсказывает Вам, что быть религиозным фанатиком без религии невозможно?

Вы можете основывать сво╦ мнение и на сказках и на предрассудках...
Например, Вы можете иметь СВО╗ мнение, что Земля это диск, покоящийся на тр╦х слонах.
Но вот утверждать, что возражающие Вам по этому поводу осуществляют "диктат в этом отношении", а утверждение, что Земля имеет шарообразную форму - это "предписание извне - это тоталитаризм в явной или завуалированной форме." - вс╦ это является не только демагогией, но откровеннейшей глупостью с Вашей строны!

Вы говорите о прерогативе "свободно мыслящих существ", а подсовываете туда тупо верящих "одушевл╦нных" существ.
Оценивать степень цивилизованности с на основе религионых представлений - это действительно "одно из глупейших занятий", поскольку эти оценивающие сами ещ╦ далеки от цивилизованности.

Такого набора белиберды в одном абзаце мне не приходилось видеть уже давно!
Нелепость содержится абсолютно в каждом предложении!
Рассмотрим конкретно:
Например, для Вас критериями цивилизованности могут быть знание Канта и приверженность идеалам демократии, а для китайца, получившего традиционное воспитание, такими критериями могут оказаться знание Чжуан-цзы и приверженность идеалам конфуцианизма.
Если речь обо мне, то мо╦ отношение к философу-идеалисту Канту - такое же, как и к религиозным течениям - абсолютно отрицательное.
Если я часто упоиминаю так называемый "императив Канта", то лишь исключительно потому, что кто-то приписал ему этот (известный тысячи лет до Канта) закон общественных отношений.
Приверженность идеалам демократии объясняется всего лишь тем, что не знаю ничего лучшего. Но это не связано ни с традициями, ни с верой, ни с "идеалами".
А упомянутоые Вами "знание Чжуан-цзы и приверженность идеалам конфуцианизма" - эта та же религиозная тенденция, только сопровождается установкой "Нет пророков в сво╦м Отечестве"
Но в этом "следовании" проявляется вс╦ то же стадное желание именно следовать, а не мыслить.

А зачем Вы заговорили о каких-то людях и упомянули какие-то несущественные даже с Вашей точки зрения факторы?
"Тихо сам с собою я веду беседу"?

Таким образом, Вы призна╦те - что объективных критериев цивилизованности у Вас нет?
Как же Вы вообще можете спорить или вести дискуссию не имея критериев для оценки??
Для меня же существует множество вполне объективных критериев цивилизованности.
Первым и главным среди них является восприятие окружающего мира на основе научного подхода, а не на основе веры в религиозные предрассудки или входящие у некоторых в модну восточные теории!
Объективным показателем цивилизованности общества является также существующая форма общественно государственных отношений.
Страны, в которых проходят свободные общенародные выборы разумеется являются более цивилизованными, чем страны с диктаторскими режимами и с властью религиозных лидеров.
Если Вы не понимаете даже этого - то не вижу дальнейшей возможности вести дискуссию из-за отсутствия мыслящего оппонента.

Мне совершенно наплевать - в какой религии и во что верят.
Вера сама по себе является пороком или недостатком И Вы это сами подтвердили своим перечислением.
Но вот фраза "А основа Вашей религии - это идея "цивилизованной демократии" - является предельно глупой и проявляет вс╦ тоже упрямство верующих, как и фразы "Нельзя же жить без веры".
Прич╦м здесь вера в цивилизованность и демократию, если я прив╦л Вам вполне объективные критерии?
Я Вам сказал, что не знаю лучшей формы общественных отношений, чем демократия. Подскажите е╦ и обоснуйте!
Вот когда Ваши доводы останутся неопровержимо доказывающими, что есть нечто лучшее, а я буду лишь говорить, что я верю, что демократия лучше - тогда Ваши слова о моей ВЕРЕ станут не пустым тр╦пом.
Точно так же нелепо говорить о моей (ВЕРЕ? ) в то, что научное мировоззрение является более цивилизованным, чем следование религиозным пророкам или тому же Конфуцию.

У меня нет ни малейшего желания вникать за кем Вы "следуете". Вы можете следовать хоть за Конфуцием, хоть за Далай-Ламой...
Мне также безразлично назов╦те Вы это "следование" религиозным или антирелигиозным...
Но у Вас такое же отношение в окружающему миру, как и у всех людей, у которых способность мыслить вытеснена верой и упрямством.

ОДУШЕВЛ╗ННЫЙ, -ая, -ое. - относящийся к миру живых существ.
Словарь купите. Или, может быть, Вы считаете, что свободно мыслить может и неживая материя?

На основе любых субъективных представлений. В том числе, и на основе субъективных представлений некоторых "особо близких к цивилизованности" лиц (а также лиц, таковыми себя считающих).

А Вы попытайтесь ещ╦ раз прочитать. А потом ещ╦ раз. Если будет по-прежнему непонятно, можете прибегнуть к помощи всевозможных справочников, учебников, энциклопедий и букварей.

Вы действительно не знаете значения слова "например" или просто придуриваетесь? Ну замените слова "для Вас" словами "для дяди Васи" - смысл фразы от этого не изменится.

Вы о ч╦м? Если Вы внимательно читали, то заметили, что я упомянул китайца. Вы что, не знаете о том, что для китайцев Чжуан-цзы и Конфуцианство - это как раз их родное отечество?

А потому, что эти люди, так же как и Вы, оценивают степень цивилизованности окружающих (в том числе Вашу и мою) со своей "колокольни". И для них (как, впрочем, и для Вас) их "колокольня" - это и есть "критерии оценки". Кстати, они имеют на это полное право.

У меня объективных критериев оценки цивилизованности нет, есть лишь мои субъективные. Вот когда я стану таким же образцом совершенства во всех без исключения областях человеческой мысли, каким являетесь Вы, тогда у меня, наверное, появятся и объективные критерии. А пока что я считаю, что пытаться объективно оценивать у других то, в ч╦м сам не сил╦н - занятие несерь╦зное.

Многие "восточные теории" "вошли в моду" ещ╦ в те дал╦кие времена, когда предки основателей демократии по лесам корешки выкапывали и выч╦сывали блох из собственной шерсти.

А Вы не заметили в мо╦м перечислении, что именно те, кто так самоотверженно ниспровергал одну религию, создали другую, более выгодную для себя? Истинный атеист не следует религиозным учениям, но и не борется с ними. В противном случае, он не атеистичен, а просто антирелигиозен. И если атеизм можно рассматривать как свободу от религии, то антирелигиозность - это та же религия, но с обратным знаком. То есть, антирелигиозность - это просто частный случай вс╦ той же религиозной зависимости.

Я в общем-то так и знал, что высказывания относительно моего "религиозного фанатизма" делались просто ради красного словца.