свобода подразумевает также право на свободу делать ошибки.
В том чсле и право на распоряжение своей жизнью.
Рано или поздно узаконят всЕ.
А вообще- я хорошая- белая и пушистая!

Все-таки степень вины и ответственности определяет суд. И попытка передачи судебных полномочий заинтересованной стороне - в данном случае родственникам - будет означать самосуд даже если судья и выносит решение о правомерности иска потерпевшей стороны. По сути дела это самоустранение юстиции от судебного решения.
Мне понятна Ваша идея удовлетворить чуство справедливости всех слоев населения, но наверно это в корне неверная идея, т.к. интересы людей очень различны, как и различно чуство справедливости. Закон и служит тому, чтобы найти некий общий, хотя иногда, не отрицаю, и не совсем точный критерий для всех. Открывая Уголовный Кодекс, гражданин должен знать "А что мне будет за..."
Я уже не говорю о неизбежности судебных ошибок, которых на удивление много оказалось не только в бывшем СССР, но и в США. Уже один этот аргумент делает на мой взгляд дикуссию "за" или "против" смертной казни просто бессмысленной.

Мотивы просты. Человек хочет прославиться, дав миру новую ИДЕЮ. Мир его на самом деле не интересует, как впрочем и сама ИДЕЯ. Мы все ищем самореализации различными способами. Кое-кто - столь извращенными как adada.

Упрощение - это хорошо только до определенного предела. Вы пытаетесь свести ВСЕ человеческие взаимоотношения к правам частной собственности. В случае с человеческой жизнью ваша абстракция искажает суть. Жизнь не может являться частной собственностью, так как ее нельзя купить, продать, сдать в аренду, передать по наследству и иметь больше одной.
Ее можно только получить даром (только один раз) и уничтожить (один раз свою и сколько угодно раз чужую).
Теперь перейдем к законам. Их устанавливает общество, а не индивидуум. Все жизни принадлежат не только индивидууму, но и обществу, так как каждый индивидуум взаимодействует с ним. Поэтому уничтожение жизни является саботажем против общества и законы общества это не допускают. Причем в данном случае разницы между уничтожением своей или чужой жизни нет. Если общество несогласно, то это - преступление. Все. Точка.

Владимир:
В случае с эмтаназией - давайте пока называть это так - ВСЕ определяет суд: и виновность убийцы, и меру его ответственности (на стадии уголовной), и обоснованность иска пострадавшей стороны, и возможность применения эмтаназии (на стадии гражданского суда) !!!
Любой гражданин ЗАРАНЕЕ знает, что ему МОЖЕТ быть за совершенное убийство, но также знает, что эмтаназия может последовать только по гражданскому иску - не как наказание, а как адекватное возмещение нанесенного ущерба. Или не последовать, что зависит от личности потерпевшего, от его моральных убеждений, от реальных умонастроений общества. В таком и только в таком разе мерой всех вещей будет человек, а не надуманные (точнее, не навязанные государством) схемы поведения. "Равенство, брат, исключает братство", нихьтс ваар?
Наконец, естественное право на ошибку (и преступника, и жертв) вернется к людям. Что может быть справедливее!
+Владимир, с Вами беседа протекает ровнее и естественнее, видимо, землячество сказывается.

Mao Tse-Tung:
1. Когда я занимался при славе кпсс изобретательством, не раз сталкивался с явлением: "эффект чужой идеи". Вещь естественная, кстати, и продуктивная, мобилизующая. (Это так, в порядке пикировки и ответа на Вашу ремарку в сторону В.).
2. В случае с CapitalPunishment проблема (и давно ) состоит в том, что как раз не хватает новой, объединительной, идеи. Ладно, пусть ададская эмтаназия видится извратной. Но поляризация общества, приводящая к войнам, экстремизму вообще - разве не бОльшее извращение? Вон даже Муамар К., и тот придумал Третью теорию, так ведь не только для удержания власти !?
3. Самое важное в Вашем "выстреле": вопрос собственности. Давайте, чуть позже об этом, слишком это философское...

Когда преступник впервые совершает преступление, он уже потял до всякой тюрьмы уважение к обществу и ожесточился.
поэтому не так страшно, что он ещё больше ожесточится после тюрьмы. Гораздо важнее, чтобы он просто боялся туда попасть. Там долно быть плохо. Общество не имеет матеральных возможностей индивидуальной работы психолога с каждым преступникам. Много сил и средств тратится на индивидуальную работу психологов с жертвами преступлений: изнасилованными, ограбленными, искалеченными похищенными, родственниками убитых и т.д. Вот их действительно жалко.

<Finder> в отпуске, я за него ;-)
Когда человек совершает преступление - это означает, что у него не все в порядке. Это проблема общества, которая должна быть решена в первую очередь. Преступления должны предотвращатся не страхом перед тюрьмой а искоренением причин преступлений. Например, поддержкой определенного жизненного уровня как в Германии. Страх порождает коррупцию - это мы все прекрасно знаем на примере Союза. Чтобы не попасть в тюрьму человек будет готов заплатить любые деньги, и каждый полицейский прекрасно будет об этом осведомлен. С другой стороны, если человеку грозит только запись в базе данных и штраф, которые легко могут быть удалены и возмещены в случае доказательства невиновности, необходимость давать взятку менту в большинстве случаев отпадет.

Современный диалог:
-- Можете ли вы объяснить причину преступности?
-- Легко!
...
Mao Tse-Tung:
>Когда человек совершает преступление - это означает, что у него не все в порядке
А вот психологи утверждают, что личность человека - не что иное, как отклонение от нормы. И тот, кто "не тепел и не холоден" - малоинтересен.
Для тех, кому трудно согласиться с таким подходом к сущности человека, предложим подумать над вопросом: "Nа кой ляд в благополучной Германии вообще существует уголовное законодательство? Дань моде? Социальный атавизм?"
...
Кстати, не принадлежат ли к противникам умерщвления особо опасных преступников традиционным образом или путем эмтаназии исключительно те, кто не терял своих близких от руки убийцы?

А не принадлежат ли к сторонникам умерщвления только те, на которых самих никогда не висела подобная статья?
Вы играете на емоциях и желании отомстить. Убил гадину - вроде легче стало.
Конкретно в настоящий момент мои емоции вызывают у меня настойчивое желание разыскать тебя в реале и как следует набить морду, но будучи зивилизованным человеком я вместо этого составляю тебе оппозицию в этом форуме, чтобы показать другим участникам порочность и нелогичность твоих варварских идей.

Не слишком ли Вы резко с опонентом?
Во-первых, мне не кажется, что идея была выдвинута из желания прославится. После определенного возраста это как то не очень актуально. Мне бы, например, было бы лучше деньгами.
Ну а во-вторых, в самом желании прославиться не нахожу ничего плохого.

Не знаю, может быть в применении к чему нибудь другому, не к человеческой жизни, такая законодательная цепь и могла бы принести что-нибудь полезное, но в отношении смертной казни я ее решительный противник. Здесь я уж ничего не могу с собой поделать. Кстати те, кто утверждает, что родственники погибшего все как один требуют смертной казни для убийцы, глубоко заблуждаются. Я боюсь ошибиться, приводя точную статистику, но процент родственников потерпевших в США, желающих такого рода мести, по социологическим исследованиям оказался совершенно неожиданно низким.
Вы заговорили именами и терминами которые я абсолютно не понимаю. Что такое CapitalPunishment и кто такой Муамар К. с его Третьей теорией?
P.S.
Вы правда из Донецка или его окресностей? Что ж, очень приятно!

Резко настолько, насколько это необходимо. Его идеи антигуманны, и их надо задавить в зародыше, пока они не нашли сторонников. Сначала я пытался указать на отсутствие в них логики - не помогло.
Возраст - дело такое. Если к зрелости не самореализовался, то иногда просто крышу сносит от желания. Тут сразу видно "разносторонние" интересы - бой на несколько фронтов, так сказать. С одной стороны эвтаназия, с другой стороны - выведение мировой исторической Timeline с целью доказательства исключительной роли России в мировой истории. Чует мое сердце - пахнет дело новыми наци.
PS. Рискну потерей имиджа - мы с Finderом тоже дончане.

А не принадлежат ли к сторонникам умерщвления только те, на которых самих никогда не висела подобная статья?
А не принадлежат ли к противникам смертной казни только те, кто под ╚вышкой╩ ходит и на ком висели расстрельные статьи?
P.S. Воооощето сам я противник смертной казни, но Ваш пафос┘┘┘.

Не делай сегодня то что можно сделать завтра, потому что завтра это может уже не понадобится.

#34