Что вы думаете о выбарах в Иране и о том, что новая власть потдерживает терор, разработку ядерного оружия и уничтожения некоторых стран с литца земли...

Мы ето неодобрям, но незабываем, что есть страны активно занимающиеся терроризмом, уже имеющие ядерное оружие, ведущие уничтожение некоторых стран с лица земли.

В странах с теократичексой или тиранической культурой демократия невозможна.
Всякие свободные выборы в этих условиях превращаются в постыдный фарс.
Ни Иран, ни Палестина не заслужили право на демократию.

Что о выборах ... одни прошли уже, другие пока не скоро будут.
Выбирают то вс╦равно из тех кто атестацию у мулл прош╦л,
так что получаеться что курс Ирана есть курс его верховного релегиозного духовеснства.

Ха , а как же демократические выборы в Америке? должен был победить Гор, но ни как не Бусш. да в любой стране так... демократией никогда не пахло... В Савке был выбор из да и да :)

В Совке было и то больше демократии: советы трудовых коллективов, собрания трудящихся...

Ни Иран, ни Палестина не заслужили право на демократию.
----------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, что так оно и есть
- эти страны - демократические по всем Западным параметрам (народные , открытые выборы)не приемлют ложь и двуличие "shared values" Запада.
Что делать
- понять их тезисы и желание (по мне , так просто скромное - оставьте нас в покое)
- или насаживать на них "общие ценности", что уже опробованы и в Сербии и Македонии, и в Ираке?
То есть, Вы считаете, что демократия не только имеет право на Войну , агрессию и оккупацию , но это есть неотъемлимое право так делать Демократию и проводить "общие ценности"?
Видите ли , моё мнение - каждая страна - это не унифицированное Западное государство, оная имеет права и на свою Историю , и на свою Совесть.
В чем Ваши проблемы в этом?

Какие проблемы?
Если традиции и культура народа не нуждаются в народовластии, то зачем его туда пихать насильно?
Ничего хорошего из этого не получится.

О Мудрец, если тот или етот дурак,
называют рассветом полуночный мрак
претворись дураком и не спорь с дураками
каждый кто не дурак вольнодумец и враг..
И были такие вольнодумвы и враги на саловках:)

1. кто ДА╗Т право на демократию?
2. чем надо отличиться, чтобы ЗАСЛУЖИТЬ это право?

Причем делающие это под предлогом борьбы за права человека и демократию.

А что вы называете "тиранической культурой" ? Абсолютно новый термин какой то.


Ну не хотят они так называемой "демократии" по американскому образцу, что поделаешь..
А любые попытки ее насадить-навязать опять же на американский манер бомбами-ракетами вызовут сопротивление невиданных масштабов. но может быть они по своему правы?

1. кто ДА╗Т право на демократию?
Никто его не да╦т, этим правом обладает всякий народ, который чувствует в н╦м необходимость.
Ну а если этой необходимости нет, тогда методом демократии народ выберет себе то, что ему больше по нраву: царя, султана, вруна, тирана или дурака.
2. чем надо отличиться, чтобы ЗАСЛУЖИТЬ это право?
Надо просто захотеть. Это - уже отличие от тех, которые не хотят народовластия.
Ну и ещ╦ надо захотеть служить своему народу, иначе народовластие невозможно.

А что вы называете "тиранической культурой" ? Абсолютно новый термин какой то.
Может быть и новый, не знаю. Я так называю культуру общества, мечтающего о "тв╦рдой руке", "хозяине".
Наверное, это обратная сторона рабской культуры. Есть рабы - есть и тираны. Смотря с какой стороны посмотреть.
Ну не хотят они так называемой "демократии" по американскому образцу, что поделаешь..
А любые попытки ее насадить-навязать опять же на американский манер бомбами-ракетами вызовут сопротивление невиданных масштабов. но может быть они по своему правы?
И правильно делают, что не хотят. Правы они. Насильно мил не будешь, хотя американцы об этом забывают.
То, что в Америке - так же далеко от демократии, как и то, что сейчас в Иране. Только главенствующая идеология там другая.
И пока одни демократизаторы сбрасывают бомбы на головы недемократического населения, другие призывают неверных жить по шариату.
Америка распространяет не демократию, а собственную идеологию. Тем же занимается и Ислам. До тех пор, пока для распространения и победы идей нужны будут бомбы, до тех пор будут идти войны.
Демократию нельзя ввести насильно: если е╦ нет в головах людей, она превращается в идиотские никому не нужные церемонии.
А если люди осознают в ней необходимость, они сами е╦ введут, без всякого принуждения.
И вот тут есть один нюанс: демократия вполне может оказаться не американского образца. Потому что назвать демократией можно вс╦, что угодно, даже крышку от унитаза.
А настоящей демократии пока нигде нет: ни в Америке, ни в Европе.

Ну почему же? В той же Швейцарии на мой взгляд что то очень похожее, и по любым важным вопросам проводят референдум , у них то народ решил, быть им в ЕУ, нужно ли им Евро, учавствовать ли им в позорных войнах вроде агрессии против сербии..
Германии к примеру такой "разгул демократии" и не снился.

Швейцария - это особая статья. Золотая бочка посреди Европы...
И у них тоже нет реальной демократии. Невозможно по каждому вопросу проводить референдум.
Вот недавно ограничили скорость на автобанах со 120 до 80 км/ч в угоду зел╦ным упырям.
Кому оно надо? Народу?
Вот то-то и оно.

У Европы "хорошая" история взаимного уважения друг к другу. А еше Европа думает она выросла на две головы выше Америки.Ну-ну.

Das, dass Iran trämt von Nukliaren Waffen ist kristal klar. Толко те у которих отсутствуüт все 5 чуств осасаниа(z.B. слух, срение и т.п.) kopieren es nicht.
И Rußland hat keine Schans mit ihren Kompromissvorschlag! Warum? Weil es verchindert Irans Nukliarwaffe Programm. Aber die wollen es haben, um jede Preis.

И я вот только так и не могу понять, а почему всем надо жить в "демократии"? Это что, новоя религия такая для всех, от дикаря с Амазонки до вьетнамского крестьянина? И вс╦ это насаживание "демократии" в мире - просто очередные "Крестовые походы"? Кто сказал - что этот бог - "демократия", самый единственный и самый правильный?
Старею я что-то... Логика подводит... Не могу понять то, что похоже всем другим давно ясно...

Действительно, для понимания нужности и важности демократии нужно сначала дорасти в умственном отношении.
Но важно при этом ч╦тко представлять, что те самые страны "с теократичексой или тиранической культурой и где демократия невозможна", не должны иметь и оружия массового уничтожения, включая атомное!
Сами они ткаое оружие иметь и не в состоянии, но вот продажные политиканы готовы им это оружие предоставить.
При этом они ради своего шкурного обогащения готовы совершать преступление против всего цивилизованного мира.

Я только что написал:
"Действительно, для понимания нужности и важности демократии нужно сначала дорасти в умственном отношении."
И вот уже появился человек, бравирующий тем, что он не дорос.
Например, Черчиль (далеко не дурак), заявил, что при всех видимых недостатках демократии, человечество не придумало ничего лучшего!
Но, судя по Вашим вопросам "Это что, новоя религия такая для всех?"..."Кто сказал - что этот бог - "демократия"?" видно, что для Вас идеал это религия, бог...
И вообще Вы сторонник теократии.
Поздравляю, Ваши представления находятся на уровне средневековой Европы или сегодняшних исламистов.

Или перерос? Может быть я человек, который частично смог освободиться от догм и штампов и начал наконец то думать своей головой, вместо того, что-бы бравировать совковыми заключениями, взятыми из ж╦лтой прессы, которая как раз и занимается промывкой мозгов у той части человечества, которая верит, что Нестле действительно лучший кофе в мире, и с прокладками "Оби" легче плавать?
Возможно, что Вы из тех, кто верит, что пуп земли спрятан в подвалах "Белого Дома", и "демократия" - это предмет, имеющий массу и конечно же обь╦м, и вы наконец-то доросли до того, что можете описать все е╦ свойства. Вы наверное психолог или минимум доктор политологии, что так быстро узнали мой уровень мышления? А может быть у Вас так низко развито мышление, что Вы так агрессивно ид╦те против всех, с кем Вы не согласны? Агрессивность - признак низкого развития. Вы сами на это намекаете, говоря о исламистах...

Это один из важнейших вопросов современного общества, хотя его обычно почему-то стесняются задавать вслух. Что для чего существует - демократия для людей или люди для демократии?
Дело в том, что в последнее время человечество явно тяготеет (не без помощи заинтересованных "кукловодов") ко второму варианту ответа. Демократия действительно стала превращаться в некую религию. В демократию верят, ради демократии страдают и даже отдают свои (и конечно чужие) жизни, у демократии есть свои святые (например, постоянно цитируемый Черчиль) и свои церковные праздники (всевозможные дни независимостей и конституций, годовщины восстаний и революций). Существуют также традиционные демократические религиозные обряды - выборы, демонстрации, митинги. Есть даже разные демократические конфессии - социал-демократия, христианская демократия, либеральная демократия. Демократы склонны к миссионерству, они буквально одержимы стремлением обратить в свою веру все народы нашей планеты. В отличие от диктатуры, демократия требует от своих приверженцев не подчинения, а глубокой искренней любви.

хм.... если сам написал респект

Вы хотите сказать, что "переросли" представление о том, что демократия - наилучшая форма правления?
Но что-то Вы скромно промолчали, ничего не противопоставив взамен...
Может всё-таки подразумеваете теократическую форму правления, но постеснялись или побоялись сказать это откровенно и сразу перешли к критике тех, кто пьёт кофе "Нестле" и применяет прокладки "Оби"?

Я уже давно не намекаю, а прямо говорю, что проявления исламистов весьма агрессивны и их давно следует пресекать без всякой ложной "политкорректности", которую проявляют или беспринципные торгаши, думающие лишь о собственной наживе, или трусливые демагоги, надеющиеся своим "прогибанием" заслужить пощаду.

Правильно сказать, что не "человечество тяготеет", а лишь те представители человечества, которые предпочитают заменять соображение верой!
Они привыкли во вс╦ ВЕРИТЬ: в бога, в теорию относительности...
Почему бы не ПОВЕРИТЬ ещ╦ и в демократию?
А нужно не верить, а научиться соображать! Тогда не будет нелепых колебаний о том - что лучше демократия, или религиозная власть муллы.
Впрочем, я уже давно не надеюсь включить разум у людей, зараж╦нных религией и верой...
Вы так и будете все вопросы пропускать через веру, а значит, не иметь о них ни малейшего понятия!

А что, третьего не дано?

Мой разум подсказывает мне, что например кухарка имеет несколько меньше оснований управлять государством, чем дипломат или экономист. А дипломату и экономисту нечего делать на кухне. Почему-то мне хочется, чтобы в пекарне работал пекарь, а в доменном цеху сталевар. А наоборот мне почему-то не хочется.
Птицы должны летать, рыбы плавать, а медведи ходить. И когда меня начинают убеждать в том, что все они имеют равные права на все способы передвижения, я почему-то начинаю сомневаться в разумности демократии.

В сотый раз: я не религиозен (не христианин, не мусульманин, не иудей, не буддист, не приверженец культа Вуду и т.д.). И вера моя даже не монотеистична: я верю одновременно в две вещи - совесть и здравый смысл.

Почему бы не ПОВЕРИТЬ ещ╦ и в демократию?
Вы прекрасно знаете, что существующие в европе и америке правящие режимы только по названию "демократические".
С неменьшим успехом так называет себя Китай или Корея, Ирак или Иран.
Каждый называет себя демократией, а где она есть на самом деле?
Вот Вы знаете как построить демократическое общество?
Общество, в котором было бы народовластие на деле, а не на бумаге?
Я знаю.

Если Вы можете предложить нечто лучшее, чем демократия - то предлагайте. Хоть третье, хоть четв╦ртое, хоть пятое...

В таком случае Вы не понимаете смысла демократии.
Демократия состоит вовсе не в том, чтобы кухарка спала в заде съездов партии, пока Хрущ╦в или Брежнев читает по бумажке многочасовую, но пустую речь.
Демократия проявляется в реальной возможности сместить и заменить таких пустбр╦хов ещ╦ при их жизни. И вовсе не в результате заговоров или кремл╦вских интриг, а в результате заурядного и ординарного подсч╦та мнения избирателей.
Как раз такой демократии в России ещ╦ никогда не было и сомневаюсь, что она будет в 2008 году.

Я сужу о человеке вовсе не по его заверениям и стократным повторениям, а если уж не по делам, то хотя бы по его оценкам, намерениям и стремлениям.
Например, я считаю недопустимым предоставить возможность исламским религиозным фанатикам иметь атомное оружие. Это я объясняю тем, что люди идущие и посылаюшие взрывать автобусы со случайными гражданскими людьми, точно с такой же л╦гкостью взорвут и атомную бомбу ради своего рая с 72-мя гуриями.
Где же Ваши совесть и здравый смысл, когда Вы выступаете за их право на бомбу? Надеетесь отсидеться в стороне, когда они будут е╦ взрывать?

Называться каждый может как он хочет, но есть критерии, по которым можно определить степень демократичности, как и степень цивилизованности.
Например, для меня нет ни малейших сомнений - что Япония более демократическая и цивилизованная страна, чем те же Китай, Корея, Иран или Ирак.
А США более демократическая страна, чем Россия.

К сожалению реальному построению демоератического общества в тех странах, где его ещ╦ нет, главной помехой всегда является существующее руководство этих стран. Именно они больше всех не хотят менять существующую форму государственного устройства.
Разумеется, что и простой народ должен дорасти до понимания важности демократии. А как раз этому и будет препятствовать существующая власть.
Им будет усиленно внушаться, как хорошо иметь "сильную руку" и "железный порядок", и что наилучший способ преодоления всех трудностей - это пожизнено избрать диктатора.

А я считаю недопустимым:
1. Пытаться предоставлять или не предоставлять какие-либо возможности суверенным государствам на их собственной территории.
2. Объявлять народ целого государства (никогда ещ╦ ни на кого не напавшего, в отличие от "самопального жандарма", годами не вылезающего из войн на чужих территориях) религиозными фанатиками.
Кстати, а почему Вас не беспокоит давно существующая пакистанская атомная бомба? Ведь Пакистан - тоже исламское государство. Может быть, вс╦ дело в том, что Пакистан дружит (пока) с США?

Факты в студию! Где, когда и какой автобус был взорван по приказу правительства Ирана?

Да что Вы! А ведь Япония уже более 60 лет не вторгается на чужие территории и не пытается навязывать другим народам свои правила жизни. Действительно, в этом отношении Япония гораздо более цивилизованная страна, чем... сами знаете кто.

Мне кажется, у вас в дискуссии возникла некая путаница... У вас смешались понятия "демократия" и "агрессивность", "экспансия". Демократия - форма правления и не более. Проводить же экспансионистскую политику проявлять агрессию могут и самые демократические государства, ну выбрал народ себе таких руководителей, ну что поделать? С другой стороны, любая авторитпрная, теократическая или тираническая власть в принципе может быть достаточно миролюбива. Это, конечно, теория, на практике зачастую все иначе.
P.S. Сталевару в доменном цехе делать совершенно нечего, ему лучше в мартен или конвертор...

Так ведь Ирану постоянно ставится в упр╦к именно "отсутствие демократии". Собственно говоря, к Ирану и высказываются-то всего две претензии - "недемократичность" и официальная религия страны. Ещ╦ нередко припоминают скандальное устное высказывание по поводу Израиля (известно, что политических деятелей самых разных стран нередко "заносит" и они говорят глупости, но это же не повод устраивать войну). До сих пор никто так и не смог привести ни одного примера агрессивных действий (не высказываний!) Ирана против какой-либо страны. Упоминаемые же иногда проклятья и угрозы со стороны Ирана в адрес С. Рушди малоубедительны - никто не станет строить атомную бомбу, чтобы убить одного человека (кстати, С. Рушди жив).
P.S.: Со сталеваром я действительно "прокололся". Но я не знаю, как правильно называется тот, кто выплавляет из руды чугун - доменщик, наверное (не "чугуноплав" же!).

Ну все-таки руководитель государства, не Жириновский же какой-нибудь... Бушу вон все-все припоминают...
А впрочем, кто знает, пути политики неисповедимы...
Лично мне было бы, скажем так, не совсем комфортно жить в государстве, в адрес которого раздаются угрозы от руководителя довольно мощного, но не всегда адекватно реагирующего государственного образования.
P.S. Просто - "металлург".

В данном случае есть определ╦нный сдерживающий фактор - у Израиля имеется сво╦ уже построенное ядерное оружие, и руководство Ирана об этом прекрасно знает.

С этими смайлами и "предположениями" а также личными нападками, вы мой друг, все более походите на Альтвадика.
Человек высказал мысль, что демократия подходит не всем странам, на что вы тут же перешли на личность....

Вы же сами аргументируете по принципу "ибо сказано:..." (ссылаясь на Черчиля). Чем не религия? Кто-то верит в Христа, а Вы - в Черчиля.

... доверие одному слову ... умноженное на недоверие другому ... даёт в совокупности веру в квадрате

... фанатичность Шахматиста прослеживается в каждом его слове ... и слепому видно

Это слишком просто.... Обычно это горновой...

Эти суверенные государства могут вполне суверенно решать - сколько раз в день им становиться на карачки для молитв Аллаху, они могу самостоятельно решать - благоустраивать им свою пустыню или оставить её такой, как её "создал" Аллах.
Но они не могут бесконтрольно готовиться к уничтожению соседней страны!
Более того, если в какой-нибудь из суверенных стран нарушаются права человека, то говорить в это время о её суверенитете - это отстаивать права диктатора на издевательства над беззащитными людьми. Поэтому любые формы внешнего давления (начиная от экономических, и кончая угрозой военного вторжения) - идут на пользу народу данной страны.

Дело не в объявлениях, а в самом факте наличия религиозных предрассудков на государственном уровне.
Ещё раз повторяю, что там, где вполне серьёзно ВЕРЯТ, что впереди ожидает рай с гуриями и что пребывание на Земле - это лишь промежуточная форма существования - нельзя иметь оружие, которое способно отправить в этот "рай" кроме придурка, верящего в этот рай, ещё и миллионы нормальных людей.

А почему Вы решили, что не беспокоит??
Я считаю, что Пакистан должен постоянно быть под особым контролем и при малейшей активности вокруг атомной бомбы к нему должны быть приняты такие же меры, как и к Ираку.
Заметьте, что этот вопрос должен рассматриваться не с точки зрения - есть ли там нефть или стратегического положения, а исключительно с позиции предотвращения атомной угрозы.
Таким образом, наличие атомной бомбы ставит любую страну в особое положение. Я бы сказал в группу риска
И, на мой взгляд, для многих стран третьего мира является несусветной глупостью стремиться добровольно попасть в эту группу риска.

Не надо ни фиглярничать, ни передёргивать!
Я всё время веду речь о терроризме религиозных фанатиков! Таких фактов множество.
Вы не первый защитник религии, который пытается переводить стрелки и подменять религиозную принадлежность национальной принадлежностью.
Ещё раз для подтасовщиков:
Странам с религиозными государственными доктринами НЕЛЬЗЯ иметь атомное оружие не потому, что они иранцы, пакистанцы и т.д., а потому, что они своими надуманными представлениями о жизненных ценностях заменили реальность.
Из-за этого они представляют повышенную опасность для человеческого общества.

1. Кого я Вам напоминаю - это не столь важно и не относится к обсуждаемой теме.
Обратите внимание, что я Вам не пишу - с кем Вы у меня ассоциируетесь.
2. Человеку, который высказывает мысль, что демократия подходит не всем, я, во-первых, прошу высказать предложение более подходящей формы правления.
А во-вторых, меня интересует - на каком основании он приш╦л к этому выводу и чью точку зрения этот вывод отражает?
(Правящей верхушки или простого народа?)
Если, задав такие вопросы, по-Вашему, я перехожу на личности - то у Вас очень странные представления о личностях...

Чушь порете!
Я написал, что Черчиль далеко не дурак, поскольку просто я тоже не могу предложить лучшей формы государственного устройства.
Чем продолжать нести свою религиозную чушь, что " Кто-то верит в Христа, а Вы - в Черчиля" - Вы просто предложите эту самую лучшую форму государственного устройства, чем демократия и обоснуйте - почему это именно так.
Но у Вас вс╦ время все мысли лишь про веру.
Типа "нельзя же жить без веры" или "одни верят в одно, другие в другое".
Посде этого Вы можете ещ╦ стократно повторять про свою нерелигиозность, но Ваш склад ума говорит за Вас:
Вы верующий человек, к чему бы Вы не направляли свою веру.

Ну, тогда не стоит возмущаться и защитными действиями такой страны. Тем более, что право на самозащиту - это одно из вполне демократических прав. И когда вооружённые силы этой страны, выполняя свой конституционный долг, действительно отправят сотню-другую вторгшихся на чужую землю "освободителей-демократизаторов" на экскурсию к гуриям (или к кому им там положено), воспринимать это следует спокойно и без эмоций, как закономерный результат "внешнего давления". Действие равно противодействию, и никакие демократические заклинания изменить этот закон не в силах.

Вы уверены в том, что у всех противников Ирана отсутствуют религиозные предрассудки на государственном уровне? В качестве примера могу порекомендовать вспомнить о том, какая именно фраза была официально утверждена в 1956 году (обратите внимание: не во времена царя Гороха) конгрессом США в качестве национального девиза. И как же теперь быть? Можно Соединённым Штатам иметь ядерное оружие или они должны срочно разоружиться до времён полного торжества атеизма? А как быть, например, Франции, Великобритании, Израилю и России? В этих странах вроде тоже не комсомольцы-безбожники у власти. А может быть, Вы считаете, что вера в жизнь после смерти - исключительная особенность ислама?

Правда? Может спросим тогда с Папы Римского за деятельность ольстерских террористов? Религия-то у них одна и та же.
Я защищаю не религию, а государственный суверенитет. Разницу чувствуете? Кстати, в Иране живут не только персы (это к вопросу о национальностях) и не только мусульмане (это к вопросу о религиях). Вот ознакомьтесь (из США информация): http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

Диктатура Разума.

Диктатура Разума
Жаль Вас разочаровывать, но ничего не получится. "Диктатура Разума" - это не выход.
Потому что под словом "разум" каждый понимает что-то сво╦, а под "диктатурой" - что-то чужое.
И вместе им не сойтись.
Хотя на самом деле Вы правы, но: Так же, как и в случае с демократией, необходимо точно установить параметры. А то в кого ни плюнь - все называют себя демократами, и на востоке и на западе.
А на самом деле где под каким кустом она, демократия?
Что она из себя представляет? Возможность выбора среди нескольких проходимцев?
Хорошенькое народовластие...

Заковыка... Президент страны, "имеющей право на самозащиту", недвусмысленно бросается словами отнюдь не пацифистского свойства... Что это?... Бравада?... не знаю... Выглядит как провокация... Зачем?... Какой в этом смысл, если итог известен заранее?... Если ему не известен, то он просто полный идиот... таких "политиков" нужно "прореживать" как провокаторов... Даже тут, на форуме, провокаторов банят... В международной политике их просто необходимо как то дезавуировать...
Хотя, с другой стороны, бедняга Саддам, ни ухом ни рылом... сидел смирно,... а вс╦ одно попал под раздачу...
Вс╦ это похоже на некий план... План подразумевает некую очер╦дность... вне зависимости от степени опасности оппонентов на данный промежуток времени... как грица: "А Карфаген мы вс╦ равно разрушим"...

Сплошная чушь!
1. Стремление Ирана "стереть Израиль с лица Земли" никакой защитой от Америки не является.
2. Никакого "равного противодействия" Америке Иран оказать в принципе не в состоянии, а попытки заполучить атомную бомбу подрывают экономику страны и, к тому же, выдвигают е╦ в ту самую "группу риска", которая провоцируя угрозу атомной войны, сама становится первоочередным объектом пристального внимания и целью ╧1.

К сожалению, религиозные предрассудки в той или иной степени содержатся у отсталых сло╦в населения практически любой страны...
Но Вы не видите разницы с той ситуацией, когда религиозные предрассудки, во-первых, являются официальной доктриной государственной власти, а во-вторых, когда они имеют столь агрессивные формы, как в случае с джихадом и шахидами.

Это Вы не чувствуете разницы между религиозной паранойей и демократическими нормами, между правами человека и суверенитетом помешанного на религии государства.
Может при Вашем понимании "суверенитета" и фашистскую Германию нельзя было заво╦вывать?
Дошли бы до первоначальных границ и остановились... Ведь дальше по-Вашему нарушается "суверенитет".

Я Вам уже мнгократно говорил, что вообще не рассматриваю этот вопрос с позиции национальной принадлежности. Пусть бы там жили хоть чукчи из анекдотов.
И по поводу религий подход один - пока тихо молятся в уголочке - ну и бог с ними...
А вот как начинают объявлять себя самыми правильными и готовить для других атомную бомбу - значит пора надевать на них смрительную рубашку.

Вы с одной стороны, совершенно правы, что таких провокаторов, как Иранский фашист - просто необходимо "банить".
Но Вы напрасно пытаетесь изобразить Саддама Хуссейна невинной овечкой. На н╦м преступлений столько, что хватит на целую банду.
Он вторгается в Кувейт, а Вы говорите сидит смирно. Он поджигает одновременно более 70 нефтяных скважин, не имея даже понятия - можно ли будет потушить этот пожар или это вызовет экологическую катастрофу на планете, а Вы говорите "ни ухом, ни рылом".

Шахматист, Вы отстали от жизни... После вторжения в Кувейт в 91-м была еще одна война... в позапрошлом году... Кувейт никак при этом не пострадал...

Это о кинофильме можно сказать, что мол мы обсуждаем уже другой сюжет...
А военные преступления не имеют срока давности.

Во-первых, "стремление" выразилось лишь в устно произнес╦нной глупости (как известно, с американскими и прочими руководителями такое не случается ). Кстати, а что же США не бросились на СССР, когда Н.С.Хрущ╦в во всеуслышание пообещал их похоронить? Ведь у СССР была атомная бомба. Духу не хватило? Только со странами "третьего мира" храбрые?
Во-вторых, сегодня Иран ни против кого (ещ╦) не защищается. Я писал о той ситуации, которая возникнет в случае вооруж╦нного нападения на Иран (выражающегося в действиях, а не в словах). Подозреваю, что командование иранской армии в таком случае не станет вести устную полемику с руководством США по вопросам правомерности своих действий.

Да-да, мы это уже по Вьетнаму знаем. Впрочем, в случае вооруж╦нного конфликта, на стороне Ирана может оказаться такое количество народа из других стран, что противодействие получится действительно неравное. Не стоит забывать о том, что лучше всего конфликтующих родственников сплачивает общий чужой враг. Это я о том, что напав на Иран, США рискуют быстро и надолго помирить шиитов с суннитами (себе на голову). Нужна им эта "радость"?

Так оказывается США заботятся об экономике и безопасности Ирана? Какое великодушие! Может быть, заодно и эмбарго отменят, чтобы не вредить иранской экономике?

Это точно. Вот у "продвинутых" питекантропов религиозных предрассудков вообще не было по причине отсутствия религии как таковой. Да и в современном обществе нетрудно заметить, что например наркоманы, карточные шулеры и скупщики краденого как правило не отягощены религиозными предрассудками. Но не все же ещ╦ достигли таких высот развития!

Опять двадцать пять! Где иранские шахиды? Против кого Иран вед╦т джихад? Где жертвы иранской агрессии? Покажите пальцем.
Кстати, официальной доктриной государственной власти религиозные предрассудки являются, например, в Ватикане. Американцы, на помощь!!!

Е╦ никто и не заво╦вывал до тех пор, пока она сама не напала на соседние страны, тем самым нарушив их суверенитет. Когда и на кого напал Иран?

А что, иранцы ездят молиться в США??? Первый раз слышу.

Вот это точно! Рубашка клетчатая или полосатая в зв╦здочках (чтобы "больному" привычнее было)?

Против Израиля, хамасовцы полностью на содержании иранских мухтаров

Две цитаты:
1. ХАМАС создана на базе двух группировок, действовавших в секторе Газы (официально зарегистрированных как культурно-просветительские и благотворительные ассоциации) - "Крыло братьев-мусульман Западного берега реки Иордан и сектора Газы" и "Исламский Джихад - Палестина".
Обе организации долгое время пользовались поддержкой Израиля, который видел в них противовес влиянию ООП и другим палестинским националистическим, а также коммунистическим организациям.
2. Финансирование организации осуществляется со стороны Ирана, Иордании, Судана, Стран Персидского залива. Суммарный ежегодный бюджет движения составляет 30 млн. долларов США. Треть этой суммы поступает от живущих в США и Европе сторонников ХАМАС.
Вот тут полный текст: http://www.religio.ru/dosje/21/80.html