или тот же Иран, против которого не вводились методы экономической блокады, как против Ирака или Ливии - а ведь у этих-то радикальных братьев-мусульман нет...
Или Пакистан, в котором до сих пор прячутся всякие злодеи-террористы и тренируются на своих базах...Нет - правительства и Саудии, и Пакистана, и до недавненго времени Ирана умеют с Америкой дружить...
Эфесия, Вы вообще в курсе, что у Америки с Ираном уже четверть века, с тех пор, как к власти там пришли бесноватые аятоллы и первым делом захватили американцев в заложники, грозя убить (аккурат нонешний президент захватывал!), нет никаких отношений, ни дипломатических, ни экономических, ни каких других?
И все Ваши прочие геополитические экивоки я не разоблачаю тока из недостака времени.

Точнее когда Операйия Ajax американцам в итоге боком вышла.

Не забыл, как я уже писал: любые цитаты следует видеть в контексте, а не вырванными из него.
Ты полагаешь, что фразы "хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили", "рубите же им головы и отрубите все пальцы" и т.д. сильно зависят от контекста? Что в каком-то контексте такое мог произнести какой-то супер-пупер гуманист или мать Тереза?
Это Вы не по адресу. Я такого не утверждал.
А это и было не по твоему адресу, а по адресу остальных 90% моих "критиков".
Вы ничего не должны. Если Вы хотите понять сущность ислама, то можете ознакомится с историческим контекстом. Не хотите - никто не заставляет.
Совершенно верно, не заставляет. Но тогда и не поймешь сущность религии, как ты совершенно верно изволил заметить.
Тем более, что голая теория в отрыве от практики адептов этой религии сама по себе ничего не значит. В теории может быть какое угодно варенье и печенье, а если ее адепты с самого начала и до сего дня используют зверские методы, все эти благие пожелания гроша ломаного не стоят. А они таки использовали, от Мохаммеда до Бин Ладена. Да к тому же и сама теория - откровенная проповедь зверства.
Между прочем не так давно, исламские страны были единственным прибежищем для гонимых злыми христианами иудеев.
500 лет назад - это не так давно?
Тебе не дает спать слава Мутабора?
А что касается жестокости и тирании... насколько мухаммед был зверским и жестоким тираном по сравнению с другими его века, мне не известно, да это и не имеет отношения к теме.
Ну, как же не имеет, если основатель религии был проходимцем, зверюгой и педофилом, это кое-что говорит и о его религии.
К слову сказать, ты в курсе, что всю начальную теорию он просто перенял у обучавших его евреев, но потом стал от них требовать, чтобы они признали его пророком, чего они делать, естественно, не стали, за что он тут же начал им мстить.
Весь коран - это перепевы библии, переписанной довольно невежественным торгашом, зацикленным на завоевание абсолютной власти (там даже все до единого пророки, кроме самого Мохамеда, - библейские: Авраам-Ибрагим, Муса-Моисей, Иса-Иисус). И распространение корана и ислама вызвано не их достоинствами, а тем фактом, что Мохаммед сумел захватить и подчинить себе множество стран и народов. Ну, а в покоренных странах что и распространять, как не "откровения" тирана?
Это все равно как признавать сталинские труды или "Майн кампф" великими книгами на основании того, что их авторы захватили власть над миром
В Туркмении вон труд Туркмен-баши, бывшего партфункционера, признан самой мудрым творением человечества, на нем присягу дают, в его честь месяц назвали, а преступники, положив руку на эту книжку, клянутся исправиться
А иудеи и христиане прям такие белые и пушистые?
У иудеев и христиан период их полной непушистости давным давно прошел, а у мусульман он все еще продолжается. Или тебе об этом неизвестно? Что до евреев, то они 2000 лет были лишены и государственности, и каких бы то ни было агрессивных геополитических претензий, а уж мессианством иудаизм не увлекался и вовсе никогда.
А насч╦т среденвековых законов - может Вы забыли, в какое время писался коран? Правильно - в средневековье. Каким там ещ╦ быть законам?
А это оправдывает то, что они и сейчас пытаются жить по этим законам и до сих пор отвергают человечность и цивилизацию?
(и, кстати, 7-й-8-й век - это еще даже не средневековье).
Давайте ознакомимся с законами торы Неужели они вам больше по душе?
А ты сомневаешься?
Тора принесла в мир 10 заповедей, по которым человечество так или иначе живет до сих пор. Хотя с тех пор прошло уже три тысячи лет. На момент ее написания это был действительно огромный шаг вперед, потому что в то время евреев окружали абсолютно дикие племена, у которых - у всех! - были человеческие жертвоприношения, т.е.,, сжигали людей и ели. И то, что Моисей заменил человеческие жертвоприношения на жертвоприношения баранов было, естественно, большим прорывом. Если не сравнивать эти приношения с сегодняшним днем, вестимо. Хотя евреи после падения Храма 2,5 тыщи лет назад не приносят и таких. В этом характерное отличие от религиозной практики мусульман, которые исполняют любое говно, которое стоит в коране.
Исламисты - это радикальные мусульмане. Я думаю, что вы это прекрасно знаете, поэтому не понимаю смысл вопроса. Мусульмане бывают разные.
Зато ислам - один.
Вы, кстати, коран то читали?
Да уж почитывал на досуге
Ты полагаешь, это великое достижение?

Да я уж помню твои научные изыскания на сей предмет. Внедрение шаха или как там у тебя это именовалось?

Ой, какое разочарование! Я-то по простоте душевной думал, что общечеловеки пришли освобождать иракский народ от злого Саддама и искать страшные вонючие химические бомбы. А они, оказывается, просто за керосином прип╦рлись. Как буднично и неромантично! Впрочем, злые языки об этом давно поговаривали, но я думал, что это сплетни, распространяемые врагами демократии.

В свое время были большие специалисты в области лечения мозгов. На Лубянке сидели. Да и сейчас сидят. Я смотрю нам есть с кого всем брать пример.

Это пару дней назад он говорил шо сплетни, а теперь сам доказывает зачем в Ирак пошли, но как пришли так и уйдут как всегда с пустыми руками.

По-моему, Вы не читаете, что я пишу - про "хороших" суннитов и "плохих" шиитов Вы додумали сами. Я говорю Вам о радикализме и как он проявляется - в Ливане, к примеру, полно тех же шиитов, которые не участвуют ни в каких радикальных группировках и суннитов, которые,наоборот, поддерживают радикалистов.
Теперь о ваххабизме. У меня есть подозрение, что Вы не имеете понятия о том, что это такое, потому что говорить о том, что ваххабисты это сунниты может только человек, который не знаком с предметом. Сначала почитайте на тему ваххабизма и его правил и порядков, а потом сравнивайте - и возьмите за основу единственное государство, которое живет по правилам ибн Ваххаба - Саудовскую Аравию.
Да и про Аль-Каиду Ваша информация просто фальшивая. Сказать о том, что это террор-образование суннитское - то же самое, что объявить ИРА борцами за католичество. В Аль-Каиде есть и шииты, и сунниты - там это не главное...основное там - их собственная идеология, которая с исламом ничего общего не имеет. И Аль-Каида была создана в первую очередь как метод борьбы в первую очередь с мусульманами, по их мнению недостаточно "исламскими"- чему и подтверждения взрывов и терактов сначала в мусульманских странах.
Кстати, Вы в курсе кто первым объявил Бин Ладена "террористом" и "экстремистом" и даже подал на него розыск в интерпол ? Нет, не США...Это была Ливия, в 1998 году - даже забубенный Каддафи понял, что это за "борцы". Но в то время у Амис были другие "враги".
И по поводу демонстраций - кто и где должен демонстрировать насчет взрывов мечетей или их святынь ? Против кого должны демонстрировать верующие мусульмане - против террористов-взрывателей ? Они их также считают преступниками и выродками, не имеющими к ним отношения...апеллировать к ним, значит признать их существование и влияние на религию. Поэтому и обращаются всякие мусульманские авторитеты к правительствам и межд.организациям типа ООН, чтобы защитили...Но сейчас в Ираке полно незваных, но супер-вооруженных защитников - куда они смотрят, если у них под носом эти святыни взрываются ?
Что они вообще там делают, если страна погрязает все больше в хаос и экстремизм ? А, Мушчина, пачиму эта катавасия твОриться ?

Я надеюсь, что убийц найдут и устроят показательный процесс. Как и Россия публично информировала о преступнике Копцеве, напавшем на посетителей синагоги.

Для любого фанатика его идея важнее самой жизни. А когда, кроме идеи, есть только нищета и голод, то уж точно нечего терять - Вы знаете об этом сами.
Почему-то бин Ладен не надевает на себя пояс со взрывчаткой, а до сих пор прячется - значит, его фанатизм в "наполеоновском"руководстве терроризмом и своей "мировой значимости". Вот в этом и заключается фашизм, Вы правы.

По-моему, это Вы не в курсе...У Америки с Ираном всегда были "отношения" - они не афишировались, но то и дело выходили на поверхность...
Вот, к примеру , что выяснилось после правления Рейгана - Вы ведь знаете, что к власти он пришел и из-за неудачливости своего предшественника, который не смог, как положено освободить амерских заложников :
Die Einzelheiten der Verhandlungen, die schließlich zur Freilassung der amerikanischen Diplomaten führten, wurden erst nach dem Ende von Reagans Präsidentschaft bekannt. In der Amtszeit von George Bush sen. nahm sich Gary Sick, Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates unter Carter und verantwortlich für die Iranpolitik, viel Zeit für eine gründliche Untersuchung. Seine Analyse - zunächst in Form einer Kolumne in der "New York Times" veröffentlicht - bestätigte einige der wildesten Gerüchte, die im Herbst 1980 kursierten. Reagans Wahlkampfmanager hatten einen geheimen Deal mit einigen Beamten Khomeinis geschlossen: militärische Hilfe und Waffenlieferungen als Gegenleistung für eine Verschiebung der Freilassung der Geiseln bis nach den US-Präsidentschaftswahlen. Um "Überraschungen" auszuschließen, hatten Reagans Männer die diplomatischen Bemühungen Carters sabotiert und die Rettung der amerikanischen Diplomaten unnötig hinausgezögert. Der Bericht Sicks erschütterte die politischen Zirkel Washingtons. Denn das umstrittene Buch brachte auch George Bush sen. ins Spiel, der als Vize-Präsident angeblich von den geheimen Treffen mit iranischen Abgesandten in Europa wusste.
Der internationale Skandal während der Amtszeit Reagans schien eine beunruhigende Tatsache zu bestätigen die Existenz einer geheimen Außenpolitik. Im Dezember 1986 veröffentlichte eine schiitische Zeitung in Beirut eine Geschichte, die beinahe zur Amtsenthebung des US-Präsidenten geführt hätte. Der Bericht betraf amerikanische Geiseln, die in Südlibanon von radikalen schiitischen Gruppen festgehalten wurden. In dem Artikel war von geheimen Verhandlungen zwischen Beamten des Weißen Hauses, israelischen und iranischen Regierungsvertretern, libanesischen, iranischen, saudischen und israelischen Mittelsmännern und internationalen Waffenhändlern die Rede...
Der Iran-Contra-Skandal brachte verfassungswidrige Handlungen ans Licht, die im Weißen Haus geplant und entschieden worden waren: die illegale Finanzierung von CIA-Operationen, die noch geheimer als üblich waren, und die Einmischung nicht gewählter Beamter in hoch empfindliche internationale Angelegenheiten.
Paradoxerweise stiegen in den Jahren 1992 und 1993 die Exporte der USA nach Iran und die Ölimporte aus Iran, was zu öffentlicher Kritik der amerikanischen Hardliner führte. Am 30. April 1995 verkündete Clinton weitere Wirtschaftssanktionen gegen Iran. Die USA verhängten eine totale Sperre über alle Importe und Exporte und blockierten die Kreditvergabe seitens internationaler Finanzinstitute...
Вот это про "отношения" -что известно сейчас. Когда уйдет Буш, думаю, будут известны и другие подробности. Жду
Ваших разоблачений.

Ну тогда он ещ╦ луший друг америки был, а Каддафи враг, а враг моего врага всегда друг, если надо они и с дъяволом дружили, а богу молились. Типиш амеры. На 6 млрд $ оружия дали моджахедам в Афгане на десятки миллиардов Ирану и на десятки миллиардов Саддаму, а теперъ воюют с ними.

- американцы не создавали никакой "Аль-Каиды", это Вам привиделось в дурном сне. Они помогали ему ровно один год - последний год войны в Афганистане, и только для противостояния совковой оккупации, во время которой погибло полтора миллиона афганцев
----------------------------------------------------------------------------------------
Ну что же , Вы правы - да, советские войска уничтожили примерно полтора миллиона афганцев. Да , бывает, что сказать.
Но Вы неправы , когда хотите деавулировать становление Аль-Каиды с помощью США, вытаскивание за шкирку Бин Ладена и его назначение в этой организации с помощью США, направление инструкторов и денег к Бин Ладену из США (для преобразования именно из аморфной организации, что могла ранее лишь митинг протеста провести - в Боевую Террористическую Организацию, способную вести полевые , военные организованные действия).
Или не так?
Я тоже не буду спорить с Вами, но когда мне говорят откровенную ЛОЖЬ, что есть ложь даже для малышей - "американцы не создавали никакой "Аль-Каиды", это Вам привиделось в дурном сне"
- мне становиться тошно не за Вашу ЛОЖЬ, а за Вас - это какой наглости надо набраться , чтобы решиться на такое враньё.
Давайте не будем замыкаться на Вашей ЛЖИ. Бин Ладен , как всем известно (кроме Вас ) создан США.
Итак, мне интересно Ваше решение Бин Ладена (давайте не по Вашей туфте , а по ВСЕМ известым фактам - Бин Ладен есть дитя США)?
Как и интересно, что США понимают под термином - "Борьба с терроризмом"?

Супергуманист - нет. А вот нормальный, трезво мыслящий человек во время войны - да. Возмём того же Илью Эренбурга, помните что он про немцев писал?
Что же касается контекста, то если Вы "почитывали" коран, то должны знать, в каком контексте сии призывы произносились. Я могу привести и другие пассажи из корана, где говорится о гуманности, о хорошем отношении к иудеям и христианам, о мирном сосуществовании с неверными, если те не нападают первыми. Но так как Вы коран читали, то должны и сами знать об этих местах.

Да ну? Я уже писал вам про их отношение к евреям в средние века, и про то как евреи бежали из европы, от хорших и гуманных христиан к плохим зверям маврам (о том как они помогли этим маврам захватить Испанию, вообще лучше помолчим ) Кстати, сколько еврейских погромов было в мусульманских странах и сколько в христианских? Что же касается того, что коран - одна сплошная проповедь зверства, то это говорит о том, что Вы его не читали. Или читали "по закладкам", может только отдельные абзацы, на которые Вам укзывали исламоненавистники.

Ну не придирайся к словам Было же.

Меня лично моральный облик Мухаммеда мало волнует. Однако я сомневаюсь, что он был таким уж плохим и жестоким по сравнению с другими царями того времени. Что же касается педофилии, то, насколько мне известно, в те времена женитьба на молоденьких девочках была нормальным явлением. В том числе и в Европе. Кстати, у Соломона тоже был гарем из 300 жён. И что то мне не верится, что все они были совершеннолетними А Давид, например, вообще убил мужа Вирсавии, чтобы завладеть ею. А если мы возьмём моральный облак великого героя Самсона, которого предала и обрекла на смерть злая Далила, то на уроках религии почему-то умалчивается, что этот самый доблестный Самсон однажды проигрался в карты в пух и прах. И чтобы отдать карточный долг, убил и ограбил 10 ни в чём не повинных людей. Так что если вам охота мериться письками... Меня больше интересует само учение.

Если бы Вы читали коран, то знали бы, что были и исламские пророки. Например Салих или Худ, именем которого названа целая сура в коране. Прочитайте сначала коран, потом можно будет о нём говорить.

Можно подумать, что христиане действовали другими методами...
Но мне неизвестно о существовании в мусульманских странах инквизиции, аутодафе и т.д. И евреев там так никогда не преследовали вплоть до 20 века, как в Европе.

Мне это известно. Тем не менее в торе полно описаний зверств, и даже геноцида других народов с благословления бога. Так что чья бы корова мычала... Речь идёт об основных принципах религии, а не о том, кто и как её в то или иное время извращает или извращал. А то, что сейчас делают исламисты, так это уже вопросы толкования и извращения. Новый завет тоже одно время так толковали, что кровь только и лилась. Из этого однако не следует, что христианство - плохая религия.

Нет, но это уже другой вопрос. И кто эти "они" вообще?

Мущщщина, ну давайте не будем. Загляните в энциклопедию, ознакомьтись с исторической терминологией. Потом можно будет и говорить... Мне ссылки дать или сами найдёте?

Вы что и Тору не читали? Как там за каждый пук камнями бьют. Это уже раз сто тут обсуждалось.
И не надо представлять дело так, будто до торы никто 10 заповедям не следовал. Эти моральные ценности существовали задолго до неё.

В каком смысле?

Судя по всему, коран Вы не читали. Скорее это из серии: "Слышал звон". Считаю ли я чтение корана достижением? не знаю. Я считаю, что прежде чем про что-то говорить, надо с этим чем-то ознакомиться.
P.S. так где примеры зверских законов из корана про отрубание конечностей и превращение женщин в домашних животных. Если Вы читали коран, то у Вас не должно быть проблем привести соответствующие цитаты.

[цитата]Людей судят по словам, а не по поступкам[цитата]
Ну это что то новое
Засудить , да , за слова могут
[цитата]Религию судят только по словам, потому что поступков у религии нет[цитата]
Зато поступки -проступки у исповедующих религию . И чем больше в ней мрака и бесов , тем больше у её последоваиелей мракобесия

Что же касается педофилии, то, насколько мне известно, в те времена женитьба на молоденьких девочках была нормальным явлением.
---------------------------------------------------------------------------
Не только в те времена, но даже сравнительно недавно в Царской России.
Это наверное такой семитский обычай.
Русским царям с этим даже приходилось бороться, и принимать специальные законы. Для меня это была шокирующая новость, я это узнал только после того, как прочитал Солженицына (200 лет вместе).

Сорри, опечатка вышла. Приношу свои извинения! Сейчас моё высказвание приняло задуманную форму.

Не только семитский. Это практиковалось и в Европе у христиан. И практикуется до сих пор, например, в Турции.
У многих семитских народов (например у финикийцев) был развит обычай "святой проституции". Молодые, невинные девушки должны были приносить свою девственность в жертву богини плодородия Ашерат (Иштар, Астарта). Они выходили "на панель" в её храме, где их любой мог "снять" за определённую мзду и лишить невинности.
А у инков, так вообще, отцы спали с малолетними дочерьми.

У иудеев и христиан период их полной непушистости давным давно прошел, а у мусульман он все еще продолжается.
----------
Не надо всех мусульман, всех христиан и всех иудеев мешать в три отдельные кучи.
В Северной Ирландии до сих пор льется кровь и террористические акты мотивированы религиозными фанатиками. Также достаточно фанатичных христиан в Южной Америке или на Филиппинах.
Да, западноевропейские христиане раньше других народов отказались от религиозных догм и стали серьезнее относится к светским наукам. Эпоха Просвещения началась именно в христианской среде западной Европы. После этого в западной Европе (с большим отставанием) светские науки начали внедряться в иудейскую среду.
Ну а российское еврейство жило по средневековым законам даже несколько столетий после того, как Петр прорубил окно в Европу и стал внедрят светские науки в российскую среду. Так что иудеи только с большим опозданием (больше ста лет) стали приобщаться к светским наукам и отходить от средневекового общинного уклада.
Давайте дадим и мусульманам время!
Я уверен, что им потребуется меньше времени, чем иудеям!
Тем более, что мусульман не нужно уговаривать учить математику, как это было в случае с иудеями в Царской России. Арабы еще в древности имели великих математиков, и это никак не противоречило исламу. Не будем забывать, что вся математика основана на арабских числах и что слово Алгоритм произошло от имени математика Аль-Хоррезми, который жил в Хорезме (сегодня Узбекистан - этот араб был нашим земляком!). То есть первый алгоритм составил араб и его можно считать первым программистом.

Ислам намного толерантнее отнисился к наукам, чем христианство или иудаизм. Стоит напомнить, что иудеи и христиане сжигали все "языческие" рукописи древниегреческих математиков и философов, а арабы перевели их с греческого на арабский. Если бы не арабы, то все литературные памятники античной европы было бы утеряны

С этим я согласен.

По-моему, Вы не читаете, что я пишу - про "хороших" суннитов и "плохих" шиитов Вы додумали сами.
А вот это не Вы писали:

Теперь о ваххабизме. У меня есть подозрение, что Вы не имеете понятия о том, что это такое, потому что говорить о том, что ваххабисты это сунниты может только человек, который не знаком с предметом. Сначала почитайте на тему ваххабизма и его правил и порядков, а потом сравнивайте - и возьмите за основу единственное государство, которое живет по правилам ибн Ваххаба - Саудовскую Аравию.
Вы хотите сказать, что мусульмане Саудовской Аравии не сунниты?
Да и про Аль-Каиду Ваша информация просто фальшивая. Сказать о том, что это террор-образование суннитское - то же самое, что объявить ИРА борцами за католичество. В Аль-Каиде есть и шииты, и сунниты
А Вы внимательно читали, что я написал:

И Аль-Каида была создана в первую очередь как метод борьбы в первую очередь с мусульманами, по их мнению недостаточно "исламскими"- чему и подтверждения взрывов и терактов сначала в мусульманских странах.
Да что Вы? А меня вот тут вот всю дорогу уверяют, что "Аль-Каиду" создала Америка и чуть ли не лично Джордж Буш собственной персоной... Неужели именно для утверждения правильного ислама?
Кстати, Вы в курсе кто первым объявил Бин Ладена "террористом" и "экстремистом" и даже подал на него розыск в интерпол ? Нет, не США...Это была Ливия, в 1998 году - даже забубенный Каддафи понял, что это за "борцы".
Ув. Эхфесия, вероятно, Америка не подавала на Бин-Ладена в Интерпол, но в 1998 году, после взрыва Бин-Ладеном американских посольств в Кении и Танзании, где погибли сотни ни в чем не повинных африканцев, и взрыва американского боевого эсминца Бин-Ладен уже был одним из главных врагов Америки. Даже если Клинтон на тот момент и впрямь недооценил исходящей от него угрозы.
А "забубенный Каддафи" - он хороший или плохой?
И по поводу демонстраций - кто и где должен демонстрировать насчет взрывов мечетей или их святынь ?
Те же самые мусульмане, которые сотнями тысяч протестуют против карикатур и сжигают в раже христианские церкви, посольства и пр.
Против кого должны демонстрировать верующие мусульмане - против террористов-взрывателей ?
Именно. А также против мулл, которые их покрывают.
Они их также считают преступниками и выродками, не имеющими к ним отношения
Это Вы из чего сделали такой вывод?
Поэтому и обращаются всякие мусульманские авторитеты к правительствам и межд.организациям типа ООН, чтобы защитили...
А вот тут нельзя ли поподробнее? Кто куда и зачем обращается?
Но сейчас в Ираке полно незваных, но супер-вооруженных защитников - куда они смотрят, если у них под носом эти святыни взрываются ?
А по-Вашему, каждую мечеть обязаны денно и нощно охранять американские солдаты?
И вообще если мусульмане активно режут друг друга, то виновата Америка?
Что они вообще там делают, если страна погрязает все больше в хаос и экстремизм ? А, Мушчина, пачиму эта катавасия твОриться ?
Потому что мусульмане сами не способны создать мирное устройство и навести порядок нигде и ни в чем. Либо у них кровавая диктатура вроде саддамовской, либо резня друг друга, как в Ираке, Судане, Йемене, Алжире, Конго, Эфиопии и многих других исламских странах.
Я надеюсь, что убийц найдут и устроят показательный процесс.
Убийц уже нашли. Насчет показательного процесса очень и очень сомневаюсь. После осенних исламских бунтов во Франции французы очень боятся спровоцировать новые и скорее всего попытаются замять дело по-тихому, как замяля уже многие подобные дела.
Для любого фанатика его идея важнее самой жизни. А когда, кроме идеи, есть только нищета и голод, то уж точно нечего терять - Вы знаете об этом сами.
Я знаю противоположное. Попытки объяснять терроризм бедностью не выдерживают никакой критики.
1. Организатор "Аль-Каиды" - миллиардер.
2. Все 19 террористов, взорвавших ВТЦ и Пентагон, были отпрысками богатых фамилий и средств у них было более чем достаточно.
3. Терроризм идет из очень богатой Саудовской Аравии, в то время как из действительно крайне бедных немусульманских стран Африки, Азии и Латинской Америки не исходит никакого международного терроризма.
4. Источник терроризма не бедность, а как раз наоборот - дурные, потому что не заработанные кровью и потом, миллиарды арабских нефтедолларов. Терроризм - занятие дорогостоящие, и по нуль-тарифу такие вещи, как нападение на ВТЦ, например, никак не организуешь.

Ну, и что следует из всего этого пассажа?
Даже если все так, как там указано, Америка продала Ирану немного военной техники в ответ на освобождение собственных граждан, которых иранские бандиты насильственно удерживали и грозили убить, и это очень хорошо говорит об Америке, ценящей жизни своих граждан.
А вот г-н Путин только что предложил поставить военную технику Хамазу, который во всех американских и европейских черных списках проходит как террористическая организация. И вот это я считаю действительно неслыханной мерзостью.