Любезнейший Муд, Вы опять под другим ником и, естественно, никак не комментируете те пункты, по которым Вы позорно сели в лужу, а именно:

Ну что же , Вы правы - да, советские войска уничтожили примерно полтора миллиона афганцев. Да , бывает, что сказать.
Вы хотели сказать: "с кем не бывает?"
Но Вы неправы , когда хотите деавулировать становление Аль-Каиды с помощью США, вытаскивание за шкирку Бин Ладена и его назначение в этой организации с помощью США
Назначение в этой организации с помощью США? И когда же произошло такое "назначение", позвольте спросить?

Или не так?
Конечно, не так. Бин-Ладен прибыл в Афганистан и приступил к организации сопротивления советской оккупации еще до контактов с Америкой, которые длились всего год.
Бин Ладен , как всем известно (кроме Вас ) создан США.
Итак, мне интересно Ваше решение Бин Ладена (давайте не по Вашей туфте , а по ВСЕМ известым фактам - Бин Ладен есть дитя США)?
Нет, он есть дитя собственных родителей, я полагаю.
И решение потратить собственные огромные капиталы на афганских моджахедов принял самостоятельно, когда жил в Ливане.
Что американцы чрезмерно увлеклись помощью мусульманам в Афганистане, как и вообще они всегда раньше чрезмерно помогали мусульманам, будь то Босния, Косово, Афганистан или бедные исламские страны, где более половина гуманитарной помощи идет из Америки, то тут я не могу не согласиться. За это они получили огромное мусульманское спасибо 11 сентября и больше иллюзий, что ни одно доброе дело мусульмане не оставляют безнаказанным, они не питают. В отличие от европы.

Супергуманист - нет. А вот нормальный, трезво мыслящий человек во время войны - да.
Ах, вот как? Нормальный трезвомыслящий человек может вопить "рубите же им головы и отрубите все пальцы"?
Возм╦м того же Илью Эренбурга, помните что он про немцев писал?
Во-первых, я не согласен с тем, что и особенно как он это писал, а во-вторых, ситуация была совершенно иной. На его страну, на его народ напали и безжалостно истребляли. А Мохаммед сам затеивал религиозные и захватнические войны.
Что же касается контекста, то если Вы "почитывали" коран, то должны знать, в каком контексте сии призывы произносились. Я могу привести и другие пассажи из корана, где говорится о гуманности, о хорошем отношении к иудеям и христианам, о мирном сосуществовании с неверными, если те не нападают первыми.
Ну, так и в "Майн кампфе" и писаниях Иосифа Виссарионыча можно найти светлые страницы. Они тоже проникнуты по-своему благими пожеланиями. И что из этого следует?
Что же касается того, что коран - одна сплошная проповедь зверства, то это говорит о том, что Вы его не читали.
А я и не утверждал, что это "одна сплошная проповедь зверства". Но то, что проповедь зверства там имеется в наличии, является определяющим. После того, как прочтешь про все эти "хватайте их и убивайте, где бы вы их ни обнаружили", никакие гуманные призывы уже и даром не нужны.
Ну не придирайся к словам Было же.
Ну, так и ты ж придираешься.
Меня лично моральный облик Мухаммеда мало волнует.
А зря. Очень зря. Особенно если учесть, что он не просто писатель, но и (главным образом) апостол морали.
Да и писателей настоящих я что-то не припомню, которые бы одновременно были апостолами морали и при этом физически уничтожали своих врагов и захватывали чужие земли. Все-таки это разные профессии. Другое дело, что успешных полководцев и тиранов назначают великими писателями.
Что же касается педофилии, то, насколько мне известно, в те времена женитьба на молоденьких девочках была нормальным явлением.
И даже на 9-летних?
Учти, что акселерации тогда не было и девушки созревали гораздо позднее, чем сейчас.
А трахать 9-летнюю - это хуже, чем педофилия, это садизм и издевательство над ребенком.
А если мы возьм╦м моральный облак великого героя Самсона, которого предала и обрекла на смерть злая Далила, то на уроках религии почему-то умалчивается
Как это, умалчивается?
Что, библию не позволяют читать? Или у вас давали библию с купюрами?
Меня больше интересует само учение.

В каком плане? Хочешь, как Олменд, перейти в ислам? Заняться Джихадом?
Мне это известно. Тем не менее в торе полно описаний зверств, и даже геноцида других народов с благословления бога. Так что чья бы корова мычала...
Ты правильно сказал: в Торе это действительно именно описания. Там практически нет призывов к верующим, к читателям, совершать зверства.
Там нет ни требований навязывать свою религию всемп неверным, ни требований вести Джихад. И в этом - коренное отличие.
Речь ид╦т об основных принципах религии, а не о том, кто и как е╦ в то или иное время извращает или извращал. А то, что сейчас делают исламисты, так это уже вопросы толкования и извращения.
Да нет уж, они лишь последовательно исполняют те призывы, что содержутся в коране и в исламе.
А это оправдывает то, что они и сейчас пытаются жить по этим законам и до сих пор отвергают человечность и цивилизацию?
Нет, но это уже другой вопрос. И кто эти "они" вообще?
Мусульмане. Как общность. Что не исключает наличия отдельных нормальных людей среди мусульман.
И не надо представлять дело так, будто до торы никто 10 заповедям не следовал. Эти моральные ценности существовали задолго до не╦.
А вот это - чистейшее вранье. Нет, не существовали. И никто им не следовал. Именно потому, что не существовали.
Зато ислам - один.
В каком смысле?
В том смысле, что один и другого нет. Нет никакого умеренного ислама, сколько бы нам об этом ни врали. Есть только тот ислам, где есть шариат, где есть требвания установления Халифата, обращения неверных в ислам или их убийства, только тот, где есть Джихад, прописанный в коране. Никакого ислама без Джихада нет!
Судя по всему, коран Вы не читали. Скорее это из серии: "Слышал звон".
Из чего следует такой вывод? (кстати, само выражение позаимствовано у меня же )
Нет, я его читал, но, естественно, не прочитал. Тут я полностью согласен с Эфесией и с Шахматистом, это нуднейшее и бессмысленное занятие. Литературная ценность Корана на данный момент равну нулю (Танаха и Нового завета, за исключением нескольких книг, - тоже - чтобы сразу ответить на будущий вопрос). Это бездарные перепевы иудео-христианской Библии. И литературная ценность давным-давно устарела за столько лет. Так что ни уму, ни сердцу. Разве что для того, чтобы понять, откуда берутся исламофашисты. Мне лично для ответа на этот вопрос вполне хватило того, что я прочел.
P.S. так где примеры зверских законов из корана про отрубание конечностей и превращение женщин в домашних животных. Если Вы читали коран, то у Вас не должно быть проблем привести соответствующие цитаты.
У меня нет времени ковыряться и искать цитаты. Это - к Мутабору. я говорю на основании того, что я лично знаю и понимаю, а меряться гуглами можешь с теми, у кого есть для этого время и желание.
Что касается самого вопроса: может, ты будешь утверждать, что шариат не является неотъемлемой составной частью корана?
А в законах шариата все это есть.

Олменд, если б Вы читали Канделя, то знали бы, что Державин был не только поэтом, но высокопоставленным царским чиновником и отъявленным антисемитом. Возглавлял комиссию, постановления котрой очень больно ударили по российским евреям. И написал про евреев целый труд, полный вранья, который потом разоблачался Лесковым и др.

В Северной Ирландии до сих пор льется кровь и террористические акты мотивированы религиозными фанатиками.
Вы в каком году живете, Артур?
В Северной Ирландии давно уже не льется. И даже когда лилась, то ее там за год проливалось куда меньше, чем сейчас за день мусульманами в Ираке, Судане или Алжире.
То, что 99,9% современного террора - это исламский террор, отрицать невозможно.
Что касается Ваших любимых переводов стрелок на евреев, экскурсов в древность и пр., то это не относится к данной теме, которая называется "Исламская пропаганда", и я просил бы Вас не создавать оффтопиков. Тем более, что на темы об евреях, семитах и пр. мы уже дискутировали с Вами подробно добрый десяток топиков в свое время, когда времени у меня на это было значительно больше. Так что не обессудьте.
Кстати, Вы в свое время распрощались с ДК навеки и утверждали, что Ваша жена позволяла Вам проводить время на форуме только потому, что Вы готовились к экзамену на переводчика и хотели восстановить навыки владения русским, или я ошибаюсь?

А про "диалог культур", политкорректной фикцией, о которой не говорит только ленивый, сегодня неплохо сказано у Бродера в "Шпигеле":

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,403133,00.html

"Похоже тебе в детсве череп пробуравили . Маланец ты пархатообразный Как только у евреев такой Мущщщина-вычурное убожество появицца могло?
Я с нациский сайтов - ничего не тащу. А вот ты - и есть нацист, маланский нацист"
Это уже не Дискуссионный клуб, ребятки, а поножовщина какая-то...
А жаль - идея форума была хорошая...

Иногда и к вам приходят светлые мысли.
Бин Ладен числился агентом ЦРУ и активно сотрудничал.
Амеры поставляли чеченам современную навигационную технику.

Амеры поставляли чеченам современную навигационную технику.
А вот это уже стопроцентная брехня.

Ну не напрямую, а через посредников естественно.

Откуда дровишки?

Ну из СМИ российских, но ещ╦ при Ельцине в году 98м. Тогда ребята из ГРУ зачесались что оснащены хуже бандитов.

Нет, они ваххаббиты. Сунниты существовали с самого начала распространения ислама. Ваххабиты появились же более тысячи лет после этого.
Христиане, как Вы помните, получили свою инквизицию тоже не сразу, пока церковь не начала "реформировать" религию.

Это не я - это действительность. Америка знала о тех идеях, которые сидят в головах этих борцов - но научила эту гидру правильно обращаться с оружием и ответственно подходить к организации сопротивления- а то, что они потом начнут сопротивляться своим опекунам и спонсорам, амис, как всегда "überheblich" не брали в расчет.

Да, но именно после этих взрывов Каддафи подозревал о том, что ибн Ладин или его люди могут скрываться у него на территории, и именно он обращался в интерпол и первым назвал имя этого преступника и его организацию. США в тот момент он угрозы, понятно, не представлял- ВТС еще стоял на месте.
А хороший он или плохой- для меня лично это так же сложно определить, как и хорошесть или плохость Дж.Буша.
По крайней мере,известно, что он не такой религиозный фанатик, как мистер Буш.

По моему мнению, их, американских солдат, там вообще не должно быть. Лучше бы было их, таким же интервенционным макаром, загнать в Саудовскую Аравию, откуда весь терроризм родом. Но там они были, до недавнего времени, как верные союзники - охраняли ваххабитов...вернее,"свои" нефтяные скважины...Ну а раз полезли в Ирак, то должны охранять не только объекты, где нефть качается, но и мечети...и в первую очередь,раз уж "стабилизацию" в район несут. Святынь там не так уж и много.

В Ливане тоже была резня - но там резали и те, кто пришел туда извне. И именно из-за них эта резня и началась и приняла такие масштабы. Вы, наверное, знаете, что Израиль в 1982 году занял столицу Бейрут и только под давлением всего мира вышли они оттуда через несколько месяцев. Израиль держал под оккупацией долгое время их южные области. Радикальное шиитское движение Хизб Аллах ставило перед собой цель освобождения этих территорий - и после того, как были выведены израильские войска, они стали такими же бюргерами - заседают сейчас в парламенте. И имеют авторитет даже у многочисленных христиан и друзов. И идут на демонстрации по поводу "кедровой революции", против убийства быв.премьера Харири (суннита! ),против вмешательства Сирии и Израиля в их ливанские дела. И, кстати, не выступают против того, что в Ливане иудаизм является одной из официально-признанных государственных религий.
Я думаю, что и в других арабских странах именно внешние силы имеют играют на руку тем, кто хотел бы разжечь противостояние и придти к власти.

Тогда объясните, почему нет религиозно-обусловленных террористических актов и религиозной войны в Эмиратах, в той же Ливии, в Омане,Тунисе и даже Сирии и пр.пр. Почему внутри Ирака не было до того, как туда вошли доблестные защитники...?

Не только. Я думаю, Вам следует почитать о т.н. Иран-Контрас-Скандале. И об участии Израиля в этих перепродажах оружия Ирану. Кстати, изучив этот факт, Вы сразу поймете и то, лезут ли американцы в дела миролюбивых "немусульманских" южно-американцев.

Путин преследует геополитические интересы России, вернее, интересы ее собственной безопасности - а именно защиту своей страны от радикальных исламистов, ваххабитов в частности. То, что он ведет переговоры- не является международным юридическим преступлением. Про поставки оружия Хамасу Вы, так сказать, додумали.

Скажите, этот Бродер уже закончил судиться с еврейским издателем Мельцером насчет "антисемитизма" среди немецких-издателей евреев ? Я чо-то пропустила, чем там дело кончилось... ? Думаю, он суд проиграл... вот теперь и взялся рьяно немцев учить - надо им диалог вести или нет...

Вы Шпигель, однако, выборочно читаете
Вот Вам и про Сев. Ирландию, битте
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,403223,00.html

Интересно, что в данном случае для организации вакханалии даже карикатуры не потребовались. Оказалось достаточно запланированной (ещ╦ не произошедшей) демонстрации представителей другой конфессии той же религии.

Почему же в данном случае Вы им (СМИ) поверили? Обычно они, по-Вашему, врут...

Можно я отвеч`ю?
Обычно любые СМИ врут, но чтобы своему вранью и пропоганде придать форму правды им поневоле приходиця е╦ разбавлять истинными фактами. Умение распознавать ети факты какраз и есть то главное при пользовнии информацией СМИ.
И ещ╦ ето называлось в совке, умением читать между строк.

В данном случае никакого междустрочия не было.
Почему Вы так уверены в своих способностях? Какие у Вас основания считать себя свободным от ошибок?
Возможно, именно это было враньем... Тем более, что подтверждения не получило.

Америка знала о тех идеях, которые сидят в головах этих борцов
О каких идеях? Уничтожить Америку и Запад?
но научила эту гидру правильно обращаться с оружием и ответственно подходить к организации сопротивления- а то, что они потом начнут сопротивляться своим опекунам и спонсорам, амис, как всегда "überheblich" не брали в расчет.
Во-первых, это была не только Америка. Вся Западная Европа тоже помогала афганскому сопротивлению. Не могли же они спокойно наблюдать, как советская авиация и артиллерия сносят кишлак за кишлаком, убивая стони тысяч людей. Вероятно, они перестарались, помогая моджахедам, но какая была альтернатива?
А "забубенный Каддафи" - он хороший или плохой?
хороший он или плохой- для меня лично это так же сложно определить, как и хорошесть или плохость Дж.Буша.
По-моему, достаточно всего лишь одного-единственного факта: Каддафи приказал сбить пассажирский самолет над Шотландией, погибло 250 человек. Абсолютно доказанный факт. И это не просто террорист, это президент целой страны. Ну, и других радостей, вроде его приказа взорвать берлинскую дискотеку, тоже хватает. Но для Вас трудно определить, хороший это человек или плохой. Это хорошо говорит о Вашей разборчивости.
По моему мнению, их, американских солдат, там вообще не должно быть.
А, то есть, с одной стороны, их там не должно быть вовсе, а с другой - они должны охранять там каждую мечеть. С какой собственно стати? Если мусульманам там важны их мечети, пусть сами их охраняют. Или не взрывают. Потому что взрывают те же самые мусульмане.
Лучше бы было их, таким же интервенционным макаром, загнать в Саудовскую Аравию, откуда весь терроризм родом. Но там они были, до недавнего времени, как верные союзники - охраняли ваххабитов...вернее,"свои" нефтяные скважины
Вы ошибаетесь, они там не охраняют нефтяные скважины. И отношения у Америки с этой страной последние годы весьма прохладные. А нападать на нее она поводов не давала.
Ну а раз полезли в Ирак, то должны охранять не только объекты, где нефть качается, но и мечети...и в первую очередь,раз уж "стабилизацию" в район несут.
Ничего они никому не должны. Если арабы не умеют жить иначе, как только резать глотки друг другу и "неверным" и взрывать мечети, значит, судьба их такая
Кроме того, в Ираке есть законно избранное правительство и оно должно само решать эти вопросы.
В Ливане тоже была резня - но там резали и те, кто пришел туда извне. И именно из-за них эта резня и началась и приняла такие масштабы. Вы, наверное, знаете, что Израиль в 1982 году занял столицу Бейрут и только под давлением всего мира вышли они оттуда через несколько месяцев.
Вот именно - через несколько месяцев. А Сирия оккупировала Ливан без малого 30 лет. Вы в курсе?
Почему Израиль вводил войска в 1982 году, тоже должны знать. А именно потому, что с ливанской территории совершались непрерывные вооруженные провокации со стороны окопавшихся там палестинцев во главе с Арафатом. После того, как Арафата с компанией вышвырнули в Тунис, эти инциденты почти прекратились.
Резня там была внутренняя, между исламистами и христианами-маронитами.
Израиль держал под оккупацией долгое время их южные области. Радикальное шиитское движение Хизб Аллах ставило перед собой цель освобождения этих территорий - и после того, как были выведены израильские войска, они стали такими же бюргерами - заседают сейчас в парламенте.
Да что Вы говорите! прямо пастораль какая-то. А Вы знаете, что после того, как Израиль вывел оттуда войска - добровольно и в одностороннем порядке - Хизболла продолжает обстреливать его территорию "Катюшами", которые поступают в Ливан из Ирана через Сирию (как раз недавно это обсуждало ООН, потому что это прямое нарушение Сирией и Ираном резолюции СБ ООН). А в последнее время к обстрелам подключилась еще и Аль-Каида.
И никакими бюргерами эти бандиты не стали, даже если заседают в парламенте. И от цели уничтожить Израиль не отказались.
И имеют авторитет даже у многочисленных христиан и друзов.
Христиане и друзы в Ливане ненавидят Хизболлу.
И идут на демонстрации по поводу "кедровой революции", против убийства быв.премьера Харири (суннита! ),против вмешательства Сирии и Израиля в их ливанские дела.
Кто, Хизболла? Против Сирии? Вы ничего не путаете? А кто их кормить будет?
И, кстати, не выступают против того, что в Ливане иудаизм является одной из официально-признанных государственных религий.
Не могу в это поверить.
Тогда объясните, почему нет религиозно-обусловленных террористических актов и религиозной войны в Эмиратах, в той же Ливии, в Омане,Тунисе и даже Сирии и пр.пр. Почему внутри Ирака не было до того, как туда вошли доблестные защитники...?
В Тунисе и в Омане гражданские войны идут. В Ливии и Сирии правят диктаторы, которые подавляют бунты железной рукой и гноят диисидентов в тюрьмах.
Внутри Ирака тоже сидел такой диктатор. Один из самых зверских в истории человечества, уничтоживший 4 миллиона человек, напавший на три страны и душивший собственное население бактериологическим и химическим оружием. И если это не гос. терроризм, то я не знаю, что такое терроризм.
На остальное отвечу позже.