Вход на сайт
А судьи кто ?
18.02.06 00:00
в ответ Phoenix 17.02.06 23:54
Я понимаю демократию как возможность толпы сводно выразить свое мнение ... примерно как с Хамас.
То что толпа имеет определ╦нные мировозрения и настроения это уже вопрос другой ... это ... это уже моральный уровень.
Демократия ответственна лиш за то что каждый будет услышанн и голос его во внимание принят будет.
То что толпа имеет определ╦нные мировозрения и настроения это уже вопрос другой ... это ... это уже моральный уровень.
Демократия ответственна лиш за то что каждый будет услышанн и голос его во внимание принят будет.
18.02.06 03:02
Когда сидишь перед телевизором и пиво пь╦шь, то легко рассуждать, а вот если в таком самол╦те сидеть самому, то сложно сказать. Или ты герой???
В Англии бразильца электрика закалбасили и что толку??. Стало безопастнее в англии?? Или мутная история с пентагоном и самол╦том, там вообще не видно где самол╦т врезался? Зато самол╦та нет..
в ответ horeck 17.02.06 22:32
В ответ на:
Ну ясно ведь
Кругом дураки и враги ,
Особбениэ идиоти сидят в верховном суде.
Дебили так сказать.
Буроктати и кручкотвоrи
Ну ясно ведь
Кругом дураки и враги ,
Особбениэ идиоти сидят в верховном суде.
Дебили так сказать.
Буроктати и кручкотвоrи
Когда сидишь перед телевизором и пиво пь╦шь, то легко рассуждать, а вот если в таком самол╦те сидеть самому, то сложно сказать. Или ты герой???
В Англии бразильца электрика закалбасили и что толку??. Стало безопастнее в англии?? Или мутная история с пентагоном и самол╦том, там вообще не видно где самол╦т врезался? Зато самол╦та нет..
18.02.06 08:39
В важных случаях назначается консилиум врачей , так что ваш пример неуместен , не всегда врач берёт на себя ответственность
Вы бы другой , а не этот избитый,пример бы привели,
Например ,как повар спрашивает толпу сколько соли ему в кастлюлю с супом положить соли
Кого же вы считаете специалистом по управлению государством ? Если в одном государстве , даже в одной партии у спецов разные мнения
А может , судя по вашим постам в защиту ислама , жить нам всем по шариату ?
Для мненя самым главным в демократии является , что именно народ выбирает подходяшее именно ему , а не другим , втом числе мнимым спецам , правительство
Вы бы другой , а не этот избитый,пример бы привели,
Например ,как повар спрашивает толпу сколько соли ему в кастлюлю с супом положить соли
Кого же вы считаете специалистом по управлению государством ? Если в одном государстве , даже в одной партии у спецов разные мнения
А может , судя по вашим постам в защиту ислама , жить нам всем по шариату ?
Для мненя самым главным в демократии является , что именно народ выбирает подходяшее именно ему , а не другим , втом числе мнимым спецам , правительство
Приятно, когда
ты сказал умное и все это заметили , но приятней вдвойне , когда ты сказал глупость и никто это не заметил.
18.02.06 12:01
в ответ Bastler 17.02.06 22:35
Даже если и разрешат сбивать, большого толку нету.
Угнали скажем самолёт. С Мюнхена до франкфурта самолёт летит 20 минут. При тревоге истребителям надо гдето 10 минут чтобы поднятся в воздух. Так что упасть можно за это время где угодно и всё это рухнет скорей всего на населённый пункт. На пути с Франкфурта в Мюнхен с небольшим радиусом около 8 реакторов. Так же недалеко и до франции. Чуть южнее люксембурга крупный атомный комплекс. Даже если и какойто берлински баран успеет принять решение. сбивать самолёт будет уже поздно. А в случае ошибки ему ещё и fahrlässige Tötung in ca 200 Fällen грозит.
Так что закон этот никого не спасёт, наоборот будет возможность позвонить и пошутить... последствия могут быть разными.
И кто сказал что при падении самолёта на электростанцию будет атомный взрыв? Несомненно будет заражена территория, но и это в кактой мере можно пережить. Ведь и в Херосиме сегодня живут люди.
Государство должно заботится чтобы самолёты небыли угнанными а не сбивать своих граждан.
Ктому же 11 сентября это последствия американской внешней политики. Особенно в случае Bin Ladenа.
Так что закон этот даёт только право на убийство собственных граждан, защитить он не может ни тех кто сидит в самолёте, ни тех на кого он упадёт.
Угнали скажем самолёт. С Мюнхена до франкфурта самолёт летит 20 минут. При тревоге истребителям надо гдето 10 минут чтобы поднятся в воздух. Так что упасть можно за это время где угодно и всё это рухнет скорей всего на населённый пункт. На пути с Франкфурта в Мюнхен с небольшим радиусом около 8 реакторов. Так же недалеко и до франции. Чуть южнее люксембурга крупный атомный комплекс. Даже если и какойто берлински баран успеет принять решение. сбивать самолёт будет уже поздно. А в случае ошибки ему ещё и fahrlässige Tötung in ca 200 Fällen грозит.
Так что закон этот никого не спасёт, наоборот будет возможность позвонить и пошутить... последствия могут быть разными.
И кто сказал что при падении самолёта на электростанцию будет атомный взрыв? Несомненно будет заражена территория, но и это в кактой мере можно пережить. Ведь и в Херосиме сегодня живут люди.
Государство должно заботится чтобы самолёты небыли угнанными а не сбивать своих граждан.
Ктому же 11 сентября это последствия американской внешней политики. Особенно в случае Bin Ladenа.
Так что закон этот даёт только право на убийство собственных граждан, защитить он не может ни тех кто сидит в самолёте, ни тех на кого он упадёт.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
18.02.06 16:08
Я в этом деле одному поражаюсь как сотня пасажиров не могла завалить пару муслимов с перочинными ножичками, или это последствия "демократии- мужики превращаются в голубые тряпки. Не было там пары СОВЕТСКИХ МУЖИКОВ.
в ответ 1941 18.02.06 12:13
В ответ на:
Особенно вспоминается перехваченный из самол╦та предсмертный разговор по телефону одной Американки к мужу...
Особенно вспоминается перехваченный из самол╦та предсмертный разговор по телефону одной Американки к мужу...
Я в этом деле одному поражаюсь как сотня пасажиров не могла завалить пару муслимов с перочинными ножичками, или это последствия "демократии- мужики превращаются в голубые тряпки. Не было там пары СОВЕТСКИХ МУЖИКОВ.
18.02.06 16:10
Вот именно. В противном случае получается, что государство в законодательном порядке закрепляет за собой право расплачиваться за собственные ошибки жизнями своих и иностранных граждан.
в ответ Аlex 18.02.06 12:01
В ответ на:
Государство должно заботится чтобы самол╦ты небыли угнанными а не сбивать своих граждан.
Государство должно заботится чтобы самол╦ты небыли угнанными а не сбивать своих граждан.
Вот именно. В противном случае получается, что государство в законодательном порядке закрепляет за собой право расплачиваться за собственные ошибки жизнями своих и иностранных граждан.
18.02.06 16:42
Так ведь консилиум врачей, т.е. опять же специалистов, а не просто прохожих.
Эта мысль может показаться странной, но я считаю, что управление государством - это такая же профессия, как и любая другая. И этой профессии можно и нужно учить. Ведь обучают же менеджеров, работающих впоследствии в отдельных фирмах. А в данном случае речь ид╦т фактически о менеджерах целого государства, т.е. о людях, на которых возлагается гораздо бОльшая ответственность. Вероятно, можно создать программу обучения в ВУЗах по этой специальности. В программу должны были бы войти такие предметы, как история, психология, экономика, социология, философия, основы военной стратегии, организация производства и т.п. А будущие министры должны еще иметь специальное образование по своим отраслям.
Собственно говоря, вс╦ это не противоречит и возможности проведения выборов, но кандидаты должны изначально быть специалистами.
Я не настолько знаком с законами шариата, чтобы рекомендовать или не рекомендовать их в качестве государственного законодательства. Могу лишь сказать, что те немногие правила, о которых я слышал, хоть и непривычны для большинства европейцев методологически, но вполне разумны по сути. Насколько я понял, шариат плохому не учит. Другое дело, какими методами вед╦тся "обучение".
в ответ alltaihr 18.02.06 08:39
В ответ на:
В важных случаях назначается консилиум врачей , так что ваш пример неуместен , не всегда врач бер╦т на себя ответственность
В важных случаях назначается консилиум врачей , так что ваш пример неуместен , не всегда врач бер╦т на себя ответственность
Так ведь консилиум врачей, т.е. опять же специалистов, а не просто прохожих.
В ответ на:
Кого же вы считаете специалистом по управлению государством ?
Кого же вы считаете специалистом по управлению государством ?
Эта мысль может показаться странной, но я считаю, что управление государством - это такая же профессия, как и любая другая. И этой профессии можно и нужно учить. Ведь обучают же менеджеров, работающих впоследствии в отдельных фирмах. А в данном случае речь ид╦т фактически о менеджерах целого государства, т.е. о людях, на которых возлагается гораздо бОльшая ответственность. Вероятно, можно создать программу обучения в ВУЗах по этой специальности. В программу должны были бы войти такие предметы, как история, психология, экономика, социология, философия, основы военной стратегии, организация производства и т.п. А будущие министры должны еще иметь специальное образование по своим отраслям.
Собственно говоря, вс╦ это не противоречит и возможности проведения выборов, но кандидаты должны изначально быть специалистами.
В ответ на:
А может , судя по вашим постам в защиту ислама , жить нам всем по шариату ?
А может , судя по вашим постам в защиту ислама , жить нам всем по шариату ?
Я не настолько знаком с законами шариата, чтобы рекомендовать или не рекомендовать их в качестве государственного законодательства. Могу лишь сказать, что те немногие правила, о которых я слышал, хоть и непривычны для большинства европейцев методологически, но вполне разумны по сути. Насколько я понял, шариат плохому не учит. Другое дело, какими методами вед╦тся "обучение".
18.02.06 23:15
в ответ Phoenix 18.02.06 16:42
ДО товарищей никак дойте не может, что наличе на борту самолета Б.Оружия по подбитию самолета приведет к еще более огромным жертвам.
Biologische Waffen (bakteriologische Waffen, B-Waffen) (z.B. Erreger von Enzephalitis, Milzbrand, Pest, Typhus) verseuchen Menschen, Tiere und Pflanzen. Da sie von Flugzeugen oder Raketen aus versprüht werden (Bakterienkrieg), unterliegt ihr Wirkungsbereich den Zufälligkeiten von Windrichtung und -geschwindigkeit. Bisher ist es noch zu keinem größeren nachweisbaren Einsatz von B-Waffen gekommen; Meldungen hierüber fehlt meist die gesicherte und allgemein anerkannte Bestätigung. Die Entwicklung, Herstellung und Lagerung von B-Waffen ist verboten (B-Waffen-Abkommen von 1972, in Kraft seit 1975).
╘Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim; Spektrum Akademischer Verlag GmbH, Heidelberg, 2003,
Biologische Waffen (bakteriologische Waffen, B-Waffen) (z.B. Erreger von Enzephalitis, Milzbrand, Pest, Typhus) verseuchen Menschen, Tiere und Pflanzen. Da sie von Flugzeugen oder Raketen aus versprüht werden (Bakterienkrieg), unterliegt ihr Wirkungsbereich den Zufälligkeiten von Windrichtung und -geschwindigkeit. Bisher ist es noch zu keinem größeren nachweisbaren Einsatz von B-Waffen gekommen; Meldungen hierüber fehlt meist die gesicherte und allgemein anerkannte Bestätigung. Die Entwicklung, Herstellung und Lagerung von B-Waffen ist verboten (B-Waffen-Abkommen von 1972, in Kraft seit 1975).
╘Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim; Spektrum Akademischer Verlag GmbH, Heidelberg, 2003,
18.02.06 23:51
до тебя не может дойти , во первых , что если на борту Б.Оружие , то его террористы не просто решили мирно провезти в небе Германии
во вторых зачем им тогда захватывать самолёт? , чтобы с высоты опорожнить сумки (с Бак, Оруж) котрые они пронесли чрез контроль?
И если предположить , что сообщенники помголи им заранее тайно загрузить этим оруджием самолёт , который они потом захватили , то резонно ли им разрешить доставить это оружие и употребить в намеченной цели ?
Речь идёт в законе о использовании захвпаченого самолёта как оружия в виде тарана , авы здесь уже сказки напридумали
в ответ M_13$_ 18.02.06 23:15
В ответ на:
ДО товарищей никак дойте не может, что наличе на борту самолета Б.Оружия по подбитию самолета приведет к еще более огромным
жертвам.
ДО товарищей никак дойте не может, что наличе на борту самолета Б.Оружия по подбитию самолета приведет к еще более огромным
жертвам.
до тебя не может дойти , во первых , что если на борту Б.Оружие , то его террористы не просто решили мирно провезти в небе Германии
во вторых зачем им тогда захватывать самолёт? , чтобы с высоты опорожнить сумки (с Бак, Оруж) котрые они пронесли чрез контроль?
И если предположить , что сообщенники помголи им заранее тайно загрузить этим оруджием самолёт , который они потом захватили , то резонно ли им разрешить доставить это оружие и употребить в намеченной цели ?
Речь идёт в законе о использовании захвпаченого самолёта как оружия в виде тарана , авы здесь уже сказки напридумали
