Кто обучит таких ясновидцев? Я бы назвал группу этих людей "козлы отпущения". Бо ответственность заведомо лежит на них. И в их интересах, как ни странно, будут меры от этой ответственности избавиться.

Аналогия может и утрирована, но мысль думаю ясна - зачем рубить голову, если можно устранить сквозняк в доме и не простужаться?

Я написал "законы", хотя имел в виду несколько другое - мероприяти по пресечению подобных вылазок.
Шмонать багаж - пожалуйста. Пожертвовать еще какими свободами - только за, если это избавит от выродков. Надежно изолировать пилотов - непременно.
Установить более тщательный контроль за пассажирами - обязательно.
Примечательно что после терактов в США, аэропортовые сборы по всему миру увеличились. Вполне очевидно что затраты на безопасность тоже. Угонов с тех пор не наблюдается.
Кажется поняли наконец, где корень проблемы.
P.S. И все-таки мне интересно, изменили бы вы свою точку зрения, если бы в этом боинге были вы.

Да вы что тут подурели все???
На название ветки хоть посмотрите и на тему!!

Думаю глупо было с моей стороны , окажись я в такой ситуации , надеяться , что я останусь жив по милости этих людей летящих на таран6 Если я ничего не могу с ними сделать , находясь на борту , мне всё равно погибну я от ракеты истребителя (при небольшой высоте еччасть людей выживет ) или погибну , когда Ахмет направит самолёт на АЭС
Думаю любой нормальный человек предпочтёт первый вариант, не ради геройства

В

Я не могу уловить Вашей логики... Вы выхватили мои слова, сказанные в ответ на совершенно крнкретное предложение совершенно кокретному нику и припле..., т.е. присовокупили сюда еще что-то... Не понимаю...

Вчера хитромудрые судьи федерального конституционного суда отменили закон разрешающий сбивать самол╦ты захваченные террористами .
Я считаю , что они не в сво╦м уме и ради своих правовых здрючек-закорючек совсем потеряли здравый смысл .
Ваше мнение , господа форумчане ....
[/url]www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5238036_NAV_REF1,00.html[url]
обоснуй !!!!!

>> предпочт╦т первый вариант
Ето ваше право предпочесТ ь варианти
Речь не о вас .
А о Государстве .
Ви можте бить героем или нет.
Но государтво не имеет право мена убивать если
я невин0вен !
Терросрист имеет, несчасний случай имеет,
Гроза имеет, кирпичÄь на голуву имеет.
Но не мое Государство !

Г-н Баст!
Иногда хочется высказать свои мысли, которые навеивает форум, но тема другая в мыслях возникает.
Не открывать же новую ветку по-пустякам....

Ну представьте, что террористы умеют читать газеты и знают про закон. Вот захватили они самолет, убили пилотов и летят тем же маршрутом. В их интересах чтобы никто точно не знал что самолет "заведомо захвачен террористами". Они возможно даже на радиосообщения отвечать что-то будут. Типа "все нормально, немного сбились с курса". Поможет закон?
Как команда специально натасканных экстрасенсов точно определит, что самолет надо сбивать?

Юлите как раз вы , потому как судьи не руководсвовались вашими версиями и вариантами, у них были другие причины отменить закон
И они допускают приизменнени Конституции уничтожении самолёта на борту , которого , только террористы ( а ккак определить ?)
Смешно , почему сейчас нельзя ... А вы всё про невинных , которых злое государство хочет убить и заставляет благородных солдат стрелять в людей ,
Тгда надо просить помощи или нанять других , чтоб защитили страну

>>обоснуй !!!!!
Ну ясно ведь
Кругом дураки и враги ,
Особбениэ идиоти сидят в верховном суде.
Дебили так сказать.
Буроктати и кручкотвоrи

И птичьей холеры!

Ну спросите это у ... "бобика" который по деталям ... без понятия .

Возможно, они и заслуживают такого названия, но ведь кто-то должен принимать на себя ответственность за необходимые решения. А обучить, я думаю, проблема небольшая. При современном развитии науки... Согласен, но это всего лишь какие-то аналогии, которые каждый волен проводить так, как он считает правильным. Да какая разница! Как Вы это не назовите: принятие законов, проведение мероприятий, запрещение полетов, да как угодно, не вижу смысла в дальнейшем перечислении... Хорошо. Назовите мне хотя бы одно преступление, которое люди не совершают абсолютно и, если таковое найдется, то причину, по которой этого не происходит.

Бобик ... ау !!! ... ты по теме сдесь на форуме ещ╦ подчти ни разу. Я не понимаю ... вообще как эти развесистые "звездобольства" модэры без внимания оставляют.

Вань,
Еслиф не совсем интернационалист, то за!
И впредь буду считать тебе своим друганом!!!

Опять Вы в сторону... Повторюсь в очередной раз: Я против того, чтобы был закон, запрещающий сбивать самолеты заведомо захваченные террористами С этим Вы согласны? Если да, то тогда пойдем дальше, если нет - почему?

Ни проходит и секунды...
Ситьуации меняюдзя.
За бобика ответишь.......

Я ответил на вопрос , а вы влезли с нравоучениями
Посмотрел бы я на вас , если бы вы стояли под дулом бандита
Вы бы , конечно, крикнули полицейским - не сметь бандита убивать , а он меня может ,

===================================
Это вы спрашиваете у г-на Бастлера.
Что-то я ничего не понимаю. О чем спор?
Г-н Бастлер вроде бы четко изложил свою позицию в начале ветки:
Он против такого закона, тем более принимаемого в бундестаге.
А вы у него о чем спрашиваете?
Речь ведь о том, что "судьи кто?"
то есть правомочен ли конституционный суд принимать такие законы.
Может, следовало бы сначала провести референдум?