Путин пригласил правительство Хамаз на переговоры. Это вызвало резкую реакцию Запада. США сразу заявили, что в России правит застойный авторитаризм (до приглашения Хамаза развитие демократии в России у них вызывало легкое беспокойство), а Путин резонно заметил, что Хамаз выбран демократическим путем и с ним просто придется вести переговоры как с легитимным правительством.
Мне кажется, что мы стали свидетелями раскола мира на Восток и Запад. Точнее, выбора России- на чьей стороне она будет стоять в случае холодной войны Востока и Запада. Сторон две √ исламский мир и Россия с одной стороны и США и ЕС с другой. Каждая будет вести эту пропагандистскую войну используя свои аргументы.
Вопрос, кто победит. Я имею в виду именно идеологию, а не ╚горячую╩ войну. Я склоняюсь к мысли, что победит исламистская идеология. В чистые помыслы США точно никто уже не верит.

А в российские?

Как может Россия, имея Чечню, быть союзником исламских государств?

Россия защищает в этом конфликте только свои интересы, на роль мирового судьи и жандарма не посягает - и правильно делает.

А Россия пока даже у себя в стране террористов вывести не может.
Не бомбит чужие государства и не развязывает войны.

Как раз поэтому она и стремиться быть их союзником. Сможет ли - другой вопрос.

Чечня лишь вершина айсберга именуемого "Исламский мир". Россия раньше, чем США и ЕС с ним столкнулась и раньше поняла, с чем имеет дело.

Так я это и имел в виду. Как же она может кооперироваться с Ираном? Россия пытается занять нейтральную позицию и выслушать все заинтерисованные стороны, не более. Только вряд ли из этого что-нибудь получится. А насчет чужих государств, это по вашему. А по ирански, бомбили суверенное государство-Ичкерию.

Какие интересы быдут основопалагающими при встрече пр.РФ и хамаса?

Куда России без Европы. Ближний Восток не в состоянии вкладывать бабки в Россию!

Россия не кооперируется с Ираном, а хочет с ним разговаривать.
Диалог - это лучше, чем война.
В данной ситуации Америка с Европой выставляют себя невежественными дикарями, а Россия - цивилизованной страной.
Бить по морде - это в международной политике ненормальная реакция.
Я полностью согласен с тем, что дикарям нельзя давать оружие: ни атомное, ни обычное.
Но коль скоро оно у дикаря есть, то в войне больше пострадает цивилизация, а дикарю терять нечего.
Значит, нужно говорить вежливо, стараться переубедить.
А если начн╦тся драка, всем будет плохо.

Я не знаю мнения Ирана по поводу бомбардировок Ичкерии.
А что вряли что получится, то да, такое может быть. Да только выхода другого у России нет. Для нее жизненно важно как то наладить диалог с Востоком. С Западом они давно стоят на здоровой основе.

А Россия не для бизнеса это делает, а для самосохранения.

Контрибуции в Чечню от РФ тоже для самосохранения?

Не надо пропаганды. Иран никогда не поддерживал террористов из " Ичкерии". Знаете, ваххабизм и шииты - это совсем разные вещи. Тут взаимопонимания нет.

Рашка никогда не была самостоятельной цивилизацией,
а выступала как недостающее звено диалектического противоречия к позитивному Западу,
который поставил и ПОСТАВЛЯЕТ буквально ВСЕ, начиная от технологий, до Идей.

А кто был?

Господа, я предлагаю не отвлекаться от вопроса, вынесенного на обсуждение. Повторю еще раз - чья идеалогия победит? Мою позицию вы знаете.

Вы что имеете в виду, что население Европы и Росии примет Ислам? Не могу себе представить.