Помнится, здесь, на сайте, была проповедница - цитировала целыми абзацами библейские тексты. Теперь более "прогрессивная" верующая выдвигает, (правда, оговариваясь, что эта мудрая мысль не ей лично принадлежит) тезис : бог=добро, дьявол=зло, а человек = величина неопределенная, смотря как его в % посчитать. Но состоит из этих обязательных составляющих.
Не вдаваясь в подробности о вере или неверии - примем этих трех участников, как данность.
Мне всегда был интересен вопрос - ЗАЧЕМ потенциальному , но всемогущему, праведному, справедливому, всевидящему и все-контроллирующему богу нужен антипод, дьявол т.н. "зло" ? Где логика ? Г-жа Вирсавия, очень хорошо подкованная в библейских вопросах, честно сказала тогда - "не знаю", но в который раз рассказала историю с Люцифером.
Мои варианты возможных причин
- бог не всемогущ и не контролирует обстановку
- он провокатор или лентяй, который мог бы вмешаться и установить "абсолютное добро", но почему-то предпочитает пассивно наблюдать за сатанинским злом
- он хотел бы, чтобы люди жили в двойном страхе - и перед ним, и перед дьяволом
- ему абсолютно наплевать на людей, он занят другими делами
- они с сатаной мафиозно повязаны...
вон, г-жа Ригонда даже формулу рассчета вывела : Человек = Добро(бог)+Зло(дьявол)...так это...если дьявола бог изничтожит- уберет, че останется ? Человек = Бог . Не....бог и его последователи этого не потерпят... .
Что остается делать человеку ? Наблюдать за разборками бога с дьяволом ? Принять богову сторону - значит отказаться от науки - прекратить рассчитывать геном человека, изучать макро- и микрокосмос и даже забыть про радости всевозможных, по его понятиям, "грехов"...ибо все это от лукавого... Погрузиться в молитвы ? А где гарантия, что бог опять не прозевает, как вредничает сатана ?
Деушка из Риги уже нашла ответ - брать пример с Матери Терезы . Молиться, молиться, жить в аскезе и надеяться на божью помошь...Таким образом, будет увеличено в мире количество добра. (Правда, непонятно, хто этим добром будет пользоваться, если все вымрут). Ученые, изобретающие лекарства, в принципе не нужны - как и потребление этих лекарств. Как говорится - бог дал, бог взял...зачем продлевать жизнь человека ?
Чессна,таких выводов я еще не слыхала...Даже понтифик Папа Иоганн лечился до последнего...поговаривали даже, что стволовыми клетками эмбрионов...и к Богу не спешил
Неужели понятие "добро" каким-либо образом можно связать с понятием "бог" ?

Не надо искать логику в сказке, пускай и в сказке для взрослых.

Совершенно верно. Это все равно, что всерьез обсуждать количество ангелов, помещающихся на кончике иглы.

Странно, столько всего вы назвали, столько разных причин, даже малоизвестных - но одну, самую распространенную и официально утвержденную в теологии всех трех христианских конфессий - не упомянули: СВОБОДА ВОЛИ.
В отличие от религий, предполагающих, что вс╦ "написано заранее" христианство оставляет человеку свободу воли, свободу выбора между добром и злом - и соответственно возможность "спасти" или "погубить" свою душу.

Вы правы, лучше почитать "Золушку" или "Морозко" - там понятия о добре и зле более четко сформированы...
Но вопрос был в другом : имеется ли прямая зависимость между верой в бога и количеством творимого добра ? Что имеет большую ценность - научные открытия, продлевающие жизнь человека или помощь ему "верой" ?

Где имение - а где вода? В огороде бузина - в киеве дядька.
а мать тереза не только молилась - она и лечила, и помогала, и спасала...

Нет

Первое, хотя одно другого не исключает. Если какому-либо больному доставляет положительные эмоции вера, то, я думаю, это только способствует процесса лечения.

Ету тему я уже ставил на обсуждение, почитайте архивы. Я пытался привести примеры из времён язычества, из народной мудрости, или например факт (повтарюсь) , что у входа в одну из церквушек на юге Франции стоит каменная фигура дьявола. К сожелению в той ветке, так никто и не сказал, о том о чём я намекал: что один верит в бога, другой в сатану, а в результате за етим скрывается, что-то одно, или оба в одном лице, то есть то , из чего состоит человек - из добра в такой же пропорции, как и из зла.

Вы, я думаю, не совсем верно интерпретируете автора.

Значит ли это, что бог не отличается от дьявола и, по сути, такой же "искуситель" ? Или, может быть, он так же "любит" зло, как и добро ?
Зачем испытывать человека, подсовывая ему этот выбор ? В чем смысл таких экспериментов ?

Обыкновенная провокация. В форуме, кстати, наказывается...

Я читала о ней и ее христианском подвиге. Что я по поводу ее служения думаю, я уже писала. Повторю - я считаю, что она ухаживала за смертельно-больными людьми и это есть хорошо. Но - исключительно только по соображениям ее любви к Христу, а потом уже к людям - ну, впрочем, это ее убеждения и ее дело. Главное, что в этом служении она помогала бедным и заразным, от которых отвернулось общество.
КАК она это делала - вопрос другой. Врачи подвергали ее действия критике- и я с ними абсолютно согласна. Она в Калькутте содержала приюты, в которых больные с высоко-инфекционными заболеваниями ( лепра, тбс и пр.) содержались ВМЕСТЕ с обычными, неинфекционными больными.
Она публично выступала в "нищих" странах против абортов и предохранения при сексе.
Вот че угодно - но эту средневековую ограниченность, даже при всей ее христианской любви, ну никак нельзя назвать примером для подражания.
Тем более, лечила она в основном молитвами, благословениями умирающих и поцелуями их в лоб.

Я думаю, что ни к добру, ни ко злу Бог ну никак не относится.
Лиш человек выбирает, где для него Добро, а где Зло, в зависимости от ситуации и собственной нравственности.
Пример: Убийство - для одних - зло, так-как - Безнравственно, а для других- жизненная необходимость, они убивают своих врагов, посягнувших на их жизнь, свободу, жизни их близких. Это только один пример, есть много других, но думаю, все с ними в жизни сталкивались не раз.
PS: Поговорка: Что для русского хорошо, для немца- смерть Ну и причем здесь Бог?

В чем провокация ? Я хочу узнать, зачем богу нужен сатана - и больше ничего...зачем-то же он ему нужен ? Неужели только для проверки "свободной воли человека" ? Айяяяй...

Я думаю, что я правильно интерпретирую. Все эти деления на бога и дьявола, на добро и зло - всё это относительно. А если капнуть в суть (история, традиции, мудрости и т.д )то всё сводится к одному. Зачем людя боятся бога ("побойся бога"), если он олицетворяет добро???

Не причём, также, как и сатана, которого люди себе придумали

А кто говорит, что он ему нужен? (и есть ли они оба вообще?)
Давайте немного утрируем: Бог - друг, сатана - враг.
У Вас наверняка есть и друзья, и враги.
Вы же не зада╦тесь вопросом, зачем Вашим друзьям нужны Ваши враги..

Сатана для Христьян очень даже необходим, ими же и выдуман для усиления необходимости и значимости их Бога,(приведите пример любой другой религии, где так всесилен Сатана, но Бог все же победит. Единственное, чего боится Сатана - Христьянских храмов, креста, святую воду.

Совсем нет ?

Я, вообще-то за равноправие в дружбе и без условий на проверку "свободной или несвободной воли"...Врагов тоже предпочитаю не иметь, я в них попросту не нуждаюсь
А почему, "утрируя на дружеском примере", Вы сразу записали именно Бога в друзья ?

Ну, насколько мне известно, дьявол существует у религиозных поклонников и иудаизма, и ислама, и христианства. Потому что в их разных книжках общее "начало мира", одним из главных участников которого и есть этот самый шайтан.

Совсем. Я тАк думаю.

Все правильно, но если учесть, что Ислам - младший брат Христьянства, а разнизницу между Иудаизмом и Христьянством лично я не нахожу (существенную, если есть, то подскажите), то...

Перечтите на досуге Книгу Иова в Ветхом завете - хорошая вещь и отвечает на все ваши вопросы.
Верующий человек скажет вам - Пути Господни торжественны, грозны, радостны - и непостижимы. Они не могут иметь "смысла" для такой мимолетной эфемериды, как человек. Как может конечность искать смысла в бесконечности? Как можно мерять Вселенную мерой земного разума? Человек свободен решать между Добром и Злом, свободен выбирать свой путь.
А если бы не было свободы воли - какой была бы жизнь человека?

Как люди поймут свет, если не будет тени?

Ой! Счастье √ то, какое!!! Вы опять на форуме! На белом коне и с шашкой!
Я уж забеспокоилась, неров╦н час, думаю, Haloperidol передозировали!! А у Вас, стало быть, вс╦ по прежнему?!? Подозревая то, что транспорт у Вас БТР, спешу поведать Вам:
1. Янычар, к туркам по национальности, никакого отношения не имеет. Т.к. янычарами называли тех, кто был захвачен в плен, или выкуплен(Турками) из рабства, затем сменил Веру и стал ятаганом защищать интересы султаната. (Т.е. √ человек сменивший место жительства, религиозные принципы, и борющийся с тем, что ранее защищал).
2. Обычно, человек, который цитирует Магомета, как минимум, читал его труды, а уж если цитата имеет положительную окраску, то ни о какой, религиозной или национальной,
ненависти говорить не приходится.
3.Делая вывод из всего вышесказанного, и принимая во внимание то, что Вы, применительно к постам диспутантов, выхватываете из текста какие-либо слова и прида╦те им, в сво╦м пылком воображении, негативный смысл (так, например, Вы упустили уточнение, - по аналогии. Во фразе:-┘■По аналогии с Законом Ома■).
А без этого уточнения смысл действительно меняется
Проще говоря, почитайте Козьму Пруткова, у него интересные мысли есть!!!
Мне, например, очень нравится,- ⌠Зри в корень!■ ( у него, что-то, ещ╦ и про фонтан есть! )
P.S. Берегите себя, медикаменты, без меры- яду подобны.
Для остальных: Нас с ⌠ephesia■, прервали на ветке ╚Религии под суд!╩

Кстати, об эмоциях...Не секрет, что в самом начале распространения чумы ХХ века именно со стороны верующих и их религиозных отцов раздавались обвинения в сторону ВИЧ- инфицированных...все болтали о божьей каре и первых заболевших содержали не больнице, а в тюрьме.
А успех лечения, по моему мнению, зависит исключительно от сотрудничества больного с врачом и наличия общих шансов на излечение...Бога для лечения можно приглашать, когда больной стоит одной ногой в могиле и сам желает общения со священником.
В прессе иногда мелькают запущенные случаи болезни, когда вместо врача пациент выбирает "лечение божественной силой". Печально ( но, слава богу, уголовно наказуемо ), что в такие игры с болезнью отупевшие религиозные родители втягивают своих детей...ожидая чуда и надеясь на доброго боженьку.
Здесь в Германии, в больницах, есть душеприказчики-"Seelensorger" или священники, которые приходят в основном к умирающим. Иногда читают свои проповеди - но у них мало слушателей - зал почти пустой, а больница полная. Видимо, не приносят пациентам положительных эмоций, необходимых для выздоровления ? Для поддержания морального духа люди значительно охотнее идут к психотерапевту .

Свой собственный, личный опыт нельзя эксплицировать на всех людей...

ОК Вы переходите в область метафизическую, в начало начал, во Вселенную, в неизвестное , в непостижимое человеку. Это завораживает своей таинственностью ...но с богом или дьяволом из библейских источников ничего общего,на мой взгляд, не имеет.Тем более, что границы познаваемого человеком мира расширяются и человек все больше "меряет Вселенную мерой земного разума" - чем же ему еще ее мерять ?

Вот Вы считаете человеческую особенность "обладания свободной волей" как божий подарок. А я придерживаюсь мнения, что у каждого рожденного, изначально существует и свобода, и воля, и разум. Ее начинают ограничивать в процессе социализации, когда рассказывают человеку о боге, сатане и пр. Не зная этой ерунды, человек никогда не придет к мысли, что добро - это бог, а зло- это дьявол и начнет выполнять какие-нибудь сложные ритуалы, шоб их обоих задобрить.
Вера в бога основана на страхе - а это чувство, по моему мнению, ничего общего со свободной волей не имеет.

Это не опыт, это подмеченная общая тенденция. Социологами. Секуляризация общества и выход из религиозных сообществ. Можете проверить и обощить

Кстати, штука мне непонятная совсем... Блеф покруче религии будет... И от того же источника...

Вера в Христа основана на Любви

Тот редкий случай, когда я с Вами полностью согласна!

У него существуют только предпосылки к этому - к воле, к свободе, к разуму... Иначе дети, воспитанные волками, оставались бы людьми...

Вы все, что Вам непонятно, сразу в блеф записываете ? Оригинальная Abwehrreaktion
Просветите, о каком источнике речь идет...

А Любовь основана на угрозах и запретах ?

Вы правы. Именно предпосылки к воле и свободе, на основе разума, которым он обладает в силу своих анатомических особенностей... Человеческий Маугли не имеет представления ни о боге, ни о черте, ни о существовании между ними противоречий...он был лишен определенного человеческого общества, которое "помогло" бы ему это разъяснить. Он был лишен той социализации со знаком минус, которая рассказывает человеку о том, что он червь божий и должен спасать свою душу от какого-то сатаны, любить какого-то бога и развивать в себе такое качество, как религиозность.
О том, как тяжко приходится миссионерам, несущим божью волю и любовь sog. Naturvölkern, Вы , вероятно знаете...
Как только они приобщались к христианской культуре- так и кончалась их свободная воля...

Собака тоже лишена социализации... Или свинья... Если поместить в человеческое общество с момента рождения то оба станут людьми. И начнут Богу молиться.

Что-то в этом есть. Замечаю за своим мудрым котом...Как начинают в соседней церкви громко колокола звенеть - он уши прижимает и глаза таращит...но пока не молится. Может потому, что еще недостаточно разумен ?

А наш ест руками..., пардон, лапами. На нас смотрит и ест. Мы ему "Дубина, вилку в лапы возьми!" А он "Да пошли вы! Я еще не до конца социализировался!"

Если он всемогущь.. то зачем ему чьято помощь.

Это из другой ветки, но к этой же теме. Если бог сам творит зло, то как он может призывать творить добро?

Если наши друзья делают нам врагов то какие же они нам друзья ?

слепые не видят света.. у них развиты другие чувства. Поэтому им не нужен свет.

на убийстве путём распятия и на обмане.

Не правильно... не вс╦... только психиатрию... в любых е╦ ипостасях... шарлатанство чистой воды... Ну сами посудите: разве может эскулап лечить ДУШУ?... Это же нонсенс...

Для того, чтобы не перетруждать Ваш интеллект ⌠ненужной■ информацией, могу предложить Вам пользоваться литературой типа:
А) комиксы.
Б) книжечки из серии ╚Раскрась и расскажи!╩
Судя по тому, как Вы постуете, вторым вариантом Вы уже пользуетесь .

... осмелюсь заметить, что ... "зло" ... как и "добро" ... -понятия относительные

... к примеру
... я ... и мой коллега по работе ... оказываемся в тундре ...
... ну а ... учитывая тот факт, что кушать там не подано ... я ... по пути домой ... его убиваю, жарю и съедаю без соуса
... и что?
... при случае ... всё-равно на белых медведей свалю

... пусть их и допрашивают ... где они были ... с пяти до одиннадцати
... а моя совесть чиста

Вс╦ зависит от того, откуда и в какое время Вы совершите это путешествие √ командировку┘.
Если из стран, проповедующих ╚демократию╩ (вседозволенность и политкорректность),
то, независимо от времени, Вы будете встречены, если уж не как Герой, то как Сильная личность- покоритель тундры или Арктики┘.
Если из других┘.и в другое время┘ Тут на автаре у одного из участников интересный значок имеется┘ Так вот, ребята с этими значками быстро выяснят весь ход событий и отправят Вас обратно┘ Заодно и проверят,- едят белые медведи человечину или нет .

... так ... я ведь ... не президента скушаю ... простого обывателя ... Оттонормальфербрауха
... думаю, в любом случае оправдают ... а медалей у меня и так много ... как у собаки

Нет, это потому что он с вами живет - и атеистом стал... это ваш кот от отвращения уши прижимает и глаза таращит. Вот скоро он заговорит - и сам вам все это расскажет.

По большому сч╦ту, президент тоже может быть Вашим (съеденным). другом┘.. если, конечно предположить, что вы не в командировку, а кататься на лыжах поехали (если там горы есть ).
Что касается последней фразы в Вашем посте: ┘■... пусть их и допрашивают ... где они были ... с пяти до одиннадцати ... а моя совесть чиста.■
Здесь вс╦ зависит от того, какая она у Вас (Добрая √ чистая, или Злая и┘.)
В качестве альтернативы варианту Вашего поведения в отношении к ⌠другу-продукту■ (я надеюсь, что Вы прикалывались), могу привести вариант поведения моряков, - Зиганшина, Поплавского и ( было ещ╦ двое, но фамилий их не помню,- читала о них, но это было давно┘)
Какая у них была совесть,- решать дано каждому, со своим мерительным инструментов и по своей шкале ценностей.

... я к тому, что ... если я, в лесах амазонии, случайно съем аборигена-одиночку ( ну захотелось мне попробовать!)
... то, учитывая тот факт, что паспорта у него нет ... а я -гражданин цивилизованной страны ... ранее не судимый и в прошлом не замеченный ... никто меня "теребить" не станет ... на нет и суда нет
... а там ... крокодила ли ты съел или аборигена -роли не играет

... в том случае, если бога -нет

Rennes Le Chateau, очень интересная церковь. в ней, помимо дьявола на входе, есть ещё много интересных вещей

-----------------
Существует даже науке известный эффект плацебо! Если человек верит в эффективность лекарства, то иногда (но конечно отнюдь
не всегда) даже пустышка помогает. Объективно помогает. Так что "веру" запрещать, например в медицине, просто абсурдно. Да и не
только в медицине...
Такое вот у атеиста Ксенофила мнение...

Существует одна притча насч╦т добра и зла......
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
≈ Вс╦, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
≈ Да, создано Богом.
≈ Бог создал вс╦? ≈ спросил профессор.
≈ Да, сэр ≈ ответил студент.
Профессор спросил:
≈ Если Бог создал вс╦, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещ╦ раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещ╦ один студент поднял руку и сказал:
≈ Могу я задать вам вопрос, профессор?
≈ Конечно, ≈ ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
≈ Профессор, холод существует?
≈ Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
≈ На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или переда╦т энергию. Абсолютный ноль (√273 градусов по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
≈ Профессор, темнота существует?
≈ Конечно, существует.
≈ Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько т╦мным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
≈ Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
≈ Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
≈ Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод ≈ слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор умолк...

ты имеешь ввиду библию?

Молодец! Отличная притча!

демагогия...
отсутсвие зла не есть добро, а нейтральность. Если я тебе ничего плохого не сделал это не значит что я тебе сделал чтото хорошее, так же и наоборот.

... да, демагогия ... действие рождает противодействие
... у Ньютона спростите ... если бы он ... не лежал под яблонями, а их тряс ... представляете, сколько бы законов он вывел?

А что такое отсутствие тепла? От какого "градуса" отсутствия тепла мы говорим о "холоде", на какой фазе "нейтральность" переходит в отсутствие добра? Природа не любит нейтральности, она всегда поляризует - либо да, либо нет, нейтральность - это смерть. И в Апокалипсисе, помните: "И ангелу Лаодикийской церкви отпиши - знаю дела твои, не холоден ты и не горяч. О если бы ты был холоден или горяч!"

Природа не поляризует... одному человеку холодно в +15, он одевает куртку... другой купается в проруби и доволен.
Температура это физическая величина, её можно измерить хотябы градусником. Холод и тепло это то как мы это воспринимаем, а воспрнимается это всеми по разному. Посели ка негра с экватора на северном полюсе, что он тебе расскажет. Или пингвина на экватор...
Так же и с добром и злом. Поляризацию выдумали себе люди. Есть просто нейтральность. И то что одному плохо другому не составляет проблем или даже приятно.
Совесь не дана человеку богом, она воспитана обществом. Человек вне цивилизайции становится зверем.

Так всетаки природа или всётаки библия, не стоит смешивать эти два понятия в одно.

В ответ на:....Так же и с добром и злом. Поляризацию выдумали себе люди. Есть просто нейтральность. И то что одному плохо другому не составляет проблем или даже приятно.
Совесь не дана человеку богом, она воспитана обществом. Человек вне цивилизайции становится зверем.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Абсолютно солидаризируюсь с Вами по этой цитате, одновременно хочу добавить, что все оценивают(мерят) по-своему (как (иногда) говорят,- в меру своей испорченности). Другого и ожидать не приходится,- Даже такие величины, как например Расстояние, мы и то измеряем в разных единицах...
У одних метры, у других футы, третьи пользуются Локтями или Лье. Вс╦ зависит от традиций, а в первом случае,- (Добро или зло), от моральных принципов социума. Вот тут-то и вступает в силу сравнение, о котором писал один из участников дискуссии:-..."Что для русского хорошо, то для немца смерть..."

Равнодушие, конечно, можно назвать злом. Но все же зло - это желание заставить ближнего своего страдать. И чтобы там не говорили, оно абсолютно, а не относительно.

100 вопросов о евреях: http://www.okean.de/forum/thread.php?id=101152&type=Forum

Хорошая сказка, с претензией на философско-научный уклон .
Самое интересный прием "убедительности" - удачное распределение ролей... Студент, обладающий научными знаниями и верой одновременно- и профессор (заметьте, именно профессор - авторитетный по званию, но хвастливый и всего лишь ученый человек), отбросивший свое научное (критично-аналитическое) мышление и проникшийся словами студента.... Ведь студент-то тоже не лыком шит, а знает про Ньютона и и самую низкую температуру... и даже может своими выводами поставить профессора в тупик....Нда, одним хочется открыть тайны - другим вцепиться в эти тайны мертвой хваткой...беря их в свои союзники...
В Вашей сказке все основано на противоположности : тепло - холод , свет -тьма итд по ряду можно продолжить хороший-плохой, жизнь-смерть, белый-черный, сладкий-горький итп...до бесконечности. Хороший прием убеждения, основанный на контрастах.
Обратите внимание - анализирует-то студент методом исключения - он полностью избегает характеристики "положительного", давая свое определение только "отрицательному" причем в его абсолютных!!!!величинах. Ткссзать, доказательство от "противного" в буквальном смысле
Лично для меня, как обывателя (я не профессор и даже не студент ) - точкой отчета холодно-тепло служит 0 градусов по Цельсию. Мне не придет в голову, измерять тепло ни в плазменных температурах,ни даже сунув руку в кипяток, чтобы понять, есть ли это гут и какие физические процессы доказывают мне присутствие бога.
Или угробить свою сетчатку, рассматривая найярчайший свет, пытаясь разглядеть его же .
Поэтому думаю - если уж сравнивать - так на равных Обоих в экстреме.
Кстати, в природе существует достаточно живых существ, которые могут обходиться без света, без тепла, без кислорода и пр.комфортных условий.
Ученые научились "опускать" температуру до 4,5 градусов Кельвина ( 0 гр.К = - 273 гр. С ) и "повышать" температуру до температуры, превышающей 30 Солнц. Не спрашивайте, как они это делают - объяснить я едва ли смогу -прочитала сейчас в Энциклопедии... моего ребенка...

Оставим в покое психиатрию. Она занимается лечением психически-больных людей.
Я говорила о психотерапии и религии. И о том, что психотерапевтам свои проблемы люди доверяют все больше, а попам все меньше.
Могу дать исключительно мою точку зрения - почему.
Религия ( говорю о христианстве, потому что с ним более знакома).
В религии есть своя иерархия - пункт 1. возлюби бога. пункт 2 - возлюби ближнего 3. самого себя. Расшифровываю : люби бога и только в случае большой, настоящей любви у тебя есть шанс что он тебя заметит - а значит защитит, отведет все неприятности и избавит тебя от поисков истины потому что на все вопросы есть ответ...в книжке. Вобщем добрый папа. Ты его любишь - он тебя. Некоторые верующие утверждают, что они чувствуют божескую любовь. Я рада за них. В основном попадаются другие - они у папы че-то все время просят...или просто его боятся, потому что их жизнь в его руках.
Психотерапия.
Ты-человек. Найди причины своих неудач в себе, избавься от них или приспособься к ним. Но самое главное- научись любить себя . Человек. который не любит себя, не способен на любовь к окружающим.
Что Вы вкладываете в понятие "ДУША " ?

Плацебо - это материальная вещь, таблетка. А верит больной как раз врачу, дающему ему эту таблетку. Все зависит, как известно, от степени внушаемости.
Но тот факт, что этот больной идет не к бабке, или к священнику, или не общается самостоятельно с богом напрямую - а идет к врачу - наглядно показывает степень его доверия.
Кроме того, пласебо дают в основном при т.н. соматических ( а не органических) жалобах ( по народному- тех, что "на нервной почве" ). И даже такой впечатлительный больной поймет, что ему дали лекарство-дрянь, если боли у него, к примеру, от этой пустышки не прекращаются. Да и врач поймет, что перед ним действительно тот, у кого болит. Есть просто люди, которые альгемайн уважают таблетки и принимают их с удовольствием. Им нравится "чувствовать себя больными" для того, чтобы привлечь к себе внимание.
Примерно так же, как некоторым хочется чувствовать себя "грешниками".

Я привел пример эффекта плацебо, чтобы показать, что иногда (конечно не всегда) "вера"
в проффесионализм врача, в чудотворные силы таблеток (плацебо)
или нетрадиционной медицины и т. д. и т. п. может помочь. Причем помочь объективно.
А плацебо применяют, между прочем, не только при банальных болезнях, но и в очень даже
серьезных ситуациях. Практически в каждом серьезном научном (клиническом) медицинском
исследовании, в котором тестируется новый медикамент или метод, используется в качестве
сравнительного масштаба плацебо. Причем независимо от серьезности болезни! Только так
обычно устанавливается эффективность нового медикамента. Обычно такие тесты проходят
следующим образом. Приведу экстремальный пример, о котором слышал. Тестируется терапия
против новой, пока неизлечимой болезни. Несчастных, которым терять нечего (есть
вероятность/надежда вылечиться + помочь науке) делят на 2 группы. Одна из них получает
новый тестируемый медикамент, а другая плацебо. И вы не знаете, что вы получили.
Таковы условия, если вы хотите участвовать в этом эксперименте и не можете ждать
оффициального появления медикамента на рынке!
А потом проверяют статистический эффект медикамента. По сравнению с плацебо. И иногда (редко)
бывают случаи, когда плацебо помогает даже при серьезных болезнях (конечно отнюдь не при всех).
Такой феномен существует. Человек видимо внушает себе что-то и вылечивается без настоящего лекарства.
П. С. Замечу еще раз, что я сам атеист, сторонник классической, рациональной медицины... В метафизические,
сверхъестественные феномены не верю... Но существующие не отрецаю. И если кому-то "вера" в бога (Я говорю
о вере, а не о боге!), в медикамент, во врача etc. помогает, то тем лучше!
Я не рекламирую плацебо как альтернативу классической медицине. ДЕТИ! Не пытайтесь перепроверить сказанное
мной в домашних условиях! Это может быть чревато летальным исходом! Не подсовывайте в таблетки
бабушки tic tac или еще какую-нибудь конфетку, чтобы проверить как на нее подействует эта пустышка! Особенно
если врач сказал, что эти таблетки необходимо принимать каждый день, т. к. без них ее состояние может резко
ухудшиться... Я ответственность не перенимаю!

Не могу представить себе Вашего экстремального примера.
Где проводились эти клинические студии ?
В Зимбабве , в Буркине Фасо или в Папуа НГ ?
В цивилизованно-развитых странах описываемая Вами рулетка законодательно невозможна. Тем более при таких условиях - плацебо-контроллируемое исследование опасно больных людей . Медицину можно ругать и критиковать по любому поводу - но только за то, что у нее отсутствуют общие этические нормы и человека она рассматривает как подопытного кролика ( кстати, бедные животные, на которых многие новшества опробываются )
Использование плацебо в т.н. randomisierte oder Placebo-kontrollierte Studien возможно в принципе только в случаях, когда человеку не будет причинен вред. А вредом можно считать и то, что ему будут скармливать пласебо и терять время, вместо того, чтобы заниматься его лечением хоть какими-либо известными способами.
А верить Вы можете во что угодно - даже в то, что кого-то пусть и редко спасает вера, которую ему подсунули в виде пустой таблетки. Ваше право.

Именно... если ты человек, найди причины.. САМ... Ежели нет - на х... , к терапевту...(С)

А душа есть производная функциональной деятельности мозга... dx/dt, таксзать... где х - индивидуальный генетический код, t - как обычно, время... стало быть, ничего нового,... обычное отношение приращения функции к приращению аргумента... Сыллки не могу дать, так как этот бред придуман только что мною самим...

А я разве так сказал? Отсутствие добра есть зло, а не наоборот..... Не путайте.... И добра именно сердечного.... Если вы будете делать добрые поступки, только для того, чтобы получить какую либо популярность или планируя получить что-то взамен, а в сердце вашем будет пустота, то только из-за поступков вас нельзя будет назвать добрым человеком. Доброта в сердце и ид╦т от сердца... Я почитал некоторые ваши посты и вижу, что у вас в сердце добра нет, у вас в сердце ненависть, к тем кто не с вами, к тем кто мыслит по другому..... А это и есть зло, хотя не уверен что вы со мной согласитесь. Обычно у таких людей слишком завышенна самооценка и плохим себя признать ну ни как не согласитесь..... Хотя, возможно я и не прав, за что приношу заранее извенения....
Я не призываю ни кого к вере, и не агитирую идти в церковь, я только хочу что-бы люди стали добрее друг к другу и тогда отпад╦т очень много проблемм...

Читайте выше.....))

ну и какая разница, что так что наоборот , смысл один и тот же... зачем с одной крайности в другую метатся ?

Вы принимаете вс╦ слишком буквально..... Я специально написал, что это притча, а значит этот случай взят не из жизни..... К чему эти рассуждения о холоде и тепле? Смысл то вы наверняка поняли, просто как можно согласиться с верующим человеком....Да? )))) Откуда у вас в сердцах такая ненависть? Выкиньте е╦..... растопчите..... Я вам обещаю, что Мир перед вами изменится..... Как и в предыдущем случае хочу сказать, что я не агитирую ни кого стать верующим..... Каждый должен сам решить этот вопрос для себя и ни какие агитации не помогут.... Я просто призываю, чтобы люди относились с добротой и теплом к друг-другу.... У меня очень много друзей атеистов и мы находим с ними общий язык не смотря на несхожесть мировозрений...

Я бы ответил какая разница......Но боюсь забанЮть на неопредел╦нный срок......

Вот всётаки как всё просто если подумать логично а не впутывать богов и чёртов и святых духов.

Это доказыает как раз то что лечит не ктото всевышний и собственная психика.

вам бог грубить не велел....

Притча в корень! Алекс может быть не знает, что зло появилось до создания человека. Ведь сначала были созданы духовные тела, серафимы, ангелы и т.д., также наделенные свободной волей.
И что один из них, Луцифер, выбрал путь сопротивления Богу и увлек за собой других, которые называются падшими ангелами и что с таковыми будет покончено раз и навсегда во время Апокалипсиса.

-------------
Не понял. "И" собственная психика? Или "а" собственная психика? Думаю, вы хотели сказать "а собств...".
В таком случае мнение у нас одинаковое! Я же сказал, что эффект плацебо основывается видимо на самовнушении,
на "вере" в профессионализм врача, "чудотворность" медикамента или даже "всевышнего". И подчеркнул, что причиной
эффекта является в моем предствалении и в представлении науки самовнушение, т. е. "вера" (пусть даже в бога), а не
"бог". (Между прочем, уверен, что и некоторые верующие люди скажут нам тоже самое. Что именно "вера", а не "бог"
помогает.) Но эффект очевидно существует. Хотя является конечно исключением и не может претендовать на
универсальность. Другими словами: хорошо, когда эффект плацебо помогает, но уповать исключительно на этот феномен
(и при этом отказываться от профессиональной медицинской помощи), думаю, глупо и чревато серьезными последствиями.

полно людей, которые делают это и без религии. Помогать больному - ничего божественного тут нет.

Ты знаешь? лично присутствовал?
Про остальное вообще молчу...в такие сказки не каждый ребёнок поверит.

----------
Эксперимент проводился ни в Зимбабве, ни в Папуа Новой Гвинеи, ни в Буркина Фасо,
ни в Мозамбике и даже ни в Кении. Он проводился в Германии!

------
Почему Вы решили, что эта "рулетка" опасна для здоровья больных??? Я же сказал, что это экстремальный
пример. Да, исследование быть может в какой-то степени этически проблематично, но не запрещено! И опасности
для здоровья больных не было. Дело в том, что в этом исследовании изучался метод лечения пока НЕИЗЛЕЧИМОЙ
болезни! Наука до этого НЕ МОГЛА помочь этим людям! Поэтому те немногие "счастливчики"/несчaстные, получившие
уникальную возможностъ тестировать новый препарат, появление которого на рынке они бы по прогнозам врачей
скорее всего не дождались, обвинять ученых не могут (по крайней мере с юридической точки зрения). Ведь они
получили пятидесятипроцентную вероятность, что на них будет испробован абслоютно новый медикамент! Многие
другие несчастные больные вообще не получили такую возможность, т. к. количество мест в этом исследовании было
ограничено или просто потому, что не знали об этом исследовании.
Да, такие экстремальные примеры, конечно, являются редкими исключениями. Многие болезни ведь уже хотя бы
частично изучены (или по крайней мере не приводят к летальному исходу)! А когда болезнь частично изучена и
существует - хоть и не оптимальный - метод лечения, то такие с моральной точки зрения проблематичные эксперименты,
конечно, не проводятся.
Поэтому ваши замечания безпочвенны.

----------
Вот именно! В мною приведенном примере дело обстояло именно так. Вред больным от этого эксперимента причинен
не был, другой терапии не существовало... А те несчастные, которые получали плацебо, были морально "вознаграждены",
т. к. они знали, что делают что-то полезное для науки и будущих поколений больных! (Не знаю, чем закончилось это
исследование... Быть может и тем "счастливчикам", которые получили тестируемый медикамент, в конце концов медикамент
не помог... Не каждый же тестируемый медикамент оказывается эффективным. Для этого и существуют тесты!

Почему "верить"? Я просто констатирую интересные феномены, которые иногда наблюдает наука! Феномен самовнушения
и таким образом влияния на ход болезни видимо существует. Конечно не как универсальное средство... И естественно, что такое
влияние на ход болезни имеет в зависимости от вида болезни разную вероятность. Некоторые болезни, думаю, самовнушением
вообще не лечатся. Например, рак. Т. е. болезни с необратимыми процессами, которые можно остановить лишь оперативным путем
или другим серьезным вмешательством. (Я вообще-то не врач, поэтому очень углубляться не буду. Это выходит за рамки моих
знаний. )
Повторюсь: Феномен влияния самовнушением (обычно несознательным) на ход болезни наука иногда наблюдает. Механизмы этого
влияния, думаю, еще не полностью изучены. (Это мое предположение. Если кто-то может предложить серьезную научную
литературу на эту тему, то я с ней с удовольствием ознакомлюсь. Если будет время и если я пойму научно-медицинский жаргон. )
Но главный принцип видимо выглядит следующим образом: Больной "верит", что плацебо (он-то думает, что это медикамент) ему
поможет. И (несознательным) самовнушением "включает" определенные механизмы в организме. Насколько я знаю, в некоторых
научных исследованиях в области психологии (не парапсихологии, а обычной научной психологии, обходящейся без сверхъестественных
метафизических обьяснений ) такие феномены самовнушения изучались и наблюдались. И эти ученые не показывали пальцем на
"верующих" (необязательно в бога), которые "в силу своей наивности" верят в разные "глупости". Тем более, что им видимо
их наивная "вера" (в бога, во врача в божественно белом халате и т. д. и т. п.) в определенных ситуациях объективно помогала.
Небольшое отклонение от темы: Проводились даже психологические исследования, во время которых совершенно здравомыслящие люди
(в том числе атеисты, люди с высшим образованием...) "верили", что перед ними, скажем, красный цвет, а не синий (хотя все было как-раз
наооборот!). И все только потому, что их в этом успешно убеждали люди, проводившие эксперимент. (Конечно, я упростил констелляцию
эксперимента, но принцип, думаю, передал. )
Возражения?
С уважением,
xenophil

Психологи, конечно, могут намного компетентнее рассказать об этих феноменах и исследованиях.
Я не психолог. Просто немного интересуюсь тем, чем ученые занимаются в других или/и соседних
дисциплинах науки.

Только что случайно наткнулся вот на эту ссылку: http://de.news.yahoo.com/060124/180/4uet3.html
Выводы делайте сами! Не совсем в тему, но всеже. Выводы в определенной степени все таки
похожие...

Кто прочитал ссылку, поймет, КАК нужно следить за своим здоровьем и душевным самочуствием...
Мой совет: Следите за своим здоровьем, занимайтесь профилактикой, не откладывайте то, ЧТО можно
сделать для здоровья сегодня на завтра, послезавтра, послепослезавтра...! Думайте не только о себе,
но и o своих близких/любимых!
А я все не понимал, почему именно последние несколько лет практически не болею...
А если серьезно: Лишнее доказательство тому, что именно добро, любовь, положительные эмоции и взаимное
уважение (без агрессий, постоянных "правокачаний", без зависти и негативынх эмоций, без безразличия по
отношению к другим судьбам...) могут "спасти мир", сделать его более комфортным и ценным... (IMHO, правда
без каких-либо теологических ссылок.) Давайте жить дружно! И не важно, кто во что верит (если эта вера
миролюбивая и не человеконенавистническая). Главное - это то, какие выводы мы делаем из наших мировозрений,
главное - это поступки!

И какое отноешение к этому всему имеет вера в бога и чёрта? И наличие в нас плохого и хорошего?

Чтобы ответить на все заданные Вами вопросы, надо написать целый трактат...
Ну, во-первых, существуют парные категории. Как не бывает горячего без холодного, так не может быть Бога без дьявола. И Бог, это не дедушка, сидящий на облаке, а Он действительно есть Альфа и Омега всего сущего. Всего. В том числе и науки. То есть, наука, которую Вы противопоставили Богу, как раз является сутью Бога. Ибо Бог, это знающий все и умеющий все, а дьявол - это рафинированный дилетант. Отсбда и вопрос: кому служит (должен служить) человек? Очевидно, что Знатоку и Умельцу. Но мы, почему-то, всегда выбираем службу дилетанту. Например, собирают на ТВ разных по специальности людей, и спрашивают у них, например, как нам надо жить, и что нам надо сделать, чтобы хорошо жить. СВ студии сидят заслуженные и именитые экономисты, актеры, писатели, историки, художники, и все они начинают давать советы и высказывать предложения. Но ведь ни один из них просто не в материале, поэтому все их предложения сводятся к декларациям: надо чтобы дети... надо чтобы чиновники... надо чтобы учителя... надо чтобы врачи... И пр. Не их это вопрос, но они с пеной у рта рассказывают нам, чего они хотят. И никто из них не скажет, что речь идет о строительстве системы, а не о ее эксплуатации. При таком нашем отношении к делу мы, добиваясь в итоге добра (т.е. желаемый результат), в результате получаем зло. То есть, добро и зло не существуют сами по себе, а являются продуктом деятельности человека. Отсюда и формула: служи Богу, будет у тебя добро, будешь служить дьяволу, будешь жить во зле.
Вы указали на некоторые причины.
+++- бог не всемогущ и не контролирует обстановку+++
Знаток и профессионал не может не контролировать обстановку. Это его работа. Не контролирует обстановку именно дьявол. Всемогущ ли Бог? Без сомнения. Он по определению является таковым, к чему призывает и человека. Но он чтит закон. Не только законы физики или химии, но и законы жизни. Согласно одному из них, Бог наделил все живые существа правом выбора. Это значит, что человек вправе выбирать, либо ему стучать кулаком по неработающему телевизору, либо открывать его, и устранять поломку. И отменить этот закон не вправе сам Бог. Ибо он не вмешивается в чужие дела, в то время как дьявол не мыслит своего существования, чтобы не давать советы другим, критиковать их работу, браться устранять у них возникшие проблемы. Отсюда и второй закон жизни: невмешательство в чужие дела. Это и есть высшее преступление (преступление против жизни). Но как Бог помогает человеку? Только по просьбе самого человека. Вот мы Его и молим о помощи в том или другом деле. Сам же Он, по собственной инициативе, права не имеет делать кому-то добро или зло.
+++ - он провокатор или лентяй, который мог бы вмешаться и установить "абсолютное добро", но почему-то предпочитает пассивно наблюдать за сатанинским злом+++
Как Бог может стать провокатором? Это не соотвествует Его должности. Провокатором является как раз дбявол, ибо это его метод. Бог же, чем что-либо сделать, в обязательном порядке должен предупредить, например, человека о своих действиях, и вариантах поведения человека, могущие повлечь за собой тот или иной результат. Поэтому дьявол никогда не высказывает своих намерений. Что касается "абсолютного добра". Так ведь это не Его дело. Установить "абсолютное добро" может и вправе сам для себя человек, но Бог не имеет права кому-то и что-то делать. Он обязан только лишь рассказать, как это должно быть сделано, чтобы получить "абсолютное добро", но выполнять работу за человека он права не имеет. Пассивно ли он наблюдает за происходящим? Странный вопрос. Как Бог может изменить решение человека, если тот захотел сотрудничать с дьяволом? Не имеет права, ибо это выбор человека. Вот предупредить человека о последствиях, он обязан. Предупреждает ли он? В любом деле. Главное, чтобы человек смог понять язык Бога. А так получается, что Бог предупреждает, но человек этого просто не замечает и не понимает, и попадает в результате в провальную систуацию, а потом еще в этом винит Бога. Есть в Библии так называемые египетские казни. Это яркий пример. Предупреждает ли сегодня Бог человека? Безусловно. Почти за 2000 лет назад, он рассказал нам, как человек отречется от Бога, пойдет служить к дьяволу, из-за этого будет много смуты, крови, плача, несчастий и смертей. Что же человек? Все равно предал Бога, пошел на службу к дьяволу, и действительно плачет и стенает о своей несчастной доле. При это всецело винит в своих несчастьях Бога. И это при том, что Бог предъявил человеку ультиматум: либо ты, наконец, построишь свое царство справедливсотиЮ либо будешь уже жить сам по себе, без Бога. Ибо человек, согласно той же Библии (до Библии были еще времена), уже трижды отрекся от Бога (первый раз в Вавилоне, второй раз - евреи, третий раз - русские). И что же, Бог после этого должен прийти к человеку и молить его, чтобы человек взял Его к себе в услужение?
+++ - он хотел бы, чтобы люди жили в двойном страхе - и перед ним, и перед дьяволом+++
Его намерения высказаны четко и определенно: не только создать мир и человека в нем, но и рассказать человеку, как построить Царство справедливости (Царство небесное, или Новый Иерусалим). И что, при таких задачах ему делать нчего, кроме как пугать человека? Ему же не нужен раб, Ему нужен соратник и сотрудник, а не червь или зверь. Зачем Богу понадобился человек? Это отдельная тема. Скажем так, чтобы превратить нашу планету (не Марс или Венеру, а Землю) в цветущий сад. Отсюда и смысл жизни человека. Парадокс в том, что именно об этом мечтает человек, именно ему сказано, как это надо делать, но именно человек наотрез отказывается превращаять нашу планету в цветущий сад, и предпочитает уничтожить жизнь на плнете, нежели добиться ее благополучия и процветания. При этом опять-таки винит в этом не себя, а Бога.
+++ - ему абсолютно наплевать на людей, он занят другими делами+++
Зачем Вам дела Бога? У вас какое-то неправильное представление о Нем. Бог - это должность. Сфера Его компетенции достаточно широка, и о ней мы можем тошлько догадываться. Есть в ней маленький спектр, касающийсявзаимоотношений с человеком. И в этих взаимоотношениях наплевательского отношения со стороны Бога быть не может. Ибо как только Он позволит себе нарушить эти взаимоотношения, тут же Он утратит сво звание, свою должность, и свой статус. То есть, мы тут же будем иметь дело с дьяволом, а не с Богом. То есть, как только человек скажет Богу, что я не хочу быть под пятой у дьявола, а хочу построить мир, который Ты мне рекомендуешь, тут же Бог ОБЯЗАН прийти на помощь человеку, и наделить его необходимыми знаниями. Пока мы Его посылаем по всем этажам, и предпочитаем иметь дело с дьяволом. Даже в условиях ультиматума, который выдвинул Бог человеку.
+++ - они с сатаной мафиозно повязаны... +++
Этого в принципе быть не может. Его взаимоотношения с сатаной связаны не с совместным сотрудничеством, а с выполнением СВОИХ обязательств. Каждый делает СВОЕ дело, и не вмешивается в дела другого. Это Закон, которому подчиняется даже дьявол. Вот дьявол имеет право прийти к Богу, и просить о помощи, но Бог прав не имеет обращаться к дилетанут. Даже за советом или мнением. Это исключено самим определением.
Что остается человеку? А это в зависимости от того, какие цели преследует человек. Если человеку надоело жить и быть участником жизни на планете, он может и дальше продолжать идти в том направлении, в котором движется наша цивилизация сегодня. Бог нас уничтожать не будет, просто оставит в одиночестве вымирать. А убьем мы себя за день или за 300 лет, это уже значения не имеет. Мы решили так, именно так и будет. Если же мы решим, все-таки, построить царство справедливости на планете, да превратить планету в цветущий сад, мы должны, всего лишь обратиться к Богу, как сказано в Библии, воздать Ему славу, и взяться за это строительство. Повторюсь, делать это отказались (по разным причинам) не только китайцы,индийцы, египтяне, вавилоняне, греки, евреи или европейцы, но и русские. То есть, сегодня на плнете нет ни одного народа, которому бы не было предложено это строительство, которое бы не отказалось это делать. Это значит, что Богу уже просто не к кому обратиться с этим предложением, поэтому Он и выдвинул ультиматум: либо... либо...

Я вообще-то сказал, что выводы мои не имеют теологического характера!
А наличие "плохого и хорошего" (я бы сказал: негативных и позитивных эмоций и установок; опять же
без теологических ссылок и ассоциаций) имеет видимо нередко непосредственное влияние
на наше душевное и даже (читай статью!) физическое/физиологическое самочуствие... Поэтому, думаю,
что мир, в котором люди с любовью, добрыми намерениями и уважением относятся друг другу, более ценный,
чем мир хладнокровных и холодных эгоистов, гедонистов и "злых" людей...
Конечно, я упростил. Показал 2 крайности. Таким в какой-то степени исскуственным упрощением хотел просто
показать, к чему не плохо было бы стремиться... (Опять же необязательно, но и, конечно, не запрещено, при этом
ссылаться на теологию.)

Краткость - сестра таланта

Так с этим я вполне согласен. Просто некоторым людям хочется определить содержание доброты в человеке процентами. Наверное по бутылкам водки привыкли сравнивать.

Присутствавать лично не мог, ибо сказано до создания человека
Вы ведь тоже не присутствовали, когда обезьяна в человека превратилась.
Если Библия для Вас сказка - это Ваше личное дело. Но мне кажется Вы ее не читали, тогда о чем разговор...?

Кто в кого превратился это видно по раскопкам.. наверное тоже ничего не читал, иначе знал бы хоть немного на эту тему..
Зло и добро и это понятия человека...поэтому никто этого создать и не мог.
Например в животном мире зверь не убивает себе подобного. В период засухи у водопоя хищники не трогают тех кого бы они охотно имели на обед. Только человек способен убить себе подобного чтобы получить его 3 копейки. При этом многие утверждают что добро в человека богом заложены...

Извините Алекс, но судя по вашему ответу, можно усомниться в том, что вы что-то читали...... О каких раскопках вы говорите? Да..... Были раскопки, но они не доказали того, что человек произош╦л от обезьяны..... Зная вашу недоверчивость к религиозным сайтам, хочу предложить вам почитать статью на сайте, не связанном с религиями..... Пожалуйста, покажите мне в той статье места, где говорилось бы о доказанности вашей версии http://www.krugosvet.ru/articles/61/1006142/1006142a1.htm

Человек не произошёл от обезьяны, у них общие предки были.
и о каком человеке идёт речь, homo sapiens, homo erectus, homo neandertalensis ?
Читал я побольше чем ты себе представить можешь. Только людям которых только библия интересует не имеет смысла чтото писать. А кого интересует не библия мог бы и сам давно прочитать.

бог создал человека по подобию своему, именно поэтому он с обезьяной генетически на 98% сходится.
в твоей статье ксстати, о боге вообще ничего не упоминается.
Твоей логикой можно так же утверждать, что твои дети не являются твоими, так как они только схожи с тобой.

+++Краткость - сестра таланта+++
Талантливый, вы наш!!! А что ж тогда вопросы задаешь? А ответы не интересуют? Тогда зачем задаешь? Чтобы покрасоваться? Щеки подуть? Нет уж, оговоров не принимаю. Как умею, так и отвечаю. Не нравится? Не читай! Сам-то ты в этом что понимаешь?

прочитал одну часть -выдумка и демагогия... кому нравится себя чувствовать рабом и ничтожеством не упустит ни одной возможности

раньше ведь были, в египетскои мифологии например небыло проитвостояния. Там каждый бог своими делами занят был.
Горячее вполне бывает без холодного. Горячее можно остудить, холоднее нагреть. Таким путём бог может стать чёртом и чёрт богом.

Судя по таким утверждением имеется личное знакомство с обоими? Если раскопки противоречат тому что стоит в библии значит бог хочет чтобы библия казалась людям неправдоподобной сказкой?

Алекс, почему Вы тыкаете своим оопонентам? Нехорошо. Я не злюсь на Вас за это. Мой добрый Вам совет - подумайте откуда вс╦ могло произойти? Неужели Вы считаете, что просто так в бесконечном безжизненном космосе сама по себе возникла Земля, с воздухом, водой, обогреваемая Солнцем на нужном от нее расстоянии, вращаюсяя так, что день меняет ночь и день этот длится столько, чтобы не выжечь землю, а ночь столько, чтобы не переохладить. Уберите любой элемент и жизни не будет!

А почему вы думаете, что в "безжизненном" и "сама по себе"? Все в космосе существует по определенным законам, по тем же законам существует земля и все на земле, случайности в природе и в космосе не существует, все имеет свою причину и следствие, по этому не бойтесь, никто ни один элемент не уберет, пока не появится причины . Но интересно, почему нужен именно Кто - то, кто все это создал? Чтобы было на кого спихнуть в случае неудачи? Все, что хорошо, то от Бога, все что плохо - от Сатаны, а люди здесь нипричем, ну и что что у них есть возможность выбирать.

Бог чтит законы...не только химии и физики...но и законы жизни
Ну оставте Вы ето самое "законы жизни" ,уберите всю остальную мишуру, богов , дьяволов, обряды ( как один участник прикольно притчу рассказал, сначала про свет- тьму, тепло-холод, а потом про бога - любовь к богу в сердце человека:логический ряд явно нарушен типа один крокодил зеленый-другой налево). Вот вроде умно пишите, но глупо. Зачем кому-то служить,если достаточно придерживаться здравого смасла, который просто вопиет к умению и знанию и доброте? Зачем мне нужен глиняныйпрообразнезнаюкого чтобы по воскресеньям не мыть посуду, думая, что я стала лучше? Зачем его молить о помощи , вместо того , что бы сделать что то в помощь себе, хотя бы просто сильно захотеть? Ну и зачем нужен кто-то кто требует столь много, но ничего не гарантирует? Я совсем ничего не понимаю в Вашем опусе.

#109