А я разве прив╦л хоть одну фразу из Библейских учений? Мы говорим о науке...... Алекс "научный работник" и просвещает меня.....

Вы, по-моему, друг друга просвещаете, только для чего? Ведь каждый из Вас участвует в дискуссии не для того, чтобы самому яснее что-то стало, а в целях убедить оппонента в своей правоте... Цель в данном случае неблагодарная.

Уже заметил,что не благодарная...... Прекращаю.....

Мне кажется, я наконец понял Ваш образ мыслей... Может я и не прав, но Вы пытаетесь сознание упорядочить системой,... не учитывая, что, если материальный мир безусловно подчиняется неким законам, то сознание настолько субъективно, что норовит выскользнуть из под любой системы, будь она хоть трижды распрекрасная,... так как систематизация есть закон, а любой закон есть давление на сознание...Это как вилкой пытаться наколоть маринованный гриб...

Ну и темка!!! Значит, получается так, сушествует систематизированный материальный мир, а не систематизированное суверенное и независимое сознание ни в какую не хочет признавать законы бытия, и все норовит жать автономно, суверенно и независимо ни от чего. Тело в рабстве у закона, а мятущийся дух - свободен. Как муха. Согласно этой позиции, у нас может существовать, например, атом. Вот одни электроны вращаются вокруг его ядра, создав систему и соблдая ее законы, а другии электронам начхать на все эти "рабские оковы", и они "гуляют" сами по себе, заходя в "гости" то к одному атому, то к другому. И везде не приживаются, поскольку это может навредить их независимости и суверенитету. Законы физики запрещают нам, например, прыгать с 17-го этажа, поскольку совершив это деяние, можно и разбиться, а мятущемуся духу подобные запреты по барабану. Он хочет прыгать, ему летать охота, его возбуждает свобода полета, вот он и вынуждает прыгать. Какое-то раздвоение личности получается.
Еще одно соображение. Сознание, ведь, возникает только в рамках системы. Вне системы оно возникнутьи работать не может, ибо единый мир, вдруг рассыпется, и превратится в хаос, неподдающийся осмыслению. В таком состоянии не то что жить, даже шагу не ступишь. Ибо становится непонятно, "кто я", где я", "что это вокруг меня" и пр. На мой взгляд Вы что-то перемудрили. Не может сознание существовать вне системы и тех законов, согласно которым она работает. Не за что ему будет зацепиться, не будет ни ориентиров, ни точек опоры, ни самого предмета внимания и изучения. Не говоря уже о творческом процессе.

... а почему бы ... не взять ... и всеми силами не объединить религии в одну!?
... "мудаизм" например
... все войны враз бы и закончились

Есть подобное, если бы я верил в бога то я бы к ним подался.
Zwölf ethische Grundsätze der Baha'i
Die ganze Menschheit ist als Einheit zu betrachten
Alle Menschen müssen die Wahrheit selbständig erforschen
Alle Religionen haben eine gemeinsame Grundlage
Die Religion muss die Ursache der Einigkeit und Eintracht unter den Menschen sein
Die Religion muss mit Wissenschaft und Vernunft übereinstimmen
Mann und Frau haben gleiche Rechte
Vorurteile jeglicher Art müssen abgelegt werden
Der Weltfriede muss verwirklicht werden
Beide Geschlechter müssen die beste geistige und sittliche Bildung und Erziehung erfahren
Die sozialen Fragen müssen gelöst werden
Es muss eine Welthilfssprache und eine Einheitsschrift eingeführt werden
Es muss ein Weltschiedsgerichtshof eingesetzt werden
Архитектура у них интересная

фразу нет, но единственное что я слышал это то что всё сделал бог.
Мутации бывают разные, некоторые и не передаются по наследству.
Я привёл пример двух мутаций, который как раз способтсвовали тому чтобы человек думал над сложными математическими задачами и сочинял литературные произведения.
Мутации эти не у всех людей. Было это как раз не у обезьян которые на пальме сидели а уже у современнного человека, гдето 37 000 лет назад. Может генетики и ошиблись, но пока это никто не опроверг.
Всё это только начало и бог сюда никаким образом не клеится.

Когда Вы приводите наглядный пример лучше пользоваться НЕ экстремом, а среднестатическими данными. Экстрем, тем более абстрактный и непроверенный как у Вас, представляется мне раздутой до невероятных размеров "сенсации"- ну что ж, это свойственно определенному человеческому типу - подсознательно верить в чудо .

Ну пошла я по Вашей ссыле - а потом дальше, по тем, с которых информация была в свободную энциклопедию- википедию скопирована...И что я вижу ? Ту же погоню за сенсацией... Т.е. намеренное опускание определенных ( но важных !!!!! ) слов и выделение жирным, чтобы бросилось в глаза " плацебо - о-п-е-рр-а-ция".
Сравниваем :
вики "-In einem Experiment in Houston in Texas wurden 120 Patienten mit Knie-Arthrose operiert,
оригинал -
"Noch mehr Aufsehen erregte ein medizinisches Experiment in Houston, Texas. Von 180 Patienten mit leichter Knie-Arthrose operierte der Orthopäde Dr. James Bruce Moseley zwei Drittel mit der herhömmlichen Technik. "http://www.daserste.de/wwiewissen/thema_dyn~id,c3wumbc8egrrshan~cm.asp?
Теперь Вам понятно, что я имла ввиду под " простыми" болезнями ?
Конечно, похвально, что у Вас нашлось время , чтобы проштудировать статью из википедии. Вернее, отдельные фрагменты...экстра для людей, втайне верящих в чудеса или в "anonyme Umfragen bei Ärzten und Pflegern", которым, как говорится, никаких доказательств нет...
Это как здесь, на форуме, некоторые патриоты говорят " турки гордятся тем, что "фи..ют" наших Наташ " - видимо, тоже анонимно опрашивали.
Почему Вы не цитируйте это ? На мой взгляд более правдоподобно Хотя "manche" нужно заменить на "viele" или вообще убрать.
Überzeugung mancher Ärzte, dass Placebos von der Bildfläche verschwinden würden, sobald man genügend wirksame Heilmittel zu Verfügung hatte. Dies war einer der Gründe, warum der Gebrauch von Placebos im Laufe des 20. Jahrhunderts abklang. Ein anderer war der Wandel der ethischen Grundsätze; einen Patienten zu täuschen schien nicht mehr adäquat. Zudem glaubten viele Ärzte (und glauben auch heute noch), dass Placebos nur dann wirken, wenn sich der Patient auch seine Schmerzen nur einbildet."
Also...H-r Xenophil, ich glaube, wir reden aneinander vorbei. . Махт, как говорится, нихьтс.
По поводу "серьезных медицинских исследований" с использованием пласебо... могу Вам повторить, что и там превалирует грундзатц - НЕ НАВРЕДИ ...И то, что мед.комиссии этики никогда не допустят того, что можно приносить человеческие жертвы в погоне за поиском новых лекарств или методов лечения...да еще при этом удивляться - надо же, от пустышки выздоровел.. Хоть в Америке, хоть в Европе. В научных студиях пласебо и является тем мерилом отличия истинности действия препарата от выдумки.

Пардон , я нехорошо погорячилась - прошу у Вас прощения...- взвинченная была, тяжелый день....эх, если б в плацебо верила - глотнула бы , чесслово...а я доверяю классическим препаратам.... ну и, соответственно, ихним ризикен унд небенвиркунген
Я НЕ против применения плацебо. Одни верят в религиозное чудо - другие в чудо пласебо. И то, и другое уступают свои позиции...пошучу шуткой Жванецкого - " исчезновение старых продуктов ( в нашем случае - применительно к бездоказательной вере ) и возникновение новых лекарств образуют взаимозаменяемые пары "

Вы бы не смогли огласить какие у Бога права и обязанности ?
А насчет богова обещания человеку напрашивается сравнение с разными тотто-лотто...Они тоже обещают сделать миллионером, только ты сам должен отгадать-то всего каких-то 6 цифр...

Боже мой, как все запутано... Может быть бог тоже суть дьявол ? Особенно когда рушит города , убивает всех первенцев и насылает всякую хворь в виде саранчи ?

Ну вот и тут об этом! У меня недавно тоже была дискуссия с одним другом. Он христианин и пытается меня от "нечистой силы" отвратить. И все потому, что у меня на одном форуме ник "нечистый", да еще когда-то был интерес к астрологии.
Ну вот я ему и говорю, что нет абсолютного добра и зла. Что все это человеческие оценки, а потому относительны и переменчивы.
А от мне про Дьявола и Бога. Библию цитирует.
Хороший приемчик нашло христианство. Старый, правда, как мир. Разделяй и властвуй. Кто не с нами, тот против нас. Выбирай, но осторожно, но выбирай... Вот и вся свобода воли на этом заканчивается.

Они меня не пугают - оба эти предмета вызывают у меня одну эмоцию к их последователям - а именно жалость. К тем, кто добровольно делает себя рабом. Хоть рабом божим, хоть рабом идеологическим. Отказывая человеку в праве иметь собственное мышление и развитие.

Дарье даааавно уже надо было почитать Россиёскую прессу.
Закостенелые разведчицы никаму не-ну-жны!!!!!!!
Также это следует прочитать Ервину, Ромвелю, Цветочку, Атаману........

+++Они меня не пугают - оба эти предмета вызывают у меня одну эмоцию к их последователям - а именно жалость. К тем, кто добровольно делает себя рабом. Хоть рабом божим, хоть рабом идеологическим. Отказывая человеку в праве иметь собственное мышление и развитие.+++
давайте без эмоций и по существу (по поводу жалости). Добровольно сделать себя рабом кого-то или чего-то никому не возбраняется. Это выбор конкретного человека, преследующего свои какие-то цели (например, научиться чему-нибудь). Вот вынудить человека стать рабом, закабалив его долгами, кредитами, "высокой" зарплатой", работой и пр., это уже преступление. И в этом случае наша жалость к этому рабу будет просто неуместной и формой изощренного издевательства: дескать вот мы тебя закабалили, но при этом жалеем.
Об "идеологическом рабстве", особый разговор. Вряд ли Вы захотите предметно обсуждать эту тему. Да и времени она потребует достаточно много. Но основное, все же, следует сказать. Как по Вашему, с чего начинается создание какого-то, например, механизма (или дома, книги и пр.)? Именно с ее идеологии и философии. Прежде чем приступать к проектированию, любой конструктор или изобретатель начинает прорабатывать именно это обоснование своей системы. И как быть в этом случае? Раб он сформулированной этой философии и идеологии, или нет? Если нет, то есть, если он будет иметь "свое собственное" мнение, то о создании задуманной следует забыть. Не получится. Раздрай в головах еще никогда не помогал людям в творчестве. Значит, как минимум, все кто взялся за это дело, просто обязаны соглашаться с принятой философией и идеологией. Нравятся они ему, или нет. Если не нравятся, то кто же ему мешает самому разработать нужную по его мнению философию и идеология, и предложить коллективу? Никто. Но если не можешь это сделать, то обязан либо уходить, либо принимать эту идеологию. Даже простой наблюдатель не будет вписываться в этот коллектив, и непременно внесет негативные явления в общее дело. И касается это положение не только госдуарственных систем, а любых, технических, строительных, электронных, электрических и прочих. Вы хотите поломать эту практику? Тогда предложите что-либо свое. Заранее скажу, это невероятно трудная задача. Скорее всего, она невыполнимая.
Теперь об идеологии коммунимза. Вы с ней знакомы? Судя по столь эмоциональных ответах, да. Но как Вы можете быть с ней знакома, если она еще нигде и никем даже не публиковалась. Вам она просто неизвестна, но Вы уже вынесли свой вердикт. Вот идеологи феодализма известна всем. В двух словах (чтобы не занимать много времени) ее можно сфрмулировать так: что награбил, то и твое. Идеология капитализма Вам также известна: что награбил, - по закону, - то и твое. Что касается идеологии социализма. Вероятно, говоря об идеологическом рабстве, Вы имели в видуименно ее, а не идеологию коммунизма: что дали, то и твое. В сути своей, идеология социализма мало чем отличается от идеологии капитализма. На деле это одно и то же. А вот Вам идеология коммунизма: что сделал, то и твое. Вы против такого порядка? Если "да", то объясните, почему? Чем лучше идеология капитализма-социализма, от идеологии коммунизма?
Теперь о "собственном мышилении и развитии" каждого человека. Так кто же его в этом ущемтляет? Пусть рассуждает, мыслит, учится, развивается... В этом же заинтересовано все общество. Кстати, если в СССР среднее образование было обязательным для всех, то сегодня, построив в России феодилизм, правители России объявили, что учить всех не надо, а только тех, кто в состоянии заплатить за это деньги. Остальным же уготована роль раба. И никуда они от предначертаннного им изначально общественного положения не деться. Будь у него талантов немерянноЮ а денег на учебу нет, никакого он развития не получит. Вы за такой вариант развития человечества?

+++Вы бы не смогли огласить какие у Бога права и обязанности ?+++
Зачем они Вам?
+++А насчет богова обещания человеку напрашивается сравнение с разными тотто-лотто...Они тоже обещают сделать миллионером, только ты сам должен отгадать-то всего каких-то 6 цифр...+++
Ну и ну! Все равно сравнили Бога с жуликом. Иакое уже было несколько тысячелетий назад, полагал, что мы уже как-то поумнели. Вероятно, Вы невнимательно читали. Повторю. Бог пообещал человеку сказать, как надо построить црство справедливости, и помочь человеку, дав необходимые знания, построить это царство. Не Бог должен строить это царство, а сам человек. Иначе, если это сделат Бог, Вы тут же скажете, что хотели апельсин, а стены - золотыми, а море всегда под боком и теплым. Свое обещание Бог выполнил (читайте Бытие), теперь "мяч" у человека. Вот человек наотрез отказывается строить это царство, но, почему-то, винит в этом не себя, а Бога.
+++Может быть бог тоже суть дьявол ? Особенно когда рушит города , убивает всех первенцев и насылает всякую хворь в виде саранчи ?+++
Надо быть корректной и осторожной в выражениях. Иначе накличите на себ гнев Бога, и не будет у Вас не только первенца, но и всего рода. Думайте, что говорите.

Нет, они постоянны. И добро как и зло абсолютно.

В понятии некоторых верующих который так и хотят разделить мир на два фронта.

... все вышеперечисленное ... невероятно до безумия ... каждая из строк -сказка

... чтобы поверить в подобное ... 10,5 лет медитировать нужно ... как минимум ...
... а потому ... на такой мудаизм -мало кто согласится ...
... десять лет ... даже добрый доктор Айболит не подарит ... к жизни не приплюсует

Бог-и добро и зло в одном флаконе
как можно ощутить добро если несчем сравнить?
все неразрывно связано-зло идет рука обруку с добром /и если что то пропадет-или добро или наступит абсолютное зло-тогда каюк-вселенные слипнутся или свернутся в точку-как угодно
да
и еще один момент
Бог это не что то высшее и более совершенное/существо или ящер какой или дед с бородой
бог-есть любовь/смотри Библию/и все наши понятия добра и зла он не разделяет
да что тут говорить -тут даже по жизни: что русскому хорошо то папуасу-погибель
так что стоит разслабится и начать получать удовольствие от жизни