Невидно что-ли смайлики понаставили. Пошутили мы так( неудачно конечно), поздно уже было , выпито уже, невнятные отсылки меня куда-то к цветочкам с Вашей стороны к дискуссии как-то не располагали. У вас муж мой спросил ( от моего имени) что Вы подразумеваете под законами жизни? Религиозные обряды? Вы так и не ответили. О чем дискутировать то? Ну попоучайте меня еще немного и отвечайте уже что-ли.
За вчерашнюю грубоватость прошу прощения.

Lachs идёт на нерест и потом погибает...
Если человек и развит более других видов, это не значит что его ктото создал. Что же он тогда не создал жизнь на марсе? слабо?
или почему арбузы не растут на северном полюсе? тоже слабо? ведь он всевышний, всё может.

Повторяю еще раз. Я привел этот конкретный экстремальный пример, который случайно вспомнил, всего лишь в качестве
наглядного примера. Примера тому, как выглядят такие исследования! Вы ведь уверяли нас, что плацебо используется
лишь при простых болезнях. Это нонсенс! Плацебо употребляется в большинстве научномедицинских исследований!!!
Вот вам ссылка на статью из википедии: http://de.wikipedia.org/wiki/Placebo. Если будет время, могу и ссылки на научную
литературу дать. Если у Вас есть КОНКРЕТНЫЕ возражения, то с нетерпением жду их оглашения!
Вот несколько цитат из вышеприведенной статьи (на немецком; переводить не буду - нет времени; надеюсь, что все
поймут):
Разновидности плацебо:
Echte oder reine Placebos: Damit werden Arzneimittel bezeichnet, die nur Milchzucker oder Stärke enthalten. Auch Hilfsstoffe wie Geschmackskorrigentien oder Farbstoffe können enthalten sein.
Falsche Placebos oder Pseudoplacebos: Sie enthalten durchaus wirksame Stoffe, die jedoch im konkreten Anwendungsfall nicht wirken können; entweder ist die Dosis zu niedrig oder es hilft nicht gegen die vorliegende Krankheit, wie beispielsweise Antibiotika bei einer Virusinfektion.
Psychoaktive Placebos: Für besondere Studien werden diese Placebos als Kontrolle eingesetzt. Sie haben nicht die Wirkung des Medikaments, sondern ahmen nur dessen Nebenwirkungen nach.
Вот интересные примеры из практики:
Nicht nur Medikamente, auch Operationen weisen einen Placebo-Effekt auf. In einem Experiment in Houston in Texas wurden 120 Patienten mit Knie-Arthrose operiert, 60 erhielten oberflächliche Schnitte auf der Haut. Nach zwei Jahren waren 90 Prozent der Patienten beider Gruppen mit der Operation zufrieden. Einziger Unterschied war, dass die Nicht-Operierten weniger Schmerzen verspürten als ihre Kontrollgruppe
Другими словами: Плацебо применяют очевидно даже при операциях!
Вот еще один пример "оперативного" применения плацебо:
Ein ähnliches Experiment wurde auch in einer niederländischen Klinik durchgeführt. Dabei wurde bei 200 Patienten eine Bauchspiegelung durchgeführt, per Los wurde dann entschieden, ob die Operation durchgeführt wird oder nicht. Danach wurden die Patienten ein Jahr lang beobachtet, beide Gruppen unterschieden sich kaum.
Я прихожу к выводу, что Вы просто практикуете пустословие (пардон, но полсе Ваших открытых наездов на меня, считаю правомочным назвать ваши "сомнения" без Всяких "вокруг, да около" этим словом )! Вы очевидно просто плохо разбераетесь в теме... Иначе знали бы, что плацебо разные бывают. См. вышеприведенные определения!
Вот еще одна цитата из этой статьи:
Bei jeglicher medizinischer Behandlung ist ein Placebo- oder Nocebo-Effekt vorhanden.
Плацебо- и ноцебо-эффекты наблюдаются практически при любой терапии! (Совсем необязательно, что влияет ИСКЛЮЧИТЕЛьНО
плацебо! Наверное еще чаще происходит параллельное влияние настоящей терапии, плацебо-эффекта etc. Эти факторы, кстати,
в идеальном (но не всегда возможном случае) можно ретроспективно разчленить статистически. Существует, например,
статистический метод "Mehrebenenanalyse" (не знаю, как он называется по-русски. Переведу: многоплоскостной статистический анализ.)
Вот еще одна цитата: Nach dem zweiten Weltkrieg wurden doppelblinde, randomisierte Studien mit Placebos für die Kontrollgruppe zum
Standard in wissenschaftlichen Untersuchungen.
Плацебо применяется в большинстве серьезных научномедицинских исследованиях!
Вот еще один интересный аспект (все цитаты из вышеприведенной статьи):
haben anonyme Umfragen bei Ärzten und Pflegern ergeben, dass ein großer Teil von ihnen Placeboeffekte
bereits bewusst eingesetzt haben. Es gibt Schätzungen, dass ein- bis zwei Drittel des schulmedizinischen Effektes auf Placeboeffekte zurückgeht
Данные конечно "среднеарифметические" и, конечно, из-за этого в какой-то степени проблематичные. Но всеже!
В статье из википедии приводятся несколько интересных ссылок. Вот, например, инетересная ссылка:
http://www.wissenschaft.de/wissen/news/256791.html
Возражения?
Теперь по поводу сто раз пережеванного экстремального примера. 1) Суть (несмотря на Ваши безпочвенные "сомнения") не меняется!
Тем более, что я достаточно ясно сказал, что плацебо не может претендовать на универсальность. Плацебо помогает только определенному
проценту пациентов. И достаточно ясно подчеркнул, что плацебо скорее всего (хотя: кто знает? ) наблюдается не при всех
болезнях. Остановить необратимый раковый процесс самовнушением наверное невозможно. Хотя, опять же: на точность не претендую.
Быть может такие случаи уже наблюдались... Если у Вас есть кроме сомнений еще и конкретные возражения, то высслушаю их с интересом.

Именно так обстоят дела практически во всех серьезных научномедицинских исследованиях! А-то, что Вы "сомневаетесь", ничего не меняет!
Вы просто видимо не знаете, что плацебо разные бывают! Обезболивающие препараты тоже могут использоваться как плацебо!!! (И иногда эти
обезболивающие имеют не только обезболивающий эффект!) Все зависит от конкретной болезни, от существования альтернативных методов лечения, от методической постановки вопроса (в зависимости от цели исследования целесообразна различная методическая постановка вопроса), от других факторов...
2) Я привел этот экстремальный пример всего лишь в качестве примера! Это был мой ответ на Ваше безпочвенное (я слово "брех..." не использую как клеймо для дискредитации оппонента!) заявление, что плацебо применяется лишь при простых болезнях. Повторяю: это нонсенс! Если Вас лично не устраивает мой пример, то, пожалуйста, возьмите любой другой пример!
3) В конкретном вопросе совсем неинтересно (это уже другой вопрос), что в Германии разрешено, а что нет! В Америке, например, намного больше разрешено! Да, с этической точки зрения это часто проблематично. Но научные результаты от этого не меняются!
4) Мне искренне очень жаль, что одному из членов вашей семьи пришлось участвовать в таком исследовании... Надеюсь, что ему это помогло!
Вы утверждаете, что мною приведенный "экстремальный пример" в Германии невозможен. (Хотя в принципе это уже второстепенный вопрос, т. к.
наукой занимаются не только в Германии.) Дали мне ссылку на сайт этической коммиссии. А конкретное положение процитировать не могли бы? Если уж Вы в силу драматической предистории в вашей семье знакомы с этими юридическими положениями, то, пожалуйста, будьте любезны, дайте ссылку на положение, в котором черным по белому написано, что применения плацебо запрещено в мною приведенной констелляции в Германии!
А констелляция, повторяю, следующая: 1) неизлечимая форма или стадия болезни 2) отсутствие альтернативных терапий 3) пациентов предупредили
о сущности эксперимента... (А что касается боли и др. симптомов, то вполне возможны 2 вараианта: а) боли и др. побочных симптомов не было (такое
даже при неизлечимых болезнях бывает!) б) в качестве плацебо использовались обезболивающие etc.
Если найду источник информации, то обязательно дам ссылку. Давно я с ней столкнулся. Наверное год назад...
"Брехуном" прошу не называть. Если Вы, конечно, знакомы с элементарными этическими правилами обмена мнений... ("Im Zweifelsfall für den Angeklagten!")
Итого: Вы безпочвенно утверждаете, что плацебо используется и эффект плацебо наблюдается лишь при простых заболеваниях. Вы зачем-то вцепились в мною для наглядного описания использования плацебо в научномедицинских исследованиях приведенный экстремальный пример... Даже если бы Вы оказались правы, что в Германии такие исследования запрещены... Ну и что??? Наукой занимаются не только в Германии. В США, например,
этические препятствия для проведения таких исследований порой существенно ниже!
Моя просьба к Вам: Или сформулируйте КОНКРЕТНЫЕ возражения или, пожалуйста, не флудите! Иначе я не вижу смысла продолжать дискуссию.

Опять тычешь? Кто тебя воспитывал? Ответить не можешь? Помолчи! Если бы была жизнь на Марсе, ты бы сказал, почему ее нет на Земле. На северном полюсе не только арбузы не растут, там вообще ничего не растет. Не для этого создан северный полюс и южный тоже. С Незнайкой дискутировать нет желания. Тот, кто не может сказать, откуда взялось ВС╗, не должен философствовать о добре и зле

Хорошо. Я назову некоторые из них, но, извините за повтор, Вам это ничего не даст. Не потому, что мозгов не хватит, а потому, что Вы не располагаете необходимой информацией. Одну тему я уже упомянул: мужское и женское начало. Есть другая, которая вообще Вам будет непонятна: Библия рассказывает не о прошлом человечества, а о ВОЗМОЖНОМ его будущем. Почему "возможном"? А все зависит от человека, будет он создавать мир, Адама и Еву, или пойдет по пути самоуничтожения. В этом и заключается смысл Библии.
Что касается законов жизни. Так ведь они регулируют жизненные процессы. Это не 10 заповедей, и не содержание Библии, а законы, согласно которым существует жизнь. Кто их создал? Какая разница, кто? Важно, чтобы мы их соблюдали. а отсюда и конфликт: дьявол говорит, делай то, что тебе надо, и что тебе хочется. Бог же говорит, что делать все надо в соответствии с этими законами. Человеку больше нравится позиция дьявола, и отсюда у него все житейские проблемы. Ибо законы жизни такие же жесткие и бескомпромиссные, как законы физики и химии. Вам нужен конкретный пример? Вот закон о невмешательстве в чужие дела. Вся флора и фауна соблюдает его неукоснительно, а нарушение его тут же карается смертью или изгнанием. Человек же считает, что он вправе вмешиваться в дела любой сущности. Или вот, закон о "белых одеждах". Каждая сущность появляется в мир с чистого листа. То есть, каждый вновь родившийся не отягощен опытом сообщества, а заполняет свой чистый лист "ватмана" только тем, что сам приобрел. Что это означает? А то, что появление сущности с чистого листа, есть революционный процесс. Значит, матерью всего нового является революция. И только родившись, сущность начинает осуществлять эволюционные процессы по своему развитию. В полной мере это относится и к социуму (не забудьте, религия изначально была политическим институтом).
Полагаю, отдаленное представление имеете, но уже догадываюсь, что Вы с этим не согласны.

Если нет аргументов то ненадо затыкать.

Именно поэтому не надо всё на продукт человеческой фантазии сваливать. на надо из себя умного строить незная при это природоведение за 4 класс советсвой школы.
я тебе вполне нормально ответил, если тебе не нравится это твои проблемы, когда нечего скзать начинаешь к обращению придиратся.
Если он всевышний, то в его силах и арбузы на северном полюсе не составляли бы особых проблем. Там людям тоже витамины кушать надо. Несправедливый бог получается, апельсины только для китайцев придумал.
я со всеми на ты, в интернете темболее так и принято. и уж темболее к тем кто тупо тычет в библию разделяя всех на хороших и плохих у меня нет никакого респекта.
Такой бред без аргументов можешь своим детям рассказывать, или подобным по разуму.

где доказательетсва на это ?
О возможном будущем я много чего рассказать могу, без библии.

Кто дьявол и кому и как он это говорит? Что интересно как раз те культуры где небыло поляризации на добро и зло более бережно относились к окружаеющему их миру. Чего нельзя сказать о христьянских государствах средневековья.

не хватило революйций ещё?

Вот Вы пишите (собственноручно ):
Что касается законов жизни. Так ведь они регулируют жизненные процессы. Это не 10 заповедей, и не содержание Библии, а законы, согласно которым существует жизнь. Кто их создал? Какая разница, кто? Важно, чтобы мы их соблюдали. а отсюда и конфликт: дьявол говорит...
А мне вот не дьявол говорит и не бог , а здравый смысл. Зачем , меня ето очень интересует, правда, етим самым законам жизни, здравому смыслу дали название Бог, в нагрузку книжку и кучу обрядов, порой глупых до безобразия , кроме того не помогают мне правильно трактовать написанное, а вводят в заблуждения, пугая и угрожая, так что я делаю отныне хорошие вещи не из убеждения , что ето хорошо, но из страха попасть в лапы хвостатому ( ну да писали уже об етом), при етом думаю, что земле 4 тысячи лет, а рожденные дети-ето чистый лист бумаги ( там что бог над каждым отдельным духом трудиться? ) Ну уж уволте . Не считаю я , что каждая сущность , родившись начинает осуществлять еволюционные процессы по своему развитию.
То что нет у меня информации, с етим нельзя спорить, ето очевидно. Но мне жаль действительно людей, которые выхватив из моря знаний крупицы, потом как кусок пластилина все ето скомкали, вылепили подходящую фигурку, дали ей имя и заставляют теперь на нее молиться , утверждая, что именно ета фигурка заслуживает большего внимания , чем все другие.

Железная логика
Если вы можете, так скажите, не томите уж

Выше Вы и на мой вопрос не ответили, или я тоже незнайка?

Следуйте своим советам .

У Вас столько эмоций... Давайте хоть один вопрос закроем: обряды. Это продукт человека, а не Бога. Вот Вам дети говорят, что они Вас любят? Говорят. При этом находят РАЗНЫЕ способы и слова. Какие захотят, те и используют. Вам это очень важно? Так и Богу, как мы ему высказываем свою любовь, и в каких обрядах, это наше дело, а не Его. Вопрос в другом. Вот если Вам ваши дете станут ежедневно и ежечасно говорить о своей любви к Вам, какова будет Ваша реакция? Запретить говорить? Нельзя. Как-то взять этот процесс подсвой контроль? Тоже нельзя, ибо это не ваше дело, а их. В то же время, Вы же станете возмущаться от такого проявления любви, поскольку детям надо учиться, а не тратить драгоценное время на любезные им обряды. Вот Вы и станете говорить, пойди сделай то-то и то-то. Но это маленьким детям можно так сказать. А как сказть об этом же убеленным сединами старцам? Ходят, песни поют, кадилом машут, а дело не делают.
Надеюсь, больше об обрядах говорить не будем?
Полагаю, у Вас вопрос: какое дело должны делать служители церкви, чтобы делом доказать свою любовь к Богу? А вот здесь без столь нелюбимой Вами книжки не обойтись. Ибо Бог просто обязан предоставить человеку необходимые ему знания. Почему обязан? Дело в том, что Он ПООБЕЩАЛ человеку царство справедливости. Этим все сказано. Ибо обящение Бога должно быть выполнено. Но самому строить для человека это царство справедливости Он не имеет права, ибо это уже будет вмешательством в чужие дела (чужой дом не обустраивают). Значит, человек должен сам для себя построить это царство. Бог должен только сказать как его надо строить. А человек уже сам должен построить. Но тут заморочка: человек отказываться строить царство справедливости, и предпочитает жить во лжи, в войнах, смерти, крови, жульничестве и пр. На словах тельняшку рвет до пупа за справедливость, а на деле все наоборот. И строить это царство справедливости отказались последовательно все народы мира. Недавно это сделали Россия и русские, и теперь Богу просто не с кем сотрудничать, чтобы какой-то народ все же взялся это сделать. Но, что делать? Этот вопрос надо адресовать Богу, ибо именно Он обязан дать на него исчерпывающий ответ. Вот Он это и сделал. Но чтобы каждый человек на планете мог знать о намерениях Бога, и как он рекомендует строить это царство, Он свой план изложил в письменном виде. То есть, в книгу. А она Вам не нравится, Вы прелпочитаете все постигать сами. Тогда ее рассматривайте как какуюто отвлеченную от Вас историю. Для этого откройте Библию, и прочтите, хотя бы, первую фразу: В начале Бог сотворил небо и землю. Заметьте, не создал, а сотворил. С кем? С человеком. Что Он сотворил? Небо и землю. Не наоборот, землю и небо, а именно в начале небо, а потом уже землю. Небо - это мужское начал, а земля - женское. Что такое небо? Это мечта. Например, автомобилестроители (или другие создатели технических систем), берясь за создание нового автомобиля, формулируют, прежде всего, его будущие характеристики. Чтобы у него грузоподъемность была такая-то, расход топлива - такой-то, проходимость - такая-то, скорость - такая-то. И пр. Вот это и есть начало осуществления творческого процесса создания чего-либо. Неважно что, но все начинается именно с поставноки задачи. Вот и это строительство царства справедливости должно начинаться именно с формулировки ответа на вопрос: какое по характеристикам нам нужно это царство. После этого вступает в дело уже "земля". Что это такое? Вряд ли следует открывать тему об условиях и стадиях прохождения творческого процесса. Его в постах не опишешь (тем более, каждую стадию или период).
Для чего я Вам привел этот пример? Только для того, чтобы чказать, что эта книга не пустая (имеется в виду не вся библия, атолько ее Бытие и Апокалипсис), а также обратить Ваше внимание, что язык Бога мы совсем не понимаем. Ибо Он говорит не о конкретных вещах, а об их сути. Ибо, например, употребенные в Библии такие понятия, как "вода", "суша", "твердь", "кровь" и пр. имеют разное прочтение. Например, как таковая вода может в определенной системе выполнять функции суши, а суша - воды. Ибо это не вещества, а образы, суть явления. И если Вы этот язык не понимаете, нельзя же во всеуслышание говорить, что это чушь? Прочтите, поймите, а потом уже высказывайтесь. Сложно? Вероятно, художник, режиссер или литератор скорее поймет этот язык, поскольку сами пытаются им пользоваться. Но для основной массы населения этот язык действительно пока недоступен. А чтобы смысл этой книги донести до народа, именно для этого и был учрежден институт церкви. Вначале она именно этим и занималась, но сегодня церковь полностью утратила свои знания, и ограничивается только песнями, крестными ходами, да кадилами. То есть, свои функции церквоь не исполняет. Не исполняет их также и ислам и иудаизм. Ибо основательно забыли истоки. Но проблема-то строительства царства справедливости осталась? Или уже нет?

Алекс... вс╦ ясно.....с тобой дискутировать не возможно..... Ты приводишь статьи как доказательство, не разобравшись в них...... Я не знаю что тобой движет, но ты видишь только то, что хочешь видить и осуждаешь ещ╦ верующих, в том, что они верят в сказки..... В твоих постах ни слова о доказательствах, только предположения и не больше, а в некоторых и предположений нет......
Смотри сам..... Я тебе задал вопрос "Как гены человека, необходимые для разработки математических теорем, создания музыкальных и литературных произведений могли случайно образоваться из генов обезьян, если в ходе естественного отбора отбиралось только то, что необходимо на данный момент для выживания?! Когда и в каких джунглях шимпанзе или орангутангам, чтобы выжить, необходимо было передать потомкам наследственные признаки, позволяющие в принципе играть на фортепиано? "
Ты мне ответил..... "Die Gene Microcephalin und ASPM steuern beim Menschen das Größenwachstum des Gehirns und insbesondere das der Hirnrinde. Offensichtlich ist die Entwicklung des menschlichen Gehirns jedoch keineswegs abgeschlossen. Forscher um Bruce Lahn vom Howard Hughes Medical Institute der University of Chicago (USA) haben herausgefunden, dass zwei Mutationen in der jüngeren menschlichen Stammesgeschichte dem Gehirn ermöglichten, sich den veränderten Anforderungen besser anzupassen. Die Haplogruppe D als Ergebnis einer Mutation des Microcephalins entstand vor 37 000 Jahren im menschlichen Genom und verbreitete sich etwa zeitgleich zu den ältesten Funden, die von der Beschäftigung des Menschen mit Kunst, Musik und Religion zeugen. Diese Mutation findet man heute bei etwa 70% aller Menschen. Bei einer weiteren Mutation entstand vor circa 5 800 Jahren die Haplogruppe D des ASPM und breitete sich etwa zeitgleich zur ersten Zivilisation in Mesopotamien aus, von der auch die ältesten Schriftfunde der Menschheitsgeschichte stammen. Diese zweite Mutation hat sich bis heute bei etwa 30% der Weltbevölkerung durchgesetzt. Beide durch Mutation entstandenen Genvarianten kommen nun nach Angaben der Forscher besonders in Europa und den angrenzenden Gebieten Asiens und Afrikas vor. Die Parallelität der beschriebenen Ereignisse werden von den Wissenschaftlern dahin gehend interpretiert, dass auf Grund positiver Selektion der evolutionäre Erfolg der beiden Mutationen mit ihrem günstigen Einfluss auf die Entwicklung des menschlichen Gehirns und dessen Leistungsfähigkeit in Zusammenhang steht."
Что это? Это ответ на мой вопрос? Не вижу ни какой связи..... В этой статье говорится о том, что Microcephalin и ASPM гены управляют тем что человеческий мозг раст╦т, тем самым да╦т возможность человеку лучше приспосабливаться к новой среде...... Где здесь ответ на то, что "Зачем орангутангам фортепиано?"
С тобой вс╦ ясно.....дискуссии оконченны.... Слышал такую фразу "Да имеющий ушы услышит"? Вот ты помоему не имеешь ни ушей, ни глаз..... Тобой движет какая-то сила, закрывающая твои глаза на главное и ты видишь только то, чего хочет эта сила.... Адью....

Со мной возможно дискутировать, только не надо мне бредовых библейских идей нести. Тебе одно докозательтсво будет удовлетворённым, это если твой всевышний снизу подпишется. Ты спрашивал про гены, я тебе написал то что нашли учёные. Если не нравится займись генетикой и докажи другую версию.
Если ты не знаешь как и почему некоторые гены мутируют то поинтерисуйся видами мутаций, при желании можно найти довольно подробную информацию.
Так что если сам дурак то не надо на других сваливать своё непонимание и приписывать везде всевышнего

Предупреждение

религия тоже пробукт человека а не бога.
У каждого народа были свои духи, потом боги, пока комуто в голову не стукнуло всех одному подчинить. Что неоднократно послужило поводом для войны.

товарищу просто не надо пытатся выставить меня дураком если сам ничего не знает и на всё один ответ имеет.

Обычно люди бесятся когда видят, что они не правы, но признать этого не хотят......
А с генетикой у меня всё ОК.....изучал и изучаю.....

Лучше все-таки гЕнетику...

Я не стенографист и мог сделать опечатку.....

Ну ну, продукт человеческой фантазии как доказательтсво правоты.....

Хорошо, что Вы это понимаете...
Было бы совсем здорово, если бы Вы понимали, что и Ваши представления о Боге и религии тоже вполне могут быть ошибочными. Это, кстати, не только к Вам, но и к Вашим оппонентам относиться в равной степени.